Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Demandado:
Alcaldía Municipal de Cota y otros
Magistrado Ponente:
GABRIEL EDUARDO MENDOZA
MARTELO
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1. La solicitud
2. Hechos
2
se suscribió por parte del municipio un nuevo contrato interadministrativo con
la Cooperativa para el Desarrollo Integral de los Municipios “Coopemun”,
bajo el No. 016 de 2006.
3. Pretensiones
4. Pruebas
3
- Copia de oficio remitido a la rectora de la Institución Educativa
Departamental “Enrique Pardo Parra” por miembros del personal de
docentes, que integran el Comité de Prevención de Desastres del
plantel, solicitando la compañía técnica de la defensa civil en el estudio
de la planta física de la institución (Folios 4 y 5 del cuaderno 2).
- Copia de informe dirigido a la rectora de la institución, por parte
del Comité de Prevención de Desastres del colegio, poniendo en
conocimiento las conclusiones del estudio realizado junto con la
Defensa Civil (Folios 6 y 7 del cuaderno 2).
- Copia de oficio remitido por un grupo de docentes a la
Asociación de Padres de Familia de la institución, solicitando una
interventoría externa (Folio 8 del cuaderno 2).
- Copia de la respuesta a la solicitud del Comité de Prevención de
Desastres de la institución por parte de la rectora (Folio 9 del cuaderno
2).
- Fotografías de las condiciones físicas actuales de la institución
(Folios 10 al 17 del cuaderno 2).
4
intervención de la edificación, se generaría una situación que afectaría las
finanzas del Municipio de Cota, pues al no tener el consentimiento de la
aseguradora para ello, esta se libera de su responsabilidad de garantizar la
estabilidad de la obra y por ende se tornarían nulas todas las actuaciones
administrativas que actualmente se están desarrollando para garantizar su
cumplimiento.
Sin embargo, se debe tener en cuenta que por mandato constitucional las
entidades estatales no ostentan la facultad de declarar el siniestro de
estabilidad de obra a través de actos administrativos, hasta tanto, no se
demuestre plenamente que dicho estado es una acción que se asume como
consecuencia del incumplimiento y falta de responsabilidad del contratista.
5
siniestro, pues la Alcaldía de Cota contaba con un término de dos años para
proceder a informar sobre la ocurrencia del presunto siniestro, contados a
partir del momento en que el municipio, en cabeza de su alcalde, tuvo
conocimiento de los hechos que darían lugar a la respectiva reclamación y no
lo realizó, situación que se evidencia dentro del escrito de tutela presentado
por el Personero Municipal de Cota1, pues el alcalde conoció los hechos desde
el mismo momento en que se entregaron las obras, es decir el 4 de julio de
2007 y, por tanto, el término para presentar la respectiva reclamación venció
el 5 de julio de 2009, operando entonces el fenómeno de la prescripción,
situación de la que tiene conocimiento el municipio, ya que fue expuesta en el
recurso de reposición interpuesto contra la Resolución 472 del 17 de marzo de
20112.
Afirma que no se le se pueden atribuir las fallas, luego de que han pasado más
de seis años desde la entrega de la obra por parte de “Coopmunicipios”,
máxime cuando con el transcurso del tiempo se puede deteriorar la edificación
por falta de mantenimiento, por acción de los estudiantes, por filtraciones de
agua, por movimientos sísmicos y por cualquier otro factor externo a ellos.
1 Conforme con lo expuesto en el numeral 9° y 10° del libelo de la acción, en que taxativamente se señala:
“9. A los cuatro (04) días del mes de julio del años 2007, se suscribió acta de recibo final y liquidación
bilateral del convenio interadministrativo 016 de 2006. 10. Desde la misma época en que se finalizó la obra
objeto del contrato 016 de 2006, ya se evidencian fisuras en columnas y agrietamientos, rupturas en los
muros, como lo manifestaron los representantes del comité de prevención de desastres del Plantel Educativo
Enrique Pardo Parra, mediante comunicado dirigido a la Licenciada GLORIA CASTILLO PINILLA.” Y
consta en el (folio 19 del cuaderno 2).
2 Por medio de la cual se declaró el siniestro por parte de la Alcaldía Municipal de Cota.
6
1. Decisión de primera instancia
2. Impugnación
1- Competencia
7
La Corte Constitucional es competente, a través de esta Sala, para revisar la
sentencia proferida por el juez de segunda instancia, dentro del proceso de la
referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 86 y 241, numeral
9º, de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 31 a 36 del
Decreto 2591 de 1991, y en cumplimiento de lo ordenado por el Auto del 16 de
septiembre de 2011, proferido por la Sala de Selección número Nueve.
8
1. Pruebas solicitadas por la Corte
9
¿Qué mejoras se le han practicado a la estructura física de la
Institución Educativa Departamental “Enrique Pardo Parra”?
Agregó, que la Sala Civil- Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Cundinamarca, por intermedio de providencia fechada el 28 de julio de
2011, bajo radicado No. 2011-00477-01, ordenó al Municipio de Cota, tutelar
los derechos fundamentales a la salud, a la integridad personal, a la vida y al
trato digno de los accionantes (estudiantes, docentes, funcionarios y demás
miembros del personal administrativo de la Institución Departamental
“Enrique Pardo Parra”) y, como consecuencia, ordenó conformar un comité
con las autoridades municipales correspondientes para que acompañado de
otros sectores como la personería municipal, el comité de prevención de
desastres del municipio y del colegio, la asociación de padres de familia, el
rector y demás directivos de la institución educativa, procedan a adelantar un
estudio técnico enfocado a establecer la verdadera situación estructural del
plantel, sin que dicha valoración exceda de 15 días.
10
- El estado actual de la planta física de la Institución Educativa
Departamental “Enrique Pardo Parra” es aceptable, aunque presenta
deficiencias en acabados de piso, mampostería y cubierta.
5.3. La Personería de Cota se pronunció sobre los asuntos requeridos por esta
Corte, mediante escrito recibido por la secretaría de esta Corporación, el 17 de
enero de 20127, allegando dos oficios remitidos por la Alcaldía de Cota, en los
que se manifiesta las condiciones físicas ya mencionadas en la respuesta de la
entidad y, además, que la sede educativa ubicada en la vereda La Moya,
cuenta con un total de 167 estudiantes.
2. Anotación Preliminar
Cabe aclarar que, aún cuando los jueces de instancia señalan que el conflicto
sobre el cual versa el presente asunto debe ser dirimido dentro del trámite
propio de las acciones populares puesto que se pretende el amparo de derechos
colectivos, lo cierto es que debido a las circunstancias especiales que afrontan
los miembros de la Institución Educativa Departamental “Enrique Pardo
Parra” y al inminente y grave peligro al que señalan se ven expuestos, para
esta Sala, se hace procedente acudir a la acción de tutela para solicitar el
amparo de sus garantías constitucionales. De lo contrario, se podría generar un
perjuicio irremediable a sus derechos fundamentales ante las actuales
condiciones de la infraestructura del plantel y ante lo desproporcionado que
resultaría acudir a otro mecanismo para obtener su amparo, máxime si se tiene
en cuenta que la mayor parte de los afectados son niños, considerados sujetos
de especial protección constitucional.
11
3. Problema Jurídico
8 Constitución Política de Colombia de 1991. Artículo 86: “Toda persona tendrá acción de tutela para
reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante procedimiento preferente y sumario, por sí
misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de
cualquier autoridad pública.
La protección consistirá en una orden para que aquel, respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se
abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez
competente y, en todo caso, este lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que
aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de la tutela y su resolución.
La ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede contra particulares encargados de la
prestación de un servicio público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto
de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión.”
12
pues requiere de una protección urgente e impostergable con el fin de evitarle
un perjuicio irremediable a sus garantías constitucionales y, por tanto, se torna
entonces viable acudir a este mecanismo para obtener el amparo de sus
derechos, siquiera de manera transitoria, hasta tanto el juez natural resuelva
definitivamente el litigio.
13
permanencia y las condiciones necesarias para garantizar su acceso, pues por
medio de ella, se pretende que todas las personas accedan al conocimiento, a
la ciencia, a la técnica y a los demás bienes y valores de la cultura, ello con
sustento en el artículo 67 superior10.
10 Constitución Política de Colombia. Artículo 67: “La educación es un derecho de la persona y un servicio
público que tiene una función social; con ella se busca el acceso al conocimiento, a la ciencia, a la técnica, y
a los demás bienes y valores de la cultura.
La educación formará al colombiano en el respeto a los derechos humanos, a la paz y a la democracia; y en
la práctica del trabajo y la recreación, para el mejoramiento cultural, científico, tecnológico y la protección
del ambiente.
El Estado, la sociedad y la familia son responsables de la educación, que será obligatoria entre los cinco y
los quince años de edad y que comprenderá como mínimo, un año de preescolar y nueve de educación básica.
La educación será gratuita en las instituciones del Estado, sin perjuicio del cobro de derechos académicos a
quienes puedan sufragarlos.
Corresponde al Estado regular y ejercer la suprema inspección y vigilancia de la educación con el fin de
velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la mejor formación moral, intelectual y física de
los educandos; garantizar el adecuado cubrimiento del servicio y asegurar a los menores las condiciones
necesarias para su acceso y permanencia en el sistema educativo.
La Nación y las entidades territoriales participarán en la dirección, financiación y administración de los
servicios educativos estatales, en los términos que señalen la Constitución y la ley.
11 Corte Constitucional. Sentencia T-176 de 2011, M. P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
12 Corte Constitucional. Sentencia T-807 de 2003, M. P. Jaime Córdoba Triviño.
13 Constitución Política de Colombia. Artículo 2: “Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad,
promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en al
vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional,
mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo.
Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia,
en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los
deberes sociales del Estado y de los particulares.(Subrayado por fuera del texto original)
14 Constitución Política de Colombia. Artículo 93: “Los tratados y convenios internacionales ratificados por
el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los estados de excepción,
prevalecen en el orden interno.
Los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarán de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos y ratificados por Colombia.”
15 M. P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
14
suficientes instituciones educativas a disposición de todos aquellos
que demandan su ingreso al sistema educativo e invertir en
infraestructura para la prestación del servicio, entre otras; (ii) la
accesibilidad, que implica la obligación del Estado de garantizar el
acceso de todos en condiciones de igualdad al sistema aludido; (iii)
la adaptabilidad a las necesidades y demandas de los educandos y
que se garantice continuidad en la prestación del servicio, y (iv) la
aceptabilidad, la cual hace alusión a la calidad de la educación que
debe impartirse.”(Subrayado por fuera del texto original).
16 Constitución Política de Colombia. Artículo 44: “Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la
integridad física, la salud y la seguridad social, la alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener
una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la recreación y la libre
expresión de su opinión. Serán protegidos contra toda forma de abandono, violencia física o moral,
secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de
los demás derechos consagrados en la Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales ratificados
por Colombia.
La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño para garantizar su
desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la
autoridad competente su cumplimiento y la sanción de los infractores. Los derechos de los niños prevalecen
sobre los derechos de los demás”. (Subrayado por fuera del texto original)
17 Al respecto, ver entre otras las Sentencias T-1159 de 2004; M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra, T-550 de
2007; M. P. Jaime Araujo Rentería y T-492 de 2010, M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
18 La Convención sobre los Derechos del Niño, que dispone en su artículo 3-1 que: “en todas las medidas
concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales,
las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá
será el interés superior del niño”; y en el artículo 3-2, establece que: “los Estados partes se comprometen a
asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los
derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin,
tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas.”
15
de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niños 19); que consagran que
sus derechos prevalecen sobre los derechos de los demás, el Estado
colombiano y el constituyente del 91 han reconocido también dicha protección
en favor de los menores, según lo dispuesto en el artículo 44 superior20.
7. Hecho Superado
19 También el Principio 2° de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño dispone
que los niños gozarán de especial protección, y serán provistos de las oportunidades y recursos necesarios
para desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente de manera normal y sana, y en condiciones
de libertad y dignidad; para ello, precisa la Declaración, las autoridades tomarán en cuenta, al momento de
adoptar las medidas pertinentes, el interés superior del menor como su principal criterio de orientación.
20 Constitución Política de Colombia. Artículo 44: “Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la
integridad física, la salud y la seguridad social, la alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener
una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la recreación y la libre
expresión de su opinión. Serán protegidos contra toda forma de abandono, violencia física o moral,
secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de
los demás derechos consagrados en la Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales ratificados
por Colombia.
La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño para garantizar su
desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la
autoridad competente su cumplimiento y la sanción de los infractores. Los derechos de los niños prevalecen
sobre los derechos de los demás.” (Subrayado por fuera del texto original).
21 Al respecto, ver entre otras las Sentencias T-572 de 2010, M. P. Juan Carlos Henao Pérez y T-899 de
2010, M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.
22 Con base en la Sentencia T-518 de 2006 M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
23 Ver entre otras las sentencias T-495 de 2001, T-692 A de 2007, T- 178 de 2008, T- 975 A de 2008, M. P.
Rodrigo Escobar Gil.
16
defensa está siendo debidamente satisfecha, y consecuentemente, cualquier
orden de protección proferida sería inocua, lo procedente es que el juez de
tutela declare la configuración de un hecho superado por carencia actual de
objeto.
8. Caso concreto
Señalan, por intermedio del Personero Municipal de Cota, que debido a los
diversos daños que la edificación ha presentado, han ocurrido varios
accidentes, los cuales si bien no han generado secuelas o consecuencias
permanentes en los afectados, sí han puesto en peligro su integridad personal.
Para este Tribunal, el asunto sub examine resulta de gran importancia, por
cuanto, no obstante que, en principio, por estar inmersos los derechos de un
colectivo, le correspondería ser tramitado dentro de una acción popular, lo
cierto es que debido a las circunstancias fácticas particulares y al inminente
daño que se ocasionaría si no se asumen medidas prontas y eficaces, se torna
viable y necesario acudir a este mecanismo como medio judicial idóneo con el
propósito de evitar un perjuicio irremediable a la comunidad de la Institución
17
Educativa Departamental “Enrique Pardo Parra”.
18
y (ii) la diferencia de peticionarios en las acciones interpuestas.
V. DECISIÓN
RESUELVE
19
MARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO
Secretaria General
20