ENTREVISTA • Rick Spencer
MITOS E
INCOMUNICACIÓN
Amber Graner conversa con Rick Spencer, Director de Ingeniería de Ubuntu, sobre el crecimiento de Canoni-
cal, problemas y críticas de la comunidad y el futuro de Ubuntu. POR AMBER GRANER
Rick Spencer es
el Director de
Ingeniería de
Ubuntu y dirige
las contribu-
ciones de Cano-
nical para la crea-
ción de a Ubuntu y Ubuntu Server.
P ¿Cuál es tu papel en Canonical [1] ?
R Soy el Director de Ingeniería para
Ubuntu [2]. No es un rol nuevo para mi, sin
embargo, ha sido un cambio importante que
hace que parezca nuevo – con la salida de
nuestro querido CTO, Matt Zimmerman –
ahora informo directamente a Jane Silber,
nuestra CEO. Esto significa que he asumido
algunas de las responsabilidades ejecutivas
que antes realizaba Matt.
P ¿Qué significa para ti y qué significa para
Canonical la añadidura de títulos y roles de
mandos intermedios en una empresa donde
no se mencionaban títulos ni se enfatizaban?
R Para ser honestos, en todas las compa-
ñías en las que he trabajado, los títulos de
ejecutivos y líderes superiores siempre han
sido bastante flexibles, pero los cambios en
los títulos nunca supusieron mucho más
que un esfuerzo para describir de lo que es
responsable cada cual. De modo que, aún
no pienso que los cambios en los títulos
sean en realidad un indicativo de un cambio
dentro de la compañía. Pienso que el gran
cambio para Ubuntu ocurrió realmente hace
tres años, cuando Matt Zimmerman con-
trató un grupo de Directores de Ingeniería
que fueron administradores por elección,
experiencia y disciplina. Pienso que los
Directores de Ingeniería han hecho mucho
por Ubuntu en términos de planificación y
ejecución más efectiva y transparente. Creo
que Matt tuvo mucha vista para ver que el
proyecto necesitaría este tipo de líderes adi-
cionales cuando alcanzara un cierto tamaño.
8 Número 05
P Casi todos los que conozco en Canonical
trabajan allí porque creen en Ubuntu. ¿Qué
indican sobre los cambios dentro de Canoni-
cal las salidas recientes de algunos miem-
bros del equipo con perfiles de altos ejecuti-
vos? ¿Hay algo que la comunidad debiera
conocer [3]?
R Es complicado para mí hablar por todo
el mundo. Puedo decir que creo que tienes
razón. La gente que se une a Canonical lo
hace más por la pasión de una misión que
por su nómina. Los equipos funcionan por
la recompensa intrínseca de trabajar en algo
que es importante y significa algo.
De la gente que se ha ido, he conocido a la
mayoría de ellos personalmente. Todos
tuvieron razones diferentes para dejarlo. Las
carreras en Canonical son intensas, y la
gente intensa es la que es atraída por la com-
pañía. Hay tantas oportunidades de trabajar
en otros proyectos interesantes, saltar a start-
ups, etc. No debería sorprender que la gente
de cierto calibre abandone por esos proyec-
tos de vez en cuando. Además, algunos sim-
plemente se queman.
En términos de “hay algo que la comuni-
dad debería saber”… Puedo asegurarte que
Canonical no sólo está comprometida con el
éxito de Ubuntu, sino que también está dis-
puesta a depender del éxito de Ubuntu. No
he oído nada que me haga pensar que Cano-
nical no va estar metida en esto durante un
largo tiempo.
P ¿Este cambio indica que Canonical ha
alcanzado su proverbial pubertad y está a
punto de dar el salto a una compañía
madura? De ser así, ¿ha cambiado su filoso-
fía con respecto al FOSS [4] ?
R La posición de Canonical con respecto al
FOSS no ha cambiado. La compañía cree
que el modelo de desarrollo de código
abierto produce mejor software y acabará
dominando todos los sectores de software.
La compañía fue fundada con este principio
WWW.UBUNTU-USER.ES
y continúa cumpliéndolo. Canonical prospe-
rará solamente hasta el punto que la comu-
nidad Ubuntu prospere. Pienso que no hay
ninguna ambigüedad con respecto a esto
dentro de la compañía.
En términos de “madurez”, creo que
hasta cierto punto tienes razón. Canonical es
más grande cada año, así que cuenta con
más capacidad para hacer funciones empre-
sariales importantes como asociarse con
otras compañías. Creo que Jane ha traído un
nivel de rigor a los planes de diseño de
Canonical y ejecuta estrategias empresaria-
les, así que también ha habido una madura-
ción en este sentido.
P He visto a otras compañías experimentar
el proceso de crecimiento y a lo largo del
camino perder ese sentimiento de “familia”
por otro de “corporación”. ¿Ves a Canonical
yendo en esta dirección? ¿No es parte de la
evolución y del crecimiento? Aunque veo
que esto es una buena cosa para Canonical,
¿seguirán siendo buenos estos cambios para
Ubuntu y su comunidad de voluntarios?
R Creo que Canonical tiene un método
único para evitar la “corporacionización”. El
proyecto Ubuntu arrancó como algo social
desde el comienzo. No te engañes: Ubuntu
es un proyecto de comunidad de código
abierto y continuará siéndolo. Uno de sus
fortalezas como proyecto es que tiene un
patrocinador empresarial sólido dispuesto a
apostar por su éxito.
A medida que la comunidad [5] crezca,
dudo que pierda ese sentimiento de “familia”.
A pesar de que más gente se una a la comuni-
dad, continuaremos manteniendo nuestro
código de conducta y otros aspectos importan-
tes que hacen que sea un placer contribuir y
formar parte del proyecto. Evidentemente, for-
mar parte de un gran grupo es diferente a for-
mar parte de un pequeño grupo.
P ¿Crees que Canonical continuará
teniendo una fuerte presencia tanto en el
mundo de la comunidad como en el de la empresa sin que uno
sufra a medida que crece el otro?
R Sí.
P ¿Prevés que Canonical tenga alguna vez un producto de
pago, cuando se ha señalado que Ubuntu siempre será gratuito?
R No. Nunca habrá un Ubuntu de pago.
P ¿Piensas que habrá un producto derivado de Ubuntu que
sea de pago, con Ubuntu sirviendo de base?
R De nuevo, no. La Promesa de Ubuntu es completamente
inequívoca al respecto.
P Ahora bien, tú y otros dentro de Canonical disfrutáis de una
política de “puertas abiertas” con la prensa. ¿Ves que está cam-
biando y Canonical adoptando un proceso más formal como
están haciendo otras compañías FOSS?
R No, no veo este cambio.
P Canonical ha sido acusada por alguno de la comunidad
FOSS de no ser un verdadero “jugador de equipo” con respecto a
las contribuciones “upstream”, aportando muy pocas líneas de
código con respecto a otros [6]. Sin embargo estas mismas críti-
cas admiten que todas las contribuciones, aunque no sean de
código, son importantes. ¿En qué área ha contribuido Canonical
al FOSS? ¿Dónde ves su futuro, y ves esas críticas como “celos
profesionales” y simplemente una manera de criticar a Canoni-
cal públicamente?
R Creo que un número relativamente pequeño de gente de un
número relativamente pequeño de compañías argumentan que
Canonical no es un jugador de equipo por no contribuir en
alguna moda específica. La mayoría de los desarrolladores de
código abierto usan una licencia de código abierto para los bene-
ficios que proporciona a terceros y para asegurarse de que
dichos beneficios se difundan. No es típico de los desarrollado-
res del código abierto demandar algún tipo de “retribución”. Los
proyectos que requieran de pago o busquen limitar ciertos tipos
de usos tienen licencias y/o políticas de marcas registradas para
alcanzar ese objetivo.
No creo que al escritorio de código abierto simplemente le fal-
ten unos pocos desarrolladores para alcanzar la ubicuidad. Exis-
ten muchos desarrolladores para cada componente individual.
Lo que Canonical y Ubuntu aportan al código abierto es un enfo-
que constante sobre la atracción de gente que está actualmente
fuera del mundo del código abierto. Hacer un escritorio atractivo
y coherente que aleja a la gente de las opciones propietarias es
una tarea muy importante, y una de las que me siento muy
orgulloso de formar parte. Evidentemente, mucha gente no tiene
como meta expandir el código abierto, así que no ven esto como
una contribución, lo cual me parece perfecto.
P La dedicación de Canonical al FOSS ha sido cuestionada
por la venta o inclusión de software propietario. ¿Ves esto como
parte de la solución para que más usuarios adopten el SO Linux
y el FOSS, o lo ves como algo dañino para el FOSS?
R Es una muy buena pregunta. Se me ha preguntado lo
mismo unas cuantas veces de distintas maneras. Ubuntu siem-
pre ha tenido como método que debe ser fácil para los usuarios
usar opciones propietarias si así lo desean, pero Ubuntu se
esforzaría por proporcionar un escritorio libre. Por ejemplo,
muchos usuarios eligen usar drivers de vídeos propietarios
para su hardware de gráficos Nvidia y ATI. Ubuntu no incluye
dichos drivers de manera predeterminada, pero hace que su
instalación sea fácil.
ENTREVISTA • Rick Spencer
Pienso que la inclusión de juegos propie-
tarios en el Software Center es parecido a
esto. Esta ha sido una petición importante
durante años, y los usuarios deben ser libres
de acceder y ejecutar dicho software si lo
desean.
P ¿Puedes hablarnos del sentimiento de
que Canonical no escucha a sus usuarios?
Mark Shuttleworth a través del Equipo Ata-
yana hizo que la base de usuarios sintiese
que no importaba por la manera que tuvo de
implementar su visión de Ubuntu e igno-
rando los deseos de la comunidad. ¿El
equipo de Atayana escucha a su base de
usuarios?
R No me encuentro en una buena posición
para hablar en nombre de Mark o del equipo
Atayana, ya que nunca estuve involucrado
en Unity, excepto en lo que se refiere a que
me interesa que su aterrizaje en Ubuntu
tenga el menor número de complicaciones
posible.
Sin embargo, sí he formado parte de
muchos proyectos que han requerido una
actualización importante de sus GUIs por
diferentes motivos. No importa hacia qué
GUI nos dirijamos, o las razones tras ello,
siempre hay un importante sentimiento de
pérdida por parte de muchos de los usuarios
cuando se jubila la vieja GUI. Como desarro-
lladores de software, existen muchas facetas
de un proyecto que hay que mantener en
equilibrio. Incluso cuando se actúa con el
mejor interés hacia el 90% de los usuarios,
el otro 10% puede sentir que las decisiones
se tomaron precipitadamente o se ignoraron
sus sugerencias. Puedo asegurarte que no
hay decisión que impacte a Ubuntu que se
tome a la ligera, y no se ignora ninguna
sugerencia. Pero existen demasiadas limita-
ciones como para tomar decisiones que gus-
ten a todo el mundo.
P Con la implementación de Unity en
Ubuntu, mucha gente dijo ¿Ha dejado
Ubuntu de usar Gnome? A lo que Mark con-
testó y explicó que “Unity es una shell para
Gnome, no es la Shell de Gnome”. La confu-
sión e incomunicación en torno a Unity no
está limitada a la Comunidad Ubuntu. ¿Ha
cambiado o dificultado esta adaptación la
relación entre Ubuntu/Canonical y Gnome?
Si es así, ¿cómo? Y, en todo caso ¿qué se está
haciendo para reparar la relación? ¿Jugará
Gnome 3 algún papel en los futuros lanza-
mientos de Ubuntu?
R Desde mi perspectiva, parece ser que la
relación que existe entre los ingenieros del
Ubuntu Desktop Team y los de Gnome Engi-
neers continúa siendo bastante buena.
10 Número 05
Existe mucha cooperación en las partes
comunes entre Unity y Gnome Shell. Gnome
es una base muy importante para Ubuntu.
Ubuntu ha sido y es un proyecto basado en
Gnome. De manera que, mientras si ha
habido algo de lo que comentas, no tengo
claro que exista un problema entre los prin-
cipios en cualquier proyecto.
P Otra área que ha sido cuestionada den-
tro de la comunidad y de la que han hablado
Jono Bacon, Mark Shuttlerworth y la Com-
munity Council, así como otros de la junta y
del consejo es Ubuntu Membership para los
empleados de Canonical. ¿Piensas que es un
problema? ¿Cómo ves la percepción de los
empleados de Canonical por parte de la
comunidad? ¿Piensas que Membership
Ubuntu está criando una cultura del agota-
miento y dirigiendo a sus miembros hacia
un sentimiento de fracaso?
R Pienso que hubo buenas intenciones
por parte de todos, por lo que no creo que
existan problemas reales y duraderos. No
creo que tenga sentido esperar que los
empleados de Canonical contribuyan fuera
de las horas de trabajo para que puedan
optar a ser miembros de Ubuntu. Como ya
he dicho, una carrera profesional en Canoni-
cal es intensa y nadie se une al equipo exclu-
sivamente por dinero. Por otra parte, habi-
tualmente aconsejo a los empleados de
Canonical que esperen más o menos un año
antes de solicitar ser miembros. Así nos ase-
guramos de que trabajan bien cooperativa-
mente y de forma transparente, pues aun-
que alguien sea un empleado de Canonical,
debe demostrar que es un buen miembro de
la comunidad antes de ser premiado con el
el título de miembro.
P ¿Cómo ves el crecimiento del marketing
de Canonical en los próximos años? ¿Cuál es
vuestra estrategia? ¿Cómo planeáis divulgar
Ubuntu y asegurar esos 200 millones más de
usuarios en los próximos 5 años?
R Sé que el equipo de marketing de Cano-
nical está planeando algunas cosas impor-
tantes, aunque no las sigo muy de cerca, de
modo que no puedo decirte lo que nos
espera. Por lo que respecta al uso que hace
la comunidad de la “marca Ubuntu”, no veo
por qué habrían de cambiarse los términos
bajo los cuales la gente utiliza la marca regis-
trada Ubuntu sin propósitos comerciales. No
sólo lo permitimos, sino que animamos a
que se haga.
P ¿Cómo pueden trabajar los LoCo
Teams y Ubuntu Members dentro de las
guías de la marca registrada [7] y asegu-
rarse una financiación independiente
WWW.UBUNTU-USER.ES
para sus eventos? Por ejemplo, diseñando
y vendiendo merchandising de su equipo
LoCo con la marca de Ubuntu o recolec-
tando dinero de los miembros del equipo.
R Pienso que todo se reduce al propósito.
Si es para un uso no comercial, será fácil
conseguir un acuerdo para el uso de la
marca registrada. Si el propósito es comer-
cial, con la intención de hacer dinero, enton-
ces tienen efecto otras reglas. No obstante,
no estoy realmente familiarizado con los tér-
minos del uso de la marca registrada. Sin
embargo, los equipos de LoCo que desean
recabar fondos o vender merchandising de
su LoCo probablemente deberían enviar un
email a Canonical [7] si tienen preguntas y/
o dudas en lo que se refiere al uso de la
marca registrada de Ubuntu.
P Hemos hablado de cómo está creciendo
Canonical y comentado los principales
rumores y casos de incomunicación del
último ciclo. Pero, con la vista puesta en
Ubuntu LTS 12.04 y las siguientes versio-
nes, ¿qué quieres que sepan los usuarios,
colaboradores y desarrolladores sobre el
futuro de Canonical, Ubuntu y la Comuni-
dad?
R El éxito de Canonical hasta ahora se ha
alcanzado gracias a la asociación entre
Canonical y Ubuntu. Si hay duda alguna, ten
la seguridad de que Canonical está igual de
comprometido con Ubuntu como distribu-
ción comunitaria de código abierto hoy que
el primer día. Cualquier miembro de la
comunidad puede hablar conmigo directa-
mente si tiene alguna pregunta o duda.
P Rick, gracias por compartir tu tiempo
con nuestros lectores. ■
RECURSOS
[1] Sitio web de Canonical: http://
www.canonical.com/
[2] Canonical Management Team:
http://www.canonical.com/
about-canonical/overview/
management-team
[3] Filosofía Ubuntu: http://www.
ubuntu.com/project/
about-ubuntu/our-philosophy
[4] Ubuntu Community: http://www.
ubuntu.com/community
[5] Greg DeKoenigsberg habla – “La
cosa no va de tribus, Mark.”: http://
gregdekspeaks.wordpress.com/
2010/07/30/
its-not-about-tribalism-mark/
[6] Política de la marca registrada de
Ubuntu: http://www.ubuntu.com/
aboutus/trademarkpolicy
[7] Contact Canonical Regarding Tra-
demark Policy: https://forms.
canonical.com/trademark/