OBJETO: CONTESTAR TRASLADOS.

SEÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE APELACIONES:

WILLIAMS JAVIER SILVA PEREZ, por la personería que tengo reconocida en el carácter
de representante de la Querella Adhesiva en la causa: “ALCIDIO VERON VERA y OTROS s/ HURTO
AGRAVADO – Identificación Nº 8893/2009”, me presento y digo:-
Que, vengo por el presente escrito a contestar los traslados de los Recursos de
Apelación Especial interpuestos por los condenados PABLINO IBARRA DIAZ, RODRIGO JAVIER
MERCADO NOTARIO y ALCIDIO VERON VERA contra la sentencia condenatoria recaída en la presente
causa; solicitando a VV.EE. el rechazo los mismos por improcedentes, en base a los siguientes
argumentos:-

CONTESTACIÓN DE LA APELACIÓN DE PABLINO IBARRA DIAZ:

El representante de la Defensa –Abog. ALBINO ECHAGUE ORLANDO- se agravia de la
determinación de la pena impuesta a su cliente alegando de excesiva a la misma, en razón a la
supuesta falta de consideración de ciertas cuestiones en el juicio oral y público (calidad de víctima de
la Sra. Lucía Quiñonez Ojeda, cantidad de mercaderías, supuesta falta de libros contables) y, por
último, que supuestamente no fueron consideradas las circunstancias generales a favor de su
defendido.-
Que, para la imposición de la pena impuesta a los hoy condenados el Tribunal de
Sentencia ha fundado su decisión, conforme lo relata en la sentencia recurrida, teniendo en
consideración el grado de reproche de los autores, sopesando las circunstancias a favor y en contra.
Llegando los mismos a la conclusión que el fin de autor fue buscar un provecho económico, que ha
actuado con desprecio hacia el patrimonio ajeno, que en su caso particular se ha valido de su
condición de empleado de la víctima aprovechándose de la confianza hacia su persona, que no se ha
mostrado esfuerzo en reparar el daño ni demostrado arrepentimiento. Por otra parte, sigue
relatando que se consideró que se trata de personas sin otros antecedentes penales y con posibilidad
de reinsertarse a la sociedad razón por la cual no han impuesto una pena mayor respecto a un hecho
punible de gravedad –considerado crimen- que posee una expectativa de hasta 10 años de pena
privativa de libertad.-
Que, conforme a todo lo expuesto se observa que el Tribunal de Sentencia ha aplicado
-en debida forma- el quantum de la pena al condenado PABLINO IBARRA DIAZ, conforme el art. 65
del Código Penal y la Ley Nº 3.440/08 modificatoria del art. 162 del Código Penal.-
Que, las falsas alegaciones que mi cliente no fuera la propietaria y poseedora de las
mercaderías que fueran hurtadas, y por ende, su calidad de víctima se ha demostrado
suficientemente con numerosas pruebas en la presente causa (Acta de Denuncias, Acta de
Procedimiento Policial, Copia de Factura, Acta de Constitución, Acta de Entrega y las Testificales),
todo ello coincidentes con las declaraciones, tanto de la víctima como de los condenados. Que, los
miembros de este Tribunal podrán observar que ningún representante de la Defensa Técnica ha
opuesto Excepción de Falta de Legitimidad contra la Querellante Adhesiva, ni en el transcurso del
Juicio Oral y Público, ni en las etapas anteriores.-
Que, el representante legal ha alegado sin fundamentos sobre la falta de libros
contables, facturas de remisión inexistente, cantidad de mercaderías y, con ello, que no hace más
que pretender la revaloración de las pruebas ya producidas en el Juicio Oral y Público, ante el tribunal
sentenciador.-
Que, el principio cardinal de la inmediación en nuestro proceso penal se basa en
instancia única sobre cuestiones de hecho, sosteniendo que el Tribunal de Sentencia es soberano en
la valoración de los elementos probatorios demostrados en juicio y en función a las reglas de la sana
crítica. El deber legal del examen de las pruebas como unidad, implica las garantías específicas de la
defensa en juicio y el debido proceso, en cuanto exigen que las sentencias constituyan una derivación
razonada del derecho vigente aplicada a las circunstancias comprobadas en la causa; por tanto, los
motivos expuestos por el representante del Sr. PABLINO IBARRA DIAZ no constituyen motivos para
que proceda el estudio del presente recurso, conforme el art. 467 del C.P.P.-
EN CONCLUSIÓN: Dado que el Tribunal de Sentencia ha sopesado todas las
circunstancias a favor y en contra del procesado, conforme lo relatado en la sentencia condenatoria,
y no constituyendo las demás alegaciones de agravios inobservancia o errónea aplicación de los
preceptos legales aplicados; corresponde rechazar el recurso de apelación especial interpuesto por el
Abog. ALBINO ECHAGUE ORLADO en representación de PABLINO IBARRA DIAZ, y se confirme la
sentencia apelada en los puntos cuestionados.-

CONTESTACIÓN DE LA APELACIÓN DE RODRIGO JAVIER MERCADO NOTARIO:

Que, la representante del Sr. RODRIGO JAVIER MERCADO NOTARIO, Abog. DANIELA
CUEVAS DE MENDOZA, invoca la omisión del Principio de Inocencia contra su cliente. Alega la falta de
acreditación de la propiedad de las mercaderías, falta de acreditación del forzamiento del acceso al
depósito y la errónea aplicación de la sanción a su cliente.-
En cuanto a los agravios en relación al Principio “In dubio pro reo”, todo su andamiaje
se desmorona al respecto porque este instituto penal debe ser usado en casos que los jueces se
hallen en el estado mental de la DUDA, cuestión que de la lectura de la sentencia no aparece; es
decir, se observa nítidamente que el tribunal sentenciante en la etapa de deliberación no existió
ninguna duda en cuanto a la conducta, autoría y reproche del hoy condenado –RODRIGO JAVIER
MERCADO NOTARIO.-
 Que, en relación a las mercaderías hurtadas del depósito de la víctima, a través de la
valoración de las pruebas se ha acreditado con certeza que las mismas fueron de propiedad de mi
mandante y, así también, que las mismas coincidían plenamente con las encontradas en poder de dos
de los condenados, quienes no pudieron justificar la posesión de las mismas.-
Que, el tribunal de sentencia ha considerado debidamente las circunstancias del
condenado, cuando que se demostró ampliamente que el Sr. RODRIGO JAVIER MERCADO NOTARIO
estuvo involucrado en todo momento en la realización de la sustracción de mercaderías, coordinando
la participación de los demás autores, consiguiendo una persona y un vehículo a través del cual
transportar el producto de la sustracción, y finalmente enviar al taxista al lugar donde guardaron las
mercaderías hurtadas. Encontrándose en su poder las mercaderías, al momento de encontrarse en
compañía del guardia de la galería –ALCIDIO VERON VERA.-
Que, en relación a la acreditación del hecho de forzamiento de la cortina metálica del
depósito de mi mandante, la utilización de la factura legal; la apelante pretende la revalorización de
las pruebas producidas en el juicio oral. Que, el Tribunal de Apelaciones sólo debe circunscribir sus
análisis al control de la aplicación del derecho y las condiciones de legitimidad del fallo dictado por el
Tribunal de Sentencia, no debe abocarse a la revaloración del material probatorio ya analizado por el
Tribunal del Juicio Oral, lo que quebrantaría los principios de inmediatez, concentración y oralidad
que rigen el sistema procesal penal; por lo que mi parte considera no corresponde el estudio de
cuestiones de hecho en la presente instancia.-
Que, rechazo los supuestos agravios de la inobservancia del art. 175 del C.P.P., ya que
medios probatorios ofrecidos e ingresados en legal forma y probados en juicio, han sido valorados de
manera conjunta y armónica, de modo que se puede concluir que la resolución recurrida, reúne los
requisitos indispensables para desplegar su eficacia y conservar su validez.-
Que, conforme las alegaciones de la expresión de agravios de la apelante, no guardan
relación con los motivos procedentes, conforme el art. 467 del C.P.P., solicito el presente recurso sea
rechazado.-

CONTESTACIÓN DE LA APELACIÓN DE ALCIDIO VERON VERA:

El representante de la Defensa de Alcidio Verón Vera –Abog. ALICIA RAQUEL OJEDA
VILLAMAYOR- se agravia de la supuesta errónea aplicación del art. 162 inc. 1° numeral 8 alternativa
“a” del Código Penal, en relación a: a.) la propiedad y posesión de los objetos hurtados y b.) la forma
de apoderamiento de las cosas hurtadas. Así también de la utilización de la factura de copia simple y
la autoría de su representado.-
Que, con la lectura del precepto legal referido que dice: “Hurto Agravado. 1º Cuando
el autor hurtara: …8.) habiendo, con el fin de realizar el hecho; a.) entrado mediante la apertura
forzosa de las instalaciones destinadas a impedir el acceso a personas no autorizadas”, se demuestra
la falsedad de la alegación que el Tribunal ha aplicado erróneamente el precepto legal citado más
arriba, ya que fue demostrada en forma fehaciente la propiedad y posesión de las mercaderías, las
cuales se encontraban en el depósito de propiedad de mi cliente al momento de ser hurtados por los
hoy condenados, que el depósito cerrado constituye la instalación destinada a impedir el acceso no
autorizado. En relación a la forma de apoderamiento, el cúmulo probatorio ha demostrado en grado
de certeza el forzamiento de la cortina metálica del depósito de mi mandante, la cual se encontraba
cerrada y asegurada con llave y candados, cuya función justamente era la de resguardar las
mercaderías de su propiedad, impidiendo el acceso a cualquier persona extraña. Que, con el
forzamiento de la cortina metálica se originó el acceso irregular de los autores y la sustracción de las
mercaderías de mi mandante; por ende, el precepto legal citado ha sido aplicado como corresponde,
según la verdad real de los hechos acontecidos.-
Por otra parte, se ha comprobado que los objetos incautados en poder de los
condenados, el día después del hurto, eran de idénticas características a las hurtadas a mi cliente, las
cuales coincidieron plenamente en las marcas, tipos de envase, volumen y cantidad de envases por
cajas. Igualmente, estas características son coincidentes con la factura legal presentada y las
declaraciones contestes de los testigos del lugar del hurto y los funcionarios policiales intervinientes
en el procedimiento respectivo.-
Que, en relación a las pruebas documentales, se alega la utilización de la copia de
Factura Legal emitida por la Distribuidora Gloria; sin embargo, la Defensa no sólo no ha presentado
exclusión probatoria contra esta prueba o presentado oposición a la utilización del documento. Al
contrario, fue la misma abogada defensora quién solicitó la producción de la citada prueba, para su
reconocimiento a la Sra. LUCIA QUIÑONEZ OJEDA, otorgándose su derecho a uso conforme el art.
173, otorgándose libertad probatoria en la búsqueda de confirmar su teoría del caso. Que, siendo
que la misma no ha efectuado reclamo alguno respecto a su uso ni hecho reserva de recurrir, por el
contrario, fue parte de la estrategia utilizarla en el Juicio Oral, a favor en nombre de ALCIDIO VERON
VERA y RODRIGO JAVIER MERCADO NOTARIO con resultado desfavorable.-
Que, a pesar de todo lo manifestado, respecto a dicha prueba, en la sentencia se
consignó el contenido relevante de los elementos de convicción recabados y, a la vez, esas piezas
procesales se sometieron a una ponderación crítica según las normas del correcto entendimiento
humano examinado el material probatorio de manera lógica e integral; formando la convicción del
Tribunal de Sentencia a través de la valoración conjunta y armónica de todas las pruebas producidas
en juicio oral y público, todo con arreglo a derecho, observándose que esta prueba no fue la única
producida para demostrar la propiedad de las mercaderías hurtadas.-
Que, en el escrito presentado se argumentan directamente sobre ataques sobre
pruebas de cargo y descargo que –con todas las formalidades del Código Procesal Penal- fueron
producidas en juicio oral y público, siempre en presencia de los Sres. ALCIDIO VERON VERA y
RODRIGO JAVIER MERCADO NOTARIO y sus Abogados Defensores y, posteriormente, valoradas por el
tribunal sentenciador conforme a las reglas de la sana crítica.-
 EN CONCLUSIÓN: Los argumentos expresados en el Recurso de Apelación Especial
planteado no constituyen verdaderas situaciones para la procedencia del citado recurso, y conforme
al análisis de la resolución recurrida surge claramente que no existen méritos reales para anularla,
revocarla o modificarla en sentido alguno.-

CONCLUSIÓN GENERAL: Conforme lo expuesto en el cuerpo del presente escrito que el

razonamiento expresado en la sentencia condenatoria se encuentra apegada al Derecho y a la lógica
de los sucesos fácticos que quedaron definidos en la acusación, a través de pruebas legales y la sana
crítica en su análisis, y no se encuentran lagunas de argumentación, ni violaciones de normas
procesales.
Que, los argumentos expresados a través de los recursos de Apelación Especial
interpuestos no se basan en la inobservancia o errónea aplicación de precepto legal alguno; por lo
que corresponde el rechazo de los recursos interpuestos y la confirmación de la sentencia
condenatoria del tribunal de mérito en todos sus puntos.-

POR TANTO, y en mérito a lo expuesto en este escrito, solicito:-

TENER por presentada las contestaciones de los traslados de los Recursos de

Apelación interpuesto por PABLINO IBARRA DIAZ, RODRIGO JAVIER MERCADO NOTARIO y ALCIDIO
VERON VERA, y se otorguen los trámites de rigor.-

NO HACER LUGAR a los Recursos de Apelación interpuestos, por improcedentes, y en

consecuencia, se confirmen todos los puntos de la resolución recaída en la presente causa.-

SERA JUSTICIA.-