Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
those of odd, even, square, cube, are assumed, and existence has to be proved. We have then clearly
distinguished, among the indemonstrable principles, axioms and definitions. A postulate is also
distinguished from a hypothesis, the latter being made with the assent of the learner, the former
without such assent or even in opposition to his opinion (though, strangely enough, immediately
after saying this, Aristotle gives a wider meaning to “postulate” which would cover “hypothesis” as
well, namely whatever is assumed, though it is matter for proof, and used without being proved).
Heiberg remarks that there is no trace in Aristotle of Euclid's Postulates, and that “postulate” in
Aristotle has a different meaning. He seems to base this on the alternative description of postulate,
indistinguishable from a hypothesis; but, if we take the other description in which it is distinguished
from a hypothesis as being an assumption of something which is a proper subject of demonstration
without the assent or against the opinion of the learner, it seems to fit Euclid's Postulates fairly well,
not only the first three (postulating three constructions), but eminently also the other two, that all
right angles are equal, and that two straight lines meeting a third and making the internal angles on
the same side of it less than two right angles will meet on that side.
Na aritmética, assumimos a existência da unidade: mas, no que diz respeito ao resto, apenas as
definições, p.e. são assumidos de estranhos, mesmo, quadrado, cubo, e a existência deve ser
comprovada. Distinguimos claramente, entre os princípios indemonstráveis, axiomas e definições.
Um postulado também se distingue de uma hipótese, este sendo feito com o consentimento do
aluno, aquele sem o consentimento ou mesmo contra a sua opinião (ainda que, estranhamente, logo
depois de dizer isso, Aristóteles dá um significado mais amplo para "postulado", que abrangeria
também "hipóteses", ou seja, tudo o que for assumido, embora seja uma prova e seja usado sem ser
provado). Heiberg observa que não há vestígio em Aristóteles dos Postulados de Euclides, e que o
"postulado" em Aristóteles tem um significado diferente. Ele parece basear isso na descrição
alternativa do postulado, indistinguível de uma hipótese; mas, se tomarmos a outra descrição em
que se distingue de uma hipótese como sendo uma suposição de algo que é um sujeito adequado de
demonstração sem o consentimento ou contra a opinião do aluno, parece encaixar bem os
postulados de Euclides, não apenas os três primeiros (postulando três construções), mas
eminentemente também os outros dois, que todos os ângulos retos são iguais e que duas linhas retas
que encontram uma terceira e que fazem os ângulos internos no mesmo lado disto, menos de dois
ângulos retos se encontrarão nesse lado.
Aristotle's description also seems to me to suit the “postulates” with which Archimedes begins his
book On the equilibrium of planes, namely that equal weights balance at equal distances, and that
equal weights at unequal distances do not balance but that the weight at the longer distance will
prevail.
Aristotle's distinction also between hypothesis and definition, and between hypothesis and
axiom, is clear from the following passage: “Among immediate syllogistic principles, I call that a
thesis whichit is neither possible to prove nor essential for any one to hold who is to learn anything;
but that which it is necessary for any one to hold who is to learn anything whatever is an axiom: for
there are some principles of this kind, and that is the most usual name by which we speak of them.
But, of thesis, one kind is that which assumes one or other side of a predication, as, for instance,
that something exists or does not exists, and this is a hypothesis; the other, which makes no such
assumption, is a definition. For a definition is a thesis: thus the arithmetician posits (τίθεται) that a
unit is that which is indivisible in respect of quantity; but this is not a hypothesis, since what is
meant by a unit and the fact that a unit exists are different things1.”
Aristóteles usam como um termo alternativo para axiomas "comuns (coisas)" τᾰ κοιυά, ou
"opiniões comuns" (κοιυαἰ δόζαι), como nas seguintes passagens. "Isso, quando os equais são
retirados de iguais, os remanescentes são iguais é (a) comum (princípio) no caso de todas as
quantidades, mas a matemática toma um departamento separado (ἀπολαβουσα) e direciona sua
investigação para uma parte de seu próprio assunto - assunto, como por exemplo linhas ou ângulos,
números ou qualquer uma das outras quantidades1. "" O comum (princípios), e. que uma das duas
contradições deve ser verdadeira, que é igual a tomadas de iguais, etc., e similares2 ... "" No que diz
respeito aos princípios da demonstração, é questionável que eles pertençam a uma ciência ou a
várias. Por princípios de demonstração, quero dizer as opiniões comuns das quais toda a
demonstração prossegue, e. que uma das duas contraditórias deve ser verdadeira e que é impossível
que o mesmo seja e não seja 3. "Da mesma forma" até mesmo demonstrativo (ciência) investiga, em
Aristóteles discute o caráter indemostrativo dos axiomas na Metafísica. Uma vez que
"todas as ciências demonstrativas usam os axiomas1", surge a questão, a que ciência pertence a sua
discussão2? A resposta é que, como a de Ser (οὐσία), é a província do (primeiro) filósofo3. É
impossível que haja demonstração de tudo, pois haveria uma série infinita de demonstrações: se os
axiomas atrás fossem objeto de uma ciência demonstrativa, haveria também aqui, como em outras
ciências demonstrativas, um sujeito - gênero, seus atributos e axiomas correspondentes4; assim,
haveria axiomas atrás dos axiomas, e assim continuamente. O axioma é o mais firmemente
estabelecido de todos os princípios5. É apenas a ignorância que pode levar alguém a provar os
axiomas6; a suposta prova seria uma petitio principii7. Se é admitido que nem tudo pode ser
7 Metaph. 997 a 10.
8 ibid. 996 b 26.
9 ibid. 1005 a 21-b 11.
10 ibid. 997 a 5-8.
11 ibid. 1005 b 11-17.
12 ibid. 1006 a 5.
13 ibid. 1006 a 17.
14 ibid. 1006 a 10.
15 ibid. 1006 a 11-15.
comprovado, ninguém pode apontar nenhum princípio mais verdadeiramente indescritível8. Se
alguém pensasse que ele poderia prová-los, ele poderia ser imediatamente refutado; se ele não
tentasse dizer nada, seria ridículo discutir com ele: ele não seria melhor do que um vegetal9.