Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
01056-2011-0-0401-JR-PE-02
JUECES SUPERIORES.-
DERECHO DE DEFENSA.-
PLURALIDAD DE INSTANCIA.-
RECURSO DE APELACION.-
COSA JUZGADA.-
AGRAVIADO.-
JUSTICIABLE.-
DERECHOS CONSTITUCIONALES.-
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de
su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas.
(PRESENTE CASO)
INSUFICIENCIA DE MOTIVACION.-
CONCEDIDA LA ALZADA.-
EFECTO SUSPENSIVO.-
FIRMANTE.-
AUTO JUDICAL.-
REO CONTUMAZ.-
ORDEN DE CAPTURA.-
JUICIO DE REVISON.-
SESION DE AUDIENCIA-
2. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente, así como de todos los
imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el Fiscal.
5. Es, asimismo, obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas únicamente han
interpuesto el recurso, bajo sanción de declaración de inadmisibilidad de la apelación; y,
RECURSO DE CASACION.-
ACTOR CIVIL.-
RTC EXP.NRO.3262-2005-PA/TC.-
DERECHO AL RECURSO.-
DOBLE INSTANCIA.-
COHONESTADO EN AUTOS.-
APELACION PLENA (NCPP)- NOVUM JUDICIUM.- QUE ATAÑE A OBTENER UNA SEGUNDA
RESOLUCION JUDICIAL QUE NO SOLO VA A RECAER SOBRE LA TOTALIDAD DEL MATERIAL
APORTADO Y DEBATIDO EN PRIMERA INSTANCIA, SINO SOBRE HECHO Y PRUEBAS QUE
DESBORADAN DICHA DECISION; DE TAL MANERA QUE EL PROCEDIMIENTO DE APELACION
ASUME UNA SUSTANTIVIDAD PROPIA, CON UN ROL AUTONOMO EN EL AD QUEM ESTA
LLAMADO A PRONUNCIARSE EX NOVO Y ES EN ESE MODELO EN EL QUE RESULTA
IMPRESCINDIBLE LA PRESENCIA DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA Y DESDE QUE SE
INVOLUCRA LOS NOVA PRODUCTO Y LOS NOA REPERTA.
CONTROL DE LEGALIDAD.-
REVISION DE SENTENCIA.-
A FOLIOS 13.- Escrito adjuntando CD con audio, del 14 de marzo 2011, para resolver el
pedido de nulidad, en la que indica que el colegiado no requiere la presencia del imputado,
por cuanto quien tiene que realizar la defensa técnica es el abogado defensor.
1. Recibidos los autos, la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso
de apelación por el plazo de cinco días.
b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere formulado en
su momento la oportuna reserva; y,
4. La Sala mediante auto, en el plazo de tres días, decidirá la admisibilidad de las pruebas
ofrecidas en función a lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 155 y a los puntos materia de
discusión en la apelación. La resolución es inimpugnable.
5. También serán citados aquellos testigos -incluidos los agraviados- que han declarado en
primera instancia, siempre que la Sala por exigencias de inmediación y contradicción considere
indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia, a menos que
las partes no hayan insistido en su presencia, en cuyo caso se estará a lo que aparece
transcrito en el acta del juicio.
2DA SALA SUPERIOR PENAL - SE SUSPENDIO PARA EL LUNES 21 DE MARZO DEL 2011,
BAJO APERCIBMIENTO DE DECLARARSE CONTUMAZ Y DISPONESR LAS ORDENES DE
CAPTURA AL INCULPPADO.
Segundo.- con decisión nro. 13 dispone que el 14 de marzo de 2011, apelación de sentencia,
bajo apercibimiento de declararse inadmisible la apelación interpuesta por el sentenciado.
Tercero.- en fecha 14 de marzo, señala que para el día 21 de marzo del 2011, declara su
contumacia y dispone se active las ordenes de captura.
Cuarto.- Lo señalado en el considerando precedente afecta el artículo 423.2 y 3 del CPP por
cuanto al apremio que corresponde es declarar la inadmisibilidad de la apelación y n la
declaratoria de contumacia, por lo que dicha decisión a incurrido en nulidad en dicha audiencia.
Por esas consideraciones declaran la nulidad de la decisión de fecha 14 de marzo del 2011 y
por la inasistencia del sentenciado se declara inadmisible el recurso de apelación propuesta
por la defensa y el sentenciado.
Resolución Nro. 17
CONSIDERANDO:
Art.415 CPP:
SECCIÓN III
EL RECURSO DE REPOSICIÓN
1. El recurso de reposición procede contra los decretos, a fin de que el Juez que los dictó
examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. Durante las audiencias
sólo será admisible el recurso de reposición contra todo tipo de resolución, salvo las finales,
debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la
audiencia.
Segundo lugar.- Se hace notar al señor abogado defensor público, que existe una diferencia
entre una apelación de sentencia y la apelación de auto , puesto que en la prisión preventiva
no es necesaria la presencia del imputado, pero si del defensor; en la apelación de sentencia si
es necesaria la presencia del imputado y de su defensa, porque en la apelación de sentencia
se cuestiona el juicio de derecho, y el sentenciado imputado va declarar si es que lo tienen a
bien, puede ser sujeto de examen , se le escucha a través de la autodefensa, por eso es
importante su presencia, para que el tribunal pueda oírlo. Ej. En la prisión preventiva no se va a
pedir la declaración del imputado.
Tercer lugar.- el abogado indica que en el recurso de apelación a folios 73 hasta 81 aparece la
firma del sentenciado apelante.
Primero.- Es de observarse que dentro d dicha resolución se advirtió los antecedentes del
caso, ya expuestos anteriormente.
Artículo 150 Nulidad absoluta.- No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto
procesal y podrán ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:
1. Excepto en los casos de defectos absolutos, el sujeto procesal afectado deberá instar la
nulidad por el vicio, cuando lo conozca.
3. La solicitud deberá ser interpuesta dentro del quinto día de conocido el defecto.
4. La nulidad no podrá ser alegada por quien la haya ocasionado, haya concurrido a
causarla o no tenga interés en el cumplimiento de la disposición vulnerada. Tampoco podrá ser
alegada luego de la deliberación de la sentencia de primera instancia o, si se verifica en el
juicio, luego de la deliberación de la sentencia de la instancia sucesiva.
Parte recurrente.-
Por tales consideraciones la 2da sala Penal de apelaciones, declara improcedente la nulidad
interpuesta por el sentenciado Ponce, y se devolvió el expediente al Juzgado de Origen.
Doble grado de jurisdicción.- (integra la garantía genérica del debido proceso- y la garantía
genérica de defensa procesal.
2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio, desarrollado
conforme a las normas de este Código.
3. Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades
y derechos previstos en la Constitución y en este Código. Los jueces preservarán el principio
de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstáculos que impidan o dificulten su
vigencia.
4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las
sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelación.
LOS RECURSOS
Artículo 413 Clases.- Los recursos contra las resoluciones judiciales son:
1. Recurso de reposición
2. Recurso de apelación
3. Recurso de casación
4. Recurso de queja
De igual forma se hace mención a la primera disposición final del Código Procesal Civil en la
que señala:” Las disposiciones de este Código se aplican supletoriamente a los demás
ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza.”
Artículo 360.- Está prohibido a una parte interponer dos recursos contra una misma
resolución.
A fojas 27 en fecha 20 de abril de 201, el Primer Juzgado Unipersonal emite la resolución Nro.
01 -2011 en la que resuelve admitir a trámite la acción de Habeas corpus interpuesta por don
Mauricio Gilberto Ponce Núñez, en contra de la primera sala de apelaciones. En consecuencia
se reciba las declaraciones de los conformantes de dicha sala para el 26 de abril -2011;
asimismo se curse el oficio para que se remita copias certificadas pertinentes del proceso penal
Nro. 01244-2009-48, también se notifique al procurador de los asuntos judiciales del poder
judicial, y que se lleve a cabo las demás diligencias para el mejor esclarecimiento de los
hechos y por ultimo comunicar la admisión del habeas corpus a la Presidencia de la Corte
superior de y a la CODECMA (COMISION DISTRITAL DE CONTROL DE LA
MAGISTRATURA).
A FS. 29, en fecha 20 de abril, el juez del 1er juzgado penal unipersonal (José H. Arce
Villafuerte), da a conocer mediante oficio circular, sobre el habeas corpus, al presidente del
CODECMA, por supuesta violación a la defensa, a la pluralidad de instancia, y al debido
proceso.
A FS. 29, en fecha 20 de abril, el juez del 1er juzgado penal unipersonal (José H. Arce
Villafuerte), da a conocer mediante oficio circular, sobre el habeas corpus, al Presidente de la
Corte SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA , por supuesta violación a la defensa, a la
pluralidad de instancia, y al debido proceso.
A FS. 32, en fecha 20 de abril, el juez del 1er juzgado penal unipersonal (José H. Arce
Villafuerte), pide al presidente de la segunda sal de apelaciones (ÓSCAR BÉJAR PEREIRA -
demandado) que se remita en el día las copias certificadas: de la acusación, la sentencia
dictada, recurso de apelación, audiencias llevadas en la sala penal de apelaciones, recurso de
casación y resoluciones recaídas respecto del expediente Nro. 01244-2009 sobre el delito de
falsificación de documentos, las mismas que se requieren para resolver la demanda de
Habeas Corpus.
A FS. 34, en fecha 28 de abril de 2011, el juez del 2do juzgado penal unipersonal (Orlando
Eleno T. Abril paredes), remite en fojas (294), el cuaderno de debate Nro.1244-2009-48, en la
que se adjuntó: (formalización de investigación 1244-2009 a fs. 48; expediente judicial 1244-
2009-11 a fs. 1149; ; actor civil 1244-2009-87 a fs. 11; actor civil 1244-2009-25 a fs. 39; actor
civil 11244-2009-32a fs. 21; control de acusación a fs. 1244-2009-2 a fs. 128) seguido en
contra de Mauricio Gilberto Ponce Núñez, por el delito de Uso de documento público falso en
agravio de Janet Mónica Manrique flores y la SUNARP.
A fojas 35 en fecha 29 de abril de 2011, el Primer Juzgado Unipersonal emite la resolución Nro.
02 -2011 dar por recibido la remisión del expediente 1244-2009, por el segundo juzgado
unipersonal e indica que se tomen copias de los actuados pertinentes y certifique el
especialista de causas y hecho devuélvase a su juzgado de origen, y estando pendiente la
declaración de los jueces, se señala para el día 4 de mayo del 2011 a las 15:00 horas, con
intervalo de 15 minutos para cada uno. (SE LES NOTIFICO DEBIDAMENTE, A LOS TRES
JUECES, AL PROCURADOR DE ASUNTOS JUDICIALES QUIEN TIENE COMO Domicilio
legal en av. Petit thouars nro. 2943- Lima San Isidro- recibido el 04 de mayo-2011)