Sunteți pe pagina 1din 2

1.furt prin efractie - posibil in coautorat?

2. aplicarea legii in caz de infractiune de lipsire de libertate

3. prezumtia de care se bucura minorul de 15 ani

4. speta despre instigare

5.pedeapsa pentru tentativa infract prev in art 209 (4)

6. vinovatie ca stare psihica.

Comparatie - tentativa proprie si tentativa improprie.

infractiune continua, infractiune continuata.

limitele de pedepse in cazul tentativei (domnul profesor are tendinta sa precizeze x ani si 5 luni in
loc de x ani si 6 luni=jum de an

sa cititi bine articolele din codul penal mentionate in subiecte (contin indicii importante)

Comparatie intre infractiunea continuata si infractiunea complexa.

1.delimitarea culpa directa, culpa in agendo

2.data savarsirii infractiunii continue permanente

3.un caz de aplicare facultativa a legii penale mai favorabile

4.distinctia intre elementul material si obiectul material al infractiunii de omor

5.infractiunea de talharie savarsita in timpul noptii este o infractiune complexa in continutul ei


calificat

6. incadrarea juridica a unei tentative de omor ca tentativa perfecta si relativ improprie intr-o scurta
speta

Comparatie - autor si complice

1. minorul de 15 ani se bucura de o prezumtie legala de capacitate legala


2. speta despre pedepsirea instigarului in caz de desistare a autorului in cazul unui omor.
3. Violenta prevazuta in ambele coduri. sub forma intentiei , culpei, preterintentiei
4.tentativa in cazul unui furt cu urmari deosebit de grave(100000lei) doar cu inchisoarea de la 5 la
10 ani.
5. furtul calificat art 209(prin efractie) este o infractiune complexa intentionata ce poate fi savarsita
in coautrat, de exemplu unul realizeaza intrarea prin efractie celalalt sustrage bunul
6. aplicarea legii mai favorabile in cazul unei infractiuni continue.
1. pedeapsa la infractiunea continua continuata
2. art 18 indice 1 cauza generala de nepedepsire
3. daca in noul cod si in actualul cod exista o concordanta intre formele de vinovatie
4.-5 2 spete in care sa spunem daca pedepsele propuse se aplica sau nu infractiunilor comise
6. tentativa absurda nu se pedepseste in cazul infractiunilor din culpa

Comparatia a fost intre tentativa si infractiunea consumata

6 afirmatii

1. Complicitate anterioara
2. Art. 255 si 254, infractiuni proprii?
3. Ordonanta de urgenta, izvor de drept penal?
4. Unitate legala – infr. Continuata si complexa
5. Mini-speta – furt in forma continuata
6. Mini speta – infractiune progresiva -> vatamare corporala -> omor

Comparatie : infr. continuata – infr. de obicei

6 afirmatii:

1 .subiectul activ si cel pasiv in raportul penal de conflict (statul respectiv infractorul, nu infractorul
si victima)

2. neglijenta in serviciu – art. 249, poate fi comis in forma continuata? (infractiune comisa din culpa)

3. instigare la distrugere -> autor ce comite distrugere din culpa. Instigatorul raspunde pentru
instigare la distrugere din culpa? Fals.

4. detinere de instrumente in vederea falsificarii -> se trece la falsificare de timbre -> raspunde doar
pentru falsificare? Fals -> actele preparatorii nu se absorb in cazul de fata.

5. in determinarea legii mai favorabile conteaza daca pedeapsa este definitiva sau nu? Fals ->
ulterior conteaza.

6. infractorul violeaza victima apoi o injunghie. -> raspunde pentru omor ce a dus la moartea
victimei? Fals -> nu este praterintentie ci sunt doua infractiuni, ambele comise cu intentie directa.

Comparatie: complicitate morala – instigare.

Timp este suficient, trebuie sa fiti foarte atenti. Nu va asteptati ca subiectele sa se repete.
Mult succes!