Medida autosatisfacía

El maestro Peyrano las define como “un requerimiento “urgente” formulado al órgano
jurisdiccional por los justiciables que se agota —de ahí lo de autosatisfactiva— con su despacho
favorable, no siendo, entonces, necesaria la iniciación de una ulterior acción principal para evitar
su caducidad o decaimiento”
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS Estas han sido definidas por el Dr. Jorge Peyrano como "soluciones
jurisdiccionales urgentes, autónomas, despachables inaudita pars y mediando una fuerte
probabilidad de que los planteos formulados sean atendibles"(8) Este tipo de medidas ha sido
tratada bajo distintas calificaciones, pero la denominación de " medida autosatisfactiva" es
acuñada por Peyrano, puesto tal como lo señala el autor, se trata de " un requerimiento urgente
formulado al órgano jurisdiccional por los justiciables que se agota, de ahí lo de Autosatisfactiva,
con su despacho favorable, no siendo necesaria, entonces, de una ulterior acción principal para
evitar su caducidad o decaimiento".
Nasciturus
Persona antes de nacer, mientras permanece en el claustro materno.
Ad litem es una expresión latina que significa "a los efectos del juicio". En los regímenes jurídicos
de distintos países de habla española se emplea como parte de expresiones como "curador ad
lítem", "representante ad lítem" o "domicilio ad lítem". En algunos casos, el término puede usarse
como sinónimo de provisional.
En inglés suele utilizarse con el significado de "representante legal" (de una persona legalmente
incapaz).
El amicus curiae (amigo de la corte o amigo del tribunal) es una expresión latina utilizada para
referirse a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen voluntariamente
su opinión frente a algún punto de derecho u otro aspecto relacionado, para colaborar con el
tribunal en la resolución de la materia objeto del proceso.
La información proporcionada puede consistir en un escrito con una opinión legal, un testimonio
no solicitado por parte alguna o un informe en derecho sobre la materia del caso. La decisión
sobre la admisibilidad de un amicus curiae queda, generalmente, entregada al arbitrio del
respectivo tribunal.
Costumbre en contra de la ley o contra legem. Es la costumbre contra la ley o derogatoria. La
eficacia de la costumbre contra legem depende de la solución que se dé a la jerarquía de la fuente.
En el derecho moderno donde la costumbre básicamente es una fuente subsidiaria, pues la fuente
principal es la ley, es difícil admitir la vigencia de la costumbre contra legem. Un ejemplo en que la
costumbre derogó la ley es el caso de la subasta, en el que antes era necesario decir el precio para
dar la oferta (art.16 C.Comercio) y ahora por costumbre para ofertar un producto se levanta la
mano. Estas soluciones excepcionales no pueden hacer pensar que la costumbre contra legem
pueda tener realmente eficacia en un ordenamiento como el nuestro, donde el juez debe decidir
según la ley, que constituye la principal materia prima del derecho.
Costumbre contra legem
[DCiv] Tipo de costumbre, también denominada derogatoria, que no es aceptada en nuestro
ordenamiento por ir contra lo dispuesto en las leyes.
Recurso de casación
(Procedimiento Civil) , (Procedimiento Penal) Recurso contra una decisión en última instancia
elevado ante la Corte de Casación y fundado en la violación de la ley, en el exceso de poder, en la
incompetencia, en la inobservancia de las formas, en la falta de fundamentación legal, en la
contrariedad de fallos o en la falta de fundamento jurídico.
(Derecho Administrativo) Recurso contra una decisión dictada en última instancia por una
autoridad administrativa. Se lleva ante el Consejo de Estado o excepcionalmente ante una
jurisdicción especializada (caso de los litigios en materia de pensiones militares de invalidez), que
no es, por lo demás, sino una emanación de ella. Puede fundarse en uno de los cuatro casos de
concesión del recurso por exceso de poder (V.esra palabra), con excepción del desvío de poder. V.
Apelación en casación.
Es el medio de impugnación contra las sentencias dictadas en única instancia por las Salas de lo
Social de los Tribunales Superiores de Justicia y por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.
Son también recurribles en casación los autos que resuelven el recurso de súplica, en los casos
previstos legalmente. El recurso de casación ha de fundarse en alguno de los motivos previstos por
la ley, entre los que cabe destacar: (1) abuso o defecto en el ejercicio de la jurisdicción, (2)
inadecuación del procedimiento, (3) quebrantamiento de las formas esenciales del juicio por
infracción de las normas reguladoras de la sentencia, (4) error en la apreciación de la prueba, (5)
infracción de las normas de la jurisprudencia que fueren aplicables para resolver las cuestiones
objeto de debate.
Ley de Procedimiento laboral, artículos 202 a 204.
Es un proceso impugnativo de carácter extraordinario, ya que sólo puede plantearse por alguna de
las causas previstas legalmente y el tribunal decisor tiene limitados sus poderes respecto a los que
tenía el tribunal de instancia. La casación no es una nueva instancia del proceso, sino que es el
recurso supremo. Se plantea y decide en el Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, en cuanto a la
materia civil común; corresponderá a las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de
Justicia conocer de los recursos de casación en los supuestos de infracción de las normas del
derecho civil, foral o especial propio de las Comunidades Autónomas en cuyo Estatuto de
Autonomía se haya previsto esta atribución. En todo caso, el órgano jurisdiccional podrá casar o
romper la sentencia impugnada dictada por el órgano de instancia.
Ley de Enjuiciamiento civil, artículo 1.686.
Recurso extraordinario y supremo que se concede contra sentencias definitivas o ejecutorias en
los supuestos que el ordenamiento procesal autorice.
El recurso de casación es el remedio instituido para uniformar la jurisprudencia dentro del ámbito
territorial donde se aplica un mismo derecho.
Aun cuando dentro de un país exista una legislación uniforme, por razón de las diversas
jurisdicciones territoriales en que el país está dividido, hay el peligro de que la teórica uniformidad
legislativa resulte de hecho fraccionada en tantas diversidades como distritos judiciales puedan
existir.
Para eludir este grave inconveniente, en los países europeos tales como Francia, Italia, España y
Alemania, se ha creado un tribunal llamado de casación con jurisdicción en todo el territorio del
país, cuyo cometido es apreciar la interpretación del derecho que han efectuado los tribunales de
última instancia de cada circunscripción judicial. Si el tribunal de casación entiende que la
interpretación realizada por los tribunales de distrito no es adecuada, casa-anula, del francés
casser- la sentencia dictada, variando según los sistemas, las ulterioridades del procedimiento.
En los sistemas francés e italiano, anulada la sentencia por el tribunal de casación, se remite el
pleito para su pleno juzgamiento a otro tribunal de distrito el cual puede libremente coincidir o no
con el tribunal de casación acerca del derecho aplicable y su
interpretación: si lo primero, juzga el pleito conforme al criterio de
coincidencia; si lo segundo, declara su disconformidad y eleva el expediente para que la Corte de
casación, en pleno, se pronuncie sobre el punto de derecho en cuestión. Cuando el criterio del
tribunal de casación sea mantenido por la Corte en pleno, se girara el pleito a un tercer tribunal de
distrito para que lo juzgue conforme a la doctrina jurídica que se ha fijado, sin libertad para dejarla
de lado. En este procedimiento el recurso de casación se refiere exclusivamente al análisis del
derecho aplicable sin juzgar de los hechos de la causa.
En el sistema español, cuando el tribunal supremo casa la sentencia dictada por los tribunales de
distritos, dicta nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto, juzgando asimismo de los
hechos de la causa. No hay, pues, reenvío del expediente a otro tribunal.
En pura teórica hay mayor perfección en el sistema francés porque el tribunal de casación se
mantiene siempre en el plano del derecho, sin atender a las circunstancias de hecho propias de
cada pleito, cuyo juzgamiento no le incumbe. Pero en la practica el trámit e resulta excesivamente
dilatorio de la solución final.
Tipología del Habeas Corpus
Con el propósito de brindar una protección mas amplia a la libertad física y ambulatoria de las
personas, que se adecua plenamente a los fines personalistas de la Ley Fundamental, la aplicación
de la garantía constitucional fue extendida a otras hipótesis. Ellas son el habeas corpus preventivo,
el correctivo y el restringido que prevé el art. 43 de la Ley Fundamental.
El hábeas corpus preventivo se aplica en aquellos casos een que existe una amenaza sobre la
libertad física o ambulatoria de una persona que, debido a su inminencia y seriedad, justifican la
intervención judicial para evitar la comisión de un acto restrictivo de aquélla carente de causa
legal.
El hábeas corpus correctivo, que puede ser reparador o preventivo, se aplica en aquellos casos en
que una persona cuya libertad física o ambulatoria ha sido restringida conforme a derecho, es
sometida ilegalmente a una situación agravada respecto de aquella en que tendría que
encontrarse. Agravar las condiciones de detención o arresto, o modificar en perjuicio del individuo
las modalidades impuestas por el acto restrictivo de su libertad ambulatoria, son propuestos que
tornan viable el hábeas corpus correctivo.
El hábeas corpus restringido, que también puede ser reparador o preventivo, funciona frente a
todos los actos ilegales que, sin llegar el extremo de privar de su libertad física a una persona,
configuran restricciones para su libertad ambulatoria.
Tal es lo que acontece con la prohibición de acceder a determinados lugares, de ser sometido a
vigilancias y seguimientos, o el deber de trasladarse a ciertos sitios, cuando tales actos perturban
la libertad ambulatoria de una persona sin que exista causa legal que los justifique.