UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE INVESTIGACIÓN

MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

GEOTECNIA Y TRANSPORTE

CORRELACIÓN PDL VS CBR

PRESENTADO POR:

JOSÉ MARTÍN BAZÁN ESTRADA

ESAUD JOSUÉ COLANA ROMERO

DOCENTES:

MG. MARIO PEDRO RODRÍGUEZ VÁSQUEZ

ING. WILBERT PAREDES CHOQUEHUANCA

TRABAJO ENCARGADO DEL CURSO

DISEÑO AVANZADO DE PAVIMENTOS
MOQUEGUA-PERÚ
2017
 CONTENIDO

1. GENERALIDADES .................................................................................................... 4

1.1. Introducción ......................................................................................................... 4

1.2. Objetivos .............................................................................................................. 4
1.2.1. Objetivos Generales .................................................................................................... 4

1.2.2. Objetivos Específicos .................................................................................................. 4

1.3. Alcances ............................................................................................................... 4

2. MARCO TEÓRICO .................................................................................................... 6

2.1. Ensayo PDL.......................................................................................................... 6

2.1.1. Definición del ensayo PDL ......................................................................................... 6

2.1.2. Marco normativo del ensayo PDL ............................................................................... 6

2.1.3. Campo de aplicación del ensayo PDL ......................................................................... 7

2.1.4. Procedimiento del ensayo PDL ................................................................................... 8

2.1.5. Ventajas y desventajas del ensayo PDL .................................................................... 10

2.2. Ensayo CBR ....................................................................................................... 10

2.2.1. Definición del ensayo CBR ....................................................................................... 10

2.2.2. Marco normativo del ensayo CBR ............................................................................ 11

2.2.3. Campo de aplicación del ensayo CBR ...................................................................... 13

2.2.4. Procedimiento del ensayo CBR ................................................................................. 15

2.2.4.1. Aparatos..................................................................................................................... 15

2.2.4.2. Cantidad de material .................................................................................................. 19

2.2.4.3. Preparación del material ............................................................................................ 19

2.2.4.4. Determinación de la densidad y humedad ................................................................. 19

2
 2.2.4.5. Humedad de mezclado .............................................................................................. 20

2.2.4.6. Determinación de la expansión del material.............................................................. 21

2.2.4.7. Determinación de la resistencia a la penetración....................................................... 22

2.2.5. Cálculo de CBR ......................................................................................................... 23

2.3. Correlaciones entre los ensayos CBR y PDL ..................................................... 25

2.3.1. Antecedentes ............................................................................................................. 25

2.3.2. Investigaciones de correlación entre PDL y CBR ..................................................... 28

3. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 34

4. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 35

5. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 36

3
1. GENERALIDADES

1.1. Introducción

El presente trabajo consiste en la investigación bibliográfica de la correlación entre los

ensayos PDL (Penetrómetro Dinámico Ligero) y CBR (California Bearing Ratio).

Se presenta en primer lugar la descripción de los ensayos y el marco normativo vigente

para su ejecución. Luego, se describen los intentos investigativos anteriores por correlacionar

los ensayos de penetración dinámica con las propiedades del suelo. Se hace énfasis en la

correlación entre el PDL y el CBR, mostrando las ventajas que podría tener el PDL respecto

al CBR en tiempos y costos de ejecución.

Finalmente, en base a la investigación de Huanca & Núñez (2006) se muestra una fórmula

de correlación entre el ensayo PDL y CBR.

1.2. Objetivos

1.2.1. Objetivos Generales

- Describir la correlación entre el ensayo PDL y el CBR, estableciendo las limitaciones

de su uso.

1.2.2. Objetivos Específicos

- Definir en qué consiste el ensayo PDL.

- Describir marco normativo, campo de aplicación y procedimiento del ensayo PDL.

- Definir en qué consiste el ensayo CBR.

- Describir marco normativo, campo de aplicación y procedimiento del ensayo CBR.

- Describir las ventajas y desventajas de los ensayo PDL.

1.3. Alcances

4
El presente trabajo contempla:

- Descripción teórica de los ensayos.

- Descripción de la correlación entre PDL y CBR en base de la bibliografía encontrada.

El presente trabajo no contempla:

- Ensayos de laboratorio o de campo para verificación de correlación.

5
2. MARCO TEÓRICO

2.1. Ensayo PDL

2.1.1. Definición del ensayo PDL

El Ensayo PDL, siglas de Penetración Dinámica Ligera (también conocido como DPL, del

inglés, Dynamic Probing Light), consiste en introducir en el suelo una sonda metálica de

forma cónica dejando caer un peso de 10 Kg desde una altura de 50 cm y midiendo la

cantidad de golpes necesarios para profundizarse en capas de 10 cm. Se deben dar 15 a 30

golpes por minuto, pudiendo llegar a 60 en suelos de grano grueso de alta permeabilidad.

Figura 2.01. Ejecución del ensayo DPL.

Fuente: (GEOFAL SAC, 2017)

2.1.2. Marco normativo del ensayo PDL

En el Perú se tiene la NTP 339.159 que entró en vigencia el 2001. (INDECOPI, 2001)

En el ámbito internacional se tiene la norma ASTM D 3441.

Asimismo, se tiene la NTP E.050 Suelos y Cimentaciones, la cual incluye al PDL como

una técnica de investigación de campo para auscultación. Esta norma señala:

6
 Las auscultaciones dinámicas son ensayos que requieren investigación adicional de suelos

para su interpretación y no sustituyen al Ensayo de Penetración Estándar.

No se recomienda ejecutarse ensayos DPL en el fondo de calicatas, debido a la pérdida de

confinamiento.

Para determinar las condiciones de cimentación sobre la base de auscultaciones dinámicas,

debe conocerse previamente la estratigrafía del terreno obtenida mediante la ejecución de

calicatas, trincheras o perforaciones. (Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,

2006)

Figura 2.02. Punta de Penetrómetro.

Fuente: (NTP 339.159 , 2001)

2.1.3. Campo de aplicación del ensayo PDL

La norma E.050 recomienda el uso del ensayo PDL a suelos tipo SP (arenas pobremente

graduadas) y una aplicación restringida a suelos tipo SW (Arenas bien graduadas) y SM

(Arena con componente limoso). (Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,

2006)

7
 Atala (2011) señala que la profundidad máxima de auscultación es 8m para obtener

resultados confiables.

El ensayo se da por finalizado cuando se alcance el rechazo (80- 100 golpes para un tramo

de 10 cm). (Vargas, 2014)

2.1.4. Procedimiento del ensayo PDL

Atala (2011)s señala que la profundidad requerida dependerá de las condiciones locales y

el propósito de la prueba particular y muestra el siguiente procedimiento:

Equipo de sondeo

Los sondeos se efectuarán verticalmente a menos que se indique de otra forma. Los

equipos de sondeo se apoyarán firmemente. Las tuberías y el cono deben ser niveladas

inicialmente para que las barras ingresen verticalmente. Puede requerirse una perforación

previa de poca profundidad.

El diámetro del agujero del taladro será ligeramente más grande que la del cono.

El equipo de la prueba se posicionará de tal manera que las barras no puedan doblarse sobre la

superficie del suelo.

Hincado

El penetrómetro será continuamente hincado dentro del subsuelo. La velocidad de hincado

debe estar entre 15 y 30 golpes por minuto excepto cuando el suelo ya es conocido por

perforación o ha sido identificado por sonido que están siendo penetrados en arena o gravas;

en este caso la velocidad puede incrementarse a 60 golpes por minuto. La experiencia nos

muestra que la velocidad de hincado tiene poca influencia en los resultados.

Todas las interrupciones serán registradas en el sitio. Todos los factores que pueden influir

en la resistencia a la penetración (por ejemplo la estrechez de los acoplamientos de la barra, la

verticalidad de las barras) deben verificarse regularmente. Se registrará cualquier desviación

8
de los procedimientos de la prueba recomendados. Las barras se rotarán un giro y medio cada

metro para mantener el agujero recto y vertical y para reducir la fricción superficial. Cuando

la profundidad excede 10 m, las barras se girarán más a menudo, por ejemplo cada 0.2 m. Se

recomienda usar un dispositivo de rotación mecanizado para grandes profundidades.

Figura 2.03. Ejemplo del registro de sitio del sondeo dinámico.

Fuente: (NTP 339.159 , 2001)

Precauciones, Controles y Comprobaciones

El martillo debe levantarse despacio para asegurar que la inercia del martillo no lo lleve

sobre la altura definida.

La deflexión (con respecto a la línea recta) en el punto medio de una barra de 1m. no será

mayor de 1 mm. para las cinco primeras tuberías y 2 mm. para las restantes.

9
 La longitud de la punta del cono puede cortarse por desgaste hasta un 10% del diámetro

con respecto a la longitud teórica de la punta del cono.

La máxima desviación del equipo de prueba es 2%, es decir 1 (horizontal) a 50 (vertical).

La curvatura y excentricidad son mejor medidas, acoplando una barra junto con una barra

recta, estando la barra recta en contacto con una superficie plana.

Todo este proceso debe registrarse en un informe cuya forma puede ser como el de la

figura 2.03

2.1.5. Ventajas y desventajas del ensayo PDL

Las ventajas del ensayo PDL son su bajo costo y que es un equipo portátil de poco peso,

capaz de ser transportado a lugares poco accesibles.

Las desventajas son que su campo de aplicación es limitado a las arenas SP

(recomendable), SW y SM (Restringida), de acuerdo a la norma E.050 y que su profundidad

de auscultación en el mejor de los casos es 8m.

2.2. Ensayo CBR

2.2.1. Definición del ensayo CBR

Este ensayo, llamado también soporte de California, se desarrolló por parte la División de

Carreteras de California en 1929 como una forma de clasificar la capacidad de un suelo para

ser utilizado como subrasante o material de base en la construcción de carreteras. El ensayo

de CBR mide la resistencia al corte de un suelo bajo condiciones de humedad y densidad

controladas, permitiendo obtener un (%) de la relación de soporte.

Fernández, A. (2015) define el CBR como:

“El CBR de un suelo es la carga unitaria correspondiente a 0,10” o 0,20” de penetración,

expresada en por ciento en su respectivo valor estándar… mide la resistencia al corte de un

suelo bajo condiciones de humedad y densidad controlada. El ensayo permite obtener un

10
número de la relación de soporte, que no es constante para un suelo dado, sino que se aplica

solo al estado en el cual se encontraba el suelo durante el ensayo.” (p. 3)

Además, Casas, A. y Osorio, J. (2011), indican que el C.B.R. (California Bearing Ratio o

Relación de Soporte de California) “mide la resistencia al corte de un suelo bajo condiciones

de humedad y densidad controladas, permitiendo obtener un (%) de la relación de soporte”.

(p. 16)

La normativa ASTM D-1883 afirma que el C.B.R. es un ensayo que tiene como finalidad

la determinación de un índice de resistencia de los suelos denominado valor de la relación de

soporte, el cual es realizado normalmente sobre suelo preparado en el laboratorio en

condiciones determinadas de humedad y densidad; pero también puede operarse en forma

análoga sobre muestras inalteradas tomadas del terreno. Además, el objetivo principal de la

norma en sí, es la evaluación de la calidad relativa de los suelos de subrasante, pero aplicable

a sub bases y a algunos materiales de base.

Entonces, de acuerdo a los conceptos presentados por los autores en mención y la

normativa ASTM D-1883, se puede afirmar que, el C.B.R. es definido en función a la fuerza

requerida para que un pistón normalizado penetre a una profundidad determinada de suelo o

material terrenoso, expresada como el porcentaje de fuerza necesaria para que el pistón

penetre a esa misma profundidad y con igual velocidad, en una probeta normalizada

constituida por una muestra patrón de material triturado.

2.2.2. Marco normativo del ensayo CBR

El marco normativo aplicable a las acciones realizadas para el ensayo de CBR, está

fundamentado por los siguientes lineamientos:

- ASTM D-1883: Valor soporte relativo de suelos compactados en laboratorio.

11
 - ASTM D-698: Determinación de las relaciones húmedas – densidad de los suelos

empleando un pisón de 2,50 kg (5,51 libras) y una caída de 305 mm (12”).

- ASTM D-1557: Determinación de las relaciones húmedas – densidad de los suelos

empleando un pisón de 4,50 kg (10,00 libras) y una caída de 457 mm (18”).

- AASHTO T-193: Índice de Soporte de California.

- MTC E 132-2000: CBR de suelos (laboratorio).

El ensayo permite obtener un número de la relación de soporte, que no es constante para un

suelo dado, sino que se aplica sólo al estado en el cual se encontraba el suelo durante el

ensayo. Este ensayo puede realizarse tanto en laboratorio como in situ, aunque este último no

es muy practicado.

Como ensayo, se debe considerar una cantidad de material el cual contenga solamente una

pequeña cantidad de material que pasa por el tamiz de 50,00 mm, y que es retenido en el

tamiz de 20,00 mm. Se recomienda que la fracción no exceda del 20,00%.

Según norma ASTM D-1883, la expresión que define al C.B.R., es la siguiente:

C.B.R.= (carga unitaria del ensayo/carga unitaria patrón) * 100,00 (%) (1)

De la ecuación (1) se puede ver que el número C.B.R., es un porcentaje de la carga unitaria

patrón. En la práctica el símbolo de (%) se quita y la relación se presenta simplemente por el

número entero.

Por lo general, el número C.B.R., sería la relación de carga para una penetración de 2,50

mm. (0,10"), sin embargo, si el valor de C.B.R. a una penetración de 5,00 mm. (0,20") es

mayor, el ensayo debe repetirse. Si en un segundo ensayo se produce nuevamente un valor de

C.B.R. mayor de 5 mm de penetración, dicho valor será aceptado como valor del ensayo. Los

ensayos de C.B.R. se hacen sobre muestras compactadas con un contenido de humedad

óptimo, obtenido del ensayo de compactación Proctor Modificado.

12
 Huanca C. y Núñez C. (2006), complementariamente, señalan que, por lo general, se

compactan dos moldes de suelo: uno para penetración inmediata y otro para penetración

después de dejarlo saturar por un periodo de 96 horas; siendo este último sobrecargado con un

peso similar al del pavimento, pero en ningún caso menor que 4,50 kg. Es necesario, durante

este periodo, tomar registros de expansión para instantes escogidos arbitrariamente.

2.2.3. Campo de aplicación del ensayo CBR

Casas, A. y Osorio, J. (2011), haciendo cita a la norma ASTM D-1883, indican que los

ensayos de C.B.R. se hacen usualmente sobre muestras compactadas al contenido de humedad

óptimo para un suelo específico, utilizando el ensayo de compactación estándar o modificado

del experimento.

El método C.B.R. comprende los 3 ensayos siguientes:

- Determinación de la densidad y humedad.

- Determinación de las propiedades expansivas del material.

- Determinación de la resistencia a la penetración.

El comportamiento de los suelos varía de acuerdo a su grado de alteración inalterado y

alterado) y a su granulometría y características físicas (granulares, finos, poco plásticos). El

método a seguir para determinar el C.B.R. será diferente en cada caso.

Complementariamente, Huanca C. y Núñez C. (2006), mencionan que, determinar la

resistencia a la penetración (utilizando muestra saturada y muestra sin saturar), se coloca una

sobrecarga igual a la que se utiliza durante el ensayo de expansión. Para lo cual, el ensayo

sobre la muestra saturada cumple dos propósitos:

a) Dar información sobre la expansión esperada en el suelo bajo la estructura de

pavimento cuando el suelo se satura.

b) Dar indicación de la perdida de resistencia debida a la salutación en el campo.

13
 Asimismo, indican que, el ensayo de penetración se llevará a cabo en una máquina de

compresión, utilizando una velocidad de deformación unitaria de 1,27 mm/min. Se tomarán

lecturas de carga versus penetración cada 0,64 mm (0,025") de penetración hasta llegar a un

valor de 5,00 mm (0,20”) a partir del cual se loman lecturas con velocidades de penetración

de 2,50 mm/min, hasta obtener una penetración total de 12,70 mm (0,50").

Valores de carga unitaria

El número C.B.R. se obtiene como la relación de la carga unitaria en Kg/cm2 (Libras por

pulgadas cuadradas psi) necesaria para lograr una cierta profundidad de penetración del pistón

(con un área de 19,40 cm2) dentro de la muestra compactada de suelo a un contenido de

humedad y densidad dadas con respecto a la carga unitaria patrón requerida para obtener la

misma profundidad de penetración en una muestra de materia triturado.

Los valores de carga unitaria que deben utilizarse en la ecuación (1) se muestran en la tabla

1.

Tabla 1
Valores de carga unitaria por profundidad de penetración.
PENETRACIÓN CARGA UNITARIA PATRÓN
mm Pulgada Mpa K/cm2 psi
2,54 0,10 6,90 70,00 1000,00
5,08 0,20 10,30 105,00 1500,00
7,62 0,30 13,10 133,00 1900,00
10,16 0,40 15,80 162,00 2300,00
12,70 0,50 17,90 183,00 2600,00
Fuente: Casas, A. y Osorio, J. (2011). Correlación P.D.C. con C.B.R. para suelos en la localidad
de Suba. Bogotá, Colombia. Universidad Militar Nueva Granada.
El número C.B.R. usualmente se basa en la relación de carga para una penetración de 2,54

mm (0.10”), sin embargo, si el valor del C.B.R. para una penetración de 5.08 mm (0.20”) es

mayor, dicho valor debe aceptarse como valor final de C.B.R.

Energías de compactación

Los ensayos de C.B.R. se hacen usualmente sobre muestras compactadas al contenido de

humedad óptimo para el suelo específico determinado, utilizando el ensayo de compactación

14
estándar. A continuación, utilizando los métodos 2 o 4 de las normas ASTM D698-70 ó

ASTM D1557-70 (para el molde de 15.5 cm de diámetro), se deben compactar muestras

utilizando energías de compactación:

Tabla 2
Energía de compactación utilizada por método ASTM.
PESO DEL
MÉTODO GOLPES CAPAS
MARTILLO (N)
2 (Suelos de grano fino) 56 3 24.5
ASTM D698-70
4(Suelos de grano grueso) 56 3 24.5
2 (Suelos de grano fino) 56 5 44.5
ASTM D1557-70
4(Suelos de grano grueso) 56 5 44.5
Fuente: Casas, A. y Osorio, J. (2011). Correlación P.D.C. con C.B.R. para suelos en la localidad de Suba.

Bogotá, Colombia. Universidad Militar Nueva Granada

Clasificación de suelos para infraestructura de pavimentos

El ensayo de C.B.R. se utiliza para establecer una relación entre el comportamiento de los

suelos principalmente utilizados como bases y sub-rasantes bajo el pavimento de carreteras y

aeropistas. En la siguiente tabla se muestra una clasificación general para el uso de los suelos:

Tabla 3
Clasificación de suelos para uso en pavimentos.
CLASIFICACIÓN SISTEMA DE CLASIFICACIÓN
CBR USOS
GENERAL UNIFICADO AASHTO
0-3 Muy pobre Sub-rasante OH, CH, MH, OL A5, A6, A7
3-7 Pobre a regular Sub-rasante OH, CH, MH, OL A4, A5, A6, A7
7 - 20 Regular Sub-base OL, CL, ML, SC, SM, SP A2, A4, A6, A7
20 - 50 Bueno Base, Sub-base GM, GC, GW, SM, SP, GP A1-b, A2-5, A3, A2-6
> 50 Excelente Base GW, GM A1-a, A2-4, A3
Fuente: Casas, A. y Osorio, J. (2011). Correlación P.D.C. con C.B.R. para suelos en la localidad
de Suba. Bogotá, Colombia. Universidad Militar Nueva Granada.

2.2.4. Procedimiento del ensayo CBR

2.2.4.1. Aparatos

Prensa de carga

15
 Una prensa de carga de por lo menos 4 450,00 kg. - 44,50 KN de capacidad (10 mil libras

fuerza) y prevista de un cabezal o base móvil que se desplace a una velocidad uniforme (no

pulsante) de 1,27 mm/min (0,05 pulg/min) para emplearla en forzar el pistón de penetración

dentro de la muestra compactada. La prensa estará equipada con un dispositivo indicador de

carga que permita leer 4,40 Kg (44N) (10 libras) o menos. (Fuente ASTM D-1883, p. 2)

Figura 2.04. Prensa de carga utilizada durante un ensayo CBR

Fuente: (Universidad Nacional de Ingeniería, 2006)

Molde

El molde será de metal, de forma cilíndrica, con un diámetro interior de 152,40 + 0,13 mm

(6+0,005") y una altura de 177,80 + 0,13 mm (7 + 0,005"). Estará provisto de un collar

metálico de extensión de 50,80 mm (2") de altura y una placa metálica de base, perforada, de

9,53 mm (3/8") de altura. Las perforaciones en la placa de base no excederán de 1,59 mm

(1/16") de diámetro.

Disco espaciador

16
 Un disco metálico circular espaciador de 150,80 mm (S 15/16") de diámetro y 61,40 mm

(2,416") de altura.

Martillo o pisón

Un martillo metálico. Pueden emplearse pisones automáticos, o de peso deslizantes,

siempre que el esfuerzo de compactación que proporcionen sea el mismo que el obtenible por

los pisones comparables descritos en las normas D 698 y D 1557.

Dispositivo para medición de expansión

Consiste en un vástago metálico regulable y un plato perforado, - con perforaciones cuyo

diámetro no exceda de 1,59 mm (1/16") y un trípode metálico para soportar un dial

extensómetro para medir la magnitud del hinchamiento durante el humedecimiento del suelo.

Figura 2.05. Juego de moldes, discos espaciadores, pesas, tamices y pisón normado

Fuente: (Universidad Nacional de Ingeniería, 2006)

Pesas

Una pesa metálica de forma anular y varias pesas metálicas ranuradas que tengan un peso

de 2,27 kg. (5 libras) cada una con un diámetro de 149,20 mm (5 7/8") y un orificio central de

54 mm (2 1/8") de diámetro.
17
 Pistón de penetración

Un pistón metálico dé penetración de 49,50 mm (1,95") de diámetro (19,35 cm2 (3 pulg)

de superficie) y una longitud no inferior a 101,60 mm (4"). Si desde el punto de vista de

ejecución del ensayo es ventajoso el empleo de un pistón de mayor largo, puede usárselo.

Figura 2.06. Dimensiones de los aparatos en ensayo CBR, según ASTM 1883

Fuente: (Universidad Nacional de Ingeniería, 2006)

Diales extensométricos

Dos diales que permitan lecturas hasta de 0,025 mm (0,001 pulg.).

Equipos varios

Otros elementos de uso general tales como recipientes para mezclar regla metálica

enrasadora, balanzas, tanque o bandejas para sumergir los roldes, homo, papel de filtro y

platos.

18
 2.2.4.2. Cantidad de material

La ASTM D-1883, recomienda que para cada determinación de densidad (un punto de la

curva de compactación), se necesitan 5 kg de material. Para la curva con 6 puntos se

necesitará 30 kg de material. Cada muestra se utiliza una sola vez.

2.2.4.3. Preparación del material

La ASTM D-1883 indica que el material debe ser preparado de la siguiente manera:

a) Secar el material al aire o calentándolo a 60 ºC.

b) Desmenuzar los terrones existentes y tener cuidado de no romper las partículas

individuales de la muestra.

c) La muestra deberá tamizarse por la malla ¾ “, y la No. 4. La fracción retenida en el

tamiz ¾” deberá descartarse y reemplazarse en igual proporción por el material comprendido

entre los tamices ¾” y No. 4. Luego se mezcla bien.

d) Se determina el contenido de humedad de la muestra así preparada.

Ahora bien, si la muestra moldeada va a ser sumergida, se toma una muestro representativa

del material para la determinación de humedad al inicio de la compactación y otra muestra del

material remanente luego de la compactación. Se pesa inmediatamente, el material y se lo

seca en homo a 110 + 5 °C (230 + 9 °F) por lo menos durante 12 horas o hasta obtener peso

constante. Cada muestra para determinación del contenido de humedad pasará por lo menos

100 g. en caso de suelos finos y 500 g. en suelos granulares. Si no se va sumergir la muestra

compactada, se temará una muestra representativa del material de una de las caras cortadas

después de la penetración, para determinar su contenido de humedad.

2.2.4.4. Determinación de la densidad y humedad

19
 Es recomendable preparar una muestra que tenga la misma densidad y humedad que se

proyecta alcanzar en el sitio donde se construirá el pavimento, mediante el siguiente

procedimiento:

a) En el molde cilíndrico se coloca el disco espaciador y papel filtro grueso 6”.

b) La muestra se humedece añadiendo una cantidad de agua calculada. Se mezcla

uniformemente. La humedad entre dos muestras debe variar en 2%.

c) La muestra se divide en 5 partes. Se compacta en 5 capas con 10, 25 y 56 golpes/capa.

La briqueta compactada deberá tener un espesor de 5”.

d) Se quita el collarín, se enrasa la parte superior del molde, se volteará el molde y se

quitará la base del molde perforada y el disco espaciador.

e) Se pesará el molde con la muestra, se determinará la densidad y la humedad de la

muestra.

Además, se debe sujeta el molde (con el collar de extensión) a la placa de base. Se inserta

el disco espaciador sobre la placa de base y se coloca un disco de papel de filtro grueso

encima del disco espaciador. Se compacta la mezcla de suelo - agua en el molde de acuerdo al

procedimiento B o D de la norma D 698 o la D 1557.

Como consideración, la ASTM D-1883, indica que se debe retirar el collar de extensión y

recorta cuidadosamente el suelo compactado, a ras con el borde del molde, mediante la regla

enrasadora. Cualquier agujero que aparezca en la superficie debido a la remoción de material

grueso, se rellenará con material de menor tamaño. Se quita la placa perforada de base y el

disco espaciador, se pesa y anota el peso del molde y suelo compactado. Se coloca un disco

de papel de filtro grueso, sobre la placa perforada de base, se invierte el molde y suelo

compactado y se sujeta el molde a la placa de base quedando el suelo compactado en contacto

con el papel de filtro.

2.2.4.5. Humedad de mezclado

20
 Para suelos finos es un factor importante el cual debe controlarse debidamente. El

contenido de humedad de la muestra amasada que se va a compactar, deberá ser igual al

correspondiente a la densidad que se desea obtener, se ha comprobado que si esta humedad de

mezclado varía en ±0.50% de la que se desea obtener, los C.B.R. variarán apreciablemente

aun cuando se obtenga una densidad aproximadamente igual a la densidad deseada.

2.2.4.6. Determinación de la expansión del material

La ASTM D-1883 menciona que para determinar la expansión se debe tener en cuenta:

a) Ya determinada la densidad y humedad se coloca el papel filtro sobre la superficie

enrasada, un plato metálico perforado y se volteará el molde.

b) Sobre la superficie libre de la muestra se colocará papel filtro y se montará el plato con

el vástago graduable. Luego sobre el plato se colocará varias pesas de plomo, para lograr una

sobre carga igual al peso del material de base y pavimento con una aproximación de 2,27 kg.

(5 libras) pero en ningún caso el peso total será inferior a 4,54 kg. (10 libras).

c) Colocado el vástago y las pesas, se sumerge el molde y las pesas en agua, permitiendo el

libre acceso del agua a la parte superior e inferior del suelo moldeado. Se toma la lectura

inicial para la medición de la expansión y se deja la muestra de suelo sumergirse durante 96

horas.

Para este periodo, se tiene que mantener un nivel de agua constante. Está permitido un

período de inmersión menor para los suelos de grano fino o granulares que absorben

rápidamente la humedad si los ensayos muestran que este período más corto no afecta los

resultados. Al cabo de las 96 h se toman las lecturas de medición final de expansión y se

calcula la expansión como un porcentaje de la altura inicial del suelo compactado.

Se saca el agua libre y se permite que el suelo moldeado drene hacia abajo durante 15

minutos. Se debe tener cuidado de no perturbar la superficie del suelo moldeado durante la

21
remoción del agua. Puede ser necesario inclinar el molde para lograr la salida del agua

superficial. Para culminar, se retiran las pesas y plato perforado, luego se pesa y registra el

peso del molde y suelo.

d) Se monta el trípode con un extensómetro y se toma una lectura inicial y se tomará cada

24 horas.

e) Al cabo de las 96 horas o antes si el material es arenoso se anota la lectura final para

calcular el hinchamiento. Se calcula el % de hinchamiento que es la lectura final menos la

lectura inicial dividido entre la altura inicial de la muestra multiplicado por 100.

Nota: Los adobes, suelos orgánicos y algunos suelos cohesivos tienen expansiones muy

grandes generalmente mayor del 10%.

2.2.4.7. Determinación de la resistencia a la penetración

La ASTM D-1883 para determinar la expansión se debe tener en cuenta:

a) Si no es necesario sumergir la muestra en agua, se colocará sobre ella la pesa anular y se

montarán las pesas de plomo, de tal modo que se obtenga una sobrecarga semejante a la del

pavimento a construirse. Pasar a c) y d).

b) Si la muestra ha sido sumergida en agua para medir su expansión, y después que haya

sido drenada, se colocará la pesa anular y encima de las pesas de plomo que tenía la muestra

cuando estaba sumergida en agua; o sea que la sobrecarga para la prueba de penetración

deberá ser prácticamente igual a la sobrecarga que tenía durante el ensayo de hinchamiento.

c) El molde con la muestra y la sobrecarga, se coloca debajo de la prensa y se asienta el

pistón sobre la muestra, aplicando una carga de 10 libras.

d) Una vez asentado el pistón, se coloca en cero el extensómetro que mide la penetración y

el dial del extensómetro también se coloca en cero.

22
 e) Se hinca el pistón en incrementos de 0,025” a la velocidad de 0,05” /minuto y se leen las

cargas totales que ha sido necesario aplicar hasta hincar el pistón 0,50 pulgada.

f) Una vez hincado el pistón hasta 0,50 pulgada, se suelta la carga lentamente; se retira el

molde de la prensa y se quitan las pesas y la base metálica perforada.

g) Finalmente se determina el contenido de humedad de la muestra. Para el control de

campo, bastará determinar el contenido de humedad correspondiente a la parte superior de la

muestra, pero en el laboratorio se recomienda tomar el promedio de los diferentes contenidos

de humedad (parte superior e inferior de la muestra).

Figura 2.07. Instalación de anillo y su dial para medir deformaciones, según ASTM 1883

Fuente: (Osorio & Casas, 2011)

2.2.5. Cálculo de CBR

Las lecturas tomadas, tanto de las penetraciones como de las cargas, se representan

gráficamente en un sistema de coordenadas como se indica en la Figura 1. Si la curva

esfuerzo/penetración que se obtiene es semejante a la del ensayo No. 1 de la Fig. 4, los

valores anotados serán los que se tomen en cuenta para el cálculo de C.B.R.
23
 En cambio, si las curvas son semejantes a las correspondientes a los No. 2 y 3, las curvas

deberán ser corregidas trazando tangentes en la forma indicada en la Figura 3. Los puntos A y

B, donde dichas tangentes cortan el eje de abscisas, serán los nuevos ceros de las curvas. Las

cargas unitarias y penetraciones se determinarán a partir de estos ceros. Si se analiza la curva

del ensayo No. 3 tendremos que el esfuerzo correspondiente a la penetración corregida de

0.10” será de 300 lb/pulg2 en lugar de 120 lb/pulg2, que es la correspondiente a la lectura

inicial sin corregir de 0.10”.

Figura 2.08. Curvas que relacionan la hinca del pistón con las presiones aplicadas

Fuente: (Osorio & Casas, 2011)

El número C.B.R. es un porcentaje de la carga unitaria patrón. En la práctica, el símbolo de

% se quita y la relación se presenta simplemente por el número entero.

24
 Para determinar el C.B.R. se toma como material de comparación la piedra triturada que

sería el 100%, es decir C.B.R. = 100%. La resistencia a la penetración que presenta a la hinca

del pistón es la siguiente:

C.B.R.= (carga unitaria del ensayo/carga unitaria patrón) * 100,00 (%) (1)

Si los C.B.R. para 0.10” y 0.20” son semejantes, la ASTM D-1883 recomienda usar en los

cálculos, el C.B.R. correspondiente a 0.20”. Si el C.B.R. correspondiente a 0.20” es muy

superior al C.B.R. correspondiente al de 0.10”, deberá repetirse el ensayo.

2.3. Correlaciones entre los ensayos CBR y PDL

2.3.1. Antecedentes

En la búsqueda de bibliografía se ha encontrado investigaciones que correlacionan ensayos

de penetración dinámica con el CBR y con la capacidad portante. Por ejemplo, Vargas (2014)

correlaciona el PDL con la capacidad portante, hallando la capacidad portante mediante el

número de golpes PDL y los resultados de ensayos de corte directo (Figura 2.09).

Figura 2.09. Resultados de capacidad portante con ensayos PDL y Corte Directo.

Fuente: (Vargas, 2014)

La investigación de Osorio & Casas (2011) halla una correlación entre el ensayo PDC con

el CBR mediante la siguiente ecuación:

Y = 4,2553 X 0,5128 con R2 = 0,4134 (2)

25
 En donde,

X = Numero de Golpes P.D.C.

Y = C.B.R. (%)

Lo cual nos indica, que no existe una homogeneidad en los datos representativos, es decir,

que existen valores de CBR medidos en laboratorio muy altos comparados con los que

resultan de la correlación.

Por otra parte, también se tienen correlaciones del ensayo PDL con la densidad relativa de

los suelos mediante la siguiente expresión:

ID= a1 + a2 log N10 (3)

Donde:

ID = Densidad Relativa en decimal.

a1 y a2 = Coeficientes adimensionales. (Atala, 2011)

N10 = Número de golpes del DPL para 10 cms de penetración.

Atala (2011) hace referencia también a una correlación entre PDL y SPT (Ensayo de

Penetración Estándar) con la siguiente expresión de Germán Vivar (1993):

n10 = N60 (4)

En sus resultados Atala (2011) halla el ángulo de fricción interna determinando primero la

densidad relativa con la ecuación (5) y luego con el cuadro de la figura 7.10 halla finalmente

el ángulo de fricción interna.

ID = 0.15 + 0.26 log N10 (5)

Huanca & Núñez (2006) señala que existen referencias de correlaciones entre el Índice de

Penetración (IP mm/golpe) y CBR, entre ella el Cono de Penetración Dinámica (DCP),

equipo con el que se hizo numerosas investigaciones para correlacionar el IP y el índice de

CBR para evaluar las propiedades estructurales del pavimento (base, sub base) y la
26
subrasante. Y presenta una reseña de los intentos investigativos por hallar correlaciones entre

CBR y PDL que se describe a continuación.

Figura 2.10. Estimaciones conservadoras de valores deducidos para el ángulo de resistencia al

corte Ø’ de suelos no cohesivos, a partir del índice de densidad ID para diferentes valores del

coeficiente de uniformidad U.

Fuente: (Atala, 2011)

Kelyn (1975) dirigió las pruebas de DCP directamente en muestras de materiales del

pavimento en los moldes normales de CBR. Basado en sus resultados, la correlación obtenida

fue la siguiente:

Log CBR = 2,62 – 1,27 log IP

En el año de 1983, basado en un estudio del campo, Smith y Pratt, calcularon la

correlación siguiente:

Log CBR = 2,56 – 1,15 log IP

Para una gama amplia de materiales granulares y cohesivos, el Cuerpo del Ejército

americano de Ingenieros encontró la siguiente relación:

Log CBR = 2,465 – 1,12 log IP

CBR = 292/IP^1,12

Basado en los resultados de estudios anteriores, muchas de las relaciones entre DCP y

CBR tienen la forma lo siguiente:

27
 Log (CBR) = a + b.log (IP)

Donde:

IP = Índice de penetración (mm/golpe)

a = Constante de que varía de 2,44 a 2,60

b = Constante que varía de -1,07 a -1,16.

El resumen de algunas de estas correlaciones se presenta en la tabla 04.

Tabla 4
Correlación de DCP - CBR.
ECUACIÓN DE MUESTRA DE
REFERENCIA
CORRELACIÓN ENSAYO
Log CBR = 2,56 – 1,16 log IP Suelo granular y cohesivo Liveneh (1978)
Log CBR = 2,55 – 1,14 log IP Suelo granular y cohesivo Harison (1987)
Log CBR = 2,45 – 1,12 log IP Suelo granular y cohesivo Liveneh (1992)
Log CBR = 2,46 – 1,12 log IP Varios tipos de suelo Webster (1992)
Log CBR = 2,62 – 1,27 log IP Desconocido Kleyn (1975)
Log CBR = 2,44 – 1,07 log IP Agregado en Base Ese et. Al (1995)
Log CBR = 2,60 – 1,07 log IP Agregado cohesivo NCDOT (1998)
Log CBR = 2,53 – 1,14 log IP Suelos residuales Coonse (1999)
Fuente: Huanca C. y Núñez C. (2006). Correlación y validación de parámetros de capacidad de soporte obtenidos
con el penetrómetro dinámico ligero (DPL) frente al ensayo CBR en la zona de Jallihuaya. Puno, Perú.
Universidad Nacional del Altiplano.

2.3.2. Investigaciones de correlación entre PDL y CBR

Se ha encontrado una investigación realizada en la ciudad de Puno (Huanca & Núñez,

2006) que a través de la realización de ensayos de PDL y CBR, y con ayuda estadística,

relaciona los resultados del PDL y el CBR.

En esta investigación los autores explican cómo ha sido su procedimiento de recolección

de datos mediante estadística:

Huanca C. y Núñez C. (2006) proponen una investigación evaluativo-correlacional porque

para obtener una correlación, se debe cotejar los valores obtenidos por el ensayo de cono de

penetración dinámico DPL frente a los valores obtenidos del ensayo de Soporte de California

28
CBR; además que, para dicha correlación, adaptaron un equipo DPL con el cual obtuvieron

valores de índice de penetración IP y correlacionarlos con el índice del CBR.

Estos autores, consideraron que, para lograr correlacionar dichos parámetros, se debía

tomar un plan de recolección de datos, consistentes en:

- Recopilación de toda la información posible, que sea de utilidad para el proyecto de

investigación.

- Toma de muestras de suelo para ensayos de laboratorio.

- Realizar ensayos de penetración con el penetrómetro dinámico ligero DPL en

Laboratorio de Mecánica de Suelos.

- Realizar los ensayos necesarios con las muestras de suelo, para determinar el índice

CBR mediante el ensayo de Relación de Soporte de California (California Bearing Ratio).

- Evaluación e interpretación de los resultados obtenidos de los ensayos de DPL y

Relación de Soporte de California (California Bearing Ratio).

- Análisis y procesamiento de los resultados obtenidos de los ensayos de penetración

con el DPL frente ni ensayo de Relación de Soporte de California, para determinar correlación

que existe entre los mismos, mediante un formato o programa que facilite esta tarea.

- Por último, se debe contrastar y validar los valores de capacidad de soporte obtenidos

por el ensayo de penetrómetro dinámico ligero (DPL).

Tratamiento de los datos y diseño estadístico.

Huanca C. y Núñez C. (2006) indican que, los datos obtenidos con el DPL (IP en

mm/golpe) se manejarán de la siguiente forma:

Se realizarán ensayos de penetración con el DPL sobre una muestra de suelo en las mismas

condiciones de granulometría, contenido de humedad y grado de compactación que la muestra

29
usada para el ensayo de CBR no sumergida, la muestra para el ensayo de penetración será

compactado en un molde construido para este fin.

Para poder hallar el IP que sea representativo para cada una de las canteras, se calculará el

tamaño muestral mínimo para que se cumpla un coeficiente de correlación (r) dado, para lo

cual se debe tenar la magnitud de la correlación que se desea detectar, siendo el caso r = 0.8,

ya que este valor es considerado como bueno según la tabla 05:

Tabla 5
Clasificación del grado de correlación.
CORRELACIÓN (VALOR 0 RANGO
Perfecta M = 1,00
Excelente 0,90 < |r| < 1,00
Buena 0,80 < |r| < 0,90
Regular 0,50 < |r| < 0,80
Mala [r| < 0,50
Fuente: Huanca C. y Núñez C. (2006). Correlación y validación de parámetros de capacidad de soporte
obtenidos con el penetrómetro dinámico ligero (DPL) frente al ensayo CBR en la zona de Jallihuaya. Puno,
Perú. Universidad Nacional del Altiplano.

Además, el poder estadístico, 1-β, que se quiere para el estudio, o riesgo de cometer un

error de tipo II. Se debe trabajar con un valor de β = 0.05, equivalente un poder estadístico del

95%.

Con los datos anteriores, se puede hallar el tamaño muestral con un planteamiento bilateral

mediante la expresión:
2
Z1−∝⁄2 + Z1−β⁄2
n=( ) +3
1 1+r
ln ( )
2 1−r
Dados los valores Z_(1-∝⁄2) y Z_(1-β⁄2) se obtienen de los siguientes cuadros en función

de la seguridad y el poder elegido para el estudio.

30
 Tabla 6
Valores de Z1-∝⁄2 y Z1-β⁄2 utilizados con mayor frecuencia en el cálculo del tamaño
muestral en función de la seguridad 1-∝⁄ elegida para el estudio.
Prueba Prueba
Seguridad A bilateral unilateral
Z1-∝⁄2 Z1-∝
80,00% 0,200 1,282 0,842
85,00% 0,150 1,440 1,036
90,00% 0,100 1,645 1,282
95,00% 0,050 1,960 1,645
97,50% 0,025 2,240 1,960
99,00% 0,010 2,576 2,326
Fuente: Huanca C. y Núñez C. (2006). Correlación y validación de parámetros de capacidad de soporte
obtenidos con el penetrómetro dinámico ligero (DPL) frente al ensayo CBR en la zona de Jallihuaya. Puno,
Perú. Universidad Nacional del Altiplano.

Tabla 7
Valores de Z1- β utilizados con mayor frecuencia en el cálculo del tamaño muestral
en función del poder estadístico 1- β elegida para el estudio.

Poder
β Z1-β
estadístico
99,00% 0,01 2,326
95,00% 0,05 1,645
90,00% 0,10 1,282
85,00% 0,15 1,036
80,00% 0,20 0,842
75,00% 0,25 0,674
70,00% 0,30 0,524
65,00% 0,35 0,385
60,00% 0,40 0,253
55,00% 0,45 0,126
50,00% 0,50 0,000
Fuente: Huanca C. y Núñez C. (2006). Correlación y validación de parámetros de capacidad de soporte
obtenidos con el penetrómetro dinámico ligero (DPL) frente al ensayo CBR en la zona de Jallihuaya. Puno,
Perú. Universidad Nacional del Altiplano.

Por lo tanto:
2
Z1−∝⁄2 + Z1−β⁄2
n=( ) + 3 = 13,77 ≈ 14,00
1 1+r
2 ln (1 − r)

31
 Se puede verificar que, a mayor número de ensayos de penetración, el promedio de los

índices de penetración hallados se hace cada vez más constante, por lo que los autores optaron

por realizar un número mayor de ensayos mayor a 14, comprobando entre 15 a 20 ensayos, el

valor de IP se hace constante, con lo que deciden realizar 20 ensayos de penetración por

cantera para que el promedio de IP sea representativo.

A través del método de mínimos cuadrados, se determinó los coeficientes de regresión, en

la cual mediante una ecuación de regresión lineal se obtuvo la fórmula de la recta y =1,594x -

60,777. Finalmente, el IP representativo de cada cantera es el promedio de los valores de IP

obtenidos, en este caso, en 20 ensayos de penetración por cada cantera, y siguiendo el

procedimiento indicado.

Ahora bien, al tener dos variables, como son IP y CBR, y de diversas investigaciones

anteriores acerca de la correlación existente entre ambas variables, se opta por utilizar el

modelo matemático: log(CBR) = a + b(log IP), los cuales para diferentes tipos de suelos, sólo

variarán los coeficientes de regresión a y b.

Para hallar los coeficientes de regresión a y b, se realiza las siguientes igualdades:

Y= log(CBR)

X=log(IP)

Ahora, si la hipótesis es nula y se supone verdadera, se debe probar como una alternativa

bilateral:
x−y
tc =
s2 s2
√ x+ y
n x ny
Donde:

tc = Valor t – Student calculado

x = Media aritmética grupo muestral

y = Media aritmética grupo control

32
 s_x^2 = Varianza grupo muestral

s_y^2 = Varianza grupo control

n = Número de datos

Como ejemplo de análisis se toma los ensayos elaborados por Huanca C. y Núñez C.

(2006), como se puede observar en la tabla 08:

Tabla 8
Cuadro resumen de ensayos de DPL
N° DE
ENSAYO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
CANTERA
SALCEDO 1 0,63 0,60 1,02 1,42 1,38 0,57 0,85 0,73 0,67 1,04 0,76 0,73 0,96 1,00 0,76 0,82 0,62 0,99 0,67 0,77
SALCEDO 2 0,85 0,68 0,78 0,69 0,75 0,90 0,91 0,88 0,65 0,60 0,76 0,63 0,76 0,75 0,85 0,91 0,80 0,88 0,67 0,66
SALCEDO 3 0,62 0,49 0,47 0,47 0,54 0,50 0,63 0,48 0,51 0,50 0,56 0,59 0,55 0,52 0,57 0,49 0,57 0,50 0,55 0,53
PEDAGÓGICO 0,67 0,67 0,56 0,56 0,61 0,56 0,49 0,51 0,44 0,54 0,61 0,66 0,57 0,56 0,55 0,64 0,56 0,52 0,51 0,58
ALBERGUE 0,63 0,60 0,82 0,82 0,72 0,61 0,61 0,65 0,63 0,66 0,78 0,70 0,64 0,56 0,63 0,59 0,65 0,80 0,63 0,64

Fuente: Huanca C. y Núñez C. (2006). Correlación y validación de parámetros de capacidad de soporte

obtenidos con el penetrómetro dinámico ligero (DPL) frente al ensayo CBR en la zona de Jallihuaya. Puno,
Perú. Universidad Nacional del Altiplano.
De lo cual se tiene como cuadro resumen:

IP CBR no
CANTERA (mm/golpe) sumergido
Salcedo 1 0,85 137
Salcedo 2 0,77 158
Salcedo 3 0,53 189
Albergue 0,67 154
Pedagógico 2 0,57 175
Los valores de a y b fueron calculados en Excel con decimales, en lo cual reemplazando en

el modelo matemático se tiene:

log(CBR) = 2,1044 – 0,5951(log IP),

R = 0.9422

Donde R se encuentra dentro del rango de correlación como una regresión lineal

excelente.

33
3. CONCLUSIONES

- Se describió la correlación entre el ensayo PDL (Penetrómetro Dinámico Ligero) y el

CBR (California Bearing Ratio), estableciendo las limitaciones de su uso.

- Atala (2011) llega a la siguiente conclusión en su investigación:

Según lo verificado, el grado de correlación entre los ensayos DPL y CBR para la

obtención del índice de CBR es de 0,9422, lo cual según parámetros estadísticos indica un

grado de correlación excelente (0,90 – 1,00), y la prueba 1 student nos indica que no existe

diferencia significativa entre los índices CBR obtenidos a través de los ensayos de DPL y

CBR a un nivel de error o que indica en el equipo DPL construido por los ejecutores es

confiable para la obtención indirecta del índice CBR in situ.

El costo de los ensayos para la obtención del índice CBR empleado un equipo DPL es

menor en relación al ensayo CBR, esto por la comparación económica de factores como

costos en la obtención y traslado de las muestras, tiempo de ejecución del ensayo y costo de

mano de obra calificada y no calificada para la ejecución de cada uno de los ensayos.

La ecuación obtenida de la correlación entre los ensayos DPL y CBR:

log(CBR) = 2,1044 – 0,5951(log IP)

es válida sólo para el lugar en estudio, en este caso el ejemplo mencionado por Huanca C.

y Núñez C. (2006).

- Se describió en qué consiste el ensayo PDL.

- Se describió marco normativo, campo de aplicación y procedimiento del ensayo PDL.

- Se definió en qué consiste el ensayo CBR.

- Se describió el marco normativo, campo de aplicación y procedimiento del ensayo

CBR.
34
 - Se describió las ventajas y desventajas de los ensayo PDL.

4. RECOMENDACIONES

Atala (2011) recomienda que si al momento de realizar el ensayo se encuentra una

superficie relativamente dura, es recomendable retirar esa capa y continuar el ensayo para

conocer las características de los estratos inferiores.

Se debe tener en cuenta que el uso del PDL se limita, de acuerdo a la norma E.050

(Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2006), a suelos arenosos con

clasificación SUCS (recomendable), SW y SM (Restringida), por lo que se recomienda

respetar esta limitación y hacer los ensayos en este tipo de suelos.

Continuar con las investigaciones en otras localidades del Perú para validar o desestimar

las expresiones matemáticas halladas por los investigadores.

35
5. BIBLIOGRAFÍA

ASTM. (2012). ASTM D1557 Standard Test Methods for Laboratory Compaction

Characteristics of Soil Using Modified Effort (56,000 ft-lbf/ft3 (2,700 kN-m/m3)).

ASTM International.

ASTM. (2012). ASTM D698 Standard Test Methods for Laboratory Compaction

Characteristics of Soil Using Standard Effort (12 400 ft-lbf/ft3 (600 kN-m/m3)).

ASTM International.

ASTM. (2016). ASTM D1883-Standard Test Method for California Bearing Ratio (CBR) of

Laboratory-Compacted Soils. ASTM International.

Atala, C. (2011). Estudio experimental sobre correlaciones en suelos granulares finos

(arenas) compactados, usando equipos de penetración. Lima: (Tesis de grado).

Universidad Nacional de Ingeniería. Lima, Perú.

GEOFAL SAC. (13 de 12 de 2017). http://geofal.com.pe/galeria.html. Obtenido de

http://geofal.com.pe/images/s3.jpg

Huanca, C., & Núñez, C. (2006). Correlación y validación de parámetros de capacidad de

soporte obtenidos con el Penetrómetro Dinámico Ligero (DPL) frente al ensayo CBR

en la zona de Jallihuaya . (Tesis de grado). Universidad Nacional del Altiplano. Puno,

Perú.

INDECOPI. (2001). NTP 339.159 . Método de ensayo normalizado para auscultación con

Penetrómetro Dinámico Ligero de punta cónica (DPL). Lima: INDECOPI.

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (08 de 05 de 2006). Reglamento

Nacional de Edificaciones. E.050 Suelos y Cimentaciones. Lima, Perú: Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento.

36
Osorio, J., & Casas, A. (2011). Correlación P.D.C. con C.B.R. para suelos en la localidad de

Suba. (Tesis de grado). Universidad Militar Nueva Granada. Bogotá, Colombia.

Universidad Nacional de Ingeniería. (Marzo de 2006). Primer Ensayo de Mecánica de Suelos.

Obtenido de http://www.lms.uni.edu.pe/labsuelos/MODOS%20

OPERATIVOS/CBR.pdf.

Vargas, W. (2014). Capacidad portante de los suelos de fundación de la universidad nacional

de cajamarca, en la zona suroeste y sureste utilizando el método penetracióndinámica

ligera (dpl) en comparación con el método por corte directo. Cajamarca: (Tesis de

grado). Universidad Nacional de Cajamarca. Cajamarca, Perú.

37