Inte rse cci one s d i sci p l i nare s • Antrop ofag ias • p p.
68-72
* Estudió escultura en la Escuela Nacional de Pintura
Escultura y Grabado "La Esmeralda", del inba, cursó la
maestría en Historia del Arte y el doctorado en Artes
y Diseño, en la unam. Desde hace más de 15 años ha
impartido cursos de fotografía, educación artística y
terapia de arte. Se especializa en educación artística
para infancias indígenas socialmente vulnerables, es
docente en el Parque Arturo Mundet y lleva un pro-
yecto pedagógico en el Buró de Asesoría Educativa y
Desarrollo Institucional (Baedi). Su trabajo creativo se
ha expuesto en diversos espacios culturales. Contacto:
buzondevuelo@gmail.com.
68
Antropofagias,
posmodernidad y
globalización en el
arte latinoamericano
Anthropophagies, posmodernity and globalization
in Latin American art
Fecha de recepción: 16 de junio de 2016
Fecha de aceptación: 30 de mayo de 2017
Fernanda Álvarez Gil*
Preámbulo
Como referencia importante al principal hilo conductor que va a guiar este
texto, que es la situación e identidad del arte latinoamericano frente a los
centros hegemónicos desde la modernidad a partir de la visión de Gerardo
Mosquera, hablo aquí del “manifiesto antropófago” escrito por Oswald de
Andrade en 1928 para la revista Antropofagia. En este manifiesto, que da
lugar a uno de los movimientos más característicos del modernismo bra-
sileño, De Andrade, irónico, poético y con espíritu visionario intuye que la
consolidación social, identitaria, intelectual y artística de su país no consis-
te en cerrarse a otras sociedades e influencias (sobre todo las dominantes)
sino por el contrario, consiste en “comerse” estas sociedades, al enemigo,
es decir, absorberlas, apropiárselas, como mecanismo de enriquecimiento
de la cultura: “Sólo me interesa lo que no es mío. Ley del
hombre. Ley del antropófago.”1 En este sentido, esta prácti-
ca también es para el autor un proyecto integrador: “Sólo la
antropofagia nos une. Socialmente. Económicamente. Filosó-
ficamente.”2 Y un sincretismo religioso: “Nunca fuimos cate-
quizados. Vivimos a través de un derecho sonámbulo. Hicimos
nacer a Cristo en Bahía. O en Belén del Pará.”3 Finalmente, la
antropofagia es vista también como reivindicación de lo que
occidente llamó despectivamente el “salvaje”, el “primitivo”
(o el “otro”), siempre con una pretendida “superioridad civil”
frente a los pueblos conquistados: “Sin nosotros Europa no
tendría siquiera su pobre declaración de los derechos del hom-
bre. La edad de oro anunciada por América.”4 Y más adelante:
“Ya teníamos el comunismo. Ya teníamos la lengua surrealista.
La edad de oro.”5 “Antes que los portugueses descubrieran al
Brasil, el Brasil había descubierto la felicidad.”6
Si se habla de la antropofagia brasileña es porque desde
la perspectiva de Gerardo Mosquera, ésta se relaciona como
metáfora y como sistema estratégico de resistencia hacia los
centros hegemónicos, fundamentados en los principales pos-
tulados que él mismo establece en varios de sus textos sobre
el arte latinoamericano. Desde la colonización, la apropiación
de la cultura dominante europea por parte de las culturas pe-
riféricas ha sido para Mosquera un lei motiv en el cual las
sociedades latinoamericanas consciente o inconscientemente
han incorporado a sus costumbres, rituales, religiones, mani-
festaciones artísticas, etcétera, lo proveniente de las metrópo-
lis dominantes, convirtiéndose así en un sincretismo cultural
que se podría decir ya forma parte de su naturaleza.
En la modernidad
Con lo anterior, es fácil imaginar por qué el proyecto de moder-
nismo occidental y las pautas de una “racionalidad totalizante”7
y homogeneizante, producto de la Ilustración, no tendrían en
América del sur un terreno demasiado fértil para consumar-
se, dada la diversidad de sus comunidades, etnias, creencias,
1
Jorge Schwartz, Las vanguardias latinoamericanas, México: Fondo de Cultura Económica, 2002, p. 174.
2
Ibíd., 173.
3
Ibíd., 175.
4
Ibíd.
5
Ibíd., 177.
6
Ibíd., 178.
7
Gerardo Mosquera, “Presentación”, en Ante América, ed. por Banco de la República y Biblioteca Luis Ángel Arango, Bogotá: Banco de la República, 1992,
http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/todaslasartes/anam/anam03.htm
8
Gerardo Mosquera, “El mundo de la diferencia: Notas sobre arte, globalización y periferia”, en El síndrome de Marco Polo, Madrid: Exit Express, 2009,
http://universes-in-universes.de/magazin/marco-polo/s-mosquera.htm
influencias e idiosincrasias. Para Mosquera, este proyecto
modernista le sirve a América Latina como herramienta para
afianzar sus diferencias culturales e identitarias frente a la he-
gemonía occidental, pero con la diferencia que proviene del
ser “occidentales y no occidentales”, es decir, pertenecer a oc-
cidente pero no ser dominantes, así como para enriquecer y
heterogeneizar la misma noción de modernismo:
Las periferias tomaron el modernismo de Europa, pero casi siem-
pre lo usaron como medio, no como fin. El modernismo fue puesto
en función de una agenda propia, concentrada en la construc-
ción de identidades y de la crítica social y cultural. En América Lati-
na resultó notable su rol en este sentido y en la negociación de
la heterogeneidad de nuestras sociedades.8
Para la crítica chilena Nelly Richard, quien en varios puntos
coincide con Mosquera, por la configuración histórica, social
y cultural de Latinomerica, la modernidad aquí nunca llegó a
establecerse por completo. Richard la llama una modernidad
desigual e inconclusa o trunca que se debate perennemente
con la tradición.
Bajo la óptica de Mosquera, Latinoamérica asume las con-
tradicciones de una modernidad fragmentada que repercute en
su cultura popular apropiándose “incorrectamente” de lo que
occidente le puede aportar, mezclándolo con su cultura origina-
ria; así, el arte de estos países aprovecha a la vez que transgrede,
de manera original, los postulados modernistas occidentales.
Un ejemplo muy ilustrativo de esta apropiación y resigni-
ficación de la cultura dominante es la serie Inserciones en los
Circuitos Ideológicos, realizada en los años setenta por el bra-
sileño Cildo Meireles, en donde el artista retoma e interviene
el símbolo del imperialismo comercial norteamericano repre-
sentado por la imagen de la coca cola, que también funciona
como un símbolo de la cultura popular, pero no sólo de ese
país sino de casi todo el mundo. A las botellas del refres-
co les cambia las etiquetas con mensajes como: “Yankees go
home” y las reintroduce en el mercado de consumo.
69
A r t edise ño núm. 4 • M é x ic o • fa d -u n a m • ago s to 2 0 1 7 - e ne ro 2 0 1 8
De esta manera, a través de la reconversión de la imagen de la coca cola,
a la que la mayoría de las personas tienen acceso, Meireles quebranta el
estatus de lo políticamente correcto y a su vez le da voz a Latinoamérica,
quien desde hace mucho tiempo se ha sentido vulnerable y oprimida por el
control e intervencionismo de los Estados Unidos en su política y economía.
En la posmodernidad
Lo que para Mosquera es un “programa de antropofagia selectiva”, para
Nelly Richard no es otra cosa que un “posmodernismo avant la lettre pro-
ducto de mestizaje de identidades; hibridismo de tradiciones; cruzamien-
tos de lenguas”.9 Este pre-posmodernismo latinoamericano de Richard,
que el propio Mosquera cita en uno de sus textos, vendría a ser irónica-
mente precursor del posmodernismo de los centros hegemónicos, puesto
que siempre se vio a estos países, desdeñosamente, como imitadores de
las metrópolis.
Tal vez es por eso que como lo explica Nelly Richard, las teorías pos-
modernas sobre arte y cultura nos resultan tan atractivas y pertinentes pues
lo que las caracteriza –cultura de la copia, del pastiche, del simulacro, de lo
barroco y lo kitsch–nos resulta muy familiar, ya que surge naturalmente en
nosotros, no lo copiamos a nadie, nosotros lo inventamos: “Esa inversión
de papeles revertiría la imagen de desprestigio que castigaba la repetición,
ya que el dejà vu de la copia es ahora el supuesto adulterado que teatraliza
la periferia para reírse de la creencia europea en la pureza fundante del
modelo […] sobre todo hoy cuando el modelo es –postauráticamente– la
desacralización del modelo.”10
No resulta sorprendente que en 1998, ya consolidado el paradigma pos-
moderno, el tema de la 24a edición de la Bienal de Sao Paulo fuera sobre
antropofagias y canibalismos históricos, culturales y artísticos en la historia
del hombre. El curador principal de la Bienal, Paulo Herkenhoff, buscó in-
ternacionalizar el término acotando el sentido de antropofagia únicamente
para referirse al movimiento brasileño de 1928 y utilizando, en cambio, ca-
nibalismo para explicar el fenómeno de apropiación y reinterpretación que
ocurre en muchas culturas y creaciones artísticas a lo largo del tiempo y no
únicamente en Latinoamérica, desde Van Gogh y Gericault, pasando por
Goya, Giacometti, Torres-García, Oiticica, Bacon y muchos otros.11
Ahora bien, aunque pareciera alentador creer que, por primera vez en
tantos siglos, las sociedades llamadas tercermundistas llevaran la batuta
en un tipo de manifestación artística o cultural, para Gerardo Mosquera y
Nelly Richard no es así pues los dos están conscientes de donde proviene
9
Nelly Richard, “Latinoamérica y la posmodernidad”, en Posmodernidad en la periferia, Ber-
lin: Langer Verlag, 1994, p. 216.
10
Ibíd., p. 219.
11
Paulo Herkenhoff, “Introducción general”, en de São Paulo e Histórias de Canibalismos,
catálogo de la 24a Bienal de Sao Paulo, Núcleo Histórico 1. São Paulo: A Fundação, 1998.
Publicado el 29 de junio de 2011 en https://issuu.com/bienal/docs/name208154
70
Inte rse cci one s d i sci p l i nare s • Antrop ofag ias • p p. 68-72
el discurso posmodernista prevaleciente. Para ambos autores, la posmo-
dernidad como teoría reivindicativa de la diversidad y la pluralidad, que revi-
sa y relativiza el presupuesto absolutista del modernismo, podría aparecer
como algo muy positivo, particularmente, para los países latinoamericanos
pues finalmente serían reconocidos y considerados. Sin embargo, todo
esto parece que encierra una trampa pues esta teoría se construye desde
y para los centros hegemónicos, y como dice Mosquera: “El otro somos
siempre nosotros.”12 Si bien las culturas dominantes dejaron atrás la pre-
tensión modernista de la razón totalizadora, “el poder no busca hoy reprimir
o homogeneizar la diversidad, sino controlarla”.13 Es por esto que una de
las principales propuestas de Mosquera para compensar el dominio de esta
posmodernidad internacional sería la de unir fuerzas de sur a sur, como
sugiere en su texto El mundo de la diferencia, notas sobre arte, globalización
y periferia,14 pues los países latinoamericanos se encuentran muy atomiza-
dos y por lo tanto, sus poderes divididos.
Otra obra que se relaciona con la antropofagia es la de Juan Francisco
Elso, Por América (1986), que busca la unión e integración latinoamericana.
Se trata de una escultura realizada con diferentes materiales, representa a José
Martí tallado en madera a la manera de los santos católicos. El hombre
revestido de tierra que simboliza nuestro territorio, el de América, va cami-
nando con un machete en ristre y con puntas de lanza encajadas a lo largo
de su cuerpo. En la base de la escultura hay mas puntas clavadas que remi-
ten a las armas precolombinas y que tal vez sinteticen el suelo suramerica-
no por el que Martí luchó y murió. Su rostro parece ir gritando, enfatizando
esta idea de combate. En esta pieza, Elso mezcla técnicas de diferentes
tradiciones como la madera y los cabellos de los santos, así como la tierra
de rituales de santería afrocubana y las flechas que remiten a los indios
americanos. El trabajo condensa el concepto de antropofagia en el ámbito
cultural y artístico, trascendiendo su origen brasileño. Al respecto, Gerar-
do Mosquera menciona que: “Uno de los desafíos ineludibles de las cultu-
ras subordinadas, más postcolonial que posmoderno, es la transformación
en beneficio de ellas de la cultura dominante, deseurocentralizándola sin
mella de su capacidad de acción contemporánea.”15
Adiós a la antropofagia: la globalización
y el desde aquí en el arte
Después del cambio de siglo y de milenio, con la caída del modelo socia-
lista, la revolución cibernética, las diversas migraciones humanas y la glo-
balización, las sociedades y culturas se han ido mezclando y conformando
12
Mosquera, “Presentación”, en Ante América.
13
Mosquera, “Robando del pastel global: Globalización, diferencia y apropiación cultural”,
en José Jiménez y Fernando Castro, eds., Horizontes de arte latinoamericano, Madrid:
Tecnos, 1999, p. 66.
14
Mosquera, “El mundo de la diferencia…”.
15
Mosquera, “Presentación”, en Ante América.
71
A r t edise ño núm. 4 • M é x ic o • fa d -u n a m • ago s to 2 0 1 7 - e ne ro 2 0 1 8
de diferente manera dando lugar a lo que el mismo Mosquera
llama, en su conferencia Adiós a la antropofagia, “los sujetos
posnacionales”. Con ello alude a esta hibridación cultural
emergente, nunca exenta de tensiones, que está generando un
tipo de expresión artística diferente a la de la misma posmoder-
nidad –que se identificaba mucho con la antropofagia– y de
ahí el título de la conferencia del autor como una despedida
de ésta.
A lo que se refiere Mosquera es a un tipo de producción
actual en el arte de todo el orbe que, surgiendo de los fe-
nómenos migratorios físicos o virtuales a través de internet,
genera un tipo de lenguaje artístico de visibilidad y circula-
ción internacional y que ya no anda en pos de una identidad
nacional que lo legitime. Se trata tal vez del surgimiento de
una nueva sensibilidad estética, que Mosquera nombra como
“desde aquí”,16 y está centrada no tanto ya en representar con-
textos como en presentar textos, discursos o acciones individua-
les, colectivos y cotidianos en lenguajes universales. Esta nueva
sensibilidad puede revertir, paradójicamente y gracias a este
carácter internacional de sus códigos, la polaridad y asimetría
de los poderes centro-periferia, global-local, ya que aun siendo
producidas “desde aquí” –que puede señalar cualquier lugar
del planeta, del primer como tercer mundo, centro o periferia,
ya no importa tanto y ese es su interés principal–, sus pro-
puestas, aunque en parte locales en su emisión, se vuelven
globales y plurales en su difusión, recepción, interpretación y
asimilación. El autor cubano pone como ejemplo en el caso
de México en particular, la diferencia entre el movimiento neo-
mexicanista de los años setenta y ochenta, que todavía es-
taba centrado en la exposición y reivindicación de contextos
sociohistóricos, en contraste con los artistas de la siguien-
te generación a partir de Gabriel Orozco, quienes abordan
otras problemáticas desde sus muy particulares puntos de
vista: lo que Simón Marchán Fiz catalogaría como mitologías
personales.
En todo caso, se trata de una nueva estrategia, dife-
rente a la antropofagia, que cuestiona de alguna manera el
Gerardo Mosquera, “Adiós a la antropofagia: Arte, internacionalización y dinámicas culturales”, conferencia (2012), video 1:28:57, en Círculoa.com, acceso
16
el 13 de junio de 2017, http://www.circuloa.com/gerardo-mosquera-adios-a-la-antropofagia-arte-internacionalizacion-y-dinamicas-culturales
72
mainstream en el arte y en la que se podría decir que el sujeto
creador, por las características del código o del lenguaje que
utiliza, del momento histórico en el que se desarrolla la tec-
nología (léase internet) y de los circuitos artísticos mundiales
en los que se inserta, se sitúa dentro de la producción central
aun cuando proviene de la periferia.
Fuentes de consulta
Herkenhoff, Paulo. “Introducción general”, en de São Paulo e Histórias de
Canibalismos, catálogo de la 24a Bienal de Sao Paulo, Núcleo Históri-
co 1. São Paulo: A Fundação, 1998. Publicado el 29 de junio de 2011
en https://issuu.com/bienal/docs/name208154
Mosquera Gerard0, "Presentación", en Ante América, editado por Banco
de la República y Biblioteca Luis Ángel Arango, Bogotá: Banco de la
República, 1992.
,“Robando del pastel global: Globalización, diferencia y apropia-
ción cultural”, en José Jiménez y Fernando Castro editores, Horizon-
tes de arte latinoamericano. Madrid: Tecnos, 1999.
, “Spheres, cities, transitions: International perspectives on art
and culture”. Art-e-fact (2003). Acceso el 13 de junio 2017. http://
artefact.mi2.hr/_a04/lang_en/theory_mosquera_en.htm
, El síndrome de Marco Polo. Madrid: Exit Express, 2009. http://
universes-in-universes.de/magazin/marco-polo/s-mosquera.htm
,“Adiós a la antropofagia: Arte, internacionalización y dinámicas
culturales”, Conferencia (2012), Video 1:28:57. En Círculoa.com,
acceso el 13 de junio de 2017, http://www.circuloa.com/gerardo-
mosquera-adios-a-la-antropofagia-arte-internacionalizacion-y-
dinamicas-culturales
, “Más allá de la antropofagia: Notas sobre globalización y diná-
mica cultural”. Mendoza: Biblioteca Digital de la Universidad Nacio-
nal del Cuyo, 2015. Acceso el 13 de junio de 2017. http://bdigital.uncu.
edu.ar/objetos_digitales/1232/mosquerahuellas5.pdf
Richard, Nelly. “Latinoamérica y la posmodernidad”, en Posmodernidad
en la periferia. Berlin: Langer Verlag, 1994.
Schwartz, Jorge. Las vanguardias latinoamericanas. México: Fondo de
Cultura Económica, 2002.