Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Resumen
Introducción: Se realizó un estudio para evaluar el grado de filtración marginal obtenido en inlays de resina
compuesta, cementadas con un cemento de resina compuesta de activación dual y una resina compuesta de
restauración fluidificada con calor.
Material y métodos: Se utilizaron 28 terceros molares sanos, en los cuales se confeccionaron preparaciones
cavitarias próximo-oclusales, las que fueron restauradas mediante incrustaciones de resina compuesta, fijadas con
un cemento de resina compuesta de activación dual (Duo-link universal, BISCO) y con una resina compuesta de
restauración (Filtek Z350 XT, 3M/ESPE).
Las muestras fueron mantenidas en una estufa a 100% de humedad relativa y 37°C durante 48 horas y luego
sometidas a un proceso de termociclado de 250 ciclos.
En seguida los molares restaurados fueron cortados en forma sagital, para finalmente medir la penetración del
agente marcador en la interfaz diente restauración con un microscopio óptico.
Los resultados obtenidos fueron analizados estadísticamente.
Resultados: Los promedios de filtración marginal fueron de 15,5% para el cemento de resina y de un 5% para el
material de restauración fluidificado, con diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos (p=0,0007).
Conclusiones: Las incrustaciones cementadas con resina compuesta de restauración, presentaron un mejor
sellado marginal que aquellas cementadas con un cemento de resina compuesta de activación dual.
Palabras Clave: Sellado marginal, incrustaciones de resina compuesta, técnica de cementación, cemento de resina compuesta.
Summary
Introduction: A study was made to assess the marginal leakage values of composite made inlays, bonded with a dual
composite resin cement and with a pre heated composite resin.
Materials and methods: 28 healthy molars were used, in which we made class II cavity preparations. This cavities
were restored by composite resin inlays which were bonded with a dual activation composite resin cement (Duo-link
universal, BISCO) and with a restoration composite resin (Filtek Z350 XT 3M/ESPE).
The samples were maintained in an oven at 100% relative humidity and 37° C for 48 hours and then subjected to
250 cycles thermocycling.
Then the restored molars had a sagital cut, to finally measure the marker agent penetration in the interfaz tooth-
restoration with an optical microscope.
The results were statistically analyzed.
Results: The marginal leakage average was 15,5% to composite resin cement and 5% to preheated restoration
composite resin. There was significant differences between both groups (p=0,0007)
Conclutions: The restoration resin composite bonded inlays showed a better marginal seal than those bonded with
a dual composite resin cement.
Key words: Marginal seal, composite resin inlay, cementation technique, resin composite cement.
Materiales y Métodos
Se utilizaron 28 terceros molares sanos, pasos fueron: presente en la preparación y retirar
recientemente extraídos y conservados en los posibles excesos que luego de su
suero fisiológico. En cada uno de ellos se Grupo A: polimerización puedan generar problemas
tallaron preparaciones de clase II mesial 1. Grabado de esmalte con ácido de ajuste de la incrustación.
y distal de 4 mm. de extensión a cervical, ortofosfórico al 37% (Coltene®) durante 10. Fotoactivación durante 20 segundos en
3 mm. de profundidad y 4 mm. de ancho 10 segundos. la cavidad y 10 segundos en la superficie
vestíbulo palatino, sumando un total de 60 2. Lavado durante 5 segundos con spray interna de la incrustación, con lámpara de
preparaciones, las cuales fueron divididas en de aire-agua y secado con aire durante 5 fotocurado halógena DENTSPLY.
dos grupos. segundos. 11. Aplicación de 1 porción de Duo-Link
3. Grabado de esmalte y dentina con ácido universal (BISCO) en la preparación
• Grupo A (GA): Preparaciones clase ortofosfórico al 37% (Coltene®) durante biológica.
II mesiales, restauradas mediante 10 segundos. 12. Inserción de la incrustación en la
incrustaciones cementadas con cemento de 4. Lavado durante 20 segundos con spray preparación biológica.
resina dual Duo-link universal (BISCO). de aire-agua, y secado con una motita de 13. Fotoactivación durante 5 segundos.
• Grupo B (GB): Preparaciones clase papel absorbente. 14. Remoción de excesos con sonda de caries.
II distales, restauradas mediante 5. Grabado con ácido ortofosfórico al 37% 15. Fotoactivación durante 30 segundos en
incrustaciones cementadas con Resina (Coltene®) de la superficie interna de las cada cara: Vestibular, palatino/lingual,
Compuesta de restauración Filtek Z350 XT incrustaciones durante 20 segundos, para oclusal y mesial.
(3M/ESPE). eliminar residuos del arenado y obtener
una superficie ávida de adhesión. Grupo B:
Sobre las mismas preparaciones cavitarias, 6. Aplicación en la preparación cavitaria 1. Se repite el mismo protocolo del Grupo
aisladas con aislante para resinas, se procedió de una primera capa de adhesivo Adper A, hasta el punto 10, luego de lo cual, se
a confeccionar de modo directo dichas Single Bond 2 (3M/ESPE) con micro procedió de la siguiente manera:
incrustaciones con resina compuesta Filtek aplicador, frotándolo durante 20 segundos. 2. Fluidificación de resina compuesta
Z350 XT (3M/ESPE) en un solo incremento, 7. Aplicación de aire con jeringa triple convencional (Filtek Z350 XT, 3M/
foto activándolas durante 60 segundos. durante 10 segundos, a 30 cm. de distancia ESPE) con 55°C de temperatura, durante
para evaporar el solvente. 5 minutos en equipo Ena Heat (Synca®).
Las incrustaciones fueron arenadas en su 8. Aplicación de una segunda capa de 3. Aplicación de la resina compuesta
interior, utilizando óxido de aluminio de 50 adhesivo, y luego aire de jeringa triple, fluidificada en la preparación cavitaria.
micrones para generar microporosidades en la durante 10 segundos, a 30 cm. de distancia 4. Inserción de la incrustación en la
superficie. para así evaporar el solvente. preparación biológica.
Posteriormente se realizó el 9. Asentamiento de la incrustación en la 5. Compactación digital hasta el
acondicionamiento y la cementación, cuyos cavidad, para que se moje con el adhesivo asentamiento completo.
Resultados
Los valores de infiltración fueron Tabla 1. Incrustaciones de Resina Compuesta
convertidos a porcentaje y se muestran la cementadas con Duo Link vs Filtek Z350 N° % %
fluidificada: Evaluación de la filtración marginal. Muestra Filtración Filtración
Tabla Nº 1.
Duo Link Z350
Analisis de los resultados: 1 14,3 0,0
En la Tabla 2 se muestran los valores de 2 20,8 0,0
promedio, desviación estándar, mediana, 3 16,0 13,0
valor mínimo y valor máximo para ambos 4 20,8 12,5
grupos. 5 25,0 0,0
6 0,0 10,9
La significación obtenida es >0,05 con 7 22,2 12,5
un 95% de confianza, por lo que es posible 8 0,0 0,0
determinar que los datos no se aproximan a 9 0,0 0,0
una distribución normal.
10 0,0 0,0
11 0,0 0,0
De esta forma, es necesario realizar
12 20,0 8,0
inferencias estadísticas con test no
paramétrico de Mann Whitney para muestras 13 11,1 0,0
independientes. 14 0,0 0,0
15 10,0 4,0
La significación obtenida es <0,05 16 0,0 0,0
con un 95% de confianza, por lo que es 17 56,5 20,0
posible concluir que el promedio de rangos 18 25,0 13,3
entre estos dos grupos tienen diferencias 19 15,2 12,0
estadísticamente significativas. 20 0,0 0,0
21 22,2 0,0
22 0,0 13,0
23 0,0 0,0
24 100,0 11,1
25 11,1 0,0
26 30,0 10,0
27 16,0 0,0
28 0,0 0,0
Conclusión
• El grupo cementado con el cemento de • Existen diferencias estadísticamente restauración fluidificada con calor se
resina compuesta obtuvo un porcentaje significativas (p=0.013) en el grado de logra un mejor sellado marginal y por
de filtración marginal de 15,5%. sellado marginal obtenido en ambos lo tanto, menor filtración marginal, en
• El grupo cementado con resina compuesta grupos. comparación con un cemento de resina
de restauración, obtuvo un porcentaje de • Por lo tanto, al utilizar como agente compuesta dual.
filtración marginal de 5%. cementante una resina compuesta de
Bibliografía
1. Reeves G et al. Comparision of marginal of luting materials. Australian Dental Journal. 23. Daronch M, Rueggeberg FA, Moss L, De
adaptation between direct and indirect 2011;56:(1 Suppl): 67–76. Goes MF. Clinically relevant issues related to
composite. Op Dent . 1992;17:210. 13. Komal L, Mahesh V. Conventional and preheating composites. Journal of esthetic and
2. Reid J, Saunders W, Baidas K. Marginal fit and Contemporary Luting Cements: An Overview. restorative dentistry. 2006;18:240-250.
microleakage of indirect inlay systems. Am J J Indian Prosthodont Soc. 2010;10(2):79–88. 24. Trujillo M, Newman SM, Stansbury JW.
Dent. 1993;6:81. 14. Santos G et al. Adhesive Cementation of Effect of luting composite shrinkage and
3. Guede C. Estudio comparativo in vitro Etchable Ceramic Esthetic Restorations. thermal loads on the stress distribution of
de las propiedades mecánicas de resinas JCDA. 2009;75(5). porcelain laminate veneers. J Prosthet Dent.
compuestas fluidas polimerizadas en distintos 15. 15. Rocca GT, Krejci I. Bonded indirect 1999;81:335-344.
tiempos, a través de bloque de resinas restorations for posterior teeth. The lutting 25. Lecamp L, Youssef B, Bunel C, Lebaudy
compuesta previamente endurecida. Trabajo appointment. Quintessence Int. 2007;38:543- P. Photoinitiated polymerization of
de investigación requisito para optar al título 553. dimethacrylate oligomer: 1. Influence pf
de Cirujano dentista. Universidad de Chile. 16. Versluis A, Douglas WH, Sakaguchi RL. photoinitiator concentration, temperatura and
Santiago. 2004 Thermal expansion coefficient of dental light intensity. Polymer. 1997;38: 6089-6096.
4. Pegoraro T, da Silva N, Carvalho R. Cements composites measure with strain gauges. Dent 26. Cook WD, Simon GP, Burchill PJ, Lav
for use in Esthetic Dentistry.II Dent Clin N Mater. 1996;12:290-294. M, Fitch TJ. Curing kinetics and thermal
Am. 2007;51; 453–71. 17. Rueggeberg F, Daronch M, Browning W, De properties of vinyl ester resins. J Appl Polym
5. Meyer J, Cattani M, Dupuis V. Compomers: Goes M. In vivo temperatura measurement: Sci. 1997;64:769-781.
between glass-ionomer cements and Tooth preparation and restoration with 27. Daronch M, Rueggeberg FA, Hall G, de Goes
composites. Biomaterials. 1998;19:529-539. preheated resin composite. J Esthet Restor MF. Effect of composite temperature on in-
6. O’Brien W (2002). Dental materials and their Dent. 2010;22(5):314-22. vitro intrapulpal temperature rise. Dent Mater.
selection. 3ra edición. 18. Daronch M, Rueggeberg FA, De Goes MF. 2007;23: 1283–1288.
7. Diaz A, Vargas M, Haselton D. Current status Monomer conversion of preheated composite.
of luting agent for fixed prosthodontics. J J Dent Res. 2005 84:663-667.
Prosthet Dent. 1999;81:135-141. 19. Daronch M, Rueggeberg FA, De Goes
8. Ferracane JL. Current trends in dental MF. Polymerization kinetics of preheated
composites. Crit. Rev. Oral Biol Med. composite. J Dent Res. 2006;85:38-43.
1995;6(4):302-18. 20. Rickman L, Padipatuvthikul P, Chee B.
9. Macchi R (2006). Materiales dentales. Tomo Clinical application of preheated hybrid resin
II: Restauraciones plásticas. 3era edición. Ed composite. Br Dent J. 2011;211:63-67. CORRESPONDENCIA AUTOR
Med Panamericana. Cap 13: Pág 145-158. 21. Lovell LG, Lu H, Elliott JE. The effect of cure
10. Lad P, Kamath M, Tarale K, Kusugal PB. rate on the mechanical properties of dental Dra. Daniela Corral Halal.
Practical clinical considerations of luting resins. Dent Mater. 2001;17: 504-511. Area de Biomateriales Dentales,
cements: A review. J Int Oral Health. 22. Bortolotto T, Guillarme D, Gutemberg D, Depto. Odontología Restauradora,
2014;6(1):116-20. Veuthey JL y Krejci I. Composite resin Facultad de Odontología,
11. Gurel G (2003). The Science and Art of vs resin cement for luting of indirect Universidad de Chile.
Porcelain Laminate Veneers. Quintesence restorations: Comparison of solubility and
Mail: danicorralh@gmail.com
Publishing Co 203: 125-127. shrinkage behavior. Dental Materials Journal.
12. Hill EE, Lott J. A clinically focused discussion 2013;32(5): 834–838.