La discusión científica de las técnicas proyectivas en

El estado de las técnicas proyectivas discusión científica en

Amaral Ana Elisa Villemor- 1

; Pasqualini Lily-Casado 2

Universidad de San Francisco

Dirección para la correspondencia

 Formato Documento Electrónico (ISO)

VILLEMOR-AMARAL, Anna Elisa de y PASQUALINI-CASADO, Lílian. A cientificidade das técnicas

projetivas em debate. PsicoUSF [online]. 2006, vol.11, n.2 [citado 2011-05-11], pp. 185-193 .
Disponible en: <http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-
82712006000200007&lng=es&nrm=iso>. ISSN 1413-8271.

 Formato Documento Electrónico (ABNT)

VILLEMOR-AMARAL, Anna Elisa de; PASQUALINI-CASADO, Lílian. A cientificidade das técnicas

projetivas em debate. PsicoUSF, Itatiba, v. 11, n. 2, dic. 2006 . Disponible en
<http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-
82712006000200007&lng=es&nrm=iso>. accedido en 11 mayo 2011.

RESUMEN

El objetivo de este trabajo es revisar una serie especial de artículos se oponen a la

validez y el estatus científico de los métodos proyectivos, ya que el foco de los debates
actuales se encuentra de nuevo sobre el fondo de las técnicas proyectivas en oposición
al objetivo, especialmente en lo que respecta a poco rigor metodológico en los estudios
de validación y la falta de validez incremental, que tanto afecta a la credibilidad de los
profesionales e investigadores que los utilizan. En este artículo, se da importancia a lo
que es admisible en esos debates, así como las distorsiones y errores generados en la
última década en los tres de uso común mayoría de los procedimientos para la
evaluación de la personalidad, en Brasil y en el extranjero: el Test de Rorschach en el
Sistema Integral de RCS, el Test de Apercepción Temática, TAT y dibujo de la figura
humana, DFH. Las cifras presentadas sobre la utilidad clínica de estos instrumentos de
diagnóstico y son tan útiles en el equilibrio de estudio y discusión de temas
relacionados con las técnicas proyectivas en general.

Palabras clave: Evaluación Psicológica, Métodos proyectivos, Rorschach, Test de

Apercepción Temática, la figura humana Dibujo, validez.

RESUMEN
El objetivo de este trabajo es revisar y discutir la serie especial de artículos sobre el
Estado de la Ciencia antagonistas de los métodos proyectivos para la evaluación de la
personalidad desde el centro del debate actual ha caído de nuevo en el mérito de la
proyectiva en contraposición a las técnicas del objetivo. Los críticos se encuentran
principalmente en el respeto a los procedimientos metodológicos poco en los estudios
de validación, así como la ausencia de validez incremental de los métodos proyectivos,
por consiguiente, lo que repercute en la credibilidad de los investigadores externos y
los profesionales que los utilizan. En esta circunstancia, este trabajo enfatizan los
aspectos positivos de la polémica, así como las distorsiones falacias o generados en
esta última década acerca de los tres procedimientos utilizados para la evaluación de la
personalidad, en Brasil y en el extranjero: el método de Rorschach Sistema Integral en
el, RCS; apercepción temática de prueba, TAT y la figura humana Dibujo de la, DFH
ser. Las preguntas presentadas en el diagnóstico y utilidad clínica de estos
instrumentos revelan igualmente útil en el equilibrio de los estudios y la discusión de
las cuestiones relativas técnicas proyectivas en forma general.

Palabras clave: Evaluación Psicológica, Métodos proyectivos, Rorschach SC,

apercepción temática de prueba, DFH, validez.

Reviendo la literatura, se puede ver que hay periodos cíclicos de los procedimientos de
crítica aplicada en el campo de la evaluación psicológica y ciertos momentos que se
destacan por el escepticismo e incluso una negación total de la importancia de los
métodos y técnicas en general.

Con respecto a los métodos proyectivos, ya sea en los años 60 y 70 no fue el

surgimiento de una amplia controversia sobre su naturaleza y utilidad, así como
severas críticas de una fase previa de la idealización, la incoherencia y el abuso de
ellos, desde entonces, también han sido las obras importantes en el área que
proporcionan pruebas suficientes sobre su fiabilidad y validez, sus alcances y
limitaciones.

Como cada período dominado por ciertas tendencias y actitudes, después de la fase de
relativa calma, el comienzo del siglo XXI se carga con la nueva ola de preocupaciones
de un fuerte debate sobre el estatus científico de los métodos de investigación en la
personalidad. El centro de los debates recientes es el mérito de las técnicas
proyectivas en oposición al objetivo, especialmente en lo que respecta a la limitada
rigor metodológico en los estudios de validación y la falta de validez incremental en
relación a la primera.

Dadas las circunstancias, los efectos del presente artículo es destacar lo que viene y no
hay distorsiones o falacias de tales controversias, tratando de integrar la información
pertinente a los tres procedimientos más comúnmente utilizados en Brasil y en el
extranjero (Herzberg y Mattar, 2005) para la evaluación Personalidad: El Test de
Rorschach en el Sistema Integral, RCS (Exner, 1991, 1994, 2001, 2003), el Test de
Apercepción Temática), TAT (Murray, 1943, 1995 y el Dibujo Figura Humana, DAP
(Machover, 1949; Goodenough, 1926; Harris, 1991).

Sin embargo, antes de abordar cada técnica por separado, son algunos de los puntos
diferenciales de interés para los procedimientos y medidas objetivas proyectiva, el
punto de partida de la controversia.
Los instrumentos de medición proyectiva y medidas objetivas acceden a la información
en diferentes niveles. Incluso si en paralelo construcciones diseñadas para medir, los
instrumentos de medidas objetivas - tales como entrevistas y el informe escalas de
auto - y las medidas proyectiva - como Rorschach, TAT y DAP - perciben aspectos
diferentes de un mismo estado motivacional rasgo, o la necesidad (McClelland,
Koestner y Weinberg, en Bornstein, 2002, Meyer y Handler, 1997). ¿Cómo necesidades
explícitas son más afines a las motivaciones que la gente reconoce como
características de sus carreras de rutina, se puede acceder a través de medidas
objetivas.Por lo tanto, las puntuaciones asignadas en las respuestas de uno mismo
debe predecir más intencional, teniendo en cuenta casi exclusivamente en los casos en
que las consecuencias de un motivo particular o la necesidad es evidente para
cualquiera que los informes. Por el contrario, se espera que los resultados de las
medidas proyectiva pronosticar tendencias conducta espontánea, subjetiva, impulsado
por las necesidades implícitas y más probable que se manifiestan en ciertos contextos.

El hecho de que las diferentes medidas del mismo constructo resultados muestran una
correlación baja no necesariamente debe ser reconocida como un problema de validez
convergente. En ciertas situaciones es precisamente la evidencia de correlación validez
débil que soporta tanto, permite el análisis de una perspectiva diferente a la clínica y la
utilidad de ambos métodos empíricos para una determinada construcción (Bornstein,
2001, 2002).

De hecho, los métodos de uso general de evaluación de personalidad y que sostienen

la ilusión de validez de los coeficientes de correlación son las pruebas y escalas de
auto-informe (Meyer y Handler, 1997). Si los criterios de validación de una escala de
auto-informe es otra escala de auto-informe, los resultados de estos coeficientes,
monométodos hecho ser alto, pero no necesariamente los coeficientes de validez real,
pero a menudo interpretado de esa manera (Meyer, 1996; Meyer y Handler,
1997). Las medidas criterio no monométodos detectar diferencias entre los métodos y
los rasgos, por lo que sus coeficientes de validez será numéricamente más grande que
los coeficientes de validez de la heterométodos medidas, el fomento de la impresión de
que los primeros son los más válidos.

Otro tema común en los estudios de validación con el Rorschach y otras técnicas de
proyección es el alto número de falsos positivos y negativos, cuando los criterios
utilizados son los síntomas o el diagnóstico a través de cuestionarios que las medidas
actuales de la psicopatología. Un ejemplo típico es el intento de comprobar la validez y
la utilidad del instrumento por la correlación de sus resultados con los criterios y los
síntomas descritos por la Asociación Psiquiátrica Americana en el Manual Diagnóstico y
Estadístico de los Trastornos Mentales (2002) (Primi, 2005; Franco y Cardoso , 2005).

Lo que uno encuentra es que muchos tipos de trastornos psicológicos se definen en

parte por las características de personalidad que pueden ser embargados en las
variables de las técnicas proyectivas como el Rorschach, TAT, DH o de otras, y que
algunas de estas características pueden estar presentes en diversos trastornos
caracterológicos o síntomas. En el ámbito clínico, el Rorschach se convierte en la
descripción de las características de personalidad que también puede estar asociada
con diferentes patrones psicopatológicos sin ninguna pretensión de proporcionar una
medida directa y sus condiciones específicas (Weiner, 2004). Del mismo modo, otras
técnicas proyectivas, como gráficos o temas, revelan aspectos de la personalidad que
se asocian y / o identificar ciertas patologías, pero revelan, sobre todo, las
características de funcionamiento psicológico se explica en las teorías psicodinámicas,
enfoque distinto del fenómeno lógico-síntoma descrito en los manuales de clasificación
internacional de enfermedades.

Los informes que vienen de allí, en esencia, puede complementar el diagnóstico de

identificación (a) los rasgos estables, los estados emocionales y actitudes resultantes
de relativamente transitorio y (b) Procesos psicológicos latentes que influyen en el
funcionamiento global de la personalidad (forma de pensar, sentir y actuar). Estas
medidas, la falta de acceso a través de auto-informe, y que aunque sólo sea
indirectamente asociados con los síntomas descritos en el DSM-IV-TR (2002) cuarta
edición, revisión del texto, puede traer refinamiento para el diagnóstico diferencial de
ciertos trastornos mentales, aunque aparentemente similares , son la base mixta.

Así, la baja correlación general de los instrumentos de diferentes tamaños, no quiero

decir que sus informes no se pueden combinar. No es válido medidas altamente
correlacionado mejorar el pronóstico de un criterio variable, especialmente para la
evaluación funcional de la personalidad. ¿Qué sucede en la práctica clínica es que los
procedimientos de solicitud de varios métodos se determina precisamente por la
validez incremental y estos temas son de resolución inmediata cuando la consideración
fundamental es la predicción de criterios únicos válidos. Si la demanda es la simple
predicción de los resultados, a continuación, una herramienta objetiva que puede estar
más cerca de los métodos proyectivos y contexto no puede revelar ventajas sobre
alternativas más baratas y más cortas, tales como listas de control de los síntomas, los
inventarios o entrevistas (Meyer & Archer, 2001) .

En el contexto clínico requiere una perspectiva diferente a los rangos y las limitaciones
de los instrumentos, las cuestiones de validez incremental debería centrarse en el
conocimiento descriptivo y completo más refinados derivados eficacia de diferentes
métodos que puedan corroborar la misma conclusión, al no ser la aplicación de una
comparación simplista entre los instrumentos normativos para justificar su uso o no
(Blais, Hilsenroth, Castelbury, Fowler y Baity, 2001). Y en esta perspectiva, el uso
adecuado del Rorschach y otros métodos proyectivos no debe incluir más estudios de
validación de las categorías del DSM empleando como variables dependientes y luego
identificar los diagnósticos descritos en el DSM directamente a los marcadores. Lo más
importante en la práctica clínica y la investigación es saber que estos métodos pueden
identificar o menos precisa de la personalidad más fortalezas y debilidades con
implicaciones para los planes de tratamiento y / o intervenciones, siendo esto
especialmente cierto para el test de Rorschach (Weiner, 2000) .

Observar el paralelismo de las dimensiones y objetivos de proyección, la seguridad de

los instrumentos - es fiable y válida - y la responsabilidad de los usuarios a valorar a
las personas para que las decisiones importantes se toman, los resultados de
diferentes procedimientos convertido en una poderosa fuente de información múltiple,
más completa. Y en virtud de tales consideraciones se abordarán las siguientes
cuestiones específicas relativas a los métodos proyectivos se menciona en el comienzo
de la RCS de concentrar la mayor parte de los debates actuales.

Desde su publicación en 1921 hasta finales de los 50, el método de Rorschach se

considera un procedimiento indispensable en los programas de formación en psicología
clínica en el área de evaluación de la personalidad y la psicopatología. Allí, bajo un
exagerado optimismo óptica - reforzada por la aprobación de autores como Klopfer,
Schafer y Holt - despertó gran interés y se ha convertido prácticamente en sinónimo
de psicología clínica en los EE.UU. (Bornstein, 2001).
En 60 años, concomitante con la aceptación del enfoque de las pruebas psicológicas
propuesto por Cronbach y Meehl haciendo hincapié en el paradigma nomotético (en
Bornstein, 2001) y el diseño de Campbell y Fisk (en Bornstein, 2002), intensificando el
debate sobre los méritos de métodos clínicos, así como el contador de crítica a los
supuestos básicos y fundamentos empíricos de las medidas de Rorschach (Masling,
1997). A esto se sumó la instrumentación mal y el mal uso de una parte importante de
los profesionales (Meyer, 1996; Raskin, 2001).denominaciones erróneas como
"ventana a los misterios de la psique humana o RX personalidad; un llamamiento a las
interpretaciones impresionistas y opiniones teóricas menos atención al análisis
cuidadoso de los datos, los registros de los estudios de inicial, primaria y muy confuso
si se toma en la época contemporánea, formaron el sustrato para la siguiente fase del
blanco de muchas críticas (Bornstein, 2001). En respuesta a este segundo período,
marcado "obstinado", se estableció, y con razón, una actitud combativa, tanto por la
crítica y la defensa del instrumento.

Con el objetivo de integrar los elementos empíricamente sostenible, la eliminación de

las personalizaciones y postulados de interpretación dudosa, una de los principales
defensores del Rorschach, John Exner, Jr., en 1974 publicó los primeros resultados de
sus estudios con el instrumento bajo el título Un sistema completo, marcando así un
tercer momento de la técnica, el énfasis en el rigor psicométrico. La sistematización
combinado de los cinco elementos de enfoques sostenibles utilizado hasta ahora en los
EE.UU., pero con énfasis en el enfoque científico y empírico a la normalización y
regulación, administración, puntuación e interpretación de datos, llegando con éxito a
los sistemas de inconsistencias predecesores.

Sin embargo, en ese momento, Dawes (1994) publicó un libro muy provocativa en la
que se exige para interpretar una prueba de manchas de tinta sería tan científica como
la interpretación de los sueños o las letras. Posteriormente, Madera, Nezworski y
Stejskal (1996) también presentan una dura prueba específicamente en el sistema
integral de Rorschach, iniciando así los ataques de la temporada actual. Serie de
artículos criticando ostensiblemente RCS, sin embargo, participar en el Garb, Florio y
Grove (1998); Garb, 1999; Garb, Madera, Nesworski, Grove y Stejskal (2001); Baiyle
y Hunsley (1999, 2001); Lohr , Lilienfeld y Fowler (2002), Madera, Lilienfeld, Garb y
Nezworski (2000 a, 2000b) y Wood, Lilienfeld, y Nesworski Garb (2001).

Para críticos como Lilienfeld, Wood y Garb (2000), Lohr y sus colegas (2002) y Wood y
sus colegas (2001), la publicación voluminosa de las propiedades psicométricas de RCS
todavía conserva sus puntos básicos en el mismo bajo el agua controversias de las
últimas décadas. Los principales argumentos son la falta de actualización, las normas
pertinentes, con graves defectos metodológicos y la exclusión de los grupos
minoritarios, lo que agravaría las condiciones o trastornos psicopatológicos en los que
no tienen. La publicidad engañosa también se insiste en la insuficiencia de los niveles
de fiabilidad y validez para el uso de RCS en el ámbito clínico y en la ausencia de
validez incremental (Lilienfeld et al, 2000, Wood et al, 1996).

Sin duda, los instrumentos de evaluación psicológica que requieren la normalización

(materiales, instrucciones, procedimientos para la aplicación uniforme), la presentación
de sus cualidades psicométricas (datos normativos, fiabilidad validez) y actualizaciones
periódicas. Por lo tanto, el RCS ha venido mostrando cada vez mayor y la revisión de
sus muestras de no pacientes, pacientes, niños y adolescentes en Brasil y en el
extranjero.
Reconociendo que los datos normativos se habían reunido durante más de dos
décadas, el sistemático tomó un segundo proyecto, en los que los observadores
experimentados analizaron los datos de una nueva muestra de adultos no-paciente
propagación 600 en todas las regiones geográficas y en parte estratificada por nivel
socioeconómico (Exner , 2002; Weiner, 2001, 2004). Los resultados preliminares de
esta investigación respecto de las principales variables de las dos muestras de no
pacientes (Exner, 2001, 2002) y mostraron una gran similitud. Estos hallazgos
sugieren que la normativa establece los parámetros anteriormente son representativos
de los principios interpretativos de los cuales se derivan, que deshace las dudas acerca
de inadaptados y la exacerbación de sus medidas psicopatológicas (Exner, 2002;
Weiner, 2004). Y en el contexto cultural cruz, las diferencias en RCS, si está presente,
puede reflejar, con exactitud, la comprensión de la diversidad cultural, lo cual no
significa necesariamente problemas de validez del instrumento. De lo contrario, la
preponderancia de la evidencia en la literatura no dio lugar a expectativas de prejuicios
étnicos en Rorschah (véase Meyer, 2002, Presley, Smith, Hilsenroth y Exner, 2001,
Weiner 2004, Weiner, Spielberg y Abeles, 2002).

En cuanto a los niveles de fiabilidad y validez de los estudios analíticos y los últimos
comentarios-meta han demostrado lo contrario de la supuesta por la crítica. Sólo en
esta década se hicieron metaanalytically original de cuatro estudios se dirigió a la
validez del Rorschach y todos concluyeron que, en términos generales, su validez se
sustenta en bases empíricas (véase Bornstein, 1996, 1999, Hiller, Rosenthal,
Bornstein, Berry y Brunell Neuleib, 1999, Meyer y Handler, 1997).

En cuanto a los indicadores de fiabilidad, la investigación actual comparando muestras

de pacientes identificados coeficiente Kappa para los distintos tipos de codificaciones
de RCS entre 0,79 y 0,88, IC del 95% de las 164 variables en el resumen estructural
asistido a dos codificaciones criterios independientes correlación intraclase con la
mediana y el promedio de las tasas entre los jueces de 0,92 y 0,90, respectivamente,
niveles que se consideran excelentes para los métodos estadísticos (véase Acklin,
McDowell, Verschell y Chan, 2000; Meyer, 1996, Meyer y Handler, 1997 ; Weiner et al,
2002). Estos hallazgos asegurarles que las codificaciones de la RCS son fiables, lo cual
no exime a la fiabilidad de los resultados también dependen de programadores
expertos.

El temporal de una excelente estabilidad en la RSC también se ha considerado

inaceptable para la mayoría de las variables (et al Garb, 2001; Lilienfeld et al 1999.,
2000, Madera y Lilienfeld,). Cabe señalar que los estudios realizados por diferentes
grupos de investigación tienen diseños únicos, tales como tamaño de la muestra, la
extensión, y los intervalos en los períodos intermedios de una nueva aplicación
dificultando la comparación directa de los resultados (Viglione y Hilsenroth, 2001;
Weiner, 2004). En 1993, Exner conducido muchos estudios que aborden esta
cuestión. Sus estudios examinaron los niños, adolescentes y adultos en intervalos de
repetición de pruebas, que van desde varios días a ocho años, así como el impacto de
las nuevas instrucciones en las respuestas de volver a las pruebas. La estabilidad
temporal fue significativa para adultos y para niños, el nuevo test coeficientes fueron
aumentando con la madurez, lo cual concuerda con una serie de resultados ya
observados en otros estudios longitudinales no (ver Meyer y Archer, 2001).

De hecho, casi todas las variables relacionadas con los rasgos codificados por el
importante mostrar el resultado de la estabilidad de CS en el corto y largo plazo,
superior a la correlación análisis recientes 0,75. Por lo que respecta específicamente el
19 variables fundamentales, el análisis actual de las correlaciones entre uno y tres
años 0.85 o superior, que no deja ninguna duda sobre la fiabilidad de sus datos
temporales (véase Viglione y Hilsenroth, 2001; Weiner, 2004 ).

Los datos empíricos procedentes de revisiones de la literatura (Viglione, de 1999;

Weiner, 2001) y una serie de ejemplos de casos clínicos debidamente en cuenta
también muestran evidencia positiva de la validez incremental de las variables en el
test de Rorschach y otros tipos de información (véase Stricker y el oro , 1999; Weiner,
1999).

Sobre todo en estudios de casos clínicos movilizar decisiones idiosincrásicas que

requieren idiográfico, que requiere la selección de casos en que proceda, los objetivos
y la información pertinente de otras fuentes. Como resultado, en la práctica clínica, los
problemas de validez incremental se manifiestan en la utilidad, el impacto de las
diferentes herramientas para la toma de decisiones en casos concretos y situaciones
en las que existe una falta de voluntad o incapacidad de auto-informe de las
características de personalidad o psicopatología.

A pesar de los resultados de la investigación, los métodos de la investigación científica

no proporciona control continuo y el ajuste de la población a la que se aplica, y los
estudios normativos siguen siendo necesarias con el RCS para las solicitudes
internacionales. Los estudios de adaptación y validación de la RCS de la población
brasileña se han organizado y realizado por Nair (2004a, b), con énfasis en los
resultados del estudio normativo de Rorschach Sistema Integral: un estudio de la
ciudad de São Paulo (Nascimento, 2001a) y el método de Rorschach Sistema Integral:
Notas sobre estudios brasileños (Villemor-Amaral, Silva Neto y Nascimento, 2003).

Derivado de este proyecto inicial cuenta con varios estudios normativos con especial
atención a los indicadores de control y tolerancia al estrés (Nair, 2001b), las
diferencias socioeconómicas (Nascimento, 2002) y las diferencias educativas en las
muestras de no pacientes (Nair, 2004) y la comparación de los resultados de una
muestra de pacientes con no paulistanos la muestra actualizada de los
estadounidenses a Exner (Silva Neto, 2004).

El último proyecto se dirige a la supresión de los datos normativos de 200 no-pacientes

de diferentes ciudades de São Paulo para la comparación con los obtenidos para la
ciudad de São Paulo. Si son compatibles, se fusionarán en una tabla normativa de 400
paciente-población no para el estado de São Paulo (Nair, 2004b).

El estado de un instrumento de evaluación psicológica se determina a partir de: (a) sus

propiedades psicométricas, (b) propuestas de resolución presunta participación en sus
aplicaciones prácticas y (c) la frecuencia con la que se aplica y el valor atribuido por los
usuarios. En tales contextos, a pesar del tiempo que requiere su aplicación, el
Rorschach es un instrumento (a) ampliamente utilizado y valorado por los clínicos e
investigadores de varios países, (b) bien establecidos en cuanto a la validez y fiabilidad
de sus informes sobre la evaluación funcional y dinámica de la personalidad y (c) muy
útil para establecer diagnósticos diferenciales, la planificación del tratamiento y la
evaluación de los procedimientos intervencionistas.

Además de sus propiedades psicométricas, su función como fuente de las

proyecciones, las asociaciones y enriquece la simbolizaciones idiográfica como una
herramienta de diagnóstico. Estudios y Yazigi Antúnez (2004), Farah (2004) y
Villemor-Amaral (2004) ilustran muy bien cómo el análisis de las respuestas, los
modos de expresión y la verbalización de los registros más sensibles en ciertas
peculiaridades de las personas psicopatológicas, cuyos cambios no son manifiesta en
los datos psicométricos a fin de distinguirlos de los grupos de comparación.

En cuanto a los métodos gráficos o encuesta temática de la literatura proporciona un

número mucho más pequeño de estudios que demuestran las preguntas psicométricas
a través de sus científicos. Sobre todo si se compara con el RCS, se hace aún más
notable la reducción de la inversión en investigación con el TAT y DAP, que a su vez,
evoca su preocupación por la falta de sistemas de evaluación y la interpretación
precisa y fiable.

Aunque el RCS ha sido la más proyectiva, la producción al por mayor de estudios en su

conjunto permite exponer la inconsistencia de los argumentos, y el interés de las
discusiones políticas, no sólo estrictamente científico. Sin embargo, ante las críticas de
otros métodos de evaluación de la personalidad, como el TAT y DAP, que no será tan
directamente refutar, contando con publicaciones limitado de estudios con ambas
técnicas.

En relación con estas técnicas, Lilienfeld y sus colegas (2000) indican que el problema
fundamental es el diseños de las puntuaciones y las interpretaciones basadas en
ensayos clínicos y que subestima el rigor técnico y metodológico de estos
procedimientos.

Ahora, el ensayo clínico es un factor de innegable importancia en el proceso de

interpretación y evaluación de la personalidad. Autores como Karon (2000) y Tavares
(2003) demuestran la importancia del razonamiento clínico y el lugar como un
requisito previo esencial para la comprensión del individuo completo e integrado,
haciendo hincapié en la importancia de la formación clínica supervisada en el uso de
los métodos proyectivos en general y programas de postgrado y especialización, lo que
favorece la integración de la ciencia y la práctica.

Ambos autores demuestran la importancia de la interrelación entre el enfoque clínico

(idiográfico) y estadísticas (nomotético), indicando con precisión el problema que en
algunos casos, la primera es subestimado en relación con el segundo. En realidad,
ambos son importantes, no se daña la otra, se complementan entre sí, ya que los
datos estadísticos empíricos no siempre vienen con una gran base de datos
representativa de la población. En el caso de predicción clínica, se tendrá en cuenta
una amplia y completa de la información global sobre examinado.

Tavares (2003) analiza la "validez clínica", direccionamiento e ideográfica vértices

nomotética en el proceso de evaluación psicológica y el uso de técnicas específicas
para estos fines, destacando que "la validez de un instrumento se expresa por las
cualidades o significados que se puede asociados a ella, y depende de la red de
relaciones que establece con otros indicadores "(p. 127). El autor también señala que
incluso los instrumentos que estén equipados con sofisticados parámetros
psicométricos también debe ser evaluada desde la perspectiva idiográfica. Para
Güntert (2000), las perspectivas relacionadas con general y único en la evaluación de
la personalidad han demostrado que el carácter ideográfico de manifestaciones
psíquicas son tan importantes como la nomotética, siendo este último más
aprehensible por aproximación psicométrica clínica.
En cuanto a los DH, la búsqueda de un sistema de puntuación se han logrado en el
estudio de Naglieri (1988), los Estados Unidos, que tiene tasas de precisión para la
coherencia interna que varió de 0.83 a 0.89, por prueba -retest entre 0,60 y 0,89 y
entre los evaluadores, con variaciones de 0,86 a 0,89. En Brasil hay estudios Marques,
Pasian, Franco, Panossas, Viana y Oliveira (2002) y Wechsler (2003), ambos con
buenos resultados en la veracidad de los sistemas de puntuación propuesto por
Goodenough (1926), Harris (1991 ) y Naglieri (1988). La validez de esta prueba se
confirmó en nuestro medio por autores como bandera y Hutz (1994), Sisto (2000) y
Wechsler (2003), con resultados muy satisfactorios en la confianza en el uso del
método de acuerdo a los parámetros psicométricos.

En el caso de TAT, no se encontraron estudios que tienen por objeto el desarrollo de

un análisis más preciso de las respuestas que el propuesto por Murray (1943, 1995) y
la Escala de Cognición Social y Relaciones de objetos (SCORS) propuesto por
Occidental, Lohr, de seda , Keber y Goodrich (en Ackerman, Hilsenroth, Clemencia,
Weatherill y Fowler, 2001). Sin embargo, cabe señalar dos publicaciones interesantes.

El primero determina la posibilidad de alcanzar niveles aceptables de consistencia

interna (coeficiente alfa> 0,7) en cuatro medidas de la Escala de Cognición Social y
Relaciones de objetos en el oeste y sus colegas (1989) y el TAT cuando se consideran
ítems de la escala (véase Hibbard Mitchell y Porcerelli, 2001). Otra publicación amplía
los resultados de investigaciones anteriores, lo que demuestra la fiabilidad y la validez
convergente entre la mutualidad de Autonomía de Rorschach Escala - MOA (Urist,
1977, Ackerman y otros, 2001.), Y SCORS (Westen, 1995, Ackerman et al. , 2001)
como medidas de funcionamiento interpersonal. Más concretamente, se centra en la
validez convergente entre la escala de medidas MOA Rorschach y las medidas de ocho
variables SCORS en los relatos del TAT (complejidad, el afecto, la inversión emocional
en las relaciones, la inversión emocional en los valores morales, la comprensión social,
la gestión de los impulsos / agresión, la autoestima, la identidad / fer-coe auto).

En conclusión, el estudio apoya el uso de estas medidas de Rorschach y TAT para la

evaluación de las relaciones de objeto en muestras de pacientes. En cuanto a las
pruebas de validez, en parte, también se han alcanzado en los estudios de
investigación de problemas específicos con la investigación comparativa de diseños
actuaciones de los grupos de contraste, sobre la base de criterios externos. Todavia, se
o critério de cientificidade tiver como base única os parâmetros da psicometria, o TAT
não se apresentará tão próximo, embora sob a ótica do raciocínio clínico e dos estudo
dos aspectos idiográficos, o conjunto dos seus informes sobre a pessoa eo seu valor
não deva ser negligenciado.

Finalizando, até certo ponto o rigor psicométrico garante confiabilidade aos

instrumentos projetivos, é um quesito necessário, e as investigações devem continuar
na direção dos procedimentos metodológicos que acrescentem evidências de validade
às produzidas até então. Por outro lado, a validade do enfoque clínico nas
interpretações dos resultados, correlacionada a outros dados provenientes de várias
fontes sobre o mesmo indivíduo é condizente com a complexidade da natureza
humana, com a busca da compreensão global e da dinâmica da sua singularidade e
com uma via mais eficaz para propostas interventivas nos vários campos de atuação
do psicólogo.

Referencias
Ackerman, SJ, Hilsenroth, MJ, Clemence, AJ, Weatherill, R. & Fowler, JC (2001).
Convergent validity of Rorshach and TAT Scales of Object Relations. Journal of
Personality Assessment, 77 (2), 295- 306.

Acklin, MW, McDowell, CJ, Verschell, MS & Chan, D. (2000). Interobserver agreement,
intraobserver agreement, and the Rorschach Comprehensive Sistem. Journal of
Personality Assessment, 74 , 15-57.

Antúnez, AEA y Yazigi, L. (2004). Análise fenomenológica estrutural do Rorschach de

pacientes com transtorno obsessivo-compulsivo. Em CE Vaz e RL Graeff: Técnicas
projetivas: produtividade em pesquisa . Porto Alegre: SBRo.

American Psychiatric Association (2002). Manual diagnóstico e estatístico de

transtornos mentais (4 ed. rev.). Porto Alegre: Artmed.

Bandeira, D. R & Hutz, CS (1994). A contribuição dos testes DFH, Bender e Raven na
predição do rendimento escolar na primeira série. Psicologia: Teoria e Prática, 10 (1),
59-72.

Blais, MA, Hilsenroth, MJ, Castelbury, F., Fowler, JC & Baity, MR (2001). Predicting
DSM-IV Cluster B personality disorder criteria from MMPI-2 and Rorschach data: A test
of incremental validity. Journal of Personality Assessment, 76 150-168.

Bornstein, RF (1996). Construct validity of the Rorschach Oral Dependency Scale:

1967-1995. Psychological Assessment, 8 , 200-505.

Bornstein, RF (1999). Criterion validity of objective and projective dependency: A

meta-analitic assessment of behavioral prediction. Psychological Assessment, 11 , 48-
57.

Bornstein, RF (2001). Clinical utility of the Rorschach Inkblot Method: Reframing the
debate. Journal of Personality Assessment, 77 (1), 39-47.

Bornstein, RF (2002). A process dissociation approach to objective-projective test

score interrelationship. Journal of Personality Assessment, 78 (1), 47-68.

Dawes, RM (1994). House of cards: psychology and psychoterapy built on mith . New
York: Free Press.

Exner, JR (1999). Em E. Embrtson & SL Hershhberger The Rorschach: Measurement

concepts and issues of validity. The new rules of mesurement: What every
psychologist and educator should know . Mahwah, NJ: Erlbaum.

Exner, JE, Jr. (1991). A Rorschach workbook for the comprehensive system . V 2:
Interpretation (2nd ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc.

Exner, JE, Jr. (1994). El Rorschach: un sistema comprehensivo. V 1: fundamentos

basicos (3rd ed.). Madrid: Prismática Rorschach Workshops.

Exner, JE, Jr. (2001). A Rorschach workbook for the comprehensive system (5th ed.).
Asheville, NC: Rorschach Workshops.
Exner, JE, Jr. (2002). A new nonpacient sample for the Rorschach Comprehensive
System: A progress report.Journal of Personality Assessment, 78 (3), 391-404.

Exner, JE, Jr. (2003). The Rorschach: A comprehensive system. Volume 1: Basic
foundations and principles of interpretation (4th ed.). Hoboken: Wiley.

Farah, FHZ O transtorno do pânico no método de Rorschach e na Escala de Ansiedade

de Beck (2004). (Dissertação de mestrado). Universidade São Francisco.

Franco, la CRR y Cardoso, LM (2005) Psicopatología en la prueba de Pfister. En AE

Villemor-Amaral (2005). La prueba Pirámide de Pfister. São Paulo: CETEPP.

Garb, HN (1999). Llamado a una moratoria sobre el uso de la prueba de Rorschach en

Inklot forenses ajuste y clínica. Evaluación, 6, 313-315.

HN Garb, Florio, CM & Grove, WM (1998). La validez del Rorschach y el Inventario de

Personalidad Multifásico de Minnesota: Los resultados de los meta-análisis de 402 a
404. Psychological Science, 9,.

HN Garb, Madera, JM, Nezworski, MT, Grove, WM, y Stejskal, WJ (2001). Hacia la
solución de la controversia Rorschach Evaluación Psicológica., 13, 433-448.

Goodenough, FL (1926). Medición de la inteligencia de los planos. Sociedad Mundial del

Libro, La Casa del Conocimiento Aplicado, Nueva York.

Güntert, AEVA (2000). Técnicas projetivas: o geral eo singular em avaliação

psicológica. Em FF Sisto, ET B Sbardelini & R. Primi (Orgs.). Contextos e questões em
avaliação psicológica (pp. 77-84). São Paulo: Casa do Psicólogo.

Harris, DB (1991). El test de Goodenough . Revisión, ampliación y actualización.

Espanha: Paidós.

Herzberg, E. & Mattar, A (2005, julho) Psychological examination techniques and

resources used in the Department of Clinical Psychology of the University of São
Paulo . Trabalho apresentado no XVIII Congresso Internacional de Rorschach e
Métodos Projetivos.

Hibbard, S., Mitchell, D. & Porcerrelli, J. (2001). Internal consistency of the object
relations and Social Scales for the Thematic Apperception Test. Journal of Persoanlity
Assessment, 77 (3), 408-419.

Hiller, JB, Rosenthal, R., Bornstein, RF, Berry, DTR & Brunell-Neuleib, S. (1999). A
comparative meta-analysis of Rorschach and MMPI validity. Psychological Assessment,
11 , 278-296.

Hunsley, J. & Bailey, JM (1999). The clinical validity of the Rorschach: Unfulfilled
promises and an certain future.Psychological Assessment, 11 , 266-277.

Hunsley, J. & Bailey, JM (2001). Whither the Rorschach? An analysis of the

evidence. Psychological Assessment, 13 , 472-485.
Karon, BP (2000). The clinical interpretation of the Thematic Apperception Test,
Rorschach, and other clinical data: A reexamination of statistical versus clinical
prediction. Professional Psychology: Research and Practice. 31(2) 230-233.

Lilienfeld, S. O, Wood, JM, & Garb, HN (2000). The scientific status of projective
techniques. Psychological Science in the Public Interest, 1 , 27-66.

Lohr, JM, Fowler, KA & Lilienfeld, SO (2002). The dissimination and promotion of
pseudocience in clinical psychology: The challenge to legitimate clinical science. Clinical
Psychologist, 55 , 4-10.

Machover, K. (1949). Personality projection in the drawing of the human figure: A

method of personality investigation . Springfield: CC Thomas.

Marques, SL, Pasian, SR, Franco, MAP, Panosso, IR, Viana & Oliveira, DA (2002).
Fidedignidade do sistema de Goodenough de avaliação cognitiva: uma visão do
contexto atual. Estudo de Psicologia, 7 (1), 57-64.

Masling, J. (1997). On the nature and utility of the projective tests and objective
tests. Journal of Personality Assessment, 69 (2), 257-270.

Masling, J. (2002) How do I score thee? Let me count the ways. Or some different
methods of caracterizing Rorschach responses. Journal of Personality Assessment,
79 (3), 399-421.

Meyer, GJ (1996). Construct validation of scales derived from the Rorschach Method: A
review of issues and introduction to Rorschach Rating Scale. Journal of Personality
Assessment, 67 (3), 598-628.

Meyer, GJ (2002). Exploring possible ethnic differences and bias in the Rorschach
Comprehensive System. Journal of Personality Assessment, 78 (1), 104-129.

Meyer, GJ & Handler, L. (1997). The ability of the Rorschach to predict subsequent
outcome: Meta-analysis of the Rorschach Prognostic Rating Scale. Journal of
Personality Assessment, 69 , 1-38.

Meyer, GJ & Archer, RP (2001). Hard science of Rorschach research: What do we know
and where do we go?Psychological Assessment, 13 (4), 486-502.

Murray, HA (1995). Teste de Apercepção Temática: TAT (2ª ed.). São Paulo: Casa do
Psicólogo. (Trabalho original publicado em 1943).

Naglieri, JA (1988). Draw a person: A quantitative scoring system . Manual. The

Psychological Corporation Harcourt Brace Jovanovich, Inc.

Nascimento, RSGF do (2001a). Resultados de estudo normativo para o Sistema

Compreensivo de Rorschach: um estudo para a cidade de São Paulo . Comunicação
apresentada no The International Rorschach Society's Summers Seminars and
Dialogues, Spiez, Suíça.
Nascimento, RSGF do (2001b). Estudo normativo do Sistema Compreensivo do
Rorschach para a cidade de São Paulo: uma atenção especial para o controle e
tolerância ao estresse . Comunicação apresentada no V Congresso Nacional de
Psicodiagnóstico e XII Jornadas Nacionales de A . DEIP La Plata, Argentina.

Nascimento, RSG F do (2002). Estudio normativo para el Sistema Comprehensivo del

Rorschach en la ciudad de San Pablo: consideraciones en las diferencias
socioeconómicas . Trabalho apresentado no simpósio: Realidades Culturales
Iberoamericanas a Confrontar em Muestras de Non-Pacientes, XVII Congresso da
Internacional Rorschach Society, Roma, Itália.

Nascimento, RSG F do (2004a). The impact of education and/or socioeconomic

conditions on Rorschach data in a brasilian nonpatient sample. Rorschachiana, 26 , 45-
62.

Nascimento, RSGF do (2004b) Um estudo normativo do Rorschach para cidades do

estado de São Paulo: Resultados parciais. Em CE Vaz & RL Graeff (Orgs.). Trabalhos
completos III Congresso Nacional da Sociedade Brasileira de Rorschach e Métodos
Projetivos (pp. 27-34). Porto Alegre: SBRo.

Preley, G., Smith, C., Hilsenroth, M. & Exner, J. (2001). Clinical utility of the Rorschach
with African Americans.Journal of Personality Assessment, 77 (3), 491-507.

Primi, R. (2005). Evidências de validade. Em AE Villemor-Amaral (2005). O Teste das

Pirâmides de Pfister . São Paulo: CETEPP.

Raskin, JD (2001). Construtivism and the projective assessment of meaning in

Rorschach administration. Journal of Personality Assessment, 77 (1), 139-161.

Silva, ACP Neto (2004). Usando corretamente o Sistema Compreensivo do Rorschach

em indivíduos brasileiros. Em CE Vaz & RL Graeff (Orgs.). Trabalhos completos III
Congresso Nacional da Sociedade Brasileira de Rorschach e Métodos Projetivos (pp.
43-47). Porto Alegre: SBRo.

Sisto, FF (2000). Relationships of the piagetian cognitive development to Human

Figure Drawing. Journal of School Psychology, 30 (4), 432-441.

Stricker, G. & Gold, JR (1999). The Rorschach: Toward a nomothetically based,

idiographically applicable configurational model. Psychological Assessment, 11 , 240-
250.

Tavares, M. (2003). Validade clínica. Psico-USF, 8 (2), 125-136, julho/dezembro.

Villemor-Amaral, AE (2004). Análise fenômeno-estrutural e análise simbólica: duas

abordagens complementares numa perspectiva qualitativa. Em CE Vaz & RL
Graeff. Técnicas projetivas: produtividade em pesquisa . Porto Alegre: SBRo.

Villemor-Amaral, AE, Silva, Neto, ACP & Nascimento, RSGF (2003). O método de
Rorschach no Sistema Compreensivo: notas sobre estudos brasileiros (v. 1). São
Paulo: Casa do Psicólogo.
Viglione, DJ (1999). A review of recent research addressing the utility of the
Rorschach. Psychological Assessment, 11 , 251-265.

Viglione, DJ & Hilsenroth, MJ (2001). The Rorschach: Facts, fiction, and

future. Psychological Assessment, 13 , 452-471.

Wechsler, SM (2003). O desenho da figura humana: avaliação do desenvolvimento

cognitivo de crianças brasileiras . 3ª. ed. Campinas: Impressão Digital do Brasil.

Weiner, IB (1999). What the Rorschach can do for you: Incremental validity in clinical
applications. Assessment, 6, 327-338.

Weiner, IB (2000). Using the Rorschach properly in practice and research. Journal of
Clinical Psychology, 56 (3), 435-438.

Weiner, IB (2001). Advancing the science of psychological assessment: The Rorschach

Inkblot Method as exemplar. Psychological Assessment, 13 , 423-432.

Weiner, IB (2004). Utility of Rorschach assessment in clinical and forensic practice .

Special Feature Articles. (Ovid Full Text Bibliographic Links).

Weiner, IB, Spielberger, CH & Abeles, N. (2002). Scientific psychology and the
Rorschach Inkblot Method. The Clinical Psychologist, 55 , 7-12.

Western, D., Lohr, N., Silk, K. Kerber, K. & Goodrich, S. (1989). Object relations and
social cognition TAT scoring manual (4th ed.). Unpublished manuscript, University of
Michigan, Ann Harbor. (em Journal of Personality Assessment, 77 (2), 295-306).

Wood, JM & Lilienfeld, SO (1999). The Rorschach Inkblot Tests: A case of

overstatement? Assessment, 6 , 341-349.

Wood, JM, Nezworski, MT & Stejskal, WJ (1996). The Comprehensive System for the
Rorschach: A critical examination. Psychological Science, 7 , 3-10.

Wood, JM, Lilienfeld, SO, Garb, HN & Nezworski, MT (2000a). The Rorschach test in
clinical diagnosis: A critical review, with a backward look at Garfield (1947). Journal of
Clinical Psychology, 56 , 395-430.

Wood, JM, Lilienfeld, SO, Garb, HN & Nezworski, M. T (2000b). Limitations of the
Rorschach as a diagnostic tool: A reply to Garfield (2000), Lerner (2000), and Weiner
(2000). Journal of Clinical Psychology, 56 , 441-448.

Wood, JM, Lilienfeld, SO, Nezworski, M. T & Garb, HN (2001). Coming to grips with
negative evidence for the Comprehensive System for the Rorschach: A comment on
Gacono, Loving, and Bolholt; Ganelle; and Bornstein.Journal of Personality
Assessment, 77 (1), 48-70.

Dirección para la correspondencia

E-mail: aevillemor@terra.com.br
E-mail: lic.pasqualini @ uol.com.br
Recebido em abril de 2006
Aprovado em setembro de 2006

Sobre os autores:

1
Anna Elisa de Villemor-Amaral é mestre e doutora pela UNIFESP/EPM, com pós-
doutorado pela Universidade da Savóia, na França. É professora do programa de Pós-
Graduação em Psicologia da Universidade São Francisco e professora da Faculdade de
Psicologia da PUC-SP.
2
Lílian Pasqualini-Casado é psicóloga pela Universidade São Marcos, tem
especialização no Método de Rorschach pela Sociedade Rorschach de São Paulo e
Instituto de Psicologia Aplicada e Formação - Lisboa e é mestranda pela Universidade
São Francisco, Itatiba, SP.