Expediente Nº : 1900-2012-2-1001-JR-PE-03

Especialista : Zenaida Gonzales Yucra

Cuaderno de conversión de pena
Reo en cárcel
Interpone recurso de apelación

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CUSCO

, Abogado, con designado para la defensa del

sentenciado, por el proceso que se le siguió por el
delito de lesiones graves en agravio de, y otros, ante
Ud. en atenta forma me presente y expongo:

I.- PETITORIO: INTERPONE RECURSO DE APELACION: Que recurro a su despacho

para interponer Recurso De Apelación contra la Resolución Nº 04, recurso que
interpongo por las siguientes consideraciones de hecho y derecho que expongo:

II.- PRETENSION IMPUGNATORIA: Solicito que se declare fundado el recurso de

apelación y se revoque la Resolución Nº 04, reformándola se declare
procedente la solicitud de conversión de pena.

III.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION:

1.- Se tiene que la Resolución Nº 04 no está debidamente motivada ni

fundamentada ya que en el curso de todos sus fundamentos desde el “I” hasta el
la página 09 último párrafo todos los fundamentos están relacionados a la
procedibilidad del beneficio penitencio solicitado, sin embargo se ha resuelto
declarándolo improcedente, ello vulnera el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, así tenemos que se vulnera el contenido esencial del
derecho a las motivaciones judiciales ya que no existe congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, no expresa una suficiente justificación de la decisión
adoptada, siquiera quiera en forma breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivación por remisión” (Expediente N.° 4107-2004-HC/TC); por lo que nos
encontramos ante una motivación aparente, ausente o deficiente.

2.- La resolución no toma en cuenta el principio de proporcionalidad, solo se basa

que en el hecho de que mi patrocinado al inicio de su ingreso al penal, es decir
cuando recién ingreso a la cárcel justificaba su conducta delictual, en el hecho
de que el solo había seguido a los dirigentes y las cosas se habían salido de
control, determinando que por eso el interno aun no asume su responsabilidad,

2.- En ese sentido es la propia resolución que ha señalado que mi patrocinado, en

relación a su tratamiento psicológico, social, tiene buen grado de readaptación
social, en cada uno de sus argumentos señala que el interno esta rehabilitado, sin
embargo en su fundamento k) noveno párrafo de la página 09 de la resolución
impugnada se estipula que “de lo analizado y percibido en audiencia, considero
que es pertinente que el interno continúe recibiendo tratamiento penitenciario
intramuros”, sin embargo no se señala que es lo que se ha analizado y percibido
en audiencia que resulte algo negativo, fundamento como para que para que
no proceda el beneficio penitenciario, por lo que no existe una debida
motivación, ya que todos los anteriores fundamentos ( 1 al 6) están relacionados
a la procedencia del beneficio, más no a su improcedencia o denegatoria.

3.- Así se tiene que se debe analizar en forma objetiva si mi patrocinado cumple
los requisitos para el beneficio de semilibertad, y si este está debidamente
rehabilitado, de ta forma que exista o no la posibilidad de que vuelva a cometer
delito, aspectos que no han sido tomados en cuenta en la resolución impugnada.

II.- AGRAVIOSDE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA: La resolución impugnada incurre

en vulneración al derecho constitucional de motivación de las resoluciones
judiciales, y no existe una correcta interpretación de los requisitos y grado de
rehabilitación del interno solicitante, por lo que existe error in judicando, me causa
perjuicio por que se me ha denegado el beneficio a la liberación condicional y
ello afecta mi libertad personal y mi dignidad humana y derecho a la tutela
judicial.

POR TANTO: A usted solicito que se tenga por interpuesto el recurso de apelación
y se eleven los actuados al Superior a efectos de que se la revoque y se declare
procedente el beneficio de liberación condicional.

Acceda.-

Cusco, 21 de diciembre del 2015.