Por qué las falsas terapias parecen funcionar

Por lo menos diez tipos de errores y prejuicios pueden convencer a las personas inteligentes y
honradas de que se han logrado curas cuando no ha sido asi.

Nada es más peligroso que la ignorancia activa. -- Goethe

Aquéllos que venden terapias de cualquier tipo tienen la obligación de demostrar, primero, que sus
tratamientos son seguros y, segundo, que son eficaces. Esto último es a menudo la tarea más difícil
porque hay muchas maneras sutiles para que las personas honradas e inteligentes (ambos, pacientes
y terapeutas) puedan llegar a pensar que un tratamiento ha curado a alguien cuando no ha sido así.
Esto es verdad tanto si estamos evaluando los nuevos tratamientos en medicina científica, como
viejas recetas de medicina familiar, tratamientos del tipo "medicina alternativa" o las panaceas
francamente mágicas de los sanadores por la fe.
Para distinguir casuales mejoras fortuitas que podrían seguir a cualquier intervención, una serie de
procedimientos objetivos han evolucionado para probar los remedios pretendidamente efectivos. A
menos que una técnica, ritual, droga o un procedimiento quirúrgico puedan cumplir estos requisitos,
es éticamente cuestionable ofrecerlo al público, sobre todo si el dinero esta de por medio. Debido a
que la mayoría de las terapias "alternativas" (i.e., las no aceptadas por la biomedicina científica)
entran en esta categoría, uno debe preguntar por qué tantos clientes que no comprarían un tostador
sin consultar los “Informes al Consumidor”, con tanta credulidad, gastan grandes sumas en
remedios de salud no comprobados y posiblemente peligrosos.
Durante muchos años, los críticos han estado planteando dudas sobre las prácticas médicas
marginales, pero la popularidad de tales panaceas no parece disminuir. Debemos preguntarnos por
qué las pretensiones de empresarios en este área permanecen resistiendo tanto a los datos en su
contra. Si una terapia "alternativa" o "complementaria":
a. es inverosímil a priori en su campo (porque sus mecanismos implícitos o los efectos
achacados contradicen leyes bien establecidas, principios, o resultados empíricos en física,
química o biología),
b. carece de una razón científicamente aceptable por si misma,
c. tiene insuficientes evidencias de apoyo derivadas de investigaciones con resultados
adecuadamente controladas (i.e., doble-ciego, randomizado, ensayos clínicos con control-
placebo),
d. ha fallado en estudios clínicos bien controlados, hechos por evaluadores imparciales y no
han podido proporcionar las explicaciones competentes de por qué parecen funcionar en
escenarios no controlados, y,
e. pueden parecer improbables, incluso a persona legas, en el campo del “sentido común”,
¿Por qué tantas personas razonablemente educadas continúan vendiendo y comprando tales
tratamientos?
La respuesta es, creo yo, mentiras en una combinación de vigoroso marketing de insubstanciales
reclamos por sanadores "alternativos” (Beyerstein y Sampson 1996), el pobre nivel de conocimiento
científico en el gran público (Kiernan 1995) y la "voluntad de creer" tan prevaleciente entre los
buscadores atraídos por el movimiento “New Age” (Basil 1988; Totalidad y Levitt 1994).
La demanda de medicina no científica es claramente un vestigio de los sentimientos de la
"contracultura" popular de los años sesenta. Remanentes de la rebeldía, las inclinaciones a
"regresar-a-la-naturaleza" de esa era sobreviven como anhelos nostálgicos por un retorno al cuidado
de salud democratizado estilo-siglo-XIX (ahora envuelto en el estandarte de los derechos del
paciente) y una aversión al burocrático, tecnológico, y especializado tratamiento de la enfermedad
(Cassileth and Brown 1988). Igualmente, el atractivo de los "holísticos" dogmas de la medicina
alternativa es un descendiente de la fascinación por el misticismo Oriental que emergió en los años
sesenta y años setenta. Aunque se han criticado severamente la filosofía y la ciencia que subyacen
en estas enseñanzas holísticas (Brandon 1985), mantienen un fuerte atractivo para aquéllos
comprometidos en la creencia de las curas de la "mente-sobre-la-materia", una visión de la
patología mas sistémica que localizada y la todo poderosa habilidad de la nutrición para restaurar la
salud (concebida como el "equilibrio" de todo el cuerpo).
Muchos productos de salud dudosos permanecen en el mercado principalmente porque los clientes
satisfechos ofrecen los testimonios a su favor. Esencialmente, están diciendo, "lo probé y mejoré,
así que debe ser eficaz." Pero incluso cuando los síntomas mejoran siguiendo un tratamiento, esto,
por si solo, no puede demostrar que la terapia sea responsable de ello.

La distinción entre enfermedad y padecimiento.

Aunque los términos de padecimiento y enfermedad se usan a menudo de forma indiferente, para
los propósitos presentes merece la pena distinguir entre los dos. Usaré “enfermedad” para referirme
a un estado patológico del organismo debido a infección, degeneración del tejido, traumatismo,
exposición tóxica, carcinogénesis, etc. A través de padecimiento quiero decir los sentimientos de
malestar, dolor, desorientación, disfuncionalidad u otras quejas que podrían acompañar a una
enfermedad. Nuestra reacción subjetiva a las sensaciones duras a las que llamamos síntomas es
moldeada por factores culturales y psicológicos como creencias, sugerencias, expectativas,
necesidades, auto-prejuicios, y auto-engaño. La experiencia del padecimiento también es afectada (a
menudo inconscientemente) por un reconocimiento social y psicológico que consiguen aquellos
admitidos como “enfermos" por los “guardianes de la sociedad” (i.e., profesionales de salud). Para
ciertos individuos, el estado privilegiado y los beneficios del papel de “enfermo” son suficientes
para perpetuar la experiencia de enfermedad después de que haya sanado, o incluso crear
sentimientos de padecimiento en ausencia de enfermedad (Alcock 1986).
A menos que podamos aislar los muchos factores que contribuyen a la percepción de estar enfermo,
los testimonios personales no ofrecen ninguna base por la que juzgar si una terapia adoptada, de
hecho, ha curado una enfermedad. Por eso los ensayos clínicos controlados con medidas físicas
objetivas son esenciales para evaluar terapias de cualquier tipo.

La correlación no implica la causalidad

Confundir correlación con causalidad es la base de la mayoría de las creencias supersticiosas,
incluyendo muchas en el área de la medicina alternativa. Tenemos la tendencia de asumir que
cuando las cosas ocurren juntas, deben estar conectadas causalmente, aunque obviamente no tiene
porqué. Hay una correlación alta por ejemplo, entre el consumo de refrescos de dieta y obesidad.
¿Significa esto que los edulcorantes artificiales hacen que las personas tengan sobrepeso? Cuando
contamos con experiencias personales para probar el valor de tratamientos médicos, muchos
factores están variando simultáneamente, haciendo sumamente difícil determinar lo que es causa y
lo que es efecto. ¿Los testimonios personales proporcionan un punto de apoyo para los productos de
salud poco ortodoxos, pero ellos son un argumento débil debido a lo que Gilovich (1997) ha
llamado el problema de "¿comparado con qué?". Sin comparación a un grupo similar de pacientes,
tratados idénticamente excepto que el pretendido elemento curativo es excluido, los destinatarios
individuales nunca pueden saber si ellos se habrán recuperado con o sin él.
 Diez errores y prejuicios
La pregunta es, entonces: ¿Por qué podrían los terapeutas y sus clientes, que confían en evidencias
anecdóticas y observaciones no controladas erróneamente, concluyen que terapias inútiles
funcionan? Hay diez buenas razones por lo menos.
1. La enfermedad puede haber seguido su curso natural.
Muchas enfermedades son auto-limitantes--con la condición de no ser crónica o fatal, los
propios procesos recuperativos del cuerpo normalmente restauran al paciente a la salud. Así,
antes de que una terapia pueda reconocerse como curativa, sus defensores deben mostrar que
el número de pacientes considerados curados, excede la proporción esperada que se
recuperarían sin ningún tratamiento (o que se recuperan fiablemente más rápido que si no
fueran tratados). A menos que un terapeuta alternativo detallara casos de éxitos y fracasos en
un número suficientemente grande de pacientes con la misma queja, él o ella no puede
asegurar que ha superado las normas publicadas para la recuperación sin ayuda.
2. Muchas enfermedades son cíclicas.
La artritis, esclerosis múltiple, alergias y síntomas gastrointestinales son ejemplos de
enfermedades que normalmente "tienen sus altibajos." Naturalmente, los pacientes tienden a
buscar una terapia durante el empeoramiento de cualquier ciclo determinado. De esta
manera, un tratamiento ficticio habrá tenido repetidas oportunidades de coincidir con
mejorías que habrían sucedido de cualquier modo. De nuevo, en la ausencia de grupos de
control apropiados, tanto consumidores como vendedores se inclinan por interpretar mal la
mejoría debido a la variación cíclica normal como un efecto terapéutico válido.
3. Remisión espontánea.
Anecdóticamente las curaciones informadas pueden ser debidas a las "remisiones
espontáneas raras pero posibles." Incluso con cánceres que casi siempre son letales, los
tumores desaparecen de vez en cuando sin un tratamiento más fuerte. Un experimentado
oncólogo informó haber visto doce de estos casos en aproximadamente seis mil que ha
tratado (Silverman 1987). Las terapias alternativas pueden recibir la aclamación no merecida
de remisiones de esta clase porque muchos pacientes desesperados recurren a ellos cuando
se sienten que no tienen nada que perder. Cuando las "alternativas" afirman que han salvado
a muchos individuos a las puertas de la muerte, raramente revelan qué porcentaje de su
clientela aparentemente terminal presentan tales felices excepciones. Lo que se necesita es la
evidencia estadística que sus "tasas de cura" exceden la proporción de la remisión
espontánea conocida y la tasa de repuesta al placebo (vea abajo) para las condiciones que
tratan.
Los mecanismos exactos responsables de remisiones espontáneas no son totalmente
conocidos, pero muchas investigaciones se han dedicado a revelar y posiblemente a insistir
en que los procesos en el sistema inmunológico o en otra parte son responsables de estos
repuntes inesperados. El relativamente nuevo campo de la psiconeuroinmunología estudia
cómo las variables psicológicas afectan al sistema nervioso, glandular, y al sistema inmune
de manera que podría afectar la susceptibilidad y recuperación de la enfermedad (Ader y
Cohen 1993; Mestel 1994). Si los pensamientos, emociones, deseos, creencias, etc., son
estados físicos del cerebro, no hay nada inherentemente místico en la noción de que estos
procesos neuronales pudieran afectar los procesos celulares, glandulares, inmunes y otros a
lo largo del cuerpo. A través del sistema límbico del cerebro, el eje pituitario hipotalámico y
el sistema nervioso autónomo, las variables psicológicas pueden tener efectos fisiológicos
extendidos que tendrán impactos positivos o negativos en la salud. Aunque la investigación
ha confirmado que tales efectos existen, debe recordarse que son bastante pequeños,
suponiendo un pequeño porcentaje de la variación en las estadísticas sanitarias.
4. El efecto placebo.
Una de las mayores razones por la qué los remedios ficticios se avalan con subjetivas, y
ocasionalmente objetivas, mejoras es el ubicuo efecto del placebo (Roberts, Kewman y
Hovell 1993; Ulett 1996). La historia de la medicina esta plagada con ejemplos de eso que,
con percepción retrospectiva, aparecen como procedimientos extraños que fueron avalados
entusiásticamente por médicos y pacientes por igual (Skrabanek y McCormick 1990; Barrett
y Jarvis 1993). Atribuciones de esta clase provienen de la falsa asunción de que un cambio
en los síntomas como resultado de un tratamiento debe de haber sido una consecuencia
específica de ese procedimiento. A través de una combinación de sugerencia, creencia,
esperanza, reinterpretación cognoscitiva y desvió de la atención, pacientes a los que se han
dado tratamientos biológicamente inútiles pueden experimentar a menudo un alivio
considerable. Algunas respuestas al placebo producen cambios reales en la condición física;
otros son cambios subjetivos que hacen que los pacientes se sientan mejor aunque no ha
habido ningún cambio objetivo en la patología subyacente.
A través del contacto repetido con procedimientos terapéuticos válidos, todos nosotros
desarrollamos, como los perros de Pavlov, respuestas condicionadas en varios sistemas
fisiológicos. Después, estas respuestas pueden ser activadas por la escena, rituales, adornos y
señales verbales que señalan el acto de "tratarse." Entre otras cosas, los placebos pueden
causar descargas de los propios analgésicos opiáceos del cuerpo, las endorfinas (Ulett 1996,
ch. 3). Dado que estas respuestas aprendidas pueden ser paliativas, incluso cuando un
tratamiento es fisiológicamente irrelevante por si mismo para la causa de la queja, las
terapias adoptadas deben probarse frente a un grupo de control de placebo (pacientes
similares que reciben un tratamiento falso que se parece el "real" excepto por que se ha
eliminado el ingrediente activo estudiado).
Lo esencial en pruebas de este tipo es que los pacientes se asignan al azar a sus grupos
respectivos y que son "ciegos" con respecto a su papel activo o de placebo. Puesto que el
poder de lo qué los psicólogos llama esperanza y “efecto de confianza” (vea abajo) son tan
fuertes, los terapeutas también deben ser ciegos acerca de la pertenencia individual de los
miembros a cada uno de los grupos. De aquí el término “doble ciego” (el estándar de hecho
en investigación). Se requieren tales precauciones porque señales escasamente perceptibles,
involuntariamente sugeridas por el suministrador del tratamiento que no sea “ciego”, pueden
afectar los resultados experimentales. Igualmente, aquéllos que evalúan los efectos del
tratamiento también deben ser ciegos, ya que existe abundante literatura sobre el "sesgo del
experimentador" mostrando que profesionales honrados y bien especializados pueden “leer”
inconscientemente los resultados que esperan cuando intentan evaluar fenómenos complejos
(Rosenthal 1966; Chapman and Chapman 1967).
Cuando el ensayo clínico se completa, las barreras pueden romperse para permitir la
comparación estadística de los grupos activo, placebo, y sin-tratamiento. Sólo si las mejoras
observadas en el grupo de tratamiento activo exceden a aquéllas en los dos grupos de control
por una cantidad estadísticamente significativa se podrá reivindicar la legitimidad de la
terapia.
5. Algunos síntomas pretendidamente curados son de raiz psicosomática.
Una dificultad constante cuando se intenta medir la efectividad terapéutica es que muchas
quejas físicas pueden deberse a un desajuste psicosocial y aliviarse con apoyo y consuelo. A
primera vista, estos síntomas (a veces llamados "psicosomáticos", "histéricos" o
"neurasténicos") se asemejan a algunos síndromes médicos reconocidos (Shorter 1992;
Merskey 1995). Aunque hay muchas "ventajas secundarias" (psicológicas, sociales y
económicas) que pueden compensan a aquéllos que asumen el “papel de enfermo", no
necesitamos acusarlos de simulación consciente para señalar que sus síntomas son
mantenidos no obstante por procesos psicosociales sutiles.
 Los sanadores “alternativos" alimentan a estos miembros de su "sana preocupación" y son
convencidos equivocadamente de que están enfermos. Sus quejas son casos de somatización,
tienden a expresar las preocupaciones psicológicas en un idioma de síntomas como los de
enfermedades orgánicas (Alcock 1986; Shorter 1992). Las "alternativas" ofrecen consuelo a
estos individuos que razones psicológicas necesidad de los otros para creer que hay
etiologías orgánicas para sus síntomas. A menudo con la ayuda de dispositivos de
diagnóstico seudo científico, los practicantes de este tipo refuerzan la convicción del
somatizador de que el insensible y estrecho de miras cuerpo médico, que no encuentra nada
físicamente mal, es incompetente e injusto negándose a reconocer una condición orgánica
muy real. Una gran cantidad de ellos diagnosticados de "fatiga crónica", "síndrome de
sensibilidad medioambiental” y otros desórdenes nerviosos (por no mencionar muchas
demandas debidas a pretendidos efectos dañinos de injertos de silicona en mamas) se
parecen mucho al somatizador tan clásico (Stewart 1990; Huber 1991; Rosenbaum 1997).
Cuando, a través de los roles rituales de "sanación", los terapeutas de este tipo proporcionan
la seguridad, sentido de pertenencia, y apoyo existencial que sus clientes buscan, esto es
obviamente valioso, pero todas esas necesidades no son ajenas a los practicantes científicos
que además tienen mucho más para ofrecer. La desventaja es que alimentando ese deseo de
diagnósticos médicos para las quejas psicológicas se promueve a los seudo científicos y al
pensamiento mágico, inflando excesivamente las proporciones de éxito de sus cantos de
cisne. Más triste aun, perpetúa el sentimiento anacrónico de que hay algo vergonzoso o
ilegitimo en los problemas psicológicos.
6. Alivio sintomático frente a cura.
La rapidez de una cura plena, aliviando el dolor y la incomodidad es lo qué las personas
enfermas más valoran. Muchos supuestos tratamientos curativos ofrecidos por practicantes
alternativos, aunque no sean capaces de afectar al propio proceso de la enfermedad, la hacen
más soportable, pero solo por razones psicológicas. El dolor es un ejemplo. Muchas
investigaciones muestran que el dolor es en parte una sensación como la vista o el oido y en
parte una emoción (Melzack 1973). Se ha encontrado con frecuencia que reduciendo el
componente emocional del dolor con éxito se deja la parte sensorial sorprendentemente
tolerable. Así, el sufrimiento puede ser reducido a menudo con recursos psicológicos, aun
cuando la patología subyacente permanezca intacta. Algo que pueda aliviar la ansiedad,
distraiga la atención, reduzca la excitación, fomente una sensación de control o lleve a una
reinterpretación cognitiva de los síntomas puede aliviar el componente agónico del dolor.
Las modernas Clínicas de Dolor ponen estas estrategias en buen uso todos los días (Smith,
Merskey y Gross 1980). En cuanto los pacientes sufran menos, es bueno para todos, pero
debe tenerse cuidado de que el alivio puramente sintomático no desvíe a las personas de las
terapias probadas hasta que sea demasiado tarde para ser eficaces para ellos.
7. Muchos consumidores de terapias alternativas apuestan sobre seguro.
En un esfuerzo por atraer una mayor clientela, muchos sanadores poco ortodoxos han
empezado a referirse a ellas como "complementaria" en lugar de "alternativa." En lugar de
atender principalmente a los ideológicamente comprometimos o aquéllos por los que la
medicina convencional no puede hacer nada mas, las "alternativas" han empezado a
anunciar que pueden mejorar los tratamientos biomédicos convencionales. Aceptan que los
practicantes ortodoxos pueden aliviar determinados síntomas pero mantienen que la
medicina alternativa trata las causas reales de enfermedad--desequilibrios dietéticos dudosos
o sensibilidades medioambientales, desordenes en los campos de energía, o incluso los
conflictos irresolutos de las encarnaciones anteriores. Si la mejoría sigue al uso combinado
de tratamientos "complementarios" y científicamente basados, la primera consigue a
menudo una porción desproporcionada del éxito.
8. Error de diagnóstico (por uno mismo o por un médico).
 En esta era de obsesión de los medios de comunicación con la salud, muchas personas
pueden verse inducidas a pensar que tienen las enfermedades que no tienen. Cuando esta
gente saludable recibe las curiosamente inoportunas noticias de los médicos ortodoxos de
que no tienen ninguna señal orgánica de enfermedad, gravitan a menudo hacia practicantes
alternativos que casi siempre pueden encontrar algún tipo de "desequilibrio" para tratar. Si la
"recuperación" se produce, otro convertido nace.
Naturalmente, los médicos científicamente especializados no son infalibles y un diagnóstico
equivocado, seguido por un viaje a un santuario o un sanador alternativo, puede llevar a un
brillante testimonio de curación de una grave condición que nunca existió. Otras veces, el
diagnóstico puede ser correcto pero su curso en el tiempo, que es inherentemente difícil de
predecir, podría demostrarlo inexacto. Si un paciente con una condición terminal se somete a
tratamientos alternativos y sucumbe después de lo que el médico convencional predijo, el
procedimiento alternativo puede recibir el crédito de prolongar la vida cuando, de hecho,
solamente hubo un pronostico excesivamente pesimista--la supervivencia fue más larga que
la esperada normalmente, pero dentro del rango de variación estadística normal para la
enfermedad.
9. Beneficios derivados.
Los sanadores alternativos tienen a menudo personalidades carismáticas (O'Connor 1987). A
la magnitud con que los pacientes se dejan llevar por los aspectos mesiánicos de la medicina
alternativa, el éxtasis psicológico puede suceder. Si un sanador entusiasta y optimista
consigue elevar el humor y las expectativas del paciente, este optimismo puede llevar a
mayor conformidad con, y por tanto la efectividad de, cualquier tratamiento ortodoxo que él
o ella pueda estar recibiendo. Esta actitud expectante también puede motivar a las personas
para comer y dormir mejor y ejercitarse y socializar más. Esto, por si solo, podría ayudar a
acelerar la recuperación natural.
Los productos psicológicos secundarios de esta clase también pueden reducir la tensión que
se ha demostrado que tiene efectos perjudiciales en el sistema inmunológico (Mestel 1994).
Quitando esta carga añadida se puede acelerar la cura, aun cuando no es un efecto específico
de la terapia. Como alivio completamente sintomático, esto está lejos de ser malo, a menos
que desvíe al paciente de los tratamientos más eficaces o el precio sea exorbitante.
10. Distorsión psicológica de la realidad.
La distorsión de la realidad por el culto de fuertes creencias es un acontecimiento frecuente
(Alcock 1995). Incluso cuando derivan en mejoras no objetivas, devotos que tienen una
dependencia psicológica fuerte hacia la medicina alternativa pueden convencerse de que les
ha ayudado. Según la teoría de disonancia cognoscitiva (Festinger 1957), cuando las
experiencias contradicen actitudes, sentimientos o conocimientos existentes, se produce
angustia mental. Tendemos a aliviar esta discordia reinterpretando (distorsionando) la
información ofensiva. No haber recibido alivio después de empeñar tiempo, dinero y
"enfrentarse" a un proceso alternativo de tratamiento (y quizás al universo del que es una
parte) podría crear tal estado de desarmonía interior. Quizás porque sería psicológicamente
desconcertante admitir a uno mismo o a otros que todo ha sido un derroche, podría haber
presión psicológica suficiente para encontrar algún valor redentor en el tratamiento.
Muchos otros prejuicios auto-inducidos ayudan a mantener la autoestima y un
funcionamiento social equilibrado (Beyerstein y Hadaway 1991). Porque las fuertes
creencias tienden a ser defendidas vigorosamente manipulando incluso la percepción y la
memoria, practicantes alternativos y sus clientes son propensos a malinterpretar las señales y
recordar cosas como aquellas que desearían que hubieran sucedido. Igualmente, pueden ser
selectivos en lo que recuerdan, sobrestimando sus aparentes éxitos mientras ignoran,
minimizan o dan lejanas explicaciones sobre sus fracasos. El método científico evolucionó
 en gran parte para reducir el impacto de esta propensión humana a evitar las conclusiones no
deseadas.
Un sentimiento ilusorio de que los síntomas de uno han mejorado también podría ser debido
a algunas de las llamadas demandas características halladas en cualquier escena terapéutica.
En todas las sociedades, existe la "norma de reciprocidad", una regla implícita que obliga a
las personas a responder de buena manera cuando alguien les ofrece una buena accion. Los
terapeutas , por lo general, creen sinceramente que están ayudando a sus pacientes y es del
todo natural que los pacientes quieran agradarlos a cambio. Sin que los pacientes los
compensen necesariamente, tal obligación es suficiente para inflar su percepción de la
cantidad de beneficio que han recibido. Así, también deben incorporarse controles para el
efecto de complacencia en los ensayos clínicos apropiados (Adair 1973).
Finalmente, el trabajo de distinguir las relaciones reales de las causales espurias requiere no
sólo observaciones controladas, sino también abstracciones sistematizadas de cantidades
grandes de datos. Psicólogos interesados en los “juicios sensatos” han identificado diversas
fuentes de error en muchas de las personas que aplican procesos informales de razonamiento
para analizar eventos complejos (Gilovich 1991, 1997; Schick y Vaughn 1995). Dean y cols.
(1992) mostraron, usando ejemplos de otra seudo ciencia popular, el análisis grafológico,
que sin ayudas estadísticas sofisticadas, las habilidades cognoscitivas humanas no son
siquiera capaces de la tarea de cribar relaciones válidas a partir de masas de datos
entrelazados. Dificultades similares habrían afrontado los pioneros de la medicina pre-
científica y sus seguidores y por esa razón, no podemos aceptar sus informes anecdóticos
como apoyo de sus aseveraciones.

Resumen
Por las razones que he presentado, los testimonios individuales cuentan muy poco para la
evaluación de terapias. Porque tantas premisas falsas pueden convencer a las personas inteligentes y
honradas de que se han logrado curas cuando no es así, es esencial que cualquier supuesto
tratamiento alternativo se pruebe bajo condiciones controladas para los efectos placebo, efectos de
complacencia y errores de juicio.
Antes de que alguien acepte someterse a cualquier tipo de tratamiento, él o ella debe estar seguro
que se ha validado en ensayos clínicos adecuadamente controlados. Para reducir la probabilidad de
que las evidencias aportadas no hayan sido contaminadas por prejuicios previos y errores, los
consumidores deben insistir en que las pruebas en su apoyo se publiquen en publicaciones
científicas con revisión-por-pares. Cualquier practicante que no pueda proporcionar este tipo de
apoyo para su o sus procedimientos debe ser inmediatamente sometido a sospecha. Los clientes
potenciales deben ser cautos si, en lugar de esto, la "evidencia" consiste solamente en testimonios,
folletos auto-publicados o libros y artículos de los medios de comunicación populares. Aun cuando
los artículos de apoyo parezcan proceder de revistas científicas legítimas, los consumidores deben
verificar para ver que los periódicos en cuestión son publicados por organizaciones científicas
reputadas. Documentos que ensalzan la seudo ciencia aparecen a menudo en revistas de “estilo
científico” que son promovidas por grupos con inadecuadas credenciales científicas pero con un
interés financiero basado en los productos ofrecidos. Igualmente, uno debe descartar los artículos de
la "prensa de variedades"--periódicos que aceptan virtualmente cualquier cosa y cobran a los
autores por su publicación. Y finalmente, porque cualquier resultado positivo aislado--incluso de un
experimento cuidadosamente realizado y publicado en un periódico honrado--siempre podría ser
una chiripa, la repetición por grupos de investigación independientes es la definitiva norma de
prueba.
Si el practicante se queja de persecución, es ignorante de o abiertamente hostil a la ciencia
convencional, no puede proporcionar una razón científica razonable para su o sus métodos y
promete resultados que van bastante más allá de aquéllos proporcionados por la biomedicina
ortodoxa, hay fuertes razones para sospechar de que se trata de un “graznido de pato”. Apelaciones
a otras “vías de conocimiento” o los "platillos volantes", "energías", "fuerzas" o "vibraciones" son
otras de las señales, como cualquiera que propugne tratar a la persona entera en lugar de la
patología localizada.
A las personas que están enfermas, cualquier promesa de una cura le resulta especialmente atractiva.
Como resultado, la falsa esperanza suplanta al sentido común fácilmente. En este estado vulnerable,
la necesidad de una seria evaluación es lo más necesario, pero demasiado a menudo vemos una
avidez en cambio para abandonar cualquier vestigio restante de escepticismo. Los consumidores
experimentados en la critica, tumbados por la enfermedad, reclaman a menudo menos evidencias en
apoyo de las promesas de sanadores alternativos que habrían exigido previamente de alguien que
ofreciera un coche usado. ¡ Caveat emptor! (*)

Referencias
• Adair, J. 1973. The Human Subject. Boston: Little, Brown and Co.
• Ader, R., and N. Cohen. 1993. Psychoneuroimmunology: Conditioning and stress. Annual
Review of Psychology 44: 53-85.
• Alcock, J. 1986. Chronic pain and the injured worker. Canadian Psychology 27(2): 196-203.
• -- -- -- . 1995. The belief engine. Skeptical Inquirer 19(3): 14-8.
• Barrett, S., and W. Jarvis. 1993. The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America.
Amherst, N.Y.: Prometheus Books.
• Basil, R., ed. 1988. Not Necessarily the New Age. Amherst, N.Y.: Prometheus Books.
• Beyerstein, B., and P. Hadaway. 1991. On avoiding folly. Journal of Drug Issues 20(4): 689-
700.
• Beyerstein, B., and W. Sampson. 1996. Traditional medicine and pseudoscience in China.
Skeptical Inquirer 20(4): 18-26.
• Brandon, R. 1985. Holism in philosophy of biology. In Examining Holistic Medicine, edited
by D. Stalker and C. Glymour. Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 127-36.
• Cassileth, B., and H. Brown. 1988. Unorthodox cancer medicine. CA-A Cancer Journal for
Clinicians 38(3): 176-86.
• Chapman, L., and J. Chapman. 1967. Genesis of popular but erroneous diagnostic
observations. Journal of Abnormal Psychology 72: 193-204.
• Dean, G., I. Kelly, D. Saklofske, and A. Furnham. 1992. Graphology and human judgement.
In The Write Stuff, edited by B. and D. Beyerstein. Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 342-
96.
• Festinger, L. 1957. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press.
• Gilovich, T. 1991. How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in
Everyday Life. New York: Free Press/Macmillan.
• -- -- -- . 1997. Some systematic biases of everyday judgment. Skeptical Inquirer 21(2): 31-5.
• Gross, P., and N. Levitt. 1994. Higher Superstition. Baltimore: Johns Hopkins University
Press.
• Huber, P. 1991. Galileo's Revenge: Junk Science in the Courtroom. New York: Basic Books.
• Kiernan, V. 1995. Survey plumbs the depths of international ignorance. The New Scientist
(April 29): 7.
• Merskey, H. 1995. The Analysis of Hysteria: Understanding Conversion and Dissociation.
2d ed. London: Royal College of Psychiatrists.
• Melzack, R. 1973. The Puzzle of Pain. New York: Basic Books.
• Mestel, R. 1994. Let mind talk unto body. The New Scientist (July 23): 26-31.
 • O'Connor, G. 1987. Confidence trick. The Medical Journal of Australia 147: 456-9.
• Roberts, A., D. Kewman, and L. Hovell. 1993. The power of nonspecific effects in healing:
Implications for psychosocial and biological treatments. Clinical Psychology Review 13:
375-91.
• Rosenbaum, J. T. 1997. Lessons from litigation over silicone breast implants: A call for
activism by scientists. Science 276 (June 6, 1997): 1524-5.
• Rosenthal, R. 1966. Experimenter Effects in Behavioral Research. New York: Appleton-
Century-Crofts.
• Schick, T., and L. Vaughn. 1995. How to Think About Weird Things: Critical Thinking for a
New Age. Mountain View, Calif.: Mayfield Publishing.
• Shorter, E. 1992. From Paralysis to Fatigue: A History of Psychosomatic Illness in the
Modern Era. New York: The Free Press.
• Silverman, S. 1987. Medical "miracles": Still mysterious despite claims of believers.
Psientific American (July): 5-7. Newsletter of the Sacramento Skeptics Society, Sacramento,
Calif.
• Skrabanek, P., and J. McCormick. 1990. Follies and Fallacies in Medicine. Amherst, N.Y.:
Prometheus Books.
• Smith, W., H. Merskey, and S. Gross, eds. 1980. Pain: Meaning and Management. New
York: SP Medical and Scientific Books.
• Stalker, D., and C. Glymour, eds. 1985. Examining Holistic Medicine. Amherst, N.Y.:
Prometheus Books.
• Stewart, D. 1990. Emotional disorders misdiagnosed as physical illness: Environmental
hypersensitivity, candidiasis hypersensitivity, and chronic fatigue syndrome. Int. J. Mental
Health 19(3): 56-68.
• Ulett, G. A. 1996. Alternative Medicine or Magical Healing. St. Louis: Warren H. Green.

Sobre el autor
Barry L. Beyerstein trabaja en el Brain-Behavior Laboratory, Departamento de Psicología,
Universidad Simon Fraser, Burnaby, Colombia Británica, V5A 1S6 Canadá.

(*) Caveat emptor. Locución latina. Cuídese el comprador.

Doctrina de la ley de la propiedad que expresa que la responsabilidad de una compra recae
en el comprador, quien deberá tomar las medidas oportunas para asegurarse previamente de la
calidad de lo adquirido descartando posibles reclamaciones futuras al vendedor.
http://es.wikipedia.org/wiki/Locuciones_latinas