“AÑO DEL DIALOGO Y RECONCILIACION NACIONAL”

SUMILLA: ANULACIÓN DE PAPELETA

DE INFRACCIÓN Nº 000707-18
SEÑOR:
ANTONIO MARINO PANDURO
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO.

JESUS AUGUSTO SORIA CCOA, identificado

con DNI Nº 43701955, con domicilio real
en el Jirón MASISEA Mz. “F” Lote 6 del
Asentamiento Humano 15 Junio; y
señalando domicilio procesal sito en el Jr. 7
de Junio Nª 1066 – 2do Piso- Of. “B” del
distrito de Calleria, Provincia de Coronel
portillo, Región Ucayali, ante usted
respetuosamente me presento y expongo:

I.- PETITORIO
Que, en uso de mis derechos fundamentales y al amparo del Decreto Supremo Nº 016-2009-
MTC/15 y sus modificatorias y el Inc.1 del art. 10º del TUO de la Ley 27444- Ley de Procedimientos
Administrativo General, recurro a su despacho a fin de interponer mi DESCARGO contra la
Papeleta de Infracción Nº 000707-18, impuesta contra mi vehículo menor de Placa de Rodaje U5-
5866; a fin de que su representada DECLARE LA NULIDAD de la papeleta recurrida, por los
fundamentos siguientes:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

PRIMERO: Que, conforme lo señala el TUO de la Ley 27444- Ley de Procedimientos Administrativo
General, para aplicar o ejercer la potestad sancionadora de cualquier entidad estas tienen que
respetar y hacer prevalecer los principios que la cubren y se señalan en el art. 230º de la citada
norma.

SEGUNDO: Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad administrativa, primero
debe esta entidad cumplir con la ley, prevaleciendo el Estado de Derecho sobre los intereses
propios y/o institucionales, en este sentido quiero manifestar que en el referido acto de
levantamiento de la papeleta de infracción ya mencionada, se ha vulnerado el principio de
Legalidad, Debido Procedimiento, Tipicidad, previstas y descritas en el art. 30º de la ley 27444-
LPAG, ya que con la papeleta de infracción que se me impone se lesiona normas reglamentarias de
obligatorio cumplimiento, que por estar referidas a la validez del acto administrativo, su omisión e
inobservancia por parte de la autoridad administrativa, trae como consecuencia la invalidez del
acto administrativo.
TERCERO: Que, previamente a exponer los fundamentos del presente recurso, es pertinente
precisar que el artículo 331 del Reglamento Nacional de Transito, establece expresamente lo
siguiente: “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho de
defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente con excepción de lo
dispuesto en el numeral 1) del Artículo 336 del presente Reglamento Nacional.” (Negrita
agregado)

CUARTO: Que, la papeleta de infracción recurrida, conforme lo señala la resolución directoral Nº

2297-2009-MTC-15; de fecha del 18 de enero del 2018, la que aprueba la directiva Nº 006-2009-
MTC-15; dentro de sus DISPOSICIONES ESPECIFICAS señala, “4.1.4 en su caso, el conductor podrá
solicitar la acreditación del operativo dispuesto (…) en cuyo caso el efectivo policial cumplirá con
mostrar la acreditación del operativo”, en lo descrito claramente la norma precisa que el efectivo
policial está en la obligación de mostrar el documento que autoriza el operativo, cuando así lo
solicita el conductor, acción que la realice pidiéndole a la policía que me mostrase dicho
documento; teniendo una respuesta negativa e ignorando mi petición. Asimismo la citada
directiva describe en forma clara y precisa lo siguiente “En los casos de operativos se consignara
en la papeleta la identificación del documento que autorizo el operativo” y como se puede
apreciar en la papeleta de infracción que se adjunta a la presente se ha obviado realizarlo pese a
que exigí al efectivo policial, evidenciándose claramente que no se ha respetado el principio de
Legalidad y el Debido Proceso al momento de levantarse la papeleta.

QUINTO: Que, En el supuesto negado que se haya incurrido en infracción al reglamento y la ley de
tránsito, se ha debido seguir el procedimiento establecido en artículo 332 del Reglamento
Nacional de Tránsito, incluso, no existe prueba alguna que acredite la presunta infracción, pues la
policía se ha limitado a llenar el trámite de infracción obviando requisitos de validez que son
necesarios el acto jurídico.

SEXTO: Además conforme se visualiza en la papeleta de infracción levantada se ha consignado que

se ha cometido la infracción TIPO “L” CÓDIGO “1”, infracción que amerita conforme lo expresa el
código de transito una medida preventiva de “RETENCIÓN DEL VEHÍCULO”, la cual no se ha
realizado (vulnerándose el Principio de Tipicidad-que señala que ante dicha infracción se debe
retener el vehículo) y prueba de ello es que en la papeleta no se ha marcado dicha medida, es
menester mencionar que tampoco se ha señalado mi domicilio correcto por parte de la
autoridad interviniente, por que pese a haber tenido mi Documento Nacional de Identidad -DNI-
ha consignado de manera errónea el distrito donde vivo (DICE: ASET. H. 15 ; DEBE DECIR:
ASENTAMIENTO HUMANO 15 DE JUNIO),se aclara este punto a fin de que se me notifique
correctamente cualquier tipo de resolución y/o respuesta y no vulnerándose así mi derecho a la
defensa por cuanto no podría ser notificado en mi domicilio real, de las acciones administrativas
que pueda acarrear el levantamiento de la papeleta de infracción en cuestión, lo cual una vez más
demuestra de manera fehaciente que no se ha cumplido con respetar los principios
administrativos ya mencionados y también conforme lo señala el Texto Único Ordenado -
Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito, en su Art. 326º numeral 2 “La ausencia de
cualquiera de los campos que anteceden estará sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas en el
numeral 2 del Artículo 10 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.” Por lo
que siendo esto así, la papeleta de infracción recurrida, tal como se ha expuesto UT SUPRA
adolece de vicios que la invalidan y acarrean su nulidad IPSO JURE.

POR TANTO:

A Ud. Sr. Alcalde solicito sírvase tener en cuenta mi descargo y proceder

a la anulación de la papeleta de infracción levantada, en base a los argumentos expuestos, por ser
de justo derecho. Y no como ligeramente (erróneamente) se ha estado respondiendo los
descargos efectuados en la anterior gestión; las cuales solo reflejaban un interés particular de
hacer prevalecer las papeletas de infracción mal impuestas, por que se pone de su conocimiento
que a la presente se espera una respuesta en el tiempo y plazo señalado en la norma y con ajuste
a derecho y no se plasme como respuesta una plantilla ya elaborada sin sustento ni respuesta a lo
objetado en el presente escrito.

Es todo cuanto tengo que comunicarle a su ilustre despacho, la

envestidura de su cargo y sabiendo de antemano su sentido de justicia para con la población,
procédase con el presente por ser de justicia y estar sujeto a ley, Dios bendiga a Ud. Y nuestra
patria.

ANEXOS:
 Copia del DNI
 Copia De La Papeleta Nº 002851-15
 Copia de pasajes de avión

Pucallpa, 03 de enero del 2015.

Atentamente

_________________________________
JESUS AUGUSTO SORIA CCOA
DNI Nº 43701955