UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

ESCUELA DE POST GRADO

“LA PLURALIDAD DE INSTANCIA –DOBLE CONFORME- EN

LA CONDENA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA POR LA
SALA PENAL SUPERIOR”

JOSÉ MIGUEL SALAZAR PRADO

LAMBAYEQUE, 2013

1
 PROYECTO DE INVESTIGACION (TESIS)

I.- ASPECTO INFORMATIVO:

1.- TITULO DEL PROYECTO A INVESTIGAR:

“LA PLURALIDAD DE INSTANCIA –DOBLE CONFORME- EN LA CONDENA DICTADA EN

PRIMERA INSTANCIA POR LA SALA PENAL SUPERIOR”

2.- PERSONAL INVESTIGADOR:

2.1.- Autor: SALAZAR PRADO JOSÉ MIGUEL
2.2.- Asesor: JORGE AGUINAGA MORENO
2.3.- Colaboradores:

3.- TIPO DE INVESTIGACION:

Descriptiva, explicativa, prospectiva y correlacionar.

4.- MAESTRIA Y MENCION:

Maestría con mención en Ciencias Penales.

5.- LOCALIDAD E INSTITUCION DONDE SE DESARROLLARA EL PROYECTO:

Ciudad de Chiclayo.

6.- DURACION ESTIMADA DEL PROYECTO:

02 meses.

7.- FECHA DE INICIO:

Setiembre del 2012

2
II.- ASPECTO METODOLOGICO:

1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

1.1.- Descripción de la realidad materia de la investigación:

Conforme a lo dispuesto por los artículos 419.2 y 425.3 del Nuevo Código Procesal
Penal, el examen que realiza la Sala Penal Superior en vía de apelación, tiene como
propósito, como así lo señala textualmente el primer dispositivo legal, que la resolución
impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente; facultando a dicho órgano
jurisdiccional a que, tratándose de sentencias absolutorias podrá dictar sentencia
condenatoria.

El problema fundamental de la presente investigación radica en si el principio

fundamental de la pluralidad de instancias –doble conforme-, consagrado por el Art. 139°
numeral 6 de la Carta Magna se cumple o no en los casos en que la Sala Penal Superior, vía
apelación, revoca la sentencia absolutoria y dicta sentencia condenatoria.

Frente a la sentencia condenatoria dictada por la Sala Penal Superior, vía apelación,
el sentenciado tiene la facultad de ejercer o no su derecho de revisión, vía apelación de la
sentencia condenatoria; si no lo hace, es decir, si no ejerce su derecho de interponer el
recurso impugnativo de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por la Sala
Penal Superior, ello forma parte del libre ejercicio de su derecho; pero, si el sentenciado
no está conforme con la condena impuesta, en ese supuesto, conforme a la
normatividad procesal penal vigente, no tiene derecho a la revisión de su condena, ya
que por un lado, el recurso de apelación en éstos casos no está contemplado en la
norma procesal penal, pero por otro lado, el recurso de casación – si es que cumple con
los requisitos de forma y fondo- conforme a la normatividad procesal penal vigente no
es una instancia de mérito; toda vez que su naturaleza y finalidad procesal es distinta del
recurso de apelación; peor aún se encuentran los condenados en cuyos procesos no le
corresponde – por forma y fondo- el recurso de casación.

1.2.- Formulación del problema:

En el contexto precisado, nuestro problema de investigación queda definido en los
siguientes términos:
“DETERMINAR SI EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL EXISTE CONTRAVENCION
CONSTITUCIONAL POR VULNERACION AL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIA –
DOBLE CONFORME- EN LA CONDENA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA POR LA SALA
PENAL SUPERIOR”
2.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN:

3
2.1.- Objetivo General:

1.- Realizar un análisis jurídico a los Artículos 419.2 y 425.3 del Nuevo Código Procesal
Penal sobre la constitucionalidad del derecho a la pluralidad de instancia –doble conforme,
en los casos de la condena al absuelto.

2.2.- Objetivos Específicos:

1.- Establecer las diferencias del derecho a la pluralidad de instancias -doble conforme-
que opera entre la sentencia absolutoria que revoca la sentencia condenatoria; y la
sentencia condenatoria que revoca la sentencia absolutoria.

2.- Valorar la conveniencia de la modificación del nuevo Código Procesal Penal – mediante
lege ferenda- respecto al derecho a la revisión de la condena en doble instancia.

3.- Realizar un análisis constitucional sobre la facultad que tiene la Sala Penal Superior de
dictar sentencia condenatoria, vía revocatoria de la sentencia absolutoria.

3.- JUSTIFICACION E IMPORTANCIA:

En nuestro país, está establecido el principio de la doble conforme por efecto de haber
reconocido – aprobados y ratificados-, a los instrumentos internacionales de derechos
humanos, rango de normas constitucionales y por lo tanto son parte de nuestro
ordenamiento jurídico.

Entre estos instrumentos internacionales tenemos:

El artículo 14°, numeral 5, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Asimismo, el art. 8°, numeral 2, literal h), de la Convención Americana de Derechos

Humanos.

La Constitución Peruana de 1993, por su parte, incorpora como garantía genérica el

derecho a la tutela jurisdiccional (art. 139°.3) y, como garantía específica, la pluralidad de
la instancia (art. 139°.6).

4.- MARCO TEORICO:

4
CAFFERATA NORES, José: Proceso Penal y Derechos Humanos, Del Puerto, Buenos aires,
2000.
CALDERON CUADRADO, María Pía: La prueba en el recurso de apelación penal, Tirant lo
Blanch, Valencia, 1999.
SAN MARTIN CASTRO, César: Estudios de Derecho Procesal Penal, Grijley, 2012.
MAIER, Julio: Derecho Procesal Penal – 1. Fundamentos, Del Puerto, Buenos Aires, 1996.
SAN MARTIN CASTRO, César: Derecho Procesal Penal, Tomo II, Grijley, Lima, 1999.

5.- HIPOTESIS:
Postulamos como respuesta probable de nuestro problema, que:

“SI EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL PERUANO NO SE PERMITE LA

IMPUGNACION DE LA SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA POR LA SALA PENAL
SUPERIOR AL ABSUELTO EN PRIMERA INSTANCIA POR NO EXISTIR UNA SALA SUPERIOR
DE MERITO, ENTONCES EXISTE CONTRAVENCION CONSTITUCIONAL POR VULNERACION
AL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIA – DOBLE CONFORME”.

6.- VARIABLE INDEPENDIENTE:

En el nuevo Código Procesal Penal Peruano no se permite la impugnación de la sentencia
condenatoria dictada por la Sala Penal Superior al absuelto en primera instancia por no
existir una sala superior de mérito.

7.- VARIABLE DEPENDIENTE:

Existe contravención constitucional por vulneración al derecho a la pluralidad de instancia
–doble conforme.

8.- ASPECTOS METODOLOGICOS:

Para abordar el fenómeno jurídico como objeto de investigación, empleare el método de
análisis y síntesis.
Para trabajar la información teórica, utilizaré el método inductivo y deductivo.
Para el estudio e interpretación de la legislación pertinente, utilizaré los métodos
dogmático y exegético.
Recurriré a la argumentación jurídica para validar la hipótesis o conclusiones.
Asimismo, emplearé el método comparativo para desarrollar la comparación entre los
diversos sistemas jurídicos extranjeros previamente seleccionados como referentes de
comparación.

9.- CRONOGRAMA:

5
CRONOGRAMA FIJADO EN MESES DESDE ENERO HASTA DICIEMBRE DEL 2012.

Tiempo en Meses 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
Actividades
01. Diseño del X
Proyecto

02. Extracción y X X
recopilación de la
información.
03. Lectura de X X
material
clasificado
04. Redacción del X X X
Marco Conceptual
de los autores.
05. Redacción X X X X
preliminar.

06.- Revisión y X X X X
crítica.

07. Elaboración X X X X
de conclusiones
finales.

08. Revisión final X X X

de la tesis.

09. Presentación X
de la Tesis.

10. Sustentación. X

PRESUPUESTO:

6
MATERIALES:

Descripción Cantidad Precio Costo

Unitario Total
Papel bond 03 millares 11.00 33.00
Cuadernos 02 unidades 1.50 3.00
Fólderes 12 unidades 0.50 6.00
Resaltador 01 unidad 2.00 2.00
Grapas 01 caja 5.00 5.00
Cartucho/impresora 02 cartuchos 80.00 160.00

sub. Total S/. 209.00

LIBROS:

Nacionales 10 unidades 150.00 1,500.00

Extranjeros 10 unidades 250.00 2,500.00
Sub total S/.4,000.00

RECURSOS HUMANOS:

Secretaria : 01
Remuneración : S/. 400.00
Tiempo : 4 meses
Costo : S/.1,600.00

sub. Total S/.1,600.00

Total S/.5,809.00

10. BIBLIOGRAFIA

7
CAFFERATA NORES, José: Proceso Penal y Derechos Humanos, Del Puerto, Buenos aires,
2000.

CALDERON CUADRADO, María Pía: La prueba en el recurso de apelación penal, Tirant lo

Blanch, Valencia, 1999.

SAN MARTIN CASTRO, César: Estudios de Derecho Procesal Penal, Grijley, 2012.

MAIER, Julio: Derecho Procesal Penal – 1. Fundamentos, Del Puerto, Buenos Aires, 1996.

SAN MARTIN CASTRO, César: Derecho Procesal Penal, Tomo II, Grijley, Lima, 1999.