Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Bogotá, Colombia
2016
Funcionalidad de la interacción
simbiótica entre variedades de yuca y
genotipos de Rhizophagus irregularis en
la Orinoquía Colombiana
Directora:
Ph.D. Alia Rodríguez Villate
Codirector:
Ph.D. Ian Robert Sanders
Línea de Investigación:
Biotecnología Agrícola
Grupo de Investigación:
Biotecnología de Hongos Formadores de Micorrizas Arbusculares
Resumen
En este trabajo se encontró que la inoculación con un aislado de Rhizophagus irregularis
producido in vitro aumentó significativamente las producciones y la eficiencia en la
aplicación de fertilizantes fosfatados en un cultivo de la variedad de yuca MCOL2737
sembrado en Yopal (Casanare). Luego, un experimento en campo fue establecido para
evaluar el efecto de líneas genéticamente diferentes de esta especie de hongo en la
producción, calidad y colonización de raíces y en el crecimiento y supervivencia de las
plantas de tres variedades diferentes de yuca (MCOL2737, CM4574 y CM6438). Este
experimento fue establecido en Yopal en dos años consecutivos. La producción, calidad
y colonización de las raíces y el crecimiento de las plantas fueron diferentes según la
línea inoculada y, las respuestas inducidas por cada línea genética dependieron de la
variedad de yuca. Además, los efectos generados en la producción por las líneas
fúngicas fueron reproducibles en las dos repeticiones de los experimentos. Algunas de
estas líneas, producidas en el laboratorio a partir del cultivo in vitro de una espora
tomada de líneas iniciales, produjeron efectos diferentes que los de sus parentales. El
experimento también se estableció en Santana, donde el clima y el suelo son diferentes
a los de Yopal. Se concluyó que: 1) La diversidad funcional causada por la variabilidad
genética de R. irregularis fue suficiente para ser detectada en campo en Yopal; 2)
Algunas líneas de R. irregularis obtenidas en el laboratorio en cultivos in vitro, generaron
efectos diferentes a los de sus parentales, en la producción y la calidad de la yuca en
Yopal; 3) El efecto de esas líneas dependió de la variedad de yuca sembrada y del
ambiente donde ocurrió la interacción. Con este trabajo se demostró que la selección de
líneas genéticas de R. irregularis puede ser utilizada para obtener líneas fúngicas que
produzcan un efecto deseado en un determinado cultivo como el de la yuca y en un
ambiente particular como el que ofrece Yopal. Palabras clave: HFMA, cultivos de yuca,
variabilidad intra-específica, funcionalidad de la simbiosis, beneficio de la inoculación,
micorrizas.
Resumen y Abstract VI
Abstract
In this work, it was found that the in vitro mass-produced Rhizophagus irregularis
significantly increased the root production and the phosphate fertilizers efficiency in a
commercial crop with MCOL2737 cassava variety located in Yopal (Eastern Plains of
Colombia). Then, a field experiment was established to study if R. irregularis genetic lines
lead to differences on root production, quality and colonization and on plant growth and
survival for three cassava varieties (MCOL2737, CM4574 and CM6438). This experiment
was established in Yopal in two different years. Root production, quality and colonization
and plant growth varied according to the inoculated AMF line and, the responses induced
by each fungal line were also different between cassava varieties. Further, fungal lines
effects on root production were reproducible in the two years. Some fungal lines were
obtained in the lab by culturing one AMF spore isolated from initial AMF lines, and some
of them, did not produce the same effect than their parental lines in cassava plants. The
same experiment was also established in Santana, where the climate and soil are
different than in Yopal. We conclude that: 1) Functional diversity within R. irregularis was
enough to be detected in field conditions in Yopal; 2) Inoculation with R. irregularis lines
obtained from culturing in the lab altered production and quality cassava crops in Yopal in
a different way than their parental lines; 3) AMF lines effect depended on the cassava
variety and the environment. We demonstrated that selection of R. irregularis genetic
lines produced in vitro could be used to find lines that have a desired effect on a given
crop such as cassava in a particular environment like Yopal.
Contenido
Pág.
Agradecimientos ....................................................................................... IV
Resumen ..................................................................................................... V
Abstract ...................................................................................................... VI
Lista de figuras ........................................................................................... X
Lista de tablas......................................................................................... XIV
Lista de símbolos y abreviaturas ........................................................... XV
Introducción ................................................................................................ 1
Objetivo general ......................................................................................... 4
Objetivos específicos ................................................................................. 4
Marco Teórico ............................................................................................. 5
La yuca ........................................................................................................ 5
La yuca como cultivo clave de la Orinoquía Colombiana ........................ 6
Micorrizas arbusculares ............................................................................. 7
La yuca y la aplicación agronómica de los hongos formadores de
micorrizas arbusculares............................................................................. 9
La diversidad funcional de la simbiosis entre plantas y hongos
formadores de micorrizas arbusculares ................................................. 10
La variabilidad intra-específica de Rhizophagus irregularis ................. 11
La variabilidad genética intra-específica de Rhizophagus irregularis
y su potencial para mejorar la productividad de los cultivos................ 12
1 Capítulo 1: Efecto de un inóculo comercial de Rhizophagus
irregularis en el cultivo de la yuca en Yopal (Casanare)........................ 14
1.1 Introducción ....................................................................................... 14
1.2 Metodología ....................................................................................... 17
1.3 Resultados ......................................................................................... 22
1.4 Discusión ........................................................................................... 32
VIII Funcionalidad de la simbiósis entre variedades de yuca y genotipos de
Rhizophagus irregularis en la Orinoquía Colombiana
Lista de figuras
Pág.
Figura 2. Biomasa seca total, de la raíz y de la parte aérea de la planta a lo largo del
ciclo del cultivo de yuca en Yopal ................................................................................... 24
Figura 3. Variables de crecimiento y producción para plantas de yuca con inóculo y sin
inóculo bajo tres niveles de fertilización fosfatada. ......................................................... 26
Figura 7. Retorno de la inversión obtenido por la venta de yuca fresca del cultivo
establecido en Yopal por Ceballos et al, 2013 para la concentración de inóculo real
utilizada; la concentración de inóculo recomendada por la casa comercial; y el 25% de la
concentración de inóculo recomendada por la casa comercial........................................ 32
Figura 8. Cultivo simultáneo de dos esporas (líneas) y cultivo monospórico in vitro para
producir líneas genéticas de R. irregularis en cultivos in vitro en el laboratorio. .............. 43
Contenido XI
Figura 11. Beneficio en términos de las raíces frescas y secas producido por la
inoculación con líneas de R. irregularis para cada variedad de yuca sembrada en Yopal
(consolidado de ambos experimentos). .......................................................................... 52
Figura 12. Resultados del efecto de las líneas genéticas de Rhizophagus irregularis
sobre la producción de raíces secas en dos variedades de yuca en Yopal para los
experimentos sembrados en dos años diferentes. .......................................................... 53
Figura 14. Mosaico que representa la frecuencia de plantas muertas inoculadas con las
líneas genéticas de Rhizophagus irregularis para cada variedad de yuca en ambas
repeticiones. ................................................................................................................... 56
Figura 16. Producción de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que fueron
inoculadas con la línea parental C2 y sus líneas descendientes. ................................... 59
Figura 17. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas
con la línea parental C3 y sus líneas descendientes. ..................................................... 60
Figura 21. Colonización Total de HFMA en raíces de yuca de plantas que fueron
inoculadas con diferentes líneas de Rhizophagus irregularis en dos ambientes diferentes.
....................................................................................................................................... 78
Figura 23. Producción de plantas de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que
fueron inoculadas con la línea parental C2 y sus líneas descendientes. ....................... 133
Figura 25. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas
con la línea parental C2 y sus líneas descendientes. .................................................... 135
Figura 26. Producción de plantas de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que
fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus líneas descendientes. ....................... 137
Figura 28. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas
con la línea parental C3 y sus líneas descendientes. .................................................... 139
Contenido XIII
Figura 29. Producción de plantas de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que
fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus líneas descendientes. .......................140
Figura 31. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas
con la línea parental C3 y sus líneas descendientes. ....................................................142
Figura 32. Producción de plantas de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que
fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus líneas descendientes. .......................143
Figura 34. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas
con la línea parental C3 y sus líneas descendientes. ....................................................145
Figura 36. Efecto de líneas de R. irregularis sobre el peso fresco de raíces por planta en
Santana. ........................................................................................................................157
Contenido XIV
Lista de tablas
Pág.
Tabla 5. Condiciones del clima, topografía y fertilidad del suelo para los sitios de
Santana y Yopal.............................................................................................................150
Contenido XV
Subíndices
Subíndice Término
+AMF Plantas inoculadas con HFMA
-AMF Plantas no inoculadas con HFMA
XVI Funcionalidad de la simbiósis entre variedades de yuca y genotipos de
Rhizophagus irregularis en la Orinoquía Colombiana
Abreviaturas
Abreviatura Término
Las condiciones típicas de los suelos ácidos del trópico, limitan la producción de la
mayoría de sus cultivos, demandando la aplicación de grandes cantidades de fertilizantes
y generando problemas económicos y ambientales. Por esta razón, es necesario el
desarrollo y la aplicación de tecnologías sostenibles que permitan elevar la
competitividad de los cultivos a través de una mejor productividad, menores costos de
procesamiento y mayor eficiencia en el aprovechamiento de los recursos biológicos de la
región.
Varios experimentos en Colombia y África, realizados con plantas in vitro (Carretero et al.
2009), en invernadero (Sieverding 1991) e inclusive en campo en suelos no estériles
(Howeler & Sieverding 1983; Oyetunji & Osonubi 2007; Liasu et al. 2006), demostraron
que la inoculación con los HFMA tiene efectos sobre el crecimiento de la yuca. Con la
aplicación de estos hongos en Colombia se obtuvieron incrementos en el rendimiento del
cultivo de yuca de más de 5 T/ha y efectos en los requerimientos de fertilizantes
fosfatados (Howeler & Sieverding 1983). Sin embargo, a pesar del gran potencial que
tiene la yuca para ser beneficiada por estos hongos, en los experimentos establecidos en
Colombia, se encontraron respuestas muy variables de acuerdo a los tipos de suelos y al
manejo de los cultivos (Howeler & Sieverding 1983). Esto demuestra la necesidad de
profundizar en la respuesta de la simbiosis del sistema yuca-HFMA en condiciones de
campo, considerando la interacción con el ambiente y con la microbiota local presente.
Entre las pocas especies que pueden crecer en este sistema in vitro, se encuentra
Rhizophagus irregularis, anteriormente conocido como Glomus intraradices (Stockinger
et al. 2009). Este hongo es una especie clave dentro de los HFMA ya que ha sido
ampliamente estudiado, y además, ha sido encontrado en casi todos los tipos de suelos
del mundo (Smith & Read 2008). En Colombia, por ejemplo, R. irregularis se encontró
Introducción 3
como una de las especies mas abundantes en los ecosistemas y en los suelos agrícolas
del amazonas (León 2015; León 2006).
Las poblaciones de R. irregularis exhiben una alta variabilidad genética (Croll et al. 2008;
Börstler et al. 2008; Gamper et al. 2008), la cual es importante en términos de la
funcionalidad de la simbiosis. Estas variaciones genéticas intra-específicas se han
encontrado asociadas con variaciones fenotípicas (Koch et al. 2004; Croll et al. 2009), las
cuales a su vez pueden presentar diferencias en la forma como el HFMA afecta el
crecimiento y la producción de las plantas (Angelard et al. 2010; Croll et al. 2009).
Recientemente, experimentos con R. irregularis mostraron que a partir de hongos
aislados de campo, se pueden obtener líneas genéticamente diferentes a sus parentales
y/o entre ellas mismas por medio de procesos realizados en laboratorio (Croll & Sanders
2009; Angelard et al. 2010). Esto permitió obtener, en condiciones in vitro, nuevas líneas
genéticas de R. irregularis (Ehinger et al. 2012). Adicionalmente, en estudios recientes
realizados en condiciones de invernadero, se demostró que la diversidad de las líneas de
R. irregularis, afectó de forma diferencial el crecimiento de algunas plantas y la
colonización de sus raíces (Angelard et al. 2010; Angelard & Sanders 2011; Croll et al.
2009; Koch et al. 2004). Con esto, se abre una posibilidad muy interesante para un
desarrollo biotecnológico con los HFMA, donde a través de procesos naturales que
incrementan la variabilidad genética de estos hongos en el laboratorio se pueden
encontrar líneas de HFMA que mejoren la productividad de un determinado cultivo
(Sanders 2010).
Objetivo general
Evaluar el efecto de la simbiosis entre diferentes genotipos de Rhizophagus irregularis y
variedades de yuca (Manihot esculenta) sobre el rendimiento de los cultivos en la llanura
mal drenada de la Orinoquía Colombiana.
Objetivos específicos
Evaluar el efecto de un inóculo comercial de R. irregularis en el cultivo de la yuca para la
zona de estudio.
La yuca
La yuca (Manihot esculenta Crantz) es una planta dicotiledónea perteneciente a la familia
Euphorbiaceae (Ceballos & De la Cruz 2002). Es un arbusto leñoso, perenne, con
variaciones en la altura de la planta que oscila entre 1 y 5 m. La principal característica
de las raíces de yuca es su capacidad de almacenamiento de almidones, razón por la
cual este órgano tiene un gran valor económico (Ceballos & De la Cruz 2002).
La yuca es un cultivo de amplia adaptación ya que se siembra desde el nivel del mar
hasta los 1.800 msnm, en temperaturas entre 20 y 30ºC, en humedades relativas entre
50 y 90 % y en zonas con precipitaciones anuales entre 600 y 3000 mm (Cock & Rosas
1975).
Los cultivos de yuca tienen un ciclo desde la siembra hasta la cosecha entre 7 y 24
meses dependiendo de las condiciones ambientales y de la variedad sembrada (Ospina
& Ceballos 2002). Las plantas se pueden propagar vegetativamente. Al sembrar sus
estacas, brotan las yemas de la parte superior y salen las raíces en la base de la estaca,
de los nudos inferiores. Durante las primeras semanas, la planta forma raíces fibrosas;
dos o tres meses después de la siembra, algunas de esta raíces, comienzan a acumular
6 Marco teórico
almidón continuamente hasta la cosecha (Cock & Rosas 1975). Durante los tres primeros
meses, la formación de hojas tiene prioridad sobre la formación de raíces de
almacenamiento. Luego del tercer mes comienza una etapa de engrosamiento de la raíz,
hasta el sexto mes, dependiendo del cultivar. Finalmente, ocurre una acumulación de
almidón hasta el final del ciclo del cultivo (Cock & Rosas 1975).
2013). De la producción anual del país, la Orinoquía tiene una participación del 20%
(Sipsa et al. 2014) presentando rendimientos promedio en la región de 11,4 T/ha
(Agronet 2013). Las limitaciones de la producción pueden reducir considerablemente los
rendimientos, haciendo que los cultivos sean menos rentables en el mercado competitivo
de los carbohidratos. Es por eso, que en este país, donde el cultivo de la yuca es
tradicional y constituye una importante fuente de alimentación y de ingresos de los
agricultores, es clave mejorar la competitividad de este cultivo y convertirlo en una fuente
de recursos atractiva.
Dentro de las estrategias que se pueden utilizar para solucionar el problema de baja
productividad de los suelos ácidos del trópico, se encuentra el uso de microorganismos
que incrementen la dinámica de la obtención de nutrientes por las plantas o que mejoren
las propiedades de los suelos. En el caso de la yuca, una de las principales razones, que
podría explicar el éxito de este cultivo en suelos con baja fertilidad química, es la
simbiosis mutualista que las raíces de estas plantas establecen con hongos formadores
de micorrizas arbusculares (HFMA), pues se ha demostrado que la yuca es una planta
que depende casi completamente de esta asociación simbiótica para poder crecer
(Howeler & Sieverding 1983) y para la toma de fósforo en suelos con bajos contenidos
disponibles de este nutriente (Howeler & Asher 1982; Yost & Fox 1979). Por esta razón,
esta simbiosis se convierte en un punto de interés en la búsqueda del manejo integrado,
sostenible y eficiente de estos cultivos para la zona.
Micorrizas arbusculares
Las micorrizas arbusculares son una de la simbiosis mutualistas mas abundantes en
ecosistemas terrestres del planeta. Esta simbiosis ocurre entre las raíces del 80% de las
plantas terrestres (Wang & Qiu 2006) y los hongos del filo Glomeromycota (Schüβler et
al. 2001), conocidos como hongos formadores de micorrizas arbusculares (HFMA). Los
HFMA han co-evolucionado con las plantas terrestres por más de 400 millones de años
(Remy et al. 1994) y a cambio de carbono, proveen de beneficios a las plantas,
incrementando la adquisición de nutrientes (Marschner & Dell 1994; Smith & Smith 2011),
mejorando el uso eficiente del agua (Augé 2001), protegiendo a la planta de patógenos
8 Marco teórico
Los HFMA son biótrofos obligados que crecen y se proliferan dentro de la raíz de una
planta hospedera y afuera, en el suelo circundante. Antes de la colonización, el hongo
reconoce los potenciales hospederos y estimula el crecimiento de sus hifas (Requena et
al. 2007), luego ocurren una serie de eventos regulados por ambos simbiontes que
finalmente llevan a la colonización. El reconocimiento para que se inicien los eventos de
la simbiosis se puede definir como una compatibilidad, la cual esta genéticamente pre-
determinada. Existen iniciadores secretados por las plantas e identificados como
estrigolactonas (López-Ráez et al. 2008) que estimulan la actividad metabólica del hongo
(Tamasloukht et al. 2003) produciendo ramificación en su micelio (Buee et al. 2000). El
hongo a través del micelio secreta señales difusibles hacia las raíces de la planta y se
induce la activación de la simbiosis en las raíces que se encuentran en contacto con el
hongo, incluyendo la expresión de genes relacionados con la simbiosis (Kosuta et al.
2003). Posteriormente, algunas células forman un apresorium y un aparato de
penetración (Genre et al. 2005) que permite que el hongo ingrese a la raíz a través de la
epidermis. Dentro de la raíz, la hifa del hongo crece intercelularmente hasta que penetra
las paredes de las células corticales y forma estructuras intercelulares (Genre et al.
2005). Para completar su ciclo de vida, el hongo sale de la raíz de la planta y comienza a
tener un crecimiento extensor de la hifa extra-radical, para finalmente, formar esporas en
las terminaciones de algunas de estas hifas. A través de todo el ciclo se mantiene un
intercambio de señales entre los simbiontes (Genre et al. 2005) que induce el desarrollo
de patrones de expresión génica tanto en la raíz de la planta como en el hongo.
Los beneficios que pueden otorgar los HFMA a las plantas, incluso con las de cultivos de
importancia mundial como el de la yuca, convierten a los HFMA en organismos con
potencial de aplicación en agricultura y en el desarrollo de aplicaciones biotecnológicas.
Marco teórico 9
Otra limitación era que la mayoría de las especies de HFMA utilizadas en la inoculación
habían sido multiplicados en condiciones no estériles a partir de labores intensivas y
costosas de propagación que, finalmente, no garantizaban inóculos puros, concentrados
y con posibilidad de seguimiento (Sanders 2010). Sin este control era complicado atribuir
un efecto a un determinado organismo. Se hacía entonces necesario hacer evaluaciones
en campo del efecto de los HFMA con inóculos controlados y puros teniendo en cuenta
las interacciones con las comunidades locales.
Otra limitación, es que ciertos HFMA pueden mejorar el crecimiento de unas plantas pero
no de otras, lo que elimina la posibilidad de tener un inóculo universal (Sanders 2010) ya
que se da una diversidad en los efectos de la simbiosis dependiendo de quienes están
involucrados en la relación simbiótica.
10 Marco teórico
(Sanders & Croll 2010; Sanders & Rodriguez 2016) y estas diferencias pueden afectar
directamente la funcionalidad de la simbiosis (Munkvold et al. 2004; Oliveira et al. 2010).
La variabilidad intra-específica de
Rhizophagus irregularis
Aunque R. irregularis ha sido la especie de HFMA mas estudiada en términos de
variabilidad genética intra-específica, existen también estudios que han demostrado esto
en otras especies de hongos FMA, como Glomus geosporum (Oliveira et al. 2010). R.
irregularis se ha convertido en el modelo para investigaciones del filo Glomeromycota,
debido a que es el primero en ser cultivado bajo el sistema de raíces transformadas de
zanahoria in vitro (Stockinger et al. 2009). Como simbionte es altamente efectivo en la
movilización, la toma y la transferencia de diferentes nutrientes minerales (Govindarajulu
et al. 2005) y coloniza rápidamente las plantas hospederas, dentro de las cuales se
encuentran el arroz, la alfalfa y la yuca (Martin et al. 2008). Además, se ha estudiado el
genoma y transcriptoma de esta especie (Tisserant et al. 2013), lo cual permite un mejor
entendimiento de procesos relacionados con la biología y genética de este hongo (Martin
et al. 2008).
probada por Munkvold et al. (2004), quienes encontraron una alta diversidad funcional
dentro de aislados de la misma especie para Glomus mosseae, G. claroideum, G.
caledonium y G. geosporum sobre plantas de pepino al evaluar la colonización de estos
hongos en las raíces y el crecimiento de las plantas en invernadero.
Este trabajo es importante y único, porque por primera vez, se evaluó el efecto en
campo de la diversidad intra-específica de una especie importante de HFMA sobre el
crecimiento de una planta altamente mico-trófica y de gran interés comercial como la
Marco teórico 13
1.1 Introducción
La yuca es un cultivo extremadamente adaptado a los suelos del trópico ácido (Sanchez
& Salinas 1981), pero en este tipo de suelos, las deficiencias de fósforo son las mayores
limitantes para su producción. La fertilización inorgánica ha sido empleada para
incrementar la producción en los cultivos de yuca en esta región (Howeler 1981) ya que
este cultivo responde fuertemente a la fertilización fosfatada. Se han encontrado
respuestas en el rendimiento hasta con aplicaciones de 400 Kg de fosfato di-amónico
(DAP) por hectárea aunque los niveles usualmente recomendados se encuentran entre
100 y 150 Kg DAP/ha (Cock 1985).
En los sistemas agrícolas, los efectos de la inoculación con HFMA en plantas de cultivo
están influenciados por factores abióticos como la disponibilidad de agua y nutrientes del
suelo, la precipitación y otros, y factores bióticos, como la composición de las comunidad
de microorganismos presentes en el suelo (Johnson et al. 2013; Hoeksema et al. 2010;
Feddermann et al. 2010) entre otros. Estos factores del ambiente donde ocurre la
interacción pueden variar constantemente en el tiempo y en el espacio (Feddermann et
al. 2010), y por esta razón, las investigaciones recientes se han enfocado en evaluar
desde una perspectiva dinámica el efecto de la micorrización (Finlay 2008). En este
capítulo se realizaron diferentes muestreos con el fin de comparar la respuesta de la
simbiosis a lo largo del ciclo del cultivo.
1.2 Metodología
Para responder al objetivo principal de este capítulo, se estableció un experimento en
campo con la variedad de yuca más sembrada en la zona de estudio para consumo en
fresco (var. MCOL2737) y un inóculo comercial de Rhizophagus irregularis producido in
vitro. Además, se estableció otro experimento en campo con el fin de evaluar el efecto de
la dosis del mismo inóculo comercial de R. irregularis sobre la producción de yuca en las
plantas del cultivo.
La descripción del sitio de estudio del experimento principal, el material vegetal y fúngico
utilizado, el diseño y la forma como se estableció el experimento en campo, la manera
cómo se midieron las variables de crecimiento en la planta y los hongos, y los análisis
18 Efecto de un inóculo comercial
siembra de la yuca y el manejo del cultivo se realizaron tal y como se encuentra descrito
en Ceballos et al., (2013) con una densidad de siembra de 10.000 plantas*ha-1.
La fertilización se aplicó a los 45 y 90 dds según los requerimientos del cultivo, los
contenidos iniciales de nutrientes en el suelo y la eficiencia de la fertilización en la zona.
Las plantas recibieron 8,4 g/planta de fosfato di-amónico (DAP), 4,1 g/planta de Kieserita
(fertilizante con 3% de potasio soluble, 24% de magnesio y 19% de sulfuro), 5,4 g/planta
de cloruro de potasio (KCl) y 2,2 g/planta de Vicor (fertilizante granular con 15% de
nitrógeno, 5% de calcio, 3% de magnesio, 2% de sulfuro, 0,02% de boro, 0,02% de
cobre, 0,02% de molibdeno y 2,5% de zinc).
Figura 1. Distribución de cinco bloques perpendiculares a la pendiente (Blanco) y efecto borde (Amarillo) en el
experimento de dosis. X: Plantas de yuca var. MCOL2737 para disminuir el efecto borde. O: Plantas tratamiento
var. MCOL2737 que fueron inoculadas una o dos veces con ocho concentraciones diferentes.
La inoculación con todas las concentraciones se realizó a los 20 dds para las plantas con
una sola aplicación y, adicionalmente, se realizó otra a los 40 dds para aquellas con
doble inoculación. Se tomaron diferentes volúmenes del producto comercial y se
diluyeron en 10 ml de agua destilada con el fin de obtener las concentraciones requeridas
para cada planta. Las plantas no inoculadas recibieron la misma cantidad de agua. Los
10 ml del inóculo fueron aplicados sobre la raicillas de la planta luego de levantar
levemente el cangre sembrado.
Capítulo 1 21
Para obtener la biomasa de la parte aérea, todas las plantas fueron cortadas 20 cm por
encima de la superficie del suelo a los 340 dds. La biomasa fresca aérea fue pesada
directamente en campo. El material vegetal fue recolectado en costales y secado en
horno a 70ºC hasta peso constante (Aprox. 49 h.). A los 360 dds, las raíces fueron
cosechadas y pesadas en campo para medir la producción en peso fresco por planta. El
peso seco de las raíces fue calculado utilizando el método de gravedad específica
propuesto por Toro & Cañas, (1983) y validado por el CIAT (Aristizábal et al. 2007).
Los datos de todos los experimentos fueron analizados con el programa estadístico
JMP® (Statistical Analysis Systems Institute, version 10). Para evaluar diferencias
significativas entre los tratamientos en el beneficio de la inoculación (BI), la cantidad de
raíces producidas, el diámetro ecuatorial, la biomasa seca y fresca y la colonización, se
realizaron análisis de varianza (ANOVA) de una y dos vías. Los supuestos de normalidad
y homoceasticidad en los datos fueron verificados antes del análisis. Luego de encontrar
diferencias significativas en los ANOVAS, se realizaron pruebas de Tukey o de t de
Student para determinar las diferencias entre los tratamientos con un nivel de
significancia de α = 0,05.
1.3 Resultados
La biomasa seca total de la planta fue incrementando con el tiempo (Figura 2). Hubo una
estabilización de la biomasa aérea luego de los 190 dds, mientras que la biomasa de
raíces siguió incrementando. Estos valores y los cambios en la relación biomasa parte
aérea/raíces a lo largo del ciclo del cultivo, muestra una dinámica en la distribución de la
biomasa de la planta con el tiempo (Tabla 1).
Capítulo 1 23
Tabla 1. Fases fenológicas del cultivo de yuca var. MCOL2737 en Yopal (Casanare) para plantas no inoculadas. Fertilización como es normalmente
aplicada en la zona.
Tiempo de Días Cantidad de Perímetro Peso seco Relación Área Foliar (cm2) Fases fenológicas
muestreo después de raíces ecuatorial (cm) de raíces (g) Biomasa parte de la raíces
siembra aérea/Biomasa
raíces
T1 70 7,0 ± 1,15 b 6,7 ± 0,5 f 10,9 ± 2,5 c 25,20 ± 0,02 a 5.847,7 ± 776,3 b Formación de raíz
T2 112 9,2 ± 1,3 a 17,5 ± 0,7 e 293,2 ± 42,8 bc 1,22 ± 0,07 b 20.177,8 ± 2300,4 b Endurecimiento de
raíces
T3 151 8,0 ± 1,1 a 27,7 ± 0,8 d 438,8 ± 58,2 b 1,59 ± 0,05 b 41.701,8 ± 6863,7 a
T4 190 9,2 ± 0,9 a 33,4 ± 0,9 c 1085,8 ± 92,34 0,76 ± 0,12 b 38.114,0 ± 4104,7 a Acumulación
a máxima de biomasa
seca de raíces
T5 237 9,41 ± 0,6 a 42,0 ± 0,9 b 1066,3 ± 156,3 1,19 ± 0,10 b 9.772,4 ± 923,1 b
T6 277 10,9 ± 1,16 a 39,9 ± 1,0b 1223,4 ± 106,5 0,87 ± 0,07 b 7.924,9 ± 1202,8 b
a
T7 320 9,4 ± 1,0 a 40,8 ± 1,2 b 1434,1 ± 72, 8 a 0,76 ± 0, 13 b 19.161,2 ± 3919, 5 b
a,b,c,d,e,f Los intervalos representan los errores estándar de la media. Letras diferentes representan diferencias significativas en los diferentes muestreos para un p
< 0,05
24 Efecto de un inóculo comercial
Figura 2. Biomasa seca total (verde), de la raíz (azul) y de la parte aérea de la planta (rojo) a lo largo del ciclo del
cultivo de yuca en Yopal. Cada barra de error corresponde a un error estándar de la media. T1: 70 dds; T2: 112
dds; T3: 151 dds; T4: 190 dds; T5: 237 dds; T6: 277 dds; T7: 320 dds.
Analizando los datos obtenidos para todos los muestreos, se encontró que la producción
de raíces y la biomasa total de la planta se afectaron por la inoculación, y este efecto fue
dependiente del tiempo de muestreo (ver Anexo C: numerales 9.1, 9.2; Figura 3).
Figura 3. Variables de crecimiento y producción para plantas de yuca con inóculo (azul) y sin inóculo (rojo) bajo tres niveles de fertilización fosfatada.
Las barras de error representan el error estándar de la media.*: diferencias significativas entre plantas inoculadas y no inoculadas para un nivel de
significancia de 0,05 (negro) 0,1 (negro y gris).
Capítulo 1 27
Figura 4. Beneficio de la inoculación (BI: barras de color naranja) en términos de biomasa seca total de la planta a
lo largo del ciclo del cultivo. Línea azul: precipitación acumulada (mm). Línea verde punteada: Colonización total
de HFMA en raíces de plantas inoculadas. Eje X: Días después de siembra (dds) y fases fenológicas de las raíces
de yuca (Tabla 1). Las barras de error representan ± 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima de las
barras representan diferencias significativas para un p < 0,05. Diagrama: Cristhian Fernández.
El BI cambio a lo largo del tiempo (Figura 4). Su valor fue negativo durante el período de
0 a 151 dds, definiéndose así, una fase de depresión de crecimiento por la inoculación
como respuesta en la simbiosis. Luego, el valor de BI se volvió positivo hasta el momento
de la cosecha (320 dds) definiéndose así, la fase de promoción de crecimiento en la
simbiosis debido a la inoculación del producto comercial.
La dinámica del BI para las plantas que recibieron el 50% de la fertilización fosfatada en
el tiempo se ajustó a un modelo polinomial de grado tres: BI= -0,581626 + 0,150756*t -
0,0219199*(t - 4)^2 - 0,0074729*(t - 4)^3 (Anexo C: numeral 9.3). Donde BI: Beneficio de
la inoculación y t: Tiempo de muestreo. Para este modelo, el valor en donde el BI es cero
28 Efecto de un inóculo comercial
y a partir del cual el efecto de la simbiosis es positivo (t = 3,86) fue un punto cercano al
cuarto muestreo. Se obtuvo un punto máximo en la función (t = 5,79) que corresponde al
máximo beneficio de la inoculación cerca del muestreo 6 (Anexo C: numeral 9.3).
De acuerdo con el ciclo fenológico del cultivo (Tabla 1), la disminución en la biomasa seca
total de la planta y la de los órganos no fotosintéticos (biomasa seca de tallo y raíces -
datos no mostrados) se presentó a lo largo de la etapa de formación de raíces y durante
la mayor parte de la etapa de endurecimiento. La fase de promoción de crecimiento
comenzó simultáneamente con la acumulación de biomasa seca de raíces (Figura 4).
Los porcentajes de raíz colonizada por HFMA en la mayoría de los muestreos fueron los
mismos para las plantas inoculadas y las control. La colonización total de HFMA en las
raíces de las plantas inoculadas y no inoculadas fue dinámica en el tiempo (Figura 4).
Durante el ciclo del cultivo, esta variable cambió del 40% al 80 % siguiendo un patrón
similar al del beneficio de la inoculación (Anexo C: numeral 9.4). El modelo de mejor
ajuste para la colonización en el tiempo también fue un polinomio de tercer grado: Col =
49,765873 - 0,1438492*t + 1,421131*(t - 4)^2 + 0,7673611*(t- 4)^3. Donde Col:
Capítulo 1 29
Figura 5. Beneficio de la inoculación (BI) en términos de la biomasa seca total de las plantas para cada uno de los
muestreos a lo largo del ciclo fenológico de la planta, con diferentes niveles de fertilización fosfatada. Las barras
de error representan ± 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima en las barras representan diferencias
significativas entre los tres niveles de fósforo para un p < 0,05
30 Efecto de un inóculo comercial
Figura 6. Efecto de la concentración (%) de inóculo sobre la biomasa fresca de las raíces (A) y de toda la planta
(B). Las barras representan ± 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima de las barras representan
diferencias significativas para un p < 0,05.
Figura 7. Retorno de la inversión (ROI) obtenido por la venta de yuca fresca del cultivo establecido en Yopal por
Ceballos et al, 2013 para la concentración de inóculo real utilizada (A); la concentración de inóculo recomendada
por la casa comercial (B); y el 25% de la concentración de inóculo recomendada por la casa comercial (C). La línea
verde diagonal representa el ROI para el tratamiento con HFMA mas rentable y depende de la cantidad de inóculo
aplicado. La línea roja horizontal representa el ROI para el tratamiento mas rentable sin HFMA.
1.4 Discusión
Existen estudios que muestran resultados de la inoculación con HFMA sobre cultivos en
campo, medidos en diferentes tiempos (Quiñones-Aguilar et al. 2014; Shamshiri et al.
2012; Solaiman & Hirata 1997; Wiseman & Wells 2009). Sin embargo, la cantidad de
muestreos y las variables evaluadas en este estudio permitieron caracterizar la dinámica
del efecto de la inoculación sobre el crecimiento de las plantas de yuca y su
productividad en campo a lo largo de todo el ciclo del cultivo. Investigaciones como ésta,
en sistemas complejos y a través del tiempo, son fundamentales para mejorar la
comprensión sobre el funcionamiento de estos sistemas y para que los factores
ambientales puedan ser integrados en el análisis de la funcionalidad de la simbiosis
micorrícica (Johnson et al. 1997).
Capítulo 1 33
Las principales discusiones de este capítulo se presentan en Ceballos et al., (2013), pero
a continuación se complementa la discusión.
El beneficio de la inoculación sobre la biomasa total de las plantas fue diferente a lo largo
del ciclo del cultivo de la yuca sembrado en Yopal, y también, para las plantas que
recibieron diferentes niveles de fertilización fosfatada (Figura 4, Figura 5). Estas
diferencias se pueden explicar porque la funcionalidad de la simbiosis esta mediada por
efectos directos e indirectos de factores bióticos y abióticos en los alrededores de la
rizósfera de la planta, del cultivo e inclusive del ecosistema (Johnson et al. 1997;
Johnson & Graham 2013; Feddermann et al. 2010).
Es común encontrar que los niveles de fertilización fosfatada tengan un efecto sobre el
beneficio de la simbiosis, y esto, ya ha sido reportado para cultivos de yuca en Colombia
(Howeler & Sieverding 1983). Cuando las plantas crecen en suelos con una mayor
cantidad de fósforo, los costos energéticos para establecer la simbiosis pueden ser
mayores que los beneficios nutricionales que recibe la planta por la misma simbiosis
(Smith et al. 2003; Grace et al. 2009; Johnson et al. 1997). Sin embargo el estudio del
sistema de una forma dinámica permitió evidenciar que el efecto de la fertilización sobre
el beneficio de la simbiosis no es constante durante todo el ciclo del cultivo de la yuca
(Figura 5). Para el caso del experimento establecido por Ceballos et al., (2013), esos
costos sólo se reflejaron en los dos primeros muestreos, cuando probablemente se
Capítulo 1 35
Los porcentajes de raíz colonizada por HFMA iguales en plantas inoculadas y control,
demuestran que la inoculación no tuvo un efecto sobre esta variable en casi ningún
muestreo. Sin embargo, como la metodología de tinción utilizada no permite identificar
los hongos que están involucrados en la colonización, explicar los patrones que siguen
los HFMA involucrados a lo largo del ciclo del cultivo no fue posible. Incluso, las
herramientas moleculares existentes no tienen el alcance aún para explicar esa dinámica
en un sistema establecido en campo. Puede que la colonización total en la raíz no se
afecte, pero en realidad la estructura de la comunidad si tenga cambios significativos que
estén asociados con la respuesta del crecimiento de la planta.
El estudio de dosis permitió identificar que para obtener los mejores rendimientos de la
variedad de yuca MCOL2737 en la zona se puede hacer una sola aplicación del producto
en una concentración de 25 propágulos por planta. Aunque la casa comercial que
produce R. irregularis in vitro, recomienda aplicar este producto en una concentración de
250 propágulos por planta para hortalizas en Europa, se encontró que aplicando sólo el
25% de lo recomendado se obtienen las mismas producciones. Los resultados
encontrados reiteran la necesidad de ajustar las dosis de inoculantes dependiendo del
sistema en donde serán aplicados, pues en muchas ocasiones lo recomendado no va a
representar la condición ideal. La selección adecuada de la dosis permite tener una
mayor eficiencia en el uso de insumos y en los costos de producción como se explica a
continuación.
36 Efecto de un inóculo comercial
Para hacer el análisis económico presentado en Ceballos et al., (2013), el costo del
inóculo se calculó para el doble de la cantidad recomendada por la casa comercial, ya
que esto fue lo que se aplicó en los experimentos. El costo del producto aplicado, el cual
representó entre un 12 y 18% de los costos totales, fue determinante en la viabilidad
económica de esta aplicación (Ceballos et al., 2013). Por esta razón, y teniendo en
cuenta que el costo esta directamente relacionado con la cantidad de inóculo aplicada, se
estableció un experimento en campo para evaluar el efecto de las dosis del inóculo
comercial sobre la producción de plantas de yuca var. MCOL2737.
Con estos resultados se muestra el potencial que tiene la aplicación de este aislado de R.
irregularis en los suelos de la zona de estudio, no sólo para incrementar los rendimientos
de yuca y para disminuir la aplicación de fertilizantes en estos cultivos, sino también para
mejorar el ingreso de los agricultores de este producto en Yopal.
1.5 Conclusión
La inoculación de un aislado de Rhizophagus irregularis producido en condiciones in vitro
aumentó significativamente los rendimientos y disminuyó la aplicación de los fertilizantes
fosfatados en un cultivo de yuca de la variedad MCOL2737 sembrado en Yopal (Ceballos
et al. 2013). Estos resultados implican mejoras en la productividad y confirman el
potencial que tienen algunos aislados de R. irregularis para mejorar la producción de
cultivos de interés agronómico en suelos ácidos del trópico como el de Yopal, donde se
limita la producción de la mayoría de las plantas y donde la aplicación de grandes
cantidades de fertilizantes generan problemas económicos y ambientales. Esto además,
puede ayudar a mejorar significativamente la economía de los agricultores en la zona
teniendo en cuenta que pueden obtener incrementos significativos en la producción de
Capítulo 1 37
yuca utilizando ciertos aislados de R. irregularis producidos in vitro incluso cuando los
fertilizantes escaseen o tengan fluctuaciones fuertes de su precio en el futuro.
Por otra parte, se encontró que el beneficio de la inoculación con este aislado sobre la
biomasa total de las plantas de yuca fue diferente a lo largo del ciclo del cultivo. Hubo
una disminución en la biomasa de la planta meses después de la inoculación, la cual se
observó en las raíces y la parte aérea de las plantas, afectando directamente el
crecimiento y el área foliar. Al finalizar el ciclo, hubo una promoción en el crecimiento que
se observó únicamente en la biomasa de las raíces beneficiando directamente la
producción del cultivo. Este beneficio también dependió de los niveles de fertilización
fosfatada que recibieron las plantas, pero sólo en los primeros muestreos. Con esto se
demuestra la importancia de considerar la simbiosis entre esta especie de HFMA y esta
variedad de yuca como un sistema dinámico que responde a las condiciones del
ambiente.
2.1 Introducción
La funcionalidad de la simbiosis se define como el efecto que genera una determinada
combinación entre planta y hongo/s dentro de una relación simbiótica (Feddermann et al.
2010). Este efecto puede ser medido en la planta o en el hongo de acuerdo a los
intereses del investigador.
Munkvold et al., (2004) encontraron que la variabilidad intra-específica de los HFMA era
muy importante en términos de la funcionalidad de la simbiosis. Cuando inocularon
aislados de HFMA de una misma especie, observaron que ellos producían diferencias en
el crecimiento del pepino y en la toma de nutrientes por la planta, y en algunos casos,
esas diferencias fueron mayores que las obtenidas entre las especies de los hongos
evaluados. También se encontró que aislados de una población de R. irregularis y
40 Diversidad intra-específica y funcionalidad de la simbiosis
2.2 Metodología
Los resultados del experimento utilizando inóculo comercial (Capítulo Uno), permitieron
establecer los tiempos de medición, los niveles de fertilización fosfatada y las variables
agronómicas relevantes, para evaluar el efecto del inóculo con R. irregularis en un cultivo
de yuca en la zona de estudio. Teniendo en cuenta estos resultados, los experimentos de
este capítulo se diseñaron bajo estas condiciones: 1) Se realizó la aplicación del 50% de
la fertilización fosfatada, ya que este nivel de fósforo produjo los mismos rendimientos
Capítulo 2 41
que los obtenidos con la aplicación del 100% de los fertilizantes cuando se inoculó el
HFMA (Ceballos et al. 2013); 2) El producto comercial de R. irregularis se empleó como
un control positivo para la variedad de yuca MCOL2737 y 3) Las mediciones para evaluar
la funcionalidad de la simbiosis se realizaron únicamente en el momento de la cosecha.
En las dos repeticiones de los experimentos se sembraron tres variedades de yuca, dos
de las cuales hacen parte de la colección de recursos genéticos del Centro Internacional
de Agricultura Tropical (CIAT 2016). Las variedades fueron la MCOL2737, conocida
como Brasilera, utilizada para consumo en fresco; la CM4574, conocida como La
Cubana, utilizada para doble propósito (industrial y consumo) y la CM6438, conocida
como Corpoica Vergara, utilizada para doble propósito (industrial y consumo). Las tres
variedades fueron mejoradas para la zona de los Llanos Orientales, donde los suelos son
ácidos, hay una alta humedad relativa y una precipitación entre 1500 y 4000 mm por año.
Los clones de la variedad MCOL2737 se obtuvieron de cultivos previamente establecidos
en la Universidad de la Salle. Los clones de las otras dos variedades se obtuvieron de
cultivos de yuca de fincas experimentales del CIAT. Estas tres variedades, fueron
seleccionadas porque su crecimiento responde a la fertilización con fósforo (Calle, F,
comunicación personal. 2012, Junio 12) y a la inoculación con HFMA (Cadavid, L.F.
comunicación personal. 2011, Diciembre 8). Las semillas de estacas clonales fueron
obtenidas de la misma forma que en Ceballos et al., (2013).
42 Diversidad intra-específica y funcionalidad de la simbiosis
Durante el montaje de los experimentos se creía que las líneas S4, Sc1 y Sc2 eran líneas
cruzadas, pues fueron obtenidas en el laboratorio (ver Croll et al., 2009) a partir de
esporas que crecían luego de procesos de anastomosis entre líneas parentales en cultivo
in vitro (Figura 8 A). Del cultivo simultáneo de C2 y C3 se obtuvo la línea S4 y del cultivo
simultáneo de C3 y D1 se obtuvieron las líneas Sc1 y Sc2. Sin embargo, en la medida en
que las metodologías moleculares mejoraron, se encontró en las caracterizaciones
genotípicas que no había suficiente evidencia para decir que ocurría un cruce entre las
líneas parentales. Una caracterización genotípica reciente de las líneas de R. irregularis
con RadSeq realizada por el grupo de Ian Sanders, mostró que las líneas resultantes de
un cruce contenían una baja frecuencia de alelos diferentes con respecto a un parental y
alta con respecto al otro (Sanders, I. R. comunicación personal. 2015, Octubre 12).
Además, Croll et al., (2009), utilizaron marcadores genéticos nucleares diferentes con el
fin de evaluar el ADN transmitido por las líneas parentales a sus descendientes. Ellos
encontraron que la línea S4 proveniente del cruce C2 y C3, sólo mostró alelos del aislado
parental C2. Y que las líneas Sc1 y Sc2 provenientes del cruce entre C3 y D1, sólo
mostraron alelos del aislado C3. Por esta razón, en esta investigación, se definió que las
líneas S4, Sc1 y Sc2, resultantes de un cultivo simultáneo de dos líneas diferentes,
deberían ser consideradas como líneas de primera generación provenientes de la línea
parental C3 (Sanders I.R. Comunicación personal. 2015, Octubre 12).
Capítulo 2 43
Las otras líneas producidas en laboratorio se obtuvieron luego de cultivar S4, Sc1 y Sc2
(Figura 8 B). De S4 se obtuvo una espora para iniciar el cultivo de la línea S4a y otra
para el cultivo de la línea S4b; de Sc1 se tomaron otras esporas para el cultivo
monospórico de las líneas Sc1a, Sc1d y Sc1e y de Sc2 otras para el cultivo de las líneas
Sc2a, Sc2b, Sc2c y Sc2d. Estas nuevas líneas son líneas de segunda generación
provenientes de C3.
Todas las líneas empleadas en el experimento han sido caracterizadas como líneas no
clonales y sus diferencias genéticas han sido reportadas en los artículos de Angelard et
al. (2010); Croll et al. (2008) y Wyss et al. (2016).
Todas las líneas fueron crecidas en condiciones in vitro utilizando como hospedero raíces
transformadas de zanahoria con el plásmido T-DNA para obtener propágulos suficientes
en las inoculaciones (Bécard & Fortin 1988). Luego, con los propágulos de estas líneas
se prepararon formulaciones de inóculos con el mismo vehículo que el empleado para el
producto comercial evaluado en el Capítulo Uno, el cual fue uno de los controles
positivos del experimento para la variedad MCOL2737 (Cano & Vago, 2007. Patente
CSIC WO/2007/014974: 343425).
Figura 8. Cultivo simultáneo de dos esporas (líneas) (A) y cultivo monospórico in vitro (B) para producir líneas
genéticas de R. irregularis en cultivos in vitro en el laboratorio.
44 Diversidad intra-específica y funcionalidad de la simbiosis
Tabla 2. Información sobre las 15 líneas genéticas de Rhizophagus irregularis y que fueron evaluadas en el
experimento de Yopal.
C2 x C3
C3 x D1
C3 x D1
Figura 9. Distribución de tratamientos y efecto borde para los experimentos establecidos en Yopal con las líneas
genéticas de Rhizophagus irregularis y las tres variedades de yuca. Se presentan los nueve bloques (B1 – B9) con
un acercamiento que muestra la distribución de las plantas en el experimento. Las plantas encerradas en un
cuadro rosado representan las plantas tratamiento y los controles. Las plantas no encerradas representan las del
efecto borde.
Las plantas fueron inoculadas 20 dds con 500 propágulos de hongo por planta. La
aplicación se realizó cerca de las primeras raíces emergentes del cangre. Las plantas no
inoculadas recibieron la misma cantidad de agua utilizada para la dilución de las
formulaciones (10 ml).
Capítulo 2 47
Las mediciones del crecimiento de las plantas y del hongo se realizaron con las mismas
metodologías implementadas para el experimento de dosis, explicado en la página 21 del
Capítulo Uno.
En este estudio también se evaluó el efecto de las líneas genéticas del hongo en la
calidad del almidón de dos variedades de yuca en Yopal (MCOL2737 y CM4574). Las
muestras se tomaron de la primera repetición del experimento de las líneas de R.
irregularis. Las variables medidas fueron: producción de almidón, porcentaje de pulpa en
el almidón, y acidez titulable, reportadas por el CIAT como importantes para la yuca de
consumo humano y de uso industrial. Los protocolos utilizados fueron publicados por el
CIAT en Aristizábal, Sánchez & Mejía (2007).
Las raíces de yuca fueron cosechadas al final del ciclo del cultivo y llevadas al laboratorio
para su conservación. Allí, las raíces fueron lavadas y cortadas en piezas de
aproximadamente 2 cm de grosor para luego conservar a -20ºC en bolsas de polietileno
(Sánchez & Alonso 2002).
48 Diversidad intra-específica y funcionalidad de la simbiosis
Contenido de pulpa
Acidez titulable
La acidez titulable fue calculada por la presencia de ácido láctico y fue determinada por
titulación con hidróxido de sodio (Aristizábal et al. 2007). Quince gramos de almidón se
Capítulo 2 49
mezclaron con 100 ml de agua fría (previamente hervida para eliminar CO2) y esta
solución se pasó por un filtro Whatman Nº 1. Luego, 50 ml del filtrado fueron titulados con
NaOH 0,01N usando fenolftaleína como indicador. La acidez titulable se midió en las
variedades MCOL2737 y CM4574, pero sólo en las plantas inoculadas con las líneas
parentales C2, C3 y D1.
Los datos de todos los experimentos fueron analizados con el programa estadístico
JMP® (Statistical Analysis Systems Institute, version 10). Para evaluar diferencias
significativas entre los tratamientos en el beneficio de la inoculación (BI), la cantidad de
raíces producidas, la biomasa de la planta, la calidad y cantidad de almidón y la
colonización en raíces se realizaron análisis de varianza (ANOVA) de una y dos vías. El
modelo mixto incluyó dos factores fijos (variedad de yuca y líneas de HFMA) y dos
factores aleatorios (repetición del experimento y bloques). El método utilizado para el
análisis del modelo con factores aleatorios fue el REML (Restricted Maximum Likelihood).
Cuando la variable fue evaluada en las dos repeticiones, se ejecutó el mismo modelo sin
incluir el factor tiempo dentro de ese modelo. Este valor se presenta en los resultados
como RSquare without "Time". Con esto se pudo comprobar la cantidad de variabilidad
explicada por el factor Repetición.
El efecto generado por las líneas del hongo sobre los porcentajes de supervivencia de las
plantas se realizó con un análisis de Chi-cuadrado. Se utilizaron las pruebas estadísticas
de Likelihood Ratio y Pearson para evaluar la hipótesis relacionada con las proporciones
de la población de plantas que sobrevivieron.
2.3 Resultados
Un experimento en campo fue establecido en Yopal en dos años consecutivos para
comparar la funcionalidad de la simbiosis entre líneas genéticas de Rhizophagus
irregularis y variedades de yuca, en dos épocas diferentes. Considerando la disminución
de las réplicas en algunos tratamientos de la variedad CM6438, se decidió eliminar esta
variedad para correr los análisis del efecto de la inoculación con las líneas del HFMA
sobre las variables de crecimiento, producción y calidad de las raíces de las plantas. Los
datos obtenidos para la variedad CM6438 sólo fueron utilizados en los análisis de
supervivencia.
Producción de raíces
El análisis de varianza realizado con los resultados de las dos repeticiones de este
experimento mostró que hubo un efecto significativo de la interacción entre las diferentes
líneas de R. irregularis y las variedades de yuca para el peso seco (ANOVA F ratio =
3,4128; p ≤ 0,0001) y fresco (ANOVA F ratio = 2,9382; p ≤ 0,0001) de la raíces
producidas por las plantas (Anexo E: numerales 11.5, 11.6). En la Figura 10 se presentan
los resultados del peso seco de las raíces producidas por planta para cada uno de los
tratamientos en la primera repetición de este experimento. Los resultados del peso fresco
se muestran en el numeral 11.5 del anexo E.
Para ambas variedades, algunas líneas tuvieron mayor producción que otras en términos
de biomasa seca y fresca de raíces. Además, estas respuestas en la producción fueron
diferentes dependiendo de la variedad (Anexo E: numeral 11.9, 11.10). Por ejemplo, la
línea S4b en la variedad CM4574, produce la misma cantidad de raíces secas (0,63
Capítulo 2 51
0,10 Kg/planta) que las plantas inoculadas con el producto comercial - GLO (0,39 0,10
Kg/planta), mientras que en la variedad MCOL2737 produce menos cantidad de raíces
secas (0,15 0,06 Kg/planta) que las plantas inoculadas con el producto comercial (0,37
0,06 Kg/planta).
Figura 11. Beneficio en términos de las raíces frescas y secas producido por la inoculación con líneas de R.
irregularis para cada variedad de yuca sembrada en Yopal (consolidado de ambos experimentos). Las barras de
error se construyen con 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima de las barras representan diferencias
significativas para un p < 0,05. Las letras minúsculas representan diferencias dentro de la variedad MCOL2737 y las
mayúsculas las diferencias dentro de la variedad CM4574
Capítulo 2 53
En la Figura 11 se observa que dentro de cada variedad la inoculación con algunas líneas
aumentó la producción seca y fresca de las raíces de las plantas, mientras la inoculación
con otras la disminuyó. Pero además, este efecto dependió de la variedad de yuca
sembrada. La inoculación de la línea S4, por ejemplo, incrementó la producción de yuca
seca en la variedad MCOL2737, pero la disminuyó en plantas de la variedad CM4574.
El método de análisis del modelo mixto REML, mostró que la repetición o “Time” explica
en un porcentaje muy bajo la variabilidad del peso seco (-0,264 %) y fresco (-0,309 %)
de las raíces producidas por las plantas de yuca en los experimentos y de los beneficios
de las inoculación en términos de peso seco (2,993 %) y fresco (1,742 %) (Anexo E:
numerales 11.5, 11.6, 11.7 y 11.8; ver RSquare without “Time” as a factor in the model).
Adicionalmente, al correr los modelos sin el factor “Time” no se observaron cambios
fuertes en los RSquare. Es decir la variabilidad explicada por el modelo incluyendo el
factor aleatorio de repetición o “Time” fue similar a la del modelo sin incluir este factor
(Anexo E: numerales 11.5, 11.6, 11.7 y 11.8). Estos resultados demuestran que no hubo
un efecto significativo de la repetición o “Time” sobre la producción de yuca (Figura 12)
ni sobre el beneficio de la inoculación.
Exp. en tiempo 1
1,00
Peso seco por planta (Kg)
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
FIL
C2F
S4
S4b
Sc1
Sc1a
Sc1d
Sc1e
Sc2
Sc2a
Sc2b
Sc2d
H20
C2F
S4
S4b
Sc1
Sc1a
Sc1d
Sc1e
Sc2
Sc2a
Sc2b
Sc2d
H20
S4c
Sc2c
S4c
Sc2c
K
GLO
K
GLO
D1
C3
D1
C3
Tratamientos
Figura 12. Resultados del efecto de las líneas genéticas de Rhizophagus irregularis sobre la producción de raíces
secas en dos variedades de yuca en Yopal para los experimentos sembrados en dos años diferentes. La primera
repetición fue sembrada en Octubre de 2012 y la segunda en Mayo de 2013. En rosado se encuentran subrayadas las
líneas parentales o iniciales del hongo. En azul, las líneas de primera generación provenientes de C3, obtenidas en
laboratorio. En amarillo, las líneas de segunda generación provenientes de C3, obtenidas en laboratorio.
54 Diversidad intra-específica y funcionalidad de la simbiosis
La calidad en la raíces fue evaluada debido a que este parámetro es afectado por
muchos factores fisiológicos de la planta y por factores ambientales que finalmente son
directa o indirectamente alterados por los HFMA. La funcionalidad de la simbiosis en
términos de calidad fue medida para la inoculación de genotipos diferentes de R.
irregularis en dos variedades de yuca (MCOL2737 y CM4574) en la primera repetición de
este experimento. Las variables de calidad medidas fueron la producción, el porcentaje
de pulpa y la acidez titulable del almidón.
En estos experimentos se encontró que las proporciones de almidón extraído por gramo
de biomasa de yuca estuvieron entre el 17,5% y el 39,4%. Los genotipos inoculados de
R. irregularis también tuvieron un efecto significativo sobre el porcentaje de almidón
producido dependiendo de la variedad de yuca (Anexo E: numeral 11.16; Figura 13), pero
en las otras variables de calidad no se encontró este tipo de efecto combinado (Tabla 3).
Figura 13. Efecto de la interacción entre líneas genéticas de Rhizophagus irregularis y la variedad de yuca sobre el
contenido de almidón extractable (barras) y el porcentaje de colonización para cada tratamiento en el momento de
la cosecha (líneas punteadas de color naranja). H2O: Tratamiento control: plantas sin inoculación. Las barras de error
representan mas o menos un error estándar de la media. Las letras mayúsculas representan diferencias relacionadas con
la colonización y las minúsculas diferencias relacionadas con el contenido de almidón.
fueron las mismas que produjeron mayor cantidad de almidón por gramo de yuca.
Ninguna línea de R. irregularis produjo un efecto sobre la producción de almidón
diferente al de las plantas control.
Tabla 3. Análisis de varianza para las variables de calidad evaluadas y los porcentajes de colonización total de
HFMA.
Contenido de
Acidez Porcentaje de pulpa Colonización
Fuente de almidón / gramo
titulable en el almidón Total por HFMA
variación de biomasa
Probabilidad de efecto
Variedad de yuca
0,005* 0,3330 0,1764 0,0041*
X Línea de HFMA
Para el grupo de muestras a las cuales se les evaluó la calidad de almidón producido, se
encontró que la colonización fue afectada por la interacción entre las Líneas genéticas
del hongo inoculado y la variedad de yuca (Figura 13; Anexo E: numeral 11.17). Además,
se encontró una correlación entre la colonización y la producción de almidón (Correlación
= 0,4614; Prob. de significancia = 0,0079*) para este grupo de muestras.
Tabla 4. Análisis de varianza con el efecto de las líneas de R. irregularis y las variedades sobre el crecimiento de la
parte aérea de la planta para los datos de la segunda repetición del experimento.
Las líneas de R. irregularis no tuvieron un efecto sobre las proporciones de las plantas
que sobrevivieron en el momento de la cosecha para ninguna variedad (Anexo E:
numerales 11.2, 11.3, 11.4). Es decir, no hubo diferencias en la supervivencia de las
plantas luego de ser inoculadas con las diferentes líneas del hongo (Figura 14).
Figura 14. Mosaico que representa la frecuencia de plantas muertas inoculadas con las líneas genéticas de
Rhizophagus irregularis para cada variedad de yuca en ambas repeticiones.
Figura 15. Producción de yuca en plantas de la variedad CM4574 y MCOL2737 que fueron inoculadas con las
líneas parentales D1, C2 y C3. Las barras de error se construyen con 1 error estándar de la media. Letras diferentes
encima de las barras representan diferencias significativas para un p < 0,05.
Figura 16. Producción de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental
C2 y sus líneas descendientes. C2: Línea parental; S4, S4b y S4c: Líneas obtenidas en el laboratorio. Las barras de
error se construyen con 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima de las barras representan diferencias
significativas para un p < 0,05.
60 Diversidad intra-específica y funcionalidad de la simbiosis
Figura 17. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental C3 y
sus líneas descendientes. C3: Línea parental; Sc1, Sc1a, Sc1d y Sc1e Líneas generadas en el laboratorio. Las barras de
error se construyen con 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima de las barras representan diferencias
significativas para un p < 0,05.
Para los resultados de las dos repeticiones del experimento, la variedad tuvo un efecto
sobre la supervivencia (Anexo E: numeral 11.1). La mayoría de las plantas de la variedad
MCOL2737 sobrevivieron (81,0 ± 17,5%), las de la variedad CM4574 tuvieron una
supervivencia de 68,4 ± 15,9 % y las de la variedad CM6438 tuvieron una supervivencia
muy baja (43,5 ± 15,9%). La Figura 18 muestra un análisis de correspondencia entre la
supervivencia y las variedades para los resultados de las dos repeticiones del
experimento.
Capítulo 2 61
Figura 18. Análisis de correspondencia entre las variedades de yuca y la supervivencia de las plantas para las dos
repeticiones de los experimentos.
También se encontró que la variedad por si sola generó un efecto sobre la producción de
raíces tanto en términos de peso seco (ANOVA F ratio = 101,4548, p ≤ 0,0001) como
fresco (ANOVA F ratio = 44,6961, p ≤ 0,0001). Independientemente de la línea
inoculada, las plantas de la variedad CM4574 produjeron mas raíces frescas (1,45 0,08
Kg/planta ) que las plantas de la variedad MCOL2737 (0,93 0,07 Kg/planta).
Por otro lado, los beneficios de la inoculación por las líneas del hongo en términos de
biomasa fresca en la variedad MCOL2737 estuvieron entre -32,01 12,72% hasta
128,72 25,69%, con una desviación estándar de 97,87. Los de la variedad CM4574
estuvieron entre -42,95 9,95% hasta 49,57 31,59%, con una desviación estándar de
65,46. En general, se encontró que las plantas de la variedad MCOL2737 tuvieron
mayores beneficios en términos de producción en biomasa fresca por las inoculaciones
(36,54 9,42 %) que las plantas de la variedad CM4574 (2,89 9,70 %).
62 Diversidad intra-específica y funcionalidad de la simbiosis
2.4 Discusión
Los resultados de este capítulo mostraron que existe, en condiciones de campo, una
diversidad funcional entre líneas de R. irregularis cuando son inoculadas en variedades
de yuca. Las líneas del hongo presentaron un efecto sobre: la producción (Figura 10,
Figura 15 - 17), la calidad (Figura 13; Tabla 3) y la colonización de las raíces (Figura 10)
y sobre el crecimiento de las plantas (Anexo E: numeral 11.18) en cultivos de diferentes
variedades de yuca en los Llanos Orientales de Colombia. El efecto significativo de la
interacción entre genotipos del HFMA y de la planta sobre las variables evaluadas
demostró que la diversidad genética intra-específica de ambos simbiontes afectó la
funcionalidad de la simbiosis en condiciones de campo
Los efectos generados por la inoculación de las tres líneas parentales de R. irregularis
sobre la producción de las plantas de yuca fueron diferentes en la variedad CM4574
(Figura 15). Como estas tres líneas corresponden a tres genotipos diferentes según lo
encontrado por Croll et al., (2008), se sugiere que las diferencias en el genotipo del
hongo son las que producen cambios en la funcionalidad de la simbiosis. La falta de
Capítulo 2 63
efecto en el resultado obtenido con estas tres líneas para la variedad MCOL2737 (Figura
15), indica que esas diferencias genéticas no se expresan de la misma forma para cada
variedad de yuca. Y que el hospedero responde de una forma diferente. Estos resultados
demuestran que los efectos de las líneas dependieron del hospedero. Además, la
producción de raíces secas varió significativamente cuando las plantas fueron inoculadas
con líneas provenientes de un mismo parental (Figura 16). Un análisis de marcadores
específicos asociados con fenotipos particulares podría ayudar a elucidar las bases
genéticas de la funcionalidad de esta simbiosis.
comparación entre las plantas que fueron y no inoculadas. Desde 1981, los
investigadores se han interesado en cuantificar los costos y beneficios de la asociación
con HFMA (Yocum 1981); y luego, este beneficio se ha utilizado para normalizar efectos
y poder comparar como afectan los hongos diferentes especies de plantas (Klironomos
2000).
Adicionalmente, los resultados obtenidos para los controles mostraron que también hubo
reproducibilidad en el control positivo (GLO) pues al inocularlo en los experimentos en
plantas de la variedad MCOL2737 se obtuvieron incrementos en la producción de raíces
comparados con las plantas no inoculadas. La reproducibilidad de los experimentos es
fundamental en la ciencia, sobre todo cuando se realiza desarrollo tecnológico aplicado,
incluso reconociendo las dificultades que se tienen para lograr previsibilidad absoluta en
el mundo natural (Fang 2010).
identificar las variedades que presentan respuestas sensibles a los genotipos y que
permitan evidenciar diferencias funcionales entre las diferentes líneas del hongo.
Los resultados encontrados mostraron, por primera vez que, la selección de líneas de R.
irregularis producidas en el laboratorio podría ser utilizada para encontrar líneas de esta
especie de HFMA que tengan un efecto deseado en ciertos cultivos como el de la yuca
para determinados suelos y ambientes como los que ofrece Yopal. Las diferencias en
producción generadas por la diversidad genética de R. irregularis, encontradas en estos
experimentos, muestran el gran potencial que tiene un programa de selección de líneas
de R. irregularis y cuyas bases pueden presentar una alternativa viable frente al
mejoramiento de la producción y la calidad de cultivos agrícolas de importancia mundial.
Igualmente, es importante realizar experimentos con mayor cantidad de réplicas,
diferentes hospederos y en mayor cantidad de ambientes para poder comprobar su
potencial en diversos sistemas agrícolas reales.
2.5 Conclusiones
La variabilidad genética intra-específica de una población de R. irregularis afectó la
producción, la calidad y la colonización total de las raíces y el crecimiento de plantas de
yuca de la variedad MCOL2737 y CM4574 en condiciones de campo en Yopal
(Casanare). La variación en la funcionalidad de la simbiosis dependió de la línea de R.
irregularis inoculada y la respuesta inducida por su inoculación fue diferente para cada
variedad de yuca. Los efectos generados para las líneas de R. irregularis fueron
reproducibles en las dos repeticiones de este experimento realizadas en dos épocas
diferentes del año.
3.1 Introducción
En los capítulos anteriores se demostró que la yuca no sólo responde positivamente a la
inoculación con hongos formadores de micorrizas arbusculares (HFMA) para mejorar su
producción sino también que algunas de sus variedades alteran su crecimiento y
producción al ser inoculadas con genotipos diferentes de Rhizophagus irregularis.
También se encontró que la simbiosis micorrícica entre las variedades de yuca y los
genotipos de R. irregularis fueron altamente sensitivas al estrés ambiental, como por
ejemplo, el producido por las deficiencias de fósforo. Entender los cambios generados
por el ambiente en las producciones de los cultivos establecidos en esta investigación es
fundamental para comprender la respuesta del sistema durante el desarrollo de las
simbiosis.
Cuando se habla de mejoramiento genético de plantas dentro del cual se busca hacer
una selección de genotipos, el ambiente es definido como: “Todos los factores que
afectan las plantas que no son de origen genético”. Incluye factores ambientales
predecibles (ej: radiación solar; tipo y fertilidad de suelo; fecha, densidad y método de
siembra) y factores ambientales impredecibles (ej: cantidad y distribución de lluvias;
temperatura y humedad relativa; presiones repentinas de insectos o enfermedades, etc.)
(Vallejo & Estrada 2002).
70 Diversidad funcional en ambientes
simbiosis. Por esta razón, en este trabajo, los efectos del ambiente sobre la simbiosis se
obtuvieron a partir de comparaciones entre los beneficios de las inoculaciones (BI). Esta
variable BI, la cual ya fue descrita en el Capítulo Dos, permitió comparar los beneficios
obtenidos por la inoculación teniendo en cuenta los resultados de las plantas control en
cada uno de los ambientes.
El objetivo principal de este capítulo fue analizar la influencia del ambiente sobre la
funcionalidad de la simbiosis entre genotipos de R. irregularis y cultivares de yuca. En
Santana (Boyacá) se estableció un experimento en campo para comparar, con los
resultados obtenidos en Yopal (Casanare), la influencia del ambiente, sobre la
funcionalidad de la simbiosis, entre genotipos de R. irregularis y cultivares de yuca de la
variedad MCOL2737. Las condiciones del clima, la topografía y la fertilidad del suelo en
Santana son diferentes a las encontradas en Yopal (Anexo F). Con este experimento se
buscó: 1) Identificar el efecto del ambiente sobre el beneficio de la inoculación de líneas
genéticamente diferentes de R. irregularis sobre la producción de raíces de las plantas de
yuca de la variedad MCOL2737 en la cosecha final; 2) Comparar la colonización total de
HFMA en raíces de plantas de yuca de la variedad MCOL2737 en los dos ambientes; y 3)
Evaluar el efecto de las diferentes líneas genéticas de R. irregularis, sobre la producción
y la colonización total de sus raíces, para diferentes variedades de yuca en un ambiente
diferente al de Yopal.
3.2 Metodología
La funcionalidad de la simbiosis se midió en términos de la producción de raíces y su
colonización en el momento de la cosecha, teniendo en cuenta que en los resultados
obtenidos en Ceballos et al., (2013), el efecto de la inoculación sobre la producción de
yuca en campo, se observó en esta etapa del cultivo. El material fúngico utilizado, el
diseño y la forma como se estableció el experimento en campo, la manera cómo se
midieron las variables de producción en la planta y la colonización total de los hongos
fueron similares a lo presentado para el experimento de líneas de R. irregularis en la
página 40 del Capítulo Dos. Los complementos y diferencias en la metodología para este
experimento, en la localidad de Santana (Boyacá) se explican a continuación:
72 Diversidad funcional en ambientes
Para determinar la influencia que tuvo el ambiente sobre el efecto de las líneas de R.
irregularis en la producción de la variedad de yuca MCOL2737, se hicieron
comparaciones con los resultados obtenidos en ambos sitios: Yopal y Santana. Sin
embargo, se sabe, que independientemente de la inoculación, el ambiente por sí solo
genera un efecto sobre el crecimiento de las plantas. Para hacer la comparación fue
necesario entonces normalizar los datos con la fórmula propuesta por Raju et al., (1990)
y siguiendo la metodología aplicada para el experimento con inóculo comercial descrito
en el Capítulo Uno (pág. 18). Así, se compararon los beneficios para los ambientes
evaluados. El beneficio de la inoculación (BI) fue calculado en términos de la biomasa
seca y fresca de las raíces producidas en el momento de la cosecha.
Los datos de todos los experimentos fueron analizados con el programa estadístico
JMP® (Statistical Analysis Systems Institute, version 10) siguiendo la misma metodología
explicada en la página 21 del Capítulo Uno. Cuando se cumplieron los supuestos de
normalidad pero no los de homoceasticidad, se corrieron ANOVAS sólo en los casos en
que el número de individuos para cada grupo fueran similares (es decir cuando el numero
de muestras del grupo mayor no fuera 1 ½ más que el número de muestras del grupo
menor) y cuando las desviaciones estándar entre los grupos de tratamientos no fueron
mayores a un 20% (Dai 2009). Para los otros casos se aplicó el test de Welch que no
exige igualdad en las varianzas. Para los casos en que no hubo normalidad, ni
homoceasticidad ni posibilidad de transformar los datos, se utilizó el test de Kruskal-
Wallis para pruebas no paramétricas, con el fin de determinar diferencias significativas
entre los tratamientos. Y para hacer las comparaciones múltiples se utilizó el test de
Wilcoxon para pruebas no paramétricas.
74 Diversidad funcional en ambientes
Para evaluar el efecto del ambiente se realizó un análisis de varianza del diseño
completamente aleatorio con el siguiente modelo: Yijk = + Gi + Ej + GEij + Bjk + ijk.
Donde es la media del beneficio de la inoculación, Gi es el efecto de la i-ésima línea
genéticamente diferente de R. irregularis, Ej es el efecto de j-ésimo ambiente, GEij es la
interacción i-ésima línea de R. irregularis con el j-ésimo ambiente, Bjk es el efecto de la k-
ésima réplica en el j-ésimo ambiente, y ijk es error aleatorio del modelo. Para analizar los
datos del modelo se utilizó el método de análisis de varianza REML (Restricted Maximum
Likelihood).
3.3 Resultados
En el momento de la cosecha en Santana todas las plantas se observaron saludables. El
porcentaje de supervivencia de la variedad MCOL2737, la cual fue sembrada en ambos
ambientes, fue mayor en Santana (94%) que en Yopal (60%). En esta variedad, las
plantas que no fueron inoculadas tuvieron una producción de raíces en biomasa fresca
significativamente mayor en Santana (6,35 1,80 Kg/planta) que en Yopal (0,87 0,34
Kg/planta) (ANOVA F ratio = 70,8535, p < 0,0001).
Para determinar la influencia que tuvo el ambiente sobre el efecto de las líneas de R.
irregularis en la producción de la variedad de yuca MCOL2737, se compararon los
beneficios de la inoculación de las líneas en términos de las producciones de biomasa
seca y fresca de raíces en ambos sitios.
Los análisis de varianza del beneficio que generó la inoculación de las líneas muestran
respuestas diferentes para cada uno de los ambientes. En Yopal, se encontró que las
líneas afectaron la producción de yuca MCOL2737 en términos de biomasa seca
(ANOVA F ratio = 2,28, p ≤ 0,0078, Anexo E: numeral 11.8), mientras que en Santana no
Capítulo 3 75
Un análisis de varianza combinado del beneficio de la inoculación para los dos ambientes
permitió identificar diferencias significativas en la interacción Líneas del hongo X
Ambiente (Anexo G: numerales 13.1, 13.2). La significancia de la interacción se observó
tanto en el beneficio sobre la producción de raíces frescas (Welch´s ANOVA F ratio =
1,7125, p ≤ 0,0294; Figura 35 del Anexo G: numeral 13.1) como en el de las raíces secas
(Welch´s ANOVA F ratio = 1,7014, p ≤ 0,0344; Figura 19).
ab
a
210
IB (Producción de raíces en peso seco por planta) (%)
160
abc abc
abc abc
110 abc
abc
abc
abc abc abc
60
bc bc
bc bc bc
bc
10
c bc
-40 c c c c
c bc c c
c c
c
-90
c
D1
C2
C3
S4
S4b
S4c
Sc1
Sc1a
Sc1d
Sc1e
Sc2
Sc2a
Sc2b
Sc2c
Sc2d
D1
C2
C3
S4
S4b
S4c
Sc1
Sc1a
Sc1d
Sc1e
Sc2
Sc2a
Sc2b
Sc2c
Sc2d
GLO
GLO
Yopal Santana
Figura 19. Beneficio de la inoculación (BI) en términos de peso seco de raíces producidas por plantas que fueron
inoculadas con líneas genéticamente diferentes de Rhizophagus irregularis en dos ambientes diferentes. Las
barras de error se construyen con 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima de las barras representan
diferencias significativas para un p < 0,05.
La Figura 20 muestra que el ambiente tuvo una mayor influencia sobre el efecto de
algunos genotipos del hongo (Ej: S4 y GLO), y una menor influencia sobre el efecto de
otros genotipos (Ej: Sc2b y D1). Las líneas del hongo D1 y Sc2d (pendientes de 0,07 y
1,06 respectivamente) presentaron resultados similares de producción de biomasa seca
de raíces en ambos ambientes. Pero las líneas S4 y el producto comercial GLO
(pendientes de -167,5 y -146,7 respectivamente) tuvieron un efecto completamente
diferente. La línea S4 en Yopal generó una promoción en el crecimiento de las raíces de
yuca de la variedad evaluada, y en Santana por el contrario, generó una depresión.
La mayoría de las líneas del hongo mostraron un mayor beneficio (medido en términos
de producción de raíces secas) en Yopal que en Santana, pero las líneas D1, Sc1, Sc1d,
Sc2a, Sc2c, Sc2d produjeron los mismo beneficios de la inoculación tanto en Yopal como
en Santana. Ninguna línea generó mayores beneficios estadísticamente significativos en
Santana que en Yopal.
Capítulo 3 77
Figura 20. Diferencias en el beneficio de la inoculación que produjeron líneas de Rhizophagus irregularis en
términos del peso seco de raíces producidas por plantas de yuca de la variedad MCOL2737 y que fueron
sembradas en diferentes ambientes. Las ecuaciones de la derecha representan una línea que une las medias del
beneficio de la inoculación para una misma línea de R. irregularis en cada ambiente.
inoculadas con todas las líneas de R. irregularis (ANOVA F ratio = 14,1410 p < 0,0004;
Anexo G: numeral 13.3). En Santana los porcentajes de colonización en promedio para
todas las líneas fueron mayores (75,20 % 2,00) que en Yopal (65,51 1,79 ).
Figura 21. Colonización Total de HFMA en raíces de yuca de plantas que fueron inoculadas con diferentes líneas
de Rhizophagus irregularis en dos ambientes diferentes. Las barras de error se construyen con 1 error estándar de la
media. Letras diferentes encima de las barras representan diferencias significativas para un valor p < 0,05.
Figura 22. Beneficio de la inoculación en términos de la producción de biomasa seca y fresca de las plantas
inoculadas con las diferentes líneas de Rhizophagus irregularis para las dos variedades de yuca sembradas en
Santana. Las barras representan ± 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima de las barras representan
diferencias significativas para un p < 0,05.
80 Diversidad funcional en ambientes
Los porcentajes de colonización total por HFMA de las raíces de las plantas de yuca no
fueron afectados por ninguno de los factores evaluados. Tampoco se encontró
correlación entre la colonización y las producciones para los resultados de Santana.
3.4 Discusión
En Santana (Boyacá) se estableció un experimento en campo con la misma metodología
y el mismo diseño experimental del experimento explicado en el Capítulo Dos. El objetivo
fue comparar la influencia del ambiente sobre la funcionalidad de la simbiosis entre
genotipos de R. irregularis y plantas de yuca. Primero, se compararon los resultados de
la variedad MCOL2737 con los obtenidos en Yopal para de evaluar el efecto del
ambiente sobre el beneficio de la inoculación durante la cosecha final. Luego se evaluó el
efecto de las diferentes líneas de HFMA sobre la producción y la colonización total en las
raíces para diferentes variedades de yuca en este lugar de la misma forma como se hizo
en Yopal.
Capítulo 3 81
Las diferencias entre los niveles de supervivencia y las producciones obtenidas en cada
lugar para las plantas no inoculadas de la variedad MCOL2737 mostraron un fuerte
efecto del ambiente sobre las plantas de yuca de esa variedad independientemente de la
inoculación. Esto indica que la variedad de yuca MCOL2737 tiene un mejor desempeño
en Santana que en Yopal, ya que en este ambiente sobreviven mayor cantidad de
plantas y se incrementa en más de seis veces la producción de este cultivo comparada
con la producción en Yopal. Estos resultados demuestran que el ambiente por si sólo
tuvo un efecto en la producción de yuca de la variedad estudiada. Así, para poder
identificar el efecto que generó el ambiente sobre la simbiosis, fue indispensable hacer
las comparaciones de los lugares en términos del beneficio de la inoculación (BI). Esta
variable propuesta por Raju et al., 1990, realiza una comparación entre las plantas
inoculadas y no inoculadas en un mismo sistema. Y esto, permitió eliminar el efecto que
por si genera el ambiente sobre las plantas y evaluar el que produce sobre la simbiosis
en términos de la variable de interés.
Para la variedad MCOL2737, la inoculación con las líneas explicó una mayor proporción
de la variabilidad en la respuesta del beneficio de la inoculación en Yopal (39%) que en
Santana (11%)(Anexo G: numerales 13.4,13.5). Esto sugiere que Yopal permite una
mejor discriminación del efecto de los genotipos de las líneas comparado con Santana.
podrían estar asociadas con la forma como cada línea de HFMA puede co-existir con las
comunidades de HFMA presente en el suelo de cada uno de los lugares, sino también
con diferentes características de cada ambiente que pueden estar regulando la forma
como cierto aislado coloniza la raíz, como por ejemplo: la forma como la planta altera el
microambiente del suelo (Wu et al. 2009); las características biológicas de la rizósfera, la
diversidad y composición de las comunidades de HFMA (Gange et al. 1990), las
demandas nutricionales del hospedero (Muthukumar et al. 2003) y, las variaciones de las
condiciones del ambiente durante el año (Jakobsen et al. 2002).
este tratamiento con las plantas control. La menor cantidad de réplicas utilizadas en este
experimento con respecto a las utilizadas en el reportado por Ceballos et al, (2013),
podría explicar la falta de significancia.
A pesar de que en Santana no se encontró un efecto de las líneas del hongo sobre las
variables evaluadas, si se encontró un efecto de la variedad de yuca sobre el beneficio
de la inoculación en general. Es ya bien reconocido que existen variaciones en la
respuesta a la micorrización dependiendo del hospedero (Klironomos 2000; Husband et
al. 2002; Croll, Wille, Gamper, et al. 2008; Bever 2002). La variedad de yuca COL2215
utilizada en la zona presentó una mayor respuesta a la inoculación que la variedad
MCOL2737 (Figura 22). La variabilidad intra-específica de plantas de yuca afectó la
respuesta en la funcionalidad de la simbiosis, y por lo tanto, existen variedades de yuca
que tienen una mayor capacidad de responder a la micorrización que otras. Este
resultado muestra la importancia de tener en cuenta los simbiontes involucrados a nivel
intra-específico en un ambiente determinado cuando se esta pensando en utilizar este
tipo de asociación para mejorar la productividad de los cultivos. Así, las variedades de
yuca recomendadas para un ambiente determinado deberían llegar a ser re-
seleccionadas cuando se considere una aplicación conjunta con HFMA en busca de
mayores producciones. Y el proceso de selección debe tener en cuenta la respuesta de
cada variedad a la asociación simbiótica con líneas que potencialicen la producción del
sistema agrícola.
3.5 Conclusiones
Los resultados encontrados indican que hubo un efecto del ambiente sobre la producción
de raíces y la supervivencia de las plantas de la variedad MCOL2737 independiente de la
inoculación. Esto justificó el uso del beneficio de la simbiosis, como parámetro, para
eliminar el efecto que genera el ambiente por si, sobre las plantas y poder evaluar el
efecto que produce sobre la simbiosis.
entendimiento del papel que juegan los diferentes factores ambientales de tipo biótico y
abiótico para establecer estrategias de aplicación y manejo de los genotipos de R.
irregularis en los sistemas productivos de yuca.
Este análisis mostró como las condiciones de dos ambientes evaluados alteraron el
desempeño de los diferentes genotipos de R. irregularis sobre las plantas de yuca
dependiendo del lugar donde se encontraba el cultivo. Esto reitera la importancia del
efecto del ambiente sobre el desempeño de las líneas fúngicas producidas, lo cual es
clave en cualquier programa de selección de genotipos de esta especie de hongo con
miras a su aplicación en la producción agrícola. Sin embargo se recomienda ampliar la
cantidad de ambientes evaluados con el fin de poder tener conclusiones mas generales
sobre la estabilidad del efecto que las líneas pueden tener sobre las plantas de una
variedad.
4 Conclusiones y recomendaciones
generales
4.1 Conclusiones
En este trabajo se encontró que un inóculo comercial de un aislado de R.
irregularis producido en condiciones in vitro aumentó significativamente los rendimientos
y disminuyó la aplicación de los fertilizantes fosfatados en un cultivo de yuca de la
variedad MCOL2737 sembrado en Yopal (Casanare). El sistema de producción in vitro
del inóculo garantiza una calidad controlada y facilita su transporte incluso a zonas
remotas (Sanders 2010). Por esta razón, esta aplicación biológica podría ser viable para
incrementar las producciones de yuca en otras zonas del trópico donde la productividad
de los cultivos también es limitada (Rodriguez & Sanders 2016).
1. Ceballos I., Ruiz M., Fernández C., Peña R., Rodríguez A., Sanders I.R., 2013. The In
Vitro Mass-Produced Model Mycorrhizal Fungus, Rhizophagus irregularis,
Significantly Increases Yields of the Globally Important Food Security Crop Cassava.
PLoS One 8(8) pp. e70633.
8. Poster: Ceballos, I., Fernández, C., Rodríguez, A., & Sanders, I. R. (2014). Within-
species genetic differences in Rhizophagus irregularis induce a wide range of growth
responses of cassava in the field and in the presence of a native AMF community. Zurich:
ICOM Committee.
9. Poster: Fernández, C., Ceballos, I., Rodríguez, A., & Sanders, I. R. (2014). Benefit of
the in vitro mass-produced Rhizophagus irregularis on the globally important food security
crop cassava. Zurich: ICOM Committee.
Productos 91
10. Poster: Delgadillo, C., Ceballos, I., Rodríguez, A., & Sanders, I. R. (2015). Intra-
specific Genetic Variability in Arbuscular Mycorrhizal Fungi had an Effect on Starch
Production in Field but not on Starch Quality. In 8th International Conference on
Mycorrhizal. Flagstaff (USA): Northern Arizona University.
11. Charla corta: Ceballos, I., Rodríguez, A., & Sanders, I. R. (2015). Mass-Produced
Genetically Modified Rhizophagus irregularis Alter Cassava Production in Field. In 8th
International Conference on Mycorrhizal. Flagstaff (USA): Northern Arizona University.
Esta charla fue premiada con el Biozynterra Prize, como la mejor presentación oral con
énfasis en investigación aplicada de HFMA.
Nacionales
13. Divulgación en Periódico Nacional: Castaño, L. (2013, September). 20% más de yuca
con 50% menos agroquímicos. UN Periódico, p. 9. Bogotá.
14. Divulgación en periódico Nacional: Graber, P. C., & Rodríguez, A. (2014). Microbios ,
el secreto para evitar una hambruna, El Espectador, p 1–5.
92 Productos
Internacional
15. Video Internacional : Condayan, C. (2015). The Power of Fungal Genetics. USA:
American Sociaty of Microbiology. Retrieved from https://vimeo.com/119007230
16. Divulgación en Revista Internacional: Conniff, R. (2013). Enlisting bacteria and fungi
from the soil to support crop plants is a promising alternative to the heavy use of fertilizer
and pesticides. Scientific American, 76–79.
17. Divulgación en Revista Internacional: Graber, C. (2014). The Next Green Revolution
May Rely on Microbes. PBS online, pp. 1–5.
6 Consideraciones éticas
Esta investigación fue realizada bajo la normatividad colombiana y teniendo en cuenta la
asesoría del Ministerio de Medio Ambiente sobre los trámites y/o licencias necesarias
para el establecimiento de los experimentos (Ver Anexo A)
El permiso CITIES firmado por Colombia para la exportación e importación del inóculo no
es requerido debido a que las especies involucradas en el estudio no pertenecen a la
lista de especies en peligro de extinción.
No fueron necesarios permisos adicionales bajo lo exigido por la ley colombiana, debido
a que los organismos de este estudio han sido también encontrados en casi todos los
suelos y ecosistemas colombianos.
7 Anexo A : Permisos, Trámites y/o Licencias
Necesarias Para Desarrollar Esta
Investigación
96 Anexo A: Permisos, trámites y/o licencias necesarias para esta investigación
Anexo A: Permisos, trámites y/o licencias necesarias para esta investigación 97
98 Anexo A: Permisos, trámites y/o licencias necesarias para esta investigación
8 Anexo B : Análisis Fisicoquímicos de los
suelos antes de establecer los
experimentos en Yopal y en Santana
100 Anexo B: Análisis fisico-químicos
NOTA: Los parámetros, métodos de análisis, las valoraciones y los niveles generales de
referencia son los empleados por el laboratorio de suelos de la Facultad de Agronomía
de la Universidad Nacional de Colombia, presentados en numeral 8.1 del Anexo B de
este trabajo.
102 Anexo B: Análisis fisico-químicos
NOTA: Los parámetros, métodos de análisis, las valoraciones y los niveles generales de
referencia son los empleados por el laboratorio de suelos de la Facultad de Agronomía
de la Universidad Nacional de Colombia, presentados en numeral 8.1 del Anexo B de
este trabajo.
Anexo B: Análisis fisico-químicos 103
El Salto
Michael Ruiz
Santana
Boyacá
NOTA: Los parámetros, métodos de análisis, las valoraciones y los niveles generales de
referencia son los empleados por el laboratorio de suelos de la Facultad de Agronomía
de la Universidad Nacional de Colombia, presentados en numeral 8.1 del Anexo B de
este trabajo.
9 Anexo C: Soporte Estadístico del
Experimento Con Inóculo Comercial en
Yopal
When BI=0, the equation has three real roots: x1 = 7.0395881, x2 = -2.8085451 and x3 = 3.8616386, where x:
sample time
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Model 3 1,2951428 0,431714 4,2157
Error 24 2,4577493 0,102406 Prob > F
C. Total 27 3,7528921 0,0157*
106 Anexo C: Soporte estadístico de experimento con inóculo comercial en Yopal
RSquare 0,496741
RSquare Adj 0,467706
Root Mean Square Error 12,86603
Mean of Response 54,875
Observations (or Sum Wgts) 56
Lack Of Fit
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Lack Of Fit 3 1298,4375 432,813 2,9015
Pure Error 49 7309,3750 149,171 Prob > F
Total Error 52 8607,8125 0,0441*
Max RSq
0,5727
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Model 3 8496,313 2832,10 17,1088
Error 52 8607,813 165,53 Prob > F
C. Total 55 17104,125 <,0001*
Anexo C: Soporte Estadístico del Experimento Con Inóculo Comercial en Yopal 107
Each error bar is constructed using 1 standard error from the mean.
Response IB
Summary of Fit
RSquare 0,408505
RSquare Adj 0,220729
Root Mean Square Error 0,304463
Mean of Response -0,04401
Observations (or Sum Wgts) 84
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Model 20 4,0332589 0,201663 2,1755
Error 63 5,8399596 0,092698 Prob > F
C. Total 83 9,8732184 0,0102*
Effect Tests
Source Nparm DF Sum of Squares F Ratio Prob > F
Sample time 6 6 1,9122920 3,4382 0,0053*
P level 2 2 1,3869548 7,4811 0,0012*
P level*Sample time 12 12 1,5853637 1,4252 0,1784
108 Anexo C: Soporte estadístico de experimento con inóculo comercial en Yopal
LS Means Plot
P level
Effect Details
Concentration
LSMeans Differences Tukey HSD α=0,050
Level Least Sq Mean
50 A 0,51118971
75 A B 0,44950965
25 A B C 0,40171675
175 A B C D 0,32418212
100 B C D 0,27997185
150 B C D 0,24762541
200 B C D 0,20557711
125 C D 0,18388983
0 D 0,14910000
Levels not connected by same letter are significantly different.
10.3Response Fresh_Total_Plant_Biomas(Kg)
Summary of Fit
RSquare 0,547897
RSquare Adj 0,38437
Root Mean Square Error 0,352377
Mean of Response 0,976577
Observations (or Sum Wgts) 65
Effect Details
Concentration
LSMeans Differences Tukey HSD α=0,050
Level Least Sq Mean
50 A 1,3614671
75 A B 1,1988378
25 A B 1,1171668
175 A B 1,0546926
125 A B 1,0309257
150 A B 0,8839313
100 A B 0,8415840
200 A B 0,7581101
0 B 0,7381000
Levels not connected by same letter are significantly different.
Anexo : Soporte estadístico del experimento de dosis en Yopal 111
Summary of Fit
RSquare 0,427853
RSquare Adj 0,391526
Root Mean Square Error 0,138358
Mean of Response 0,305904
Observations (or Sum Wgts) 68
Lack Of Fit
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Lack Of Fit 4 0,0936509 0,023413 1,2418
Pure Error 59 1,1123487 0,018853 Prob > F
Total Error 63 1,2059996 0,3032
Max RSq
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Model 4 0,9018501 0,225463 11,7779
Error 63 1,2059996 0,019143 Prob > F
C. Total 67 2,1078496 <,0001*
112 Anexo D: Soporte estadístico del experimento de dosis en Yopal
Summary of Fit
RSquare 0,177343
RSquare Adj 0,122499
Root Mean Square Error 0,407461
Mean of Response 0,976577
Observations (or Sum Wgts) 65
Lack Of Fit
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Lack Of Fit 4 0,5717445 0,142936 0,8525
Pure Error 56 9,3897315 0,167674 Prob > F
Total Error 60 9,9614759 0,4982
Max RSq
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Model 4 2,147433 0,536858 3,2336
Error 60 9,961476 0,166025 Prob > F
C. Total 64 12,108909 0,0181*
Anexo : Soporte estadístico del experimento de dosis en Yopal 113
Effect Details
Dosis
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
2 A 0,87785652
1 B 0,66394512
Levels not connected by same letter are significantly different.
11 Anexo E: Soporte Estadístico de las Dos
Repeticiones del Experimento de Líneas de
Rhizophagus irregularis en Yopal
Tests
N DF -LogLike RSquare (U)
972 1 6,8205258 0,0105
Tests
N DF -LogLike RSquare (U)
972 2 59,439531 0,0916
Growth variable: Root fresh weight per plant (Kg per plant)
Variable measured in both years
Summary of Fit
RSquare 0,286859
RSquare Adj 0,229348
Root Mean Square Error 0,728118
Mean of Response 1,156704
Observations (or Sum Wgts) 470
Effect Details
Block
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
5 A 1,3978163
6 A 1,3927407
7 A B 1,3208232
1 A B C 1,2388578
2 A B C 1,2176000
4 A B C 1,1994239
8 A B C 1,1539952
3 B C 0,9383569
9 C 0,8933038
Anexo E : Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal 119
Cassava variety
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
CM4574 A 1,4240202
MCOL2737 B 0,9655171
Levels not connected by same letter are significantly different.
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
Sc1 A 1,5278344
Sc2c A 1,4842402
Glo A 1,4750560
C2 A 1,4462267
S4b A 1,4094797
Sc2b A B 1,2656413
S4c A B 1,2451333
Sc1e A B 1,2176319
Sc1d A B 1,2076152
Fil A B 1,1936636
S4 A B 1,1065726
Sc1a A B 1,1000126
Sc2 A B 1,0908670
H2O A B 1,0788422
C3 A B 1,0441405
D1 A B 1,0404204
Sc2d A B 0,9675275
Sc2a B 0,6049306
Levels not connected by same letter are significantly different.
Growth variable: Root dry weight per plant (Kg per plant)
Variable measured in both years
Effect Details
Block
LSMeans Differences Tukey HSD α=0,050
Level Least Sq Mean
6 A 0,37882563
5 A 0,37812329
7 A B 0,35437428
2 A B C 0,33373678
1 A B C 0,32673164
4 A B C 0,32659137
8 A B C 0,30911724
3 B C 0,25649838
9 C 0,23873875
Levels not connected by same letter are significantly different.
Cassava variety
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
CM4574 A 0,41801666
MCOL2737 B 0,22703608
Levels not connected by same letter are significantly different.
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
-2 LogLikelihood = 4222,7819793
Effect Details
Cassava variety
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
MCOL2737 A 31,010819
COL4574 B 1,729836
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
C2 A 43,06103
Sc1 A 39,81493
S4 A B 32,15339
Sc2c A B 31,05385
S4c A B 23,90405
S4b A B 22,79831
Sc1a A B 21,33597
Sc2b A B 19,08143
Sc1d A B 17,07642
Sc2 A B 14,87186
C3 A B 11,55357
D1 A B 7,66594
Sc1e A B -0,37561
Sc2d A B -1,30050
Sc2a B -37,13971
Effect Details
Cassava variety
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
MCOL2737 A 29,76830
COL4574 B -2,05752
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α=0,050
Level Least Sq Mean
Sc1 A 45,54890
C2 A 36,60400
Sc2c A B 27,76713
S4c A B 26,21211
Sc1d A B 22,99561
Anexo E : Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal 125
11.9 Response: Root dry and fresh weight per plant (Kg)
Cassava variety=MCOL2737 (two years)
126 Anexo E: Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal
RSquare 0,334885
RSquare Adj 0,287773
Root Mean Square Error 0,590964
Mean of Response 0,954275
Observations (or Sum Wgts) 258
Effect Details
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
Glo A 1,6021595
S4 A B 1,2581737
S4c A B 1,1113959
Sc1d A B 1,1032559
Sc1 A B 1,0838001
C2 A B 1,0702351
Sc1a A B 1,0030243
C3 A B 0,9970981
D1 A B 0,9485437
Sc2b A B 0,9021820
Sc2c A B 0,8827673
Sc2 A B 0,8726910
Fil B 0,8550737
Sc2d A B 0,8386058
H2O B 0,7202672
S4b B 0,6451313
Sc1e B 0,6049820
Sc2a B 0,5062296
Levels not connected by same letter are significantly different.
RSquare 0,351506
RSquare Adj 0,305571
Root Mean Square Error 0,13853
Mean of Response 0,225713
Observations (or Sum Wgts) 258
Effect Details
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
Glo A 0,37800232
S4 A B 0,33237185
C3 A B C 0,26125483
S4c A B C 0,25203888
C2 A B C 0,24858919
Sc1d A B C 0,24786424
Sc1a A B C 0,24519995
Sc1 A B C 0,24451126
D1 A B C 0,21821640
Fil A B C 0,21080845
Sc2 A B C 0,21029602
Sc2b A B C 0,20780992
Sc2c A B C 0,20616742
Sc2d B C 0,19220897
H2O B C 0,16938460
S4b B C 0,15375310
Sc1e B C 0,14087597
Sc2a C 0,11265703
Levels not connected by same letter are significantly different.
Effect Details
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
S4b A 2,2253311
Sc2c A B 2,0154661
Sc1 A B 1,9806421
Sc1e A B 1,8741194
C2 A B C 1,7894486
128 Anexo E: Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal
Effect Details
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
Sc2 A 0,65739779
S4b A 0,63428811
Sc2c A B 0,58273961
C2 A B 0,54486249
Sc1 A B 0,53125555
Sc1e A B 0,49049425
Sc2b A B 0,46261957
Fil A B 0,46176677
H2O A B 0,40358950
S4c A B 0,39745580
Glo A B 0,39057710
Sc1a A B 0,36470833
D1 A B 0,35944837
Sc1d A B 0,33752019
Sc2d A B 0,30965588
C3 B 0,27060966
Sc2a B 0,23088786
S4 B 0,22721453
Levels not connected by same letter are significantly different.
Anexo E : Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal 129
Effect Details
Time
LSMeans Differences Student's t α=0,050
Level Least Sq Mean
Time 2 A 0,81531284
Time 1 B 0,72976052
Levels not connected by same letter are significantly different.
Effect Details
Cassava variety*AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
CM4574,Sc2a A 1,1149588
CM4574,C2 A B 1,0847542
MCOL2737,D1 A B C 1,0360806
CM4574,Sc1 A B C 1,0299290
MCOL2737,Sc1d A B C D 0,9536218
MCOL2737,S4c A B C D 0,9217790
Anexo E : Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal 131
RSquare 0,543969
RSquare Adj 0,51791
Root Mean Square Error 0,227679
Mean of Response 0,378105
Observations (or Sum Wgts) 38
Effect Details
AMF line
Least Squares Means Table
Level Least Sq Mean Std Error
C2 0,56516035 0,10173762
C3 0,22984403 0,09935272
D1 0,34118482 0,09716052
Anexo E : Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal 133
Figura 23. Producción de plantas de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental
C2 y sus líneas descendientes. C2: Línea parental; S4, S4b y S4c: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de C2. Las barras
de error se construyen con 1 error estándar de la media.
Summary of Fit
RSquare 0,323096
RSquare Adj 0,273739
Root Mean Square Error 0,224353
Mean of Response 0,346221
Observations (or Sum Wgts) 104
Effect Details
Cassava variety
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
CM4574 A 0,45016973
MCOL2737 B 0,25026160
Levels not connected by same letter are significantly different.
MCOL2737
Figura 24. Producción de plantas de yuca de la variedad MCOL2737 que fueron inoculadas con la línea parental C2 y sus
líneas descendientes. C2: Línea parental; S4, S4b y S4c: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de C2. Las barras de error
se construyen con 1 error estándar de la media.
RSquare 0,289383
RSquare Adj 0,251314
Root Mean Square Error 0,155068
Anexo E : Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal 135
Effect Details
Time
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
Time 2 A 0,29796448
Time 1 B 0,19598984
Levels not connected by same letter are significantly different.
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
S4 A 0,33225124
S4c A B 0,25531100
C2 A B 0,24873973
S4b B 0,15160668
Levels not connected by same letter are significantly different.
CM4574
Figura 25. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental C2 y sus líneas
descendientes. C2: Línea parental; S4, S4b y S4c: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de C2. Las barras de error se
construyen con 1 error estándar de la media.
Effect Details
Time
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
Time 1 A 0,55521949
Time 2 B 0,36358561
Levels not connected by same letter are significantly different.
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
S4b A 0,66115625
C2 A B 0,54121179
S4c A B 0,39552870
S4 B 0,23971344
Levels not connected by same letter are significantly different.
Figura 26. Producción de plantas de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental
C3 y sus líneas descendientes. C3: Línea parental; Sc1, Sc1a, Sc1d, Sc1e, Sc2, Sc2a, Sc2b, Sc2c, Sc2d: Líneas obtenidas en el
laboratorio a partir de C3. Las barras de error se construyen con 1 error estándar de la media.
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
Sc2 A 0,43508413
Sc2c A 0,39589625
Sc1 A 0,37384777
Sc2b A B 0,33648139
Sc1e A B 0,30055852
138 Anexo E: Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal
MCOL2737
Figura 27. Producción de plantas de yuca de la variedad MCOL2737 que fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus
líneas descendientes. C3: Línea parental; Sc1, Sc1a, Sc1d, Sc1e, Sc2, Sc2a, Sc2b, Sc2c, Sc2d: Líneas obtenidas en el
laboratorio a partir de C3. Las barras de error se construyen con 1 error estándar de la media.
Summary of Fit
RSquare 0,330613
RSquare Adj 0,282799
Root Mean Square Error 0,138431
Mean of Response 0,208287
Observations (or Sum Wgts) 136
Anexo E : Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal 139
CM4574
Figura 28. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus líneas
descendientes. C3: Línea parental; Sc1, Sc1a, Sc1d, Sc1e, Sc2, Sc2a, Sc2b, Sc2c, Sc2d: Líneas obtenidas en el laboratorio a
partir de C3. Las barras de error se construyen con 1 error estándar de la media.
Effect Details
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
Sc2 A 0,66808831
Sc2c A B 0,58865740
Sc1 A B C 0,52736053
140 Anexo E: Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal
Figura 29. Producción de plantas de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental
C3 y sus líneas descendientes. C3: Línea parental; Sc1, Sc1a, Sc1d, Sc1e: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de C3.
Las barras de error se construyen con 1 error estándar de la media.
Effect Details
Cassava variety
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
CM4574 A 0,39353691
MCOL2737 B 0,23114015
Levels not connected by same letter are significantly different.
MCOL2737
Figura 30. Producción de plantas de yuca de la variedad MCOL2737 que fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus
líneas descendientes. C3: Línea parental; Sc1, Sc1a, Sc1d, Sc1e: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de C3. Las barras
de error se construyen con 1 error estándar de la media.
Random Effect Var Ratio Var Component Std Error 95% Lower 95% Upper Pct of Total
Residual 0,0231649 0,0044654 0,0164094 0,0351778 75,108
Total 0,0308423 100,000
-2 LogLikelihood = -32,95515848
CM4574
Figura 31. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus líneas
descendientes. C3: Línea parental; Sc1, Sc1a, Sc1d, Sc1e: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de C3. Las barras de
error se construyen con 1 error estándar de la media.
Effect Details
AMF line
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
Sc1e A 0,49827451
Sc1 A 0,49365635
Sc1a A B 0,36756544
Sc1d A B 0,36325886
C3 B 0,28641170
Levels not connected by same letter are significantly different.
Figura 32. Producción de plantas de yuca de las variedades MCOL2737 y CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental
C3 y sus líneas descendientes. C3: Línea parental; Sc2, Sc2a, Sc2b, Sc2c, Sc2d: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de
C3. Las barras de error se construyen con 1 error estándar de la media.
Cassava variety
LSMeans Differences Student's t α= 0,050
Level Least Sq Mean
CM4574 A 0,41886026
MCOL2737 B 0,20464813
Levels not connected by same letter are significantly different.
144 Anexo E: Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050
Level Least Sq Mean
Sc2 A 0,43608250
Sc2c A 0,40268943
Sc2b A B 0,33153906
C3 A B 0,26924477
Sc2d A B 0,26301401
Sc2a B 0,16795540
Levels not connected by same letter are significantly different.
MCOL2737
Figura 33. Producción de plantas de yuca de la variedad MCOL2737 que fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus
líneas descendientes. C3: Línea parental; Sc2, Sc2a, Sc2b, Sc2c, Sc2d: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de C3. Las
barras de error se construyen con 1 error estándar de la media.
Random Effect Var Ratio Var Component Std Error 95% Lower 95% Upper Pct of Total
Total 0,0236529 100,000
-2 LogLikelihood = -72,02124303
CM4574
Figura 34. Producción de plantas de yuca de la variedad CM4574 que fueron inoculadas con la línea parental C3 y sus líneas
descendientes. C3: Línea parental; Sc2, Sc2a, Sc2b, Sc2c, Sc2d: Líneas obtenidas en el laboratorio a partir de C3. Las barras
de error se construyen con 1 error estándar de la media.
Effect Details
AMF line
LSMeans Differences Tukey HSD α=0,050
Level Least Sq Mean
Sc2 A 0,65866942
Sc2c A B 0,59770748
Sc2b A B C 0,45317405
Sc2d B C 0,30955232
C3 B C 0,27098877
Sc2a C 0,22007591
Levels not connected by same letter are significantly different.
146 Anexo E: Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal
Summary of Fit
RSquare 0,86408
RSquare Adj 0,765915
Root Mean Square Error 0,038567
Mean of Response 0,253942
Observations (or Sum Wgts) 32
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Model 13 0,17020279 0,013093 8,8023
Error 18 0,02677305 0,001487 Prob > F
C. Total 31 0,19697585 <,0001*
Effect Tests
Source Nparm DF Sum of Squares F Ratio Prob > F
Variety 1 1 0,05589599 37,5799 <,0001*
Line 6 6 0,04534413 5,0809 0,0033*
Line*Variety 6 6 0,06412793 7,1857 0,0005*
Variety
LSMeans Differences Student's t α= 0,050 t= 2,10092
Level Least Sq Mean
MCOL 2737 A 0,29333426
CM4574 B 0,20833630
Levels not connected by same letter are significantly different.
Line
LSMeans Differences Tukey HSD α=0,050 Q=3,3044
Level Least Sq Mean
11 A 0,32016998
14 A B 0,28594694
7 A B 0,25821190
5 A B 0,24099803
h2o B 0,22355241
10 B 0,22238170
1 B 0,20458600
Levels not connected by same letter are significantly different.
Line*Variety
LSMeans Differences Tukey HSD α=0,050 Q=3,83873
Level Least Sq Mean
Sc2,MCOL 2737 A 0,40124871
Sc2c,MCOL 2737 A 0,38194930
Sc1,MCOL 2737 A B 0,29178119
C3,MCOL 2737 A B 0,28610158
Sc1e,CM4574 A B 0,26726271
h2o,MCOL 2737 A B C 0,25935149
S4b,MCOL 2737 A B C 0,25540684
Sc2,CM4574 B C 0,23909126
Anexo E : Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal 147
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio
Model 13 1,5087932 0,116061 2,3231
Error 28 1,3988599 0,049959 Prob > F
C. Total 41 2,9076532 0,0301*
Effect Tests
Source Nparm DF Sum of Squares F Ratio Prob > F
Variety 1 1 0,0240176 0,4807 0,4938
Line 6 6 0,2339174 0,7804 0,5923
Line*Variety 6 6 1,2508582 4,1729 0,0041*
Line*Variety
LSMeans Differences Tukey HSD α= 0,050 Q= 3,66041
Level Least Sq Mean
C3,MCOL 2737 A 1,0996806
Sc1,CM4574 A 1,0367039
Sc1e,MCOL 2737 A B 0,9785123
h2o,MCOL 2737 A B 0,9273118
Sc2,CM4574 A B 0,9109546
S4b,CM4574 A B 0,9022285
Sc2c,CM4574 A B 0,8979520
Sc2c,MCOL 2737 A B 0,8276072
h2o,CM4574 A B 0,8209560
Sc1e,MCOL 2737 A B 0,7113194
Sc1,MCOL 2737 A B 0,6778234
Sc2,MCOL 2737 A B 0,6610467
S4b,CM4574 A B 0,6395705
C3,CM4574 B 0,3401491
Levels not connected by same letter are significantly different.
148 Anexo E: Soporte estadístico del experimento de líneas en Yopal
Effect Details
Cassava variety
Least Squares Means Table
Level Least Sq Mean Std Error
MCOL2737 1,4170157 0,10486182
CM4574 1,1588037 0,10837217
LSMeans Differences Student's t, α=0,050
Welch's Test
Welch Anova testing Means Equal, allowing Std Devs Not Equal
Figura 35. Beneficio de la inoculación (BI) en términos de peso fresco de raíces producidas por plantas que fueron
inoculadas con líneas genéticamente diferentes de Rhizophagus irregularis en dos ambientes diferentes. Las
barras de error se construyen con 1 error estándar de la media. Letras diferentes encima de las barras representan
diferencias significativas para un p < 0,05.
Welch's Test
Welch Anova testing Means Equal, allowing Std Devs Not Equal
RSquare 0,515557
RSquare Adj 0,327162
Root Mean Square Error 13,2654
Mean of Response 69,38357
Observations (or Sum Wgts) 126
RSquare 0,111407
RSquare Adj -0,00143
Root Mean Square Error 40,26498
Mean of Response -0,55173
Observations (or Sum Wgts) 143
Summary of Fit
RSquare 0,390768
RSquare Adj 0,28816
Root Mean Square Error 94,76555
Mean of Response 33,30676
Observations (or Sum Wgts) 112
Summary of Fit
RSquare 0,248612
RSquare Adj 0,150115
Root Mean Square Error 0,648755
Mean of Response 1,621322
Observations (or Sum Wgts) 303
Effect Details
Cassava variety
Least Squares Means Table
Level Least Sq Mean Std Error
MCOL2737 1,4762233 0,08656237
COL2215 1,7510679 0,08642876
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio Prob > F
AMF line 17 78,95175 4,64422 0,7152 0,7830
Error 132 857,20233 6,49396
C. Total 149 936,15408
Summary of Fit
Rsquare 0,079345
Adj Rsquare -0,03833
Root Mean Square Error 0,598296
Mean of Response 1,484453
Observations (or Sum Wgts) 151
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio Prob > F
AMF line 17 4,103054 0,241356 0,6743 0,8235
Error 133 47,608503 0,357959
C. Total 150 51,711556
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio Prob > F
AMF line 17 165,2338 9,71964 1,1937 0,2779
Error 134 1091,0840 8,14242
C. Total 151 1256,3178
Analysis of Variance
Source DF Sum of Squares Mean Square F Ratio Prob > F
AMF line 17 13,010101 0,765300 1,3536 0,1700
Error 134 75,759163 0,565367
C. Total 151 88,769265
Figura 36. Efecto de líneas de R. irregularis sobre el peso fresco de raíces por planta (barras). Las barras
representan ± 1 error estándar de la media.
158 Anexo H: Soporte estadístico del experimento en Santana
RSquare 0,210933
RSquare Adj 0,108416
Root Mean Square Error 42,4075
Mean of Response 2,760069
Observations (or Sum Wgts) 288
RSquare 0,264125
RSquare Adj 0,167761
Root Mean Square Error 45,78077
Mean of Response 12,78566
Observations (or Sum Wgts) 286
Effect Details
Random Block
Cassava variety
Least Squares Means Table
Level Least Sq Mean Std Error
MCOL2737 -0,95654 5,8668122
COL2215 25,72946 5,8663056
Angelard, C. et al., 2010. Segregation in a mycorrhizal fungus alters rice growth and symbiosis-
specific gene transcription. Current biology : CB, 20(13), pp.1216–21. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20541408 [Consultado Marzo 12, 2012].
Angelard, C. & Sanders, I.R., 2011. Effect of segregation and genetic exchange on arbuscular
mycorrhizal fungi in colonization of roots. New Phytologist, 189(3), pp.652–657.
Aristizábal, J., Sánchez, T. & Mejía, D., 2007. Guía técnica para producción y análisis de almidón
de yuca CIAT., Roma. 163 páginas.
Augé, R., 2001. Water relations, drought and vesicular-arbuscular mycorrhizal symbiosis.
Mycorrhiza, 11, pp.3–42.
Avio, L. et al., 2006. Functional diversity of arbuscular mycorrhizal fungal isolates in relation to
extraradical mycelial networks. The New phytologist, 172(2), pp.347–57. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16995921 [Consultado Marzo 12, 2012].
Baon, J.B., Smith, S.E. & Alston, A. M., 1993. Mycorrhizal responses of barley cultivars differing in
P efficiency. Plant and Soil, 157(1), pp.97–105.
Bécard, G. & Fortin, a. J., 1988. Early events of vesicular-arbuscular mycorrhiza formation on Ri
T-DNA transformed roots. New Phytologist, 108(2), pp.211–218.
Bethlenfalvay, G.J., Pacovsky, R.S. & Brown, M.S., 1982. Parasitic and Mutualistic Association
Between a Mycorrhizal Fungus and Soybean: Development of the Endophyte. Ecology and
Epidemiology, 72(7), pp.894–897.
Bever, J.D. et al., 2001. Arbuscular Mycorrhizal Fungi: More Diverse than Meets the Eye, and the
160 Funcionalidad de la simbiósis entre variedades de yuca y genotipos de
Rhizophagus irregularis en la Orinoquía Colombiana
Bever, J.D., 2002. Host-specificity of AM fungal population growth rates can generate feedback on
plant growth. Plant and Soil, 244, pp.281–290.
Borowicz, V.A., 2001. Do Arbuscular Mycorrhizal Fungi Alter Plant-Pathogen Relations? Ecology,
82(11), pp.3057–3068. Disponible en: http://www.jstor.org/stable/2679834.
Börstler, B. et al., 2008. Genetic diversity of the arbuscular mycorrhizal fungus Glomus intraradices
as determined by mitochondrial large subunit rRNA gene sequences is considerably higher
than previously expected. New Phytologist, 180(2), pp.452–465.
Buee, M. et al., 2000. The pre-symbiotic growth of arbuscular mycorrhizal fungi is induced by a
branching factor partially purified from plant root exudates. Molecular plant-microbe
interactions : MPMI, 13(6), pp.693–698.
Cadavid, L.F., 2005. Manual de producción de yuca Clayuca, Ed. Caramba, Cali, Colombia.
Carretero, C.L. et al., 2009. Growth Responses of Micropropagated Cassava Clones as Affected
by Glomus Intraradices Colonization. Journal of plant nutrition, 32(2), pp.261–273.
Ceballos, I. et al., 2013. The in vitro mass-produced model mycorrhizal fungus, Rhizophagus
irregularis, significantly increases yields of the globally important food security crop cassava.
PloS one, 8(8), p.e70633. Disponible en:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3737348&tool=pmcentrez&rendert
ype=abstract.
CIAT, 2016. Programa de Recursos Genéticos - CIAT. Colección de yuca. Disponible en:
http://isa.ciat.cgiar.org/urg/cassavacollection.do [Consultado Junio 7, 2016].
Bibliografía 161
Cock, J.H., 1985. Cassava: New potential for a neglected Crop, Boulder, Colorado: Westview
Press. Pág 5.
Cock, J.H. & Rosas, S.C., 1975. Ecophysiology of cassava. Ed CIAT. En Internal Symposium on
Ecophysiology of Tropical Crops.
Connor, D.J., Cock, J.H. & Parra, G.E., 1981. Response of cassava to water shortage. Field Crops
Research, 4(3), pp.285–296.
Corpoorinoquía, 2011. Foro Nacional Ambiental. En La Mejor Orinoquía que Podemos Construir.
Bogotá: Corpoorinoquía, p. 20 p.
Croll, D., Wille, L., Gamper, H.A., et al., 2008. Genetic diversity and host plant preferences
revealed by simple sequence repeat and mitochondrial markers in a population of the
arbuscular mycorrhizal fungus Glomus intraradices. New Phytologist, 178(3), pp.672–687.
Croll, D. et al., 2009. Non-self vegetative fusion and genetic exchange in the arbuscular
mycorrhizal fungus Glomus intraradices. The New phytologist, 181(4), pp.924–37. Disponible
en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19140939 [Consultado Marzo 12, 2012].
Croll, D. & Sanders, I.R., 2009. Recombination in Glomus intraradices, a supposed ancient
asexual arbuscular mycorrhizal fungus. BMC evolutionary biology, 9, p.13. Disponible en:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2630297&tool=pmcentrez&rendert
ype=abstract [Consultado Noviembre 20, 2014].
Dai, M., 2009. Undersatnading the One-way ANOVA. En Diseño estadístico para experimentos de
campo. p. 236 p.
Damba, G.P., 2008. Evaluación de métodos para análisis de estabilidad en diferentes ambientes
en genotipos de yuca (Manihot esculenta Crantz). Universidad Nacional de Colombia - Sede
Palmira. pág. 56-60
Declerck, S., Strulle, D.G. & Fortin, A.J., 2005. In Vitro Culture of Mycorrhizas. Springer, ed.,
Heidelberg. p. 53 p.
Defloor, I., Dehing, I., & Delcour, J. A. (1998). Physico-Chemical Properties of Cassava Starch.
162 Funcionalidad de la simbiósis entre variedades de yuca y genotipos de
Rhizophagus irregularis en la Orinoquía Colombiana
Edwards, D.J. & Kang, B.T., 1978. Tolerance of cassava (Manihot esculenta Crantz) to high soil
acidity. Field Crops Research, 1, pp.337–346.
Ehinger, M.O. et al., 2012. Significant genetic and phenotypic changes arising from clonal growth
of a single spore of an arbuscular mycorrhizal fungus over multiple generations. The New
phytologist, 196(3), pp.853–61. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22931497.
Fang, F.C., 2010. Reproducible Science. American Society for Microbiology, Editorial. Disponible
en: http://iai.asm.org/content/78/12/4972.full#xref-fn-1-1.
Feddermann, N. et al., 2010. Functional diversity in arbuscular mycorrhiza – the role of gene
expression, phosphorous nutrition and symbiotic efficiency. Fungal Ecology, 3(1), pp.1–8.
Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1754504809000877 [Consultado
Febrero 5, 2013].
Feng, G. et al., 2002. Improved tolerance of maize plants to salt stress by arbuscular mycorrhiza is
related to higher accumulation of soluble sugars in roots. Mycorrhiza, 12(4), pp.185–190.
Finlay, R.D., 2008. Ecological aspects of mycorrhizal symbiosis: with special emphasis on the
functional diversity of interactions involving the extraradical mycelium. Journal of
experimental botany, 59(5), pp.1115–26. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18349054 [Consultado Julio 9, 2014].
Fox, B. & Cameron, A.G., 1997. Ciencia De los alimentos, nutrición y salud Primera Ed., México:
Editorial Limusa.
Gamper, H. a et al., 2008. Real-time PCR and microscopy: are the two methods measuring the
same unit of arbuscular mycorrhizal fungal abundance? Fungal genetics and biology : FG &
Bibliografía 163
Gange, A.C., Brown, V.K. & Farmer, L.M., 1990. A test of mycorrhizal benefit in an early
successional plant community. New Phytologist, 115. pp. 85-91.
Genre, A. et al., 2005. Arbuscular mycorrhizal fungi elicit a novel intracellular apparatus in
Medicago truncatula root epidermal cells before infection. The Plant cell, 17(12), pp.3489–
3499.
Gilbert, N., 2009. Environment: The disappearing nutrient. Nature, 461(7265), pp.716–718.
Giovannetti, M. et al., 2001. The occurrence of anastomosis formation and nuclear exchange in
intact arbuscular mycorrhizal networks. New Phytologist, 151(3), pp.717–724. Disponible en:
http://doi.wiley.com/10.1046/j.0028-646x.2001.00216.x.
Giovannetti, M., Azzolini, D. & Citernesi, a S., 1999. Anastomosis formation and nuclear and
protoplasmic exchange in arbuscular mycorrhizal fungi. Applied and environmental
microbiology, 65(12), pp.5571–5. Disponible en: http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Giovannetti, M. & Mosse, B., 1980. An evaluation of techniques for measuring vesicular
arbuscular mycorrhizal infection in roots. New Phytologist, 84, pp.489–500.
Govindarajulu, M. et al., 2005. Nitrogen transfer in the arbuscular mycorrhizal symbiosis. Nature,
435(7043), pp.819–823.
Grace, E.J. et al., 2009. Arbuscular mycorrhizal inhibition of growth in barley cannot be attributed
to extent of colonization , fungal phosphorus uptake or effects on expression of plant
phosphate transporter genes. , pp.938–949.
Harrison, G.W. & List, J.A., 2004. Field Experiments. Journal of Economic Literature, 42(4),
pp.1009–1055.
164 Funcionalidad de la simbiósis entre variedades de yuca y genotipos de
Rhizophagus irregularis en la Orinoquía Colombiana
van der Heijden, M.G.A. et al., 1998. Different arbuscular mycorrhizal fungal species are potential
determinants of plant community structure. Ecology, 79(6), pp.2082–2091.
van der Heijden, M.G.A. et al., 1998. Mycorrhizal fungal diversity determines plant biodiversity,
ecosystem variability and productivity. Nature, 396(6706), pp.69–72. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.1038/23932.
Helgason, T. et al., 2002. Selectivity and Functional Diversity in Arbuscular Mycorrhizas of Co-
Occurring Fungi and Plants from a Temperate Deciduous Woodland. Journal of Ecology,
90(2), pp.371–384. Disponible en: http://www.jstor.org/stable/3072140.
Hochberg, M. et al., 2000. Weak sinks could cradle mutualistic symbioses – strong sources should
harbour parasitic symbioses. Journal of Evolutionary biology, 13, pp.213–222.
Howeler, R., 1981. Mineral Nutrition and fertilization of Cassava. Centro Internacional de
Agricultura Tropical, p.52.
Howeler, R. & Sieverding, E., 1983. Potentials and limitations of mycorrhizal inoculation by
experiments with field-grown cassava. Plant and Soil, 75, pp.245–261.
Howeler, R.H. & Sieverding, E., 1983. Potentials and limitations of mycorrhizal inoculations
ilustrated by experiments with field-grown cassava. Plant and Soil, 75, pp.245–261.
Husband, R. et al., 2002. Molecular diversity of arbuscular mycorrhizal fungi and patterns of host
association over time and space in a tropical forest. Molecular ecology, 11(12), pp.2669–78.
Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12453249.
Isobe, K. et al., 2014. Effect of Winter Crop Species on Arbuscular Mycorrhizal Fungal
Bibliografía 165
Colonization and Subsequent Soybean Yields. Plant Production Science, 17(3), pp.260–267.
Disponible en: https://www.jstage.jst.go.jp/article/pps/17/3/17_260/_article.
Jakobsen, I., Smith, S.E. & Smith, F.A., 2002. Function and diversity of arbuscular mycorrhizae in
carbon and mineral nutrition. In M. G. A. Van Der Heijden & I. R. Sanders, eds. Mycorrhizal
ecology. Berlín: Springer, pp. 75–88.
Jansa, J., Smith, F. a & Smith, S.E., 2008. Are there benefits of simultaneous root colonization by
diferent arbuscular mycorrhizal fungi? New Phytologist, 177, pp.779–789.
Johnson, N.C. et al., 2013. Predicting community and ecosystem outcomes of mycorrhizal
responses to global change. Ecology letters, 16 Suppl 1, pp.140–53.
Johnson, N.C. & Graham, J.H., 2013. The continuum concept remains a useful framework for
studying mycorrhizal functioning. Plant and Soil, 363(1-2), pp.411–419.
Johnson, N.C., Graham, J.H. & Smith, F.A., 1997. Functioning of mycorrhizal associations along
the mutualism – parasitism continuum *. New Phytologist, (135), pp.575–585.
Jones, M.D. & Smith, S.E., 2004. Exploring functional definitions of mycorrhizas: Are mycorrhizas
always mutualisms? Canadian Journal of Botany, 82(8), pp.1089–1109.
Klironomos, J.J., 2000. Host-specificity and functional diversity among arbuscular mycorrhizal
fungi. Microbial biosystems: New frontiers, pp.845–851. Disponible en:
http://plato.acadiau.ca/isme/Symposium26/klironomos.PDF.
Klironomos, J.N., 2003. Variation in Plant Response to Native and Exotic Arbuscular Mycorrhizal
Fungi. Ecology, 84(9), pp.2292–2301.
Koch, A.M. et al., 2004. High genetic variability and low local diversity in a population of arbuscular
mycorrhizal fungi. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of
America, 101(8), pp.2369–74. Disponible en:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=356957&tool=pmcentrez&renderty
pe=abstract.
Koch, A.M., Croll, D. & Sanders, I.R., 2006. Genetic variability in a population of arbuscular
166 Funcionalidad de la simbiósis entre variedades de yuca y genotipos de
Rhizophagus irregularis en la Orinoquía Colombiana
mycorrhizal fungi causes variation in plant growth. Ecology letters, 9(2), pp.103–10.
Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16958874 [Consultado Noviembree 18,
2014].
Koide, R., 1985. The Nature of Growth Depression in Sunflower Caused by Vesicular-Arbuscular
Mycorrhizal Infection. New Phytology, 99, pp.449–462.
Kosuta, S. et al., 2003. A diffusible factor from arbuscular mycorrhizal fungi induces symbiosis-
specific MtENOD11 expression in roots of Medicago truncatula. Plant physiology, 131(3),
pp.952–962.
Liasu, M.O., Atayese, M.O. & Osonubi, O., 2006. Effect of mycorrhiza and pruning regimes on
seasonality of hedgerow tree mulch contribution to alley-cropped cassava in Ibadan , Nigeria.
Journal of Biotechnology, 5(July), pp.1341–1349.
López-Ráez, J.A. et al., 2008. Tomato strigolactones are derived from carotenoids and their
biosynthesis is promoted by phosphate starvation. New Phytologist, 178(4), pp.863–874.
Marschner, H. & Dell, B., 1994. Nutrient uptake in mycorrhizal symbiosis. Plant and Soil, 159(1),
pp.89–102. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007/BF00000098.
Martin, F. et al., 2008. The long hard road to a completed Glomus intraradices genome. New
Phytologist, 180(4), pp.735–738.
Bibliografía 167
Mohammad, M.J., Malawi, H.I. & Shilbi, R., 2003. Effects of arbuscular mycorrhizal fungi and
phosphorus fertilization on growth and nutrient uptake of barley grown on soils with different
levels of salts. Journal of plant nutrition, 26(1), pp.125–137. Disponible en:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=14520863 [Consultado Septiembre 20, 2012].
Munkvold, L. et al., 2004. High functional diversity within species of arbuscular mycorrhizal fungi.
New Phytologist, 164(2), pp.357–364. Disponible en: http://doi.wiley.com/10.1111/j.1469-
8137.2004.01169.x [Consultado Noviembre 18, 2014].
Oliveira, R.S. et al., 2010. Genetic, phenotypic and functional variation within a Glomus geosporum
isolate cultivated with or without the stress of a highly alkaline anthropogenic sediment.
Applied Soil Ecology, 45(1), pp.39–48. Disponible en:
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0929139310000132 [Consultado Febrero 27,
2013].
Ospina, B. & Ceballos, H., 2002. La Yuca en el Tercer Milenio: Sistemas modernos de producción,
procesamiento, utilización y comercialización, Cali: Publicaciones CIAT. Disponible en:
www.clayuca.org/.../27-la-yuca-en-el-tercer-milenio-sistemas-modernos.
Oyetunji, O.J. & Osonubi, O., 2007. Assessment of Influence of Alley Cropping System and
Arbuscular Mycorrhizal ( AM ) Fungi on Cassava Productivity in Derived Savanna Zone of
Nigeria. World, 3(4), pp.489–495.
Prammanee, S. et al., 2010. Growth and starch content evaluation on newly released cassava
cultivars, Rayong 9, Rayong 7 and Rayong 80 at different harvest times. Kasetsart Journal -
Natural Science, 44(4), pp.558–563.
Raju, P.S. et al., 1990. Benefit and cost analysis and phosphorus efficiency of VA mycorrhizal
fungi colonizations with sorghum (Sorghum bicolor) genotypes grown at varied phosphorus
levels. Plant and Soil, 124(2), pp.199–204. Disponible en:
http://link.springer.com/10.1007/BF00009260.
Requena, N. et al., 2007. Plant signals and fungal perception during arbuscular mycorrhiza
establishment. Phytochemistry, 68(1), pp.33–40. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17095025 [Consultado March 16, 2012].
Rodriguez, A. & Sanders, I.R., 2016. Ciencia Y Tecnología Colombo-Suiza Ayuda a Alimentar El
Planeta: De La Revolución Verde a La Revolución Microbiana. Acta Biológica Colombiana,
21(1Supl), pp.297–303. Disponible en:
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/actabiol/article/view/50856.
Sadeghian, S., 2009. Impacto de la ganadería sobre el suelos. Alternativas sostenible de manejo.
Publicaciones de Cenibanano, p.15 p.
Sanchez, P.A. & Salinas, J.G., 1981. Low-input technology for managing Oxisols and Ultisols in
tropical America. Advances in agronomy, 34, pp.279–406.
Sánchez, T. & Alonso, L., 2002. Conservación y acondicionamiento de las raíces frescas. In CIAT,
ed. La yuca en el tercer milenio. Sistemas modernos de producción, procesamiento,
utilización y comercialización. Cali, Colombia: CIAT, pp. 503–526.
Sanders, I.R., 2010. “Designer” mycorrhizas?: Using natural genetic variation in AM fungi to
increase plant growth. The ISME journal, 4(9), pp.1081–3. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20613789 [Consultado Noviembre 20, 2014].
Bibliografía 169
Sanders, I.R. & Croll, D., 2010. Arbuscular mycorrhiza: the challenge to understand the genetics of
the fungal partner. Annual review of genetics, 44, pp.271–92. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20822441 [Consultado Marzo 13, 2012].
Sanders, I.R. & Rodriguez, A., 2016. Aligning molecular studies of mycorrhizal fungal diversity with
ecologically important levels of diversity in ecosystems. pp.1–7. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.1038/ismej.2016.73.
Santisopasri, V., 2001. Impact of water stress on yield and quality of cassava starch. Industrial
crops. pp.115–129. Disponible en:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0926669000000583.
Schüβler, A., Schwarzott, D. & Walker, C., 2001. A new fungal phylum, the Glomeromycota :
phylogeny and evolution. 105 (December), pp.1413–1421.
SM. H. Shamshiri, K. Usha, and Bhupinder Singh, “Growth and Nutrient Uptake Responses of
Kinnow to Vesicular Arbuscular Mycorrhizae,” ISRN Agronomy, vol. 2012, Article ID 535846,
7 pages, 2012. doi:10.5402/2012/535846
Sipsa, MinAgricultura & DANE, 2014. Comportamiento de los precios. Informe de contexto,
Bogotá. Disponible en:
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/agropecuario/sipsa/Semana_29dic_04ene_2013
.pdf.
Smith, S.E. et al., 2004. Functional diversity in arbuscular mycorrhizal ( AM ) symbioses : the
contribution of the mycorrhizal P uptake pathway is not correlated with mycorrhizal responses
in growth or total P uptake. , pp.511–524.
Smith, S.E. & Read, D.J., 2008. Mycorrhizal Symbiosis Third edit. Elsevier, ed., New York: Elsevier
B.V.
Smith, S.E. & Smith, F.A., 2011. Roles of arbuscular mycorrhizas in plant nutrition and growth: new
paradigms from cellular to ecosystem scales. Annual review of plant biology, 62, pp.227–50.
170 Funcionalidad de la simbiósis entre variedades de yuca y genotipos de
Rhizophagus irregularis en la Orinoquía Colombiana
Smith, S.E., Smith, F.A. & Jakobsen, I., 2003. Mycorrhizal fungi can dominate phosphate supply to
plants irrespective of growth responses. Plant physiology, 133(1), pp.16–20.
Solaiman, M.Z. & Hirata, H., 1997. Effect of arbuscular mycorrhizal fungi inoculation of rice
seedlings at the nursery stage upon performance in the paddy field and greenhouse. Plant
and Soil, 191(1), pp.1–12.
Stockinger, H., Walker, C. & Schüssler, A., 2009. “Glomus intraradices DAOM197198”, a model
fungus in arbuscular mycorrhiza research, is not Glomus intraradices. The New phytologist,
183(4), pp.1176–87. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19496945
[Consultado Julio 18, 2012].
Tamasloukht, M.B. et al., 2003. Root Factors Induce Mitochondrial-Related Gene Expression and
Fungal Respiration during the Developmental Switch from Asymbiosis to Presymbiosis in the
Arbuscular Mycorrhizal Fungus Gigaspora rosea. 131(March), pp.1468–1478.
Thrall, P. et al., 2007. Coevolution of symbiotic mutualists and parasites in a community context.
Trends in Ecology & Evolution, 22, pp.120–126.
Tisserant, E. et al., 2013. Genome of an arbuscular mycorrhizal fungus provides insight into the
oldest plant symbiosis. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United
States of America, 110(50), pp.20117–22. Disponible en:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3864322&tool=pmcentrez&rendert
ype=abstract.
Toro, J.C. & Cañas, A., 1983. Determinación del contenido de material seca y almidón en yuca por
el sistema de gravedad específica En:Domíngu., Cali, Colombia: PNUD-CIAT.
Vallejo, F.. & Estrada, E.I., 2002. Mejoramiento Genético de Plantas, Palmira: Impresora Feriva
S.A. p. 85 p.
Vierheilig, H. et al., 1998. Ink and vinegar, a simple staining technique for arbuscular-mycorrhizal
Bibliografía 171
Vierheilig, H. et al., 1998. Ink and vinegar, a simple staining technique for arbuscular-mycorrhizal
fungi. Applied and environmental microbiology, 64(12), pp.5004–7. Disponible en:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=90956&tool=pmcentrez&rendertyp
e=abstract.
Vogelsang, K.M. et al., 2013. Mycorrhizal fungal identity and diversity productivity of a tallgrass the
prairie system. , 172(3), pp.554–562.
Wang, B. & Qiu, Y.L., 2006. Phylogenetic distribution and evolution of mycorrhizas in land plants.
Mycorrhiza, 16(5), pp.299–363.
Wiseman, P.E. & Wells, C.E., 2009. Arbuscular Mycorrhizal Inoculation Affects Root Development
of Acer and Magnolia Species. J. Environ. Hort, 27(2), pp.70–79.
Wu, Y., Liu, T. & He, X., 2009. Mycorrhizal and dark septate endophytic fungi under the canopies
of desert plants in Mu Us Sandy Land of China. Frontiers of Agriculture in China, 3(2),
pp.164–170.
Wyss, T. et al., 2016. Population genomics reveals that within-fungus polymorphism is common
and maintained in populations of the mycorrhizal fungus Rhizophagus irregularis. The ISME
journal, pp.1–13.
Yocum, D.., 1981. Quantifications of costs and benefits accrued by onion plants from vesicular-
arbuscular mycorrhizal associations. In Fifth North Am. Conf. Mycorrhizae. Quebec, Canada:
University Laval, p. 21.
Yost, R. & Fox, R., 1979. Contribution of Mycorrhizae to P nutrition of crops growing on an Oxisol.
Agronomy Journal, 71, pp.903–908.