Glosas críticas marginais ao artigo
coisas, porque bastaram poucos soldados para
“O rei da Prússia e a reforma
social. De um prussiano”
Karl Marx 1 5- Ora, em um país onde banquetes com brindes
1- O no 60 do Vorwärts! contém um artigo intitulado:
“O rei da Prússia e a reforma social, assinado: Um
prussiano”.
2- Em um primeiro momento, o dito Prussiano faz
referência ao conteúdo das ordens do gabinete do rei
da Prússia sobre a revolta dos trabalhadores da Silésia
e à opinião do jornal francês La Réforme acerca
dessas ordens do gabinete prussiano. O La Réforme
entende que a ordem do gabinete foi motivada pelo
"susto (Schrecken) e pelo sentimento religioso" do
rei. E até descobre nesse documento a previsão das
grandes reformas que se apresentam à sociedade
civil. O "prussiano" ensina ao Réforme nestes termos:
3- "O rei e a sociedade alemã não chegaram ainda a
pressentir a sua reforma2 e menos ainda as
insurreições silesiana e boêmia deram origem a tal
sentimento. É impossível, para um país não-político
como a Alemanha, compreender que a miséria parcial
dos distritos industriais é uma questão geral, e muito
menos que representa um problema para o conjunto
da sociedade. Para os alemães, esse acontecimento
tem o mesmo caráter de qualquer seca ou carestia
local. Por isso o rei o considera como um defeito de
administração ou de falta de caridade. Por esse
motivo e também porque bastaram poucos soldados
para liquidar os frágeis tecelões, a demolição das
fábricas e das máquinas não incute nenhum "susto",
nem ao rei, nem às autoridades. Além do mais, a
ordem do gabinete nem sequer foi ditada pelo
sentimento religioso: trata-se de uma sóbria
expressão da arte política (Staatskunst) cristã e de
uma doutrina que não deixa subsistir nenhuma
dificuldade diante do seu único remédio, "os bons
sentimentos dos corações cristãos". Miséria e crime
são duas grandes calamidades: quem poderá repará-
las? O Estado e as autoridades? Não, mas a união de
todos os corações cristãos".
1
Razões especiais me levam a esclarecer que este artigo é o primeiro
que autorizo publicar no Vorwärts! (N. do A.). Escrito por Marx em
Paris, em 3l de julho de l844, e publicado no Vorwärts!, no 63, em 7 de
agosto de 1844. A segunda parte foi publicada em 10 de agosto de
1844, no 64. Ambos são uma réplica ao O Rei da Prússia e a Reforma
Social. De um Prussiano, que havia sido editado no mesmo jornal, no
60.
2
Verifica-se a falta de sentido gramatical e estilístico: "O rei da Prússia
e a sociedade alemã não chegaram ainda a pressentir a sua (a quem se
refere este "sua"?) reforma" (N. do A.).
4- O dito prussiano nega o "susto" do rei, entre outras
liquidar os frágeis tecelões.
liberais e espuma liberal de champanhe – lembre-se a
festa de Düsseldorf – provocam uma ordem do
gabinete real, pela qual não houve necessidade de um
só soldado para acabar com os anseios de toda a
burguesia liberal à liberdade de imprensa e de uma
constituição; em um país em que a obediência passiva
está à l’ordre du jour (na ordem do dia); em um tal
país não seria um acontecimento aterrorizante ter que
recorrer à força armada contra frágeis tecelões?
Considere-se ainda o fato de que os frágeis tecelões
saíram vencedores no primeiro choque. Apenas
mediante consideráveis reforços de tropas é que
foram massacrados. A revolta de uma massa de
trabalhadores é por acaso menos perigosa pelo fato de
não ser necessário um exército para sufocá-la? Que o
inteligente prussiano compare a revolta dos tecelões
silesianos com as revoltas dos operários ingleses e os
tecelões silesianos lhe parecerão tecelões fortes.
6- A partir da relação geral da política com os males
sociais, poderemos esclarecer porque a revolta dos
tecelões não provocou nenhum medo particular ao
rei. No momento diremos apenas o seguinte: a revolta
não era dirigida diretamente contra o rei da Prússia,
mas contra a burguesia. Como aristocrata e monarca
absoluto, o rei da Prússia não pode amar a burguesia;
menos ainda pode se assustar se a submissão e a
impotência da burguesia forem acrescidas de relações
tensas e difíceis com o proletariado. E ainda: o
católico ortodoxo é mais hostil ao protestante
ortodoxo do que ao ateu, assim como o legitimista é
mais hostil ao liberal do que aos comunistas. Não
porque o ateu e o comunista tenham mais afinidade
com o católico e o legitimista, mas porque eles são
mais estranhos do que o protestante e o liberal, uma
vez que se situam do lado de fora do seu círculo.
Enquanto homem político, o rei da Prússia tem, na
política, o seu antagonista direto no liberalismo. Para
o rei, o antagonismo com o proletariado existe tão
pouco quão pouco o rei existe para o proletariado. O
proletariado já deveria ter alcançado uma força
decisiva para sufocar as antipatias, os antagonismos e
atrair sobre si a total hostilidade da política. Por
último: para o bem conhecido caráter do rei, desejoso
de coisas interessantes e significativas, devia
constituir de fato uma surpresa agradavelmente
excitante o fato de encontrar no seu território aquele
"interessante" e "tão falado" pauperismo, e com isso
uma ocasião para fazer com que falassem novamente
de si. Como deve ter-lhe sido agradável a notícia de
1
que ele já possuía o seu "próprio" pauperismo, um
pauperismo prussiano.
7- O nosso "prussiano" é ainda mais infeliz quando
nega que o "sentimento religioso" seja a fonte das
ordens do gabinete real. Por que o sentimento
religioso não é a fonte das ordens? Porque estas são
"uma muito sóbria expressão da arte política cristã",
uma "sóbria" expressão da doutrina que elimina
qualquer dificuldade "mediante o seu único remédio,
os bons sentimentos dos corações cristãos".
8- O sentimento religioso não é a fonte da arte
política cristã (christlicher Staatskunst)? Uma
doutrina que possui sua panacéia no bom sentimento
cristão não se baseia no sentimento religioso? Uma
expressão mais sóbria do sentimento religioso deixa
de ser uma expressão do sentimento religioso? Mais
ainda: eu afirmo que é um sentimento religioso muito
cheio de si, muito apaixonado, aquele que procura o
"remédio para os grandes males" na "união dos
corações cristãos", e não no "Estado e nas
autoridades". É um sentimento religioso muito
apaixonado aquele que – segundo admite o
"prussiano" – particulariza todos os males na falta do
sentimento cristão, remetendo as autoridades ao único
meio para reforçar este sentimento, à "exortação"
(Ermahnung: advertência, admoestação).
disposição cristã é, segundo o "prussiano", a razão
das ordens do gabinete. O sentimento religioso,
quando está bêbado e não sóbrio, se considera o
único bem. Lá onde descobre males, ele os atribui à
sua ausência, uma vez que, se é o único bem, também
é somente ele que pode produzir o bem. A ordem do
gabinete, ditada pelo sentimento religioso, dita por
sua vez, como conseqüência, o sentimento religioso.
Um político com sentimentos religiosos sóbrios, na
sua “perplexidade”, não procurará sua “salvação” na
“exortação (Ermahnung) do orador religioso às
convicções cristãs”.
9- Como o dito prussiano demonstra, então, ao
Réforme, que a ordem do gabinete não emana do
sentimento religioso? Já que apresenta sempre a
ordem do gabinete como uma emanação do
sentimento religioso. Pode-se esperar que uma mente
tão ilógica seja capaz compreender os acontecimentos
sociais? Ouçamos um pouco o que ele diz sobre a
relação entre a sociedade alemã, o movimento dos
trabalhadores e a reforma social.
10- Distingamos aquilo que o "prussiano"
negligencia, distingamos as diferentes categorias que
são compreendidas na expressão "sociedade alemã":
governo, burguesia, imprensa, e enfim os próprios
trabalhadores. Essas são as diferentes massas de que
se trata aqui. O "prussiano" agrupa essas massas
todas e, do alto do seu elevado ponto de vista,
condena-as todas em massa. Para ele, a sociedade
alemã nem sequer “chegou ainda a pressentir a sua
reforma”.
11- Por que lhe3 falta esse instinto?
12- "Em um país não-político como a Alemanha",
responde o prussiano, "é impossível compreender que
a miséria parcial dos distritos industriais é uma
questão geral e menos ainda que é um dano para o
conjunto da sociedade. Para os alemães, o
acontecimento tem o mesmo caráter de qualquer seca
ou carestia local. Por isso, o rei o considera como um
'defeito de administração e de assistência'."
13- O "prussiano" explica então essa compreensão
errada (verkehrte: às avessas) da miséria dos
trabalhadores como própria de um país não-político.
14- Admite-se que a Inglaterra é um país político.
Admitir-se-á, ainda: a Inglaterra é o país do
pauperismo; a própria palavra é de origem inglesa.
Portanto, o exame da Inglaterra é o experimento mais
seguro para conhecer-se a relação de um país político
com o pauperismo. Na Inglaterra, a miséria dos
trabalhadores não é parcial, mas universal; não se
A
limita aos distritos industriais, mas se estende aos
agrícolas. Os movimentos não estão numa fase
inicial, mas reaparecem periodicamente há quase um
século.
15- Como entendem o pauperismo, então, a burguesia
inglesa e o governo e a imprensa àquela ligados?
16- Na medida em que a burguesia inglesa acredita
que o pauperismo é uma responsabilidade da política,
os Whig consideram os Tory – e os Tory os Whig4 – a
causa do pauperismo. Segundo os Whig, a causa
principal do pauperismo está no monopólio das
grandes propriedades fundiárias e na legislação que
proíbe a importação de cereais. Segundo os Tory,
todo o mal reside no liberalismo, na concorrência, no
exagerado desenvolvimento industrial. Nenhum dos
partidos encontra a origem na política em geral e sim
na política do partido adversário; porém, ambos os
partidos sequer sonham com uma reforma da
sociedade.
17- A expressão mais rigorosa da compreensão
inglesa acerca do pauperismo – referimo-nos sempre
à compreensão da burguesia inglesa e do governo – é
3
A sociedade alemã (N. do T.).
4
Partidos ingleses (N. do T.).
2
a Economia Política inglesa, isto é, o reflexo
científico da situação econômica inglesa.
18- Um dos melhores e mais famosos economistas
ingleses, que reconhece a situação atual e a
necessidade de se ter uma visão de conjunto do
movimento da sociedade burguesa, um discípulo do
cínico Ricardo, MacCulloch, ousa ainda aplicar à
economia política, numa preleção pública, em meio a
manifestações de aplauso, aquilo que Bacon diz da
filosofia: "O homem que, com verdadeira e
infatigável sabedoria, suspenda o seu julgamento,
progrida pouco a pouco e supere um a um os
obstáculos que se interpõem como montanhas ao
curso dos estudos, atingirá com o tempo o cume da
ciência, onde se goza a paz e o ar puro, onde a
natureza se expõe ao olhar em toda a sua beleza e
onde, por meio de uma senda em cômodo declive,
pode-se descer até os últimos detalhes da prática".
19- Bom ar puro a atmosfera pestilenta das
habitações nos porões ingleses! Grande beleza natural
os fantásticos trapos com que se vestem os miseráveis
ingleses e o corpo flácido e encarquilhado das
mulheres roídas pelo trabalho e pela miséria; as
crianças que dormem no esterco; os abortos
provocados pelo excesso de trabalho na monótona
atividade mecânica das fábricas! E os graciosos
últimos detalhes da prática: a prostituição, o crime e a
fôrca!
20- Até mesmo aquela parte da burguesia inglesa que
está consciente do perigo do pauperismo concebe este
perigo, como também os meios para repará-lo, não
apenas de forma particular, mas, para dizê-lo sem
rodeios, de forma infantil e sem graça.
21- Assim, por exemplo, o doutor Kay, no seu
opúsculo “Recent meausures for the promotion of
education in England”, reduz tudo a uma educação
descuidada. Adivinhe-se por que motivo! Por falta de
educação o operário não entende "as leis naturais do
comércio", leis que o levam necessariamente ao
pauperismo. E daí ele se rebela. Isto pode "perturbar a
prosperidade das manufaturas inglesas e do comércio
inglês, abalar a confiança recíproca dos homens de
negócios, diminuir a estabilidade política e social das
instituições".
22- De tal monta é a falta de inteligência da burguesia
inglesa e de sua imprensa sobre o pauperismo, esta
epidemia nacional da Inglaterra.
23- Suponhamos, porém, que tenham fundamento as
críticas que o nosso "prussiano" faz à sociedade
alemã. Será que a raiz reside na situação não-política
da Alemanha? Mas, se a burguesia da não-política
Alemanha é incapaz de perceber o significado geral
de uma miséria parcial, a burguesia da política
Inglaterra tampouco reconhece o significado geral de
uma miséria universal, uma miséria que evidenciou o
seu significado universal tanto através do seu retorno
periódico no tempo quanto através da sua extensa
disseminação no espaço e também através do
fracasso de todas as tentativas de remediá-la.
24- O "prussiano" atribui ainda à situação não-
política da Alemanha o fato de que o rei da Prússia
encontre a causa do pauperismo na falha de
administração e de caridade e procure, desse modo,
em medidas de administração e de assistência, os
meios contra o pauperismo.
25- Por acaso, será exclusivo do rei da Prússia este
modo de ver? Dê-se uma rápida olhada à Inglaterra, o
único país no qual se pode falar de uma grande ação
política contra o pauperismo.
26- A atual legislação inglesa sobre a pobreza data da
lei contida no Ato 43 do reinado de Elisabeth5. Em
que consistem os meios propostos nesta legislação?
Na obrigação imposta às paróquias de socorrer os
seus trabalhadores pobres, no imposto para os pobres,
na caridade legalizada. Essa legislação – a assistência
por via administrativa – durou dois (Zwei) séculos.
Depois de longas e dolorosas experiências, quais são
as posições do parlamento no seu Amendment Bill de
l834?
27- Antes de mais nada, atribui o assustador aumento
do pauperismo a uma "falha de administração".
28- Por isso, a administração do imposto para os
pobres, gerenciada por empregados das respectivas
paróquias, é reformulada. São constituídas uniões de
cerca de vinte paróquias, unidas em uma única
administração. Um comitê de funcionários – Board of
Guardians – eleitos pelos contribuintes, reúne-se em
um determinado dia na sede da União e avalia os
pedidos de subsídio. Esses comitês são dirigidos e
supervisionados por delegados do governo, a
Comissão Central da Somerset House, o ministério do
pauperismo, segundo a precisa definição de um
francês6. O capital de que essa administração cuida
quase equivale à soma que a administração militar
custa na França. O número de administrações locais
que dependem dela chega a quinhentas e cada uma
dessas administrações locais, por sua vez, ocupa, pelo
menos, doze funcionários.
5
Para o nosso objetivo, não é necessário remontar ao estatuto dos
trabalhadores sob Eduardo III (N. do A.).
6
Eugène Buret (N. do T.).
3
29- O parlamento inglês não se limitou à reforma
formal da administração.
30- Segundo ele, a causa principal da grave situação
do pauperismo inglês está na própria lei relativa aos
pobres. A assistência, o meio legal contra o mal
social, acaba favorecendo-o. E quanto ao pauperismo
em geral, seria, de acordo com a lei de Malthus, uma
eterna lei da natureza: "Uma vez que a população
tende a superar incessantemente os meios de
subsistência, a assistência é uma loucura, um
estímulo público à miséria. Por isso, o Estado nada
mais pode fazer do que abandonar a miséria ao seu
destino e, no máximo, tornar mais fácil a morte dos
pobres".
31- A essa teoria filantrópica, o parlamento inglês
agrega a idéia de que o pauperismo é a miséria da
qual os próprios trabalhadores são culpados, e ao qual
portanto não se deve prevenir como uma desgraça,
mas antes reprimir e punir como um crime.
32- Surgiu, assim, o regime das workhouses, isto é,
das casas dos pobres, cuja organização interna
desencoraja os miseráveis de buscar nelas a fuga
contra a morte pela fome. Nas workhouses, a
assistência é engenhosamente entrelaçada com a
vingança da burguesia contra o pobre que apela à sua
caridade.
33- Como se vê, a Inglaterra tentou acabar com o
pauperismo primeiramente através da assistência e
das medidas administrativas. Em seguida, ela
descobriu, no progressivo aumento do pauperismo,
não a necessária conseqüência da indústria moderna,
mas antes o resultado do imposto inglês para os
pobres. Ela entendeu a miséria universal unicamente
como uma particularidade da legislação inglesa.
Aquilo que, no começo, fazia-se derivar de uma falta
de assistência, agora se faz derivar de um excesso de
assistência. Finalmente, a miséria é considerada como
culpa dos pobres e, deste modo, neles punida.
34- A lição geral que a política Inglaterra tirou do
pauperismo se limita ao fato de que, no curso do
desenvolvimento, apesar das medidas
administrativas, o pauperismo foi configurando-se
como uma instituição nacional e chegou por isso,
inevitavelmente, a ser objeto de uma administração
ramificada e bastante extensa, uma administração que
não tem mais a tarefa de eliminá-lo, mas, ao
contrário, de discipliná-lo, perpetuá-lo. Essa
administração renunciou a estancar a fonte do
pauperismo através de meios positivos; ela se
contenta em abrir-lhe, com ternura policial, um
buraco toda vez que ele transborda para a superfície
do país oficial. Bem longe de ultrapassar as medidas
de administração e de assistência, o Estado inglês
desceu muito abaixo delas. Ele já não administra mais
do que aquele pauperismo que, em desespero, deixa
agarrar-se e prender-se.
35- Até agora, portanto, o "prussiano" não mostrou
nada de particular nos métodos do rei da Prússia.
Mas, por que, exclama o grande homem com rara
ingenuidade: "Por que o rei da Prússia não determina
imediatamente a educação de todas as crianças
abandonadas? Por que se dirige antes às autoridades,
esperando seus planos e projetos?”
36- O inteligentíssimo prussiano se tranqüilizará
quando souber que o rei da Prússia é, nisso, tão pouco
original quanto o é no resto das suas ações e que, pelo
contrário, trilhou o único caminho que um chefe de
Estado pode trilhar.
37- Napoleão queria acabar de um golpe com a
mendicância. Encarregou as suas autoridades de
preparar planos para a erradicação da mendicância
em toda a França. O projeto demorava: Napoleão
perdeu a paciência, escreveu ao seu ministro do
interior, Crétet, e lhe ordenou que destruísse a
mendicância dentro de um mês, dizendo: "Não se
pode passar sobre essa terra sem deixar traços que
relembrem à posteridade a nossa memória. Não me
peçam mais três ou quatro meses para receber
informações; vocês têm funcionários jovens, prefeitos
inteligentes, engenheiros civis bem preparados,
ponham ao trabalho todos eles; não fiquem
modorrando no costumeiro trabalho de escritório".
38- Em poucos meses tudo estava terminado. No dia
cinco de julho de 1808 foi promulgada a lei de
supressão da mendicância. Como? Por meio dos
depósitos (Depôts: albergues), que se transformaram
em penitenciárias com tanta rapidez que logo o pobre
só chegava aí através do tribunal da polícia
correcional. E, no entanto, naquele tempo, o senhor
Noailles du Gard, membro do corpo legislativo,
exclamava: "Reconhecimento eterno ao herói que
assegura à necessidade um lugar de refúgio e à
miséria os meios de subsistência. A infância não será
mais abandonada, as famílias pobres não serão mais
privadas de recursos, nem os operários de estímulo e
ocupação. Não tropeçaremos mais no quadro
repugnante das enfermidades e da vergonhosa
miséria”. O último período é a única verdade desse
panegírico.
39- Se Napoleão apela ao discernimento dos seus
funcionários, prefeitos e engenheiros, por que não o
rei da Prússia às suas autoridades?
4
40- Por que Napoleão não ordenou a imediata
supressão da mendicância? O mesmo valor tem a
pergunta do "prussiano": “Por que o rei da Prússia
não determina a imediata educação de todas as
crianças abandonadas?” Sabe o "prussiano" o que o
rei da Prússia deveria determinar? Nada menos que a
extinção (Vernichtung) do proletariado. Para educar
as crianças, é preciso alimentá-las e liberá-las da
necessidade de trabalhar para viver. Alimentar e
educar as crianças abandonadas, isto é, alimentar e
educar todo o proletariado que está crescendo,
significaria eliminar o proletariado e o pauperismo.
41- A Convenção teve, por um momento, a coragem
de ordenar a eliminação do pauperismo, não
certamente "de modo imediato", como o "prussiano"
exigiria do seu rei, mas depois de haver encarregado
o seu Comitê de Saúde Pública de elaborar os planos
e as propostas necessários, e depois que este utilizou
os amplos levantamentos da Assembléia Constituinte
sobre as condições da miséria na França e propôs,
através de Barrère, a criação do Livro de Caridade
Nacional, etc.. Qual foi a conseqüência das ordens da
Convenção? Que houvesse uma ordem a mais no
mundo e que, um ano depois, mulheres esfomeadas
invadissem a Convenção.
42- E, no entanto, a Convenção era o máximo da
energia política, do poder político e da compreensão
política.
43- De modo imediato, sem um acordo com as
autoridades, nenhum governo do mundo conseguiu
ditar medidas a respeito do pauperismo. O
parlamento inglês chegou até a mandar, a todos os
países da Europa, comissários para conhecer os
diferentes remédios administrativos contra o
pauperismo. Porém, por mais que os Estados
tivessem se ocupado do pauperismo, sempre se
ativeram a medidas de administração e de assistência,
ou, ainda mais, desceram abaixo da administração e
da assistência.
44- Pode o Estado agir de outra forma?
45- O Estado jamais encontrará no "Estado e na
organização da sociedade" o fundamento dos males
sociais, como o "prussiano" exige do seu rei. Onde há
partidos políticos, cada um encontra o fundamento de
qualquer mal no fato de que não ele, mas o seu
partido adversário, acha-se ao leme do Estado. Até os
políticos radicais e revolucionários já não procuram o
fundamento do mal na essência do Estado, mas numa
determinada forma de Estado, no lugar da qual eles
querem colocar uma outra forma de Estado.
46- O Estado e a organização da sociedade não são,
do ponto de vista político, duas coisas diferentes. O
Estado é o ordenamento da sociedade. Quando o
Estado admite a existência de problemas sociais,
procura-os ou em leis da natureza, que nenhuma força
humana pode comandar, ou na vida privada, que é
independente dele, ou na ineficiência da
administração, que depende dele. Assim, a Inglaterra
acha que a miséria tem o seu fundamento na lei da
natureza, segundo a qual a população supera
necessariamente os meios de subsistência. Por outro
lado, o pauperismo é explicado como derivando da
má vontade dos pobres, ou, de acordo com o rei da
Prússia, do sentimento não cristão dos ricos, e,
segundo a Convenção, das intenções suspeitas e
contra-revolucionárias dos proprietários. Por isso, a
Inglaterra pune os pobres, o rei da Prússia intima os
ricos e a Convenção guilhotina os proprietários.
47- Finalmente, todos os Estados procuram a causa
em deficiências acidentais ou intencionais da
administração e, por isso, o remédio para os seus
males em medidas administrativas. Por que?
Exatamente porque a administração é a atividade
organizadora do Estado.
48- O Estado não pode eliminar a contradição entre a
disposição e a boa vontade da administração, de um
lado, e os seus meios e possibilidades, de outro, sem
eliminar a si mesmo, uma vez que repousa sobre essa
contradição. Ele repousa sobre a contradição entre a
vida privada e a vida pública, sobre a contradição
entre os interesses gerais e os interesses particulares.
Por isso, a administração deve limitar-se a uma
atividade formal e negativa, uma vez que exatamente
lá onde começa a vida civil e o seu trabalho, cessa o
seu poder. Mais ainda, frente às conseqüências que
brotam da natureza a-social desta vida civil, dessa
propriedade privada, desse comércio, dessa indústria,
dessa rapina recíproca das diferentes esferas civis,
frente a estas conseqüências, a impotência é a lei
natural da administração. Com efeito, esta
dilaceração, esta infâmia, esta escravidão da
sociedade civil, é o fundamento natural onde se apóia
o Estado moderno, assim como a sociedade civil da
escravidão era o fundamento no qual se apoiava o
Estado antigo. A existência do Estado e a existência
da escravidão são inseparáveis. O Estado antigo e a
escravidão antiga – francos antagonismos clássicos –
não estavam fundidos entre si mais estreitamente do
que o Estado moderno e o moderno mundo das
negociatas, hipócritas antagonistas cristãos. Se o
Estado moderno quisesse acabar com a impotência da
sua administração, teria que acabar com a atual vida
privada. Se ele quisesse eliminar a vida privada,
5
deveria eliminar a si mesmo, uma vez que ele só
existe como oposição a ela. Mas nenhum ser vivo
acredita que os defeitos de sua existência tenham a
sua raiz no princípio da sua vida, na essência da sua
vida, mas, ao contrário, em circunstâncias externas à
sua vida. O suicídio é contra a natureza. Por isso, o
Estado não pode acreditar na impotência interior da
sua administração, isto é, de si mesmo. Ele pode
descobrir apenas defeitos formais, casuais, da mesma,
e tentar remediá-los. Se tais modificações são
infrutíferas, então o mal social é uma imperfeição
natural, independente do homem, uma lei de Deus, ou
então a vontade dos indivíduos particulares é por
demais corrupta para corresponder aos bons objetivos
da administração. E quem são esses pervertidos
indivíduos particulares? São os que resmungam
contra o governo sempre que ele lhes limita a
liberdade e pretendem que o governo impeça as
conseqüências necessárias dessa liberdade.
49- Quanto mais poderoso é o Estado e, portanto,
quanto mais político é um país, tanto menos está
disposto a procurar no princípio do Estado, portanto
no atual ordenamento da sociedade, do qual o Estado
é a expressão ativa, pretensiosa e oficial, o
fundamento dos males sociais e a compreender-lhes o
princípio geral. O entendimento político é
precisamente político na medida em que pensa dentro
dos limites da política. Quanto mais agudo ele é,
quanto mais vivo, tanto menos é capaz de
compreender os males sociais. O período clássico do
entendimento político é a Revolução Francesa. Bem
longe de descobrir no princípio do Estado a fonte dos
males sociais, os heróis da Revolução Francesa
descobriram antes nas misérias sociais a fonte dos
males políticos. Deste modo, Robespierre vê na
imensa pobreza e na imensa riqueza somente um
obstáculo à democracia pura. Por isso, ele quer
estabelecer uma frugalidade espartana geral. O
princípio da política é a vontade. Quanto mais
unilateral, isto é, quanto mais perfeito é o
entendimento político, tanto mais ele crê na
onipotência da vontade e tanto mais é cego frente aos
limites naturais e espirituais da vontade e,
conseqüentemente, incapaz de descobrir a raiz dos
males sociais. Não é preciso argumentar mais contra
a insensata esperança do "prussiano", segundo a qual
o "entendimento político" é chamado a descobrir as
raízes da miséria social na Alemanha.
50- Foi insensato não somente exigir do rei da Prússia
um poder que nem a Convenção e Napoleão juntos
tiveram; foi insensato exigir dele um modo de ver que
ultrapassa os limites de toda a política, um modo de
ver do qual o inteligente "prussiano" está pelo menos
tão longe quanto o seu rei. Toda essa declaração foi
ainda mais insensata na medida em que o "prussiano"
nos confessa: "As boas palavras e as boas intenções
são baratas, o que é caro são a perspicácia e as ações
eficazes; neste caso, elas são mais do que caras, são
impossíveis de serem adquiridas".
51- Se não são adquiríveis, então é preciso
reconhecer aquele que faz as coisas da melhor forma
possível na posição que ocupa. No mais, deixo a
critério do leitor julgar se, neste caso, a linguagem
mercantil, cigana, em termos de "barato", "caro",
"mais do que caro", "impossível de adquirir", possa
ser incluída na categoria das "boas palavras" e das
"boas intenções".
52- Suponhamos, porém, que as observações do
"prussiano" sobre o governo alemão e sobre a
burguesia alemã – esta última está, sem dúvida,
compreendida na “sociedade alemã” – tenham pleno
fundamento. Será que essa parte da sociedade está
mais perplexa na Alemanha do que na Inglaterra ou
na França? Pode-se estar mais perplexo do que na
Inglaterra, onde a perplexidade foi erigida em
sistema? Se, hoje, em toda a Inglaterra eclodem
revoltas de trabalhadores, isso não significa que a
burguesia e o governo locais estejam mais lúcidos do
que no último trintênio do século dezoito. Seu único
expediente é o poder material e, uma vez que o poder
material decresce na mesma medida em que cresce a
extensão do pauperismo e o entendimento do
proletariado, do mesmo modo aumenta, em
proporção geométrica, a perplexidade inglesa.
53- Enfim é falso, efetivamente falso, que a burguesia
alemã desconheça inteiramente a importância geral
da revolta silesiana. Em várias cidades, os mestres
artesãos procuram associar-se aos aprendizes. Todos
os jornais liberais, os órgãos da burguesia liberal,
estão repletos de referências à organização do
trabalho, à reforma da sociedade, à crítica aos
monopólios e à concorrência etc.. Tudo isso em
conseqüência dos movimentos dos trabalhadores. Os
jornais de Tréveris, Aquisgrana, Colônia, Wesel,
Mannheim, Breslau e até de Berlim trazem
freqüentemente artigos sociais facilmente
compreensíveis, dos quais o "prussiano" pode até
aprender alguma coisa. Mais ainda, em cartas da
Alemanha se exprime constantemente o espanto
diante da fraca resistência da burguesia contra as
tendências e idéias sociais.
54- O "prussiano – se tivesse maior familiaridade
com a história dos movimentos sociais – teria
formulado a sua pergunta ao contrário. Por que
também a burguesia alemã vê na miséria parcial uma
6
miséria relativamente tão universal? De onde provém
a animosidade e o cinismo dos políticos, de onde
provém a inércia e as simpatias da burguesia não-
política para com o proletariado?
Vorwärts!, no 63, sete de Agosto de 1844.
**********
55- Vamos agora aos oráculos do "prussiano" sobre
os trabalhadores alemães.
56- "Os alemães pobres", graceja, "não são mais
inteligentes do que os pobres alemães, quer dizer, não
enxergam nada além do seu lar, da sua fábrica, do seu
distrito; até agora toda a questão está ainda
abandonada pela alma política que penetra em tudo".
57- Para poder comparar a situação dos trabalhadores
alemães com a situação dos trabalhadores franceses e
ingleses, o "prussiano" deveria comparar a primeira
etapa, o início do movimento dos trabalhadores
franceses e ingleses com o movimento alemão que
começou agora. Mas ele negligencia isto. Deste
modo, o seu raciocínio cai em obviedades, como essa
de que a indústria na Alemanha ainda não está tão
desenvolvida como na Inglaterra, ou então de que um
movimento no seu início se apresenta diferente do
que numa etapa posterior. Ele gostaria de falar das
particularidades do movimento dos trabalhadores
alemães. No entanto, não diz uma palavra a respeito
desse assunto.
58- Que o "prussiano" se situe, pois, do ponto de vista
correto. Verá que nenhuma das revoltas dos operários
franceses e ingleses teve um caráter tão teórico e
consciente como a revolta dos tecelões silesianos.
59- Lembremo-nos, antes de mais nada, o canto dos
tecelões, aquela audaz palavra-de-ordem de luta na
qual lar, fábrica e distrito não são mencionados uma
vez sequer e na qual, pelo contrário, o proletariado
proclama, de modo claro, cortante, implacável e
poderoso, o seu antagonismo com a sociedade da
propriedade privada. A revolta silesiana começa
exatamente lá onde terminam as revoltas dos
trabalhadores franceses e ingleses, isto é, na
consciência daquilo que é a essência do proletariado.
A própria ação traz este caráter superior. Não só são
destruídas as máquinas, essas rivais do trabalhador,
mas também os registros da contabilidade, os títulos
de propriedade, e enquanto todos os outros
movimentos se voltavam primeiramente contra o
senhor da indústria, o inimigo visível, este
movimento volta-se também contra o banqueiro
(Bankier), o inimigo oculto. Enfim, nenhuma outra
revolta de trabalhadores ingleses foi conduzida com
tanta coragem, reflexão e duração.
60- No que concerne ao grau de instrução ou à
capacidade cultural dos trabalhadores alemães em
geral, remeto aos geniais escritos de Weitling, os
quais, sob o aspecto teórico, muitas vezes
ultrapassam o próprio Proudhon, embora
permaneçam aquém dele no que se refere à exposição
(Ausführung). Onde poderia a burguesia – incluídos
os seus filósofos e eruditos – exibir uma obra,
relativa à emancipação da burguesia, à emancipação
política, igual à de Weitling: “Garantias da Harmonia
e da Liberdade”? Caso se compare a insossa e
pusilânime mediocridade da literatura política alemã
com essa enorme e brilhante estréia literária dos
operários alemães; caso se compare esse gigantesco
calçado de criança do proletariado com a disforme
pequenez do gasto calçado político da burguesia
alemã, deve-se prognosticar para a Cinderela alemã
um estatuto de atleta. Deve-se admitir que o
proletariado alemão é o teórico do proletariado
europeu, assim como o proletariado inglês é o seu
economista e o proletariado francês o seu político.
Deve-se admitir que a Alemanha tem uma vocação
tão clássica para a revolução social quanto é incapaz
de uma revolução política. Com efeito, assim como a
impotência da burguesia alemã é a impotência
política da Alemanha, assim a aptidão do proletariado
alemão – ainda que prescindindo da teoria alemã – é
a capacidade social da Alemanha. A desproporção
entre o desenvolvimento filosófico e o
desenvolvimento político na Alemanha não é
nenhuma anormalidade. É uma desproporção
necessária. Somente no socialismo pode um povo
filosófico encontrar a prática correspondente, quer
dizer, somente no proletariado pode encontrar o
elemento ativo da sua libertação.
61- Mas, nesse momento, não tenho nem tempo nem
disposição para explicar ao “prussiano” a relação da
"sociedade alemã" com a revolução social, e, a partir
dela, de um lado a fraca reação da burguesia alemã
contra o socialismo e, de outro, as excelentes
disposições para o socialismo do proletariado alemão.
Na minha “Introdução à Crítica da Filosofia do
Direito de Hegel” (nos Deutsch-Französische
Jahrbücher), ele encontrará os primeiros elementos
para compreender esse fenômeno.
62- A inteligência dos alemães pobres está, portanto,
em uma relação inversa com a inteligência dos pobres
alemães. No entanto, pessoas para as quais qualquer
assunto deve servir para exercícios públicos de estilo,
acabam caindo, através dessa atividade formal, em
um conteúdo falso, enquanto este conteúdo, por sua
7
vez, imprime novamente à forma o selo da
vulgaridade. Deste modo, a tentativa do "prussiano",
em uma ocasião como essa das revoltas dos operários
silesianos, de expressar-se na forma de antíteses,
leva-o à maior antítese contra a verdade. A única
tarefa de uma mente pensante e amiga da verdade
frente à primeira explosão da revolta dos
trabalhadores silesianos, não consistia em
desempenhar o papel de pedagogo desse
acontecimento, mas, pelo contrário, em estudar o seu
caráter peculiar. Mas para isto requer-se, antes de
mais nada, uma certa perspicácia científica e um certo
amor pelos homens, ao passo que, para a outra
operação, é suficiente uma fraseologia ligeira, já
pronta, embebida em um amor-próprio vazio.
63- Por que o "prussiano" julga com tanto desprezo
os trabalhadores alemães? Porque ele acha que “toda
a questão” – isto é, a questão da miséria dos operários
– está abandonada "ainda até hoje" pela "alma
política que penetra tudo". Eis como ele vai
derramando o seu amor platônico pela alma política:
64- "No sangue e na incompreensão serão sufocadas
todas as revoltas que explodem nesse desesperado
isolamento dos homens da comunidade e de suas
idéias dos princípios sociais; mas logo que a miséria
tiver gerado a compreensão, e o entendimento
político dos alemães tiver descoberto as raízes da
miséria social, então também na Alemanha esses
acontecimentos serão percebidos como sintomas de
uma grande mudança".
65- Permita-nos o "prussiano", primeiramente, uma
observação estilística. Sua antítese está incompleta.
Na primeira metade, diz-se: a miséria gera a
compreensão e na segunda metade: o entendimento
político descobre as raízes da miséria social. A
simples compreensão, na primeira metade da antítese,
torna-se, na segunda metade, o entendimento político,
como a miséria simples da primeira metade da
antítese torna-se, na segunda, uma miséria social. Por
que motivo o nosso estilista tratou de maneira tão
desigual as duas metades da antítese? Não creio que
tenha notado isso. Vou mostrar-lhe como foi
verdadeiro seu instinto. Se o "prussiano" tivesse
escrito: "A miséria social gera o entendimento
político e o entendimento político descobre as raízes
da miséria social", nenhum leitor atento teria deixado
de perceber a falta de sentido dessa antítese. Todo
mundo se teria perguntado, depois, por que o
anônimo não opõe o entendimento social à miséria
social e o entendimento político à miséria política,
como manda a lógica mais elementar. Mas vamos ao
que interessa!
66- Tão falso é que a miséria social gere o
entendimento político, como mais verdadeiro é antes
o contrário, isto é, que o bem-estar social gera o
entendimento político. O entendimento político é um
espírito concedido a quem já possui e desfruta das
comodidades. Que o nosso "prussiano" ouça, a esse
propósito, um economista francês, o senhor Michel
Chevalier: "No ano de l789, quando a burguesia se
sublevou, para ser livre faltava-lhe apenas a
participação no governo do país. Para ela, a libertação
consistiu em arrebatar das mãos dos privilegiados que
tinham o monopólio dessas funções, a direção dos
negócios públicos, as mais altas funções civis,
militares e religiosas. Sendo rica e ilustrada, podendo
bastar-se e dirigir-se a si mesma, ela queria para ela o
régime du bon plaisir (regime do arbítrio)".
67- Já demonstramos ao "prussiano" quanto o
entendimento político é incapaz de descobrir a fonte
da miséria social. Apenas mais uma palavra sobre
essa sua concepção. Quanto mais evoluído e geral é o
entendimento político de um povo, tanto mais o
proletariado – pelo menos no início do movimento –
gasta suas forças em insensatas e inúteis revoltas
sufocadas em sangue. Uma vez que ele pensa de
forma política, vê o fundamento de todos os males na
vontade e todos os meios para remediá-los na
violência e na derrubada de uma determinada forma
de Estado. Demonstração: as primeiras revoltas do
proletariado francês. Os operários de Lyon julgavam
perseguir apenas fins políticos, ser apenas soldados
da república, enquanto de fato eram soldados do
socialismo. Deste modo, o seu entendimento político
lhes tornou obscuras as raízes da miséria social,
falseou a compreensão dos seus objetivos reais e,
deste modo, o seu entendimento político enganou o
seu instinto social.
68- Mas se o "prussiano" acha que a miséria gera o
entendimento, por que então coloca junto os
"sufocamentos no sangue" e os "sufocamentos na
incompreensão"? Se a miséria é, em geral, um
remédio, a miséria sangrenta será então um meio
muito mais agudo para gerar o entendimento.
Portanto, o "prussiano" deveria ter dito: o
sufocamento em sangue sufocará a incompreensão e
trará ao entendimento uma oportuna lufada de ar.
69- O "prussiano" prognostica o fim das revoltas que
irrompem no "desesperado isolamento dos homens da
comunidade e na separação de suas idéias dos
princípios sociais".
70- Já demonstramos que a revolta silesiana de modo
nenhum se realizou num estado de separação entre as
idéias e os princípios sociais. Temos agora que nos
8
haver com o "desesperado isolamento dos homens da
comunidade". A comunidade é entendida aqui como
comunidade política, o Estado. É sempre a velha
cantilena da não-politicidade da Alemanha.
71- Por acaso não rebentam todas as revoltas, sem
exceção, no desesperado isolamento do homem da
comunidade? Será que toda revolta não supõe
necessariamente esse isolamento? Teria havido a
revolução de l789 sem o desesperado isolamento dos
burgueses franceses da comunidade? Ela estava
destinada exatamente a suprimir esse isolamento.
72- Mas a comunidade da qual o trabalhador está
isolado é uma comunidade inteiramente diferente e de
uma outra extensão que a comunidade política. Essa
comunidade, da qual é separado pelo seu próprio
trabalho, é a própria vida, a vida física e espiritual, a
moralidade humana, a atividade humana, o prazer
humano, a essência humana. A essência humana é a
verdadeira comunidade dos homens. E assim como o
desesperado isolamento dela é incomparavelmente
mais universal, insuportável, pavoroso
contraditório, do que o isolamento da comunidade
política, assim também a supressão desse isolamento
e até uma reação parcial, uma revolta contra ele, é
tanto mais infinita quanto infinito é o homem em
relação ao cidadão e a vida humana infinita em
relação à vida política. Deste modo, por mais parcial
que seja uma revolta industrial, ela encerra em si uma
alma universal; e por mais universal que seja a
revolta política, ela esconde, sob as formas mais
colossais, um espírito estreito.
73- O "prussiano" fecha dignamente o seu artigo com
esta frase:
74- "Uma revolução social sem alma política (isto é,
sem uma visão organizativa do ponto de vista da
totalidade) é impossível".
75- É óbvio. Uma revolução social se situa do ponto
de vista da totalidade porque – mesmo que aconteça
apenas em um distrito industrial – ela é um protesto
do homem contra a vida desumana, porque brota do
ponto de vista do indivíduo singular real, porque a
comunidade, contra cuja separação o indivíduo reage,
é a verdadeira comunidade do homem, é a essência
humana. Ao contrário, a alma política de uma
revolução consiste na tendência da classe privada de
influência política a superar o seu isolamento do
Estado e do poder. A sua perspectiva é o Estado, uma
totalidade abstrata, que subsiste apenas a partir da
separação da vida real, que é impensável sem o
antagonismo organizado entre a idéia geral e a
existência individual dos homens. Por isso, uma
revolução com alma política organiza também, de
acordo com a natureza limitada e discorde dessa
alma, um círculo dirigente na sociedade às custas da
sociedade.
76- Gostaríamos de confidenciar ao "prussiano" o que
é "uma revolução social com uma alma política"; com
isso também lhe revelamos o segredo de porque ele
não consegue, mesmo nos seus torneios estilísticos,
elevar-se para além do limitado ponto de vista
político.
77- Uma revolução "social" com uma alma política
ou é um completo absurdo, se o "prussiano" entende
por revolução "social" uma revolução "social"
contraposta a uma revolução política, e confere à
revolução social uma alma política no lugar da alma
social, ou, então, uma "revolução social com uma
alma política" não é mais do que uma paráfrase do
que já se chamou uma "revolução política" ou
simplesmente uma “revolução”. Toda revolução
dissolve a velha sociedade; nesse sentido é social.
e Toda revolução derruba o velho poder; neste sentido
é política.
78- Que o "prussiano" escolha entre a paráfrase e o
absurdo! Contudo, se é parafrásico ou absurdo uma
revolução social com uma alma política, ao contrário
é racional uma revolução política com uma alma
social. A revolução enquanto tal – a derrubada do
poder existente e a dissolução das velhas relações – é
um ato político. Por isso, o socialismo não pode
efetivar-se sem revolução. Ele tem necessidade dessa
derrubada e dessa dissolução. No entanto, logo que
tenha início a sua atividade organizativa, logo que
apareça o seu próprio objetivo, a sua alma, então o
socialismo se desembaraça do seu revestimento
político.
79- Toda essa digressão foi necessária para rasgar o
tecido de erros que se esconde em apenas uma coluna
de jornal. Nem todos os leitores podem ter a cultura e
o tempo necessários para perceber uma tal
charlatanice literária. Não tem, portanto, o
"prussiano", diante do público leitor, o dever de
renunciar momentaneamente a qualquer atividade de
escritor com objetivo político e social, bem como às
declarações sobre a situação da Alemanha, e de
começar um consciencioso exame da sua própria
situação?
Vorwärts!, no 64, 10 de Agosto de 1844.
9

Comentário Crítico
(Extrato de “A Crítica da Política”, capítulo III da dissertação
ONTOLOGIA E POLÍTICA: A FORMAÇÃO DO
PENSAMENTO MARXIANO DE 1842 A 1846)
Rubens M. Enderle
(...)
Além dos textos publicados nos Anais Franco-Alemães, Marx
ainda colabora, no ano de 1844, com três artigos para o
periódico Avante! (Vorwärts!). Dentre estas colaborações, duas
são de notável importância na consolidação da determinação
ontonegativa da politicidade. Referimo-nos, aqui, às duas partes
que compõem as Glosas Críticas ao Artigo “O Rei da Prússia e
a Reforma Social. Por um Prussiano”, redigidas em franca
contraposição às teses de Ruge sobre a revolta dos tecelões da
Silésia.
Em um artigo publicado no mesmo periódico, Ruge
argumentara contra a afirmação, feita pelo jornal francês La
Reforme, de que a ordem de gabinete do rei Frederico
Guilherme IV diante da greve dos trabalhadores silesianos seria
o prenúncio de profundas reformas sociais. A idéia central de
Ruge era a de que a Alemanha, por ser um país apolítico, não
estava à altura de tais reformas, pois não compreendia a
“penúria parcial dos distritos fabris” como um “assunto geral”,
mas sim como um evento localizado. Como ele mesmo afirma
nesta passagem, citada por Marx na abertura de seu artigo:
“O rei e a sociedade alemã não chegaram ainda ao
„pressentimento de sua reforma‟, e nem tampouco as
insurreições da Silésia e Boêmia provocaram este sentimento. É
impossível fazer compreender a um país apolítico como a
Alemanha que a penúria parcial dos distritos fabris constitui um
assunto geral e, menos ainda, que representa um dano para todo
o mundo civilizado. Estes acontecimentos têm para a Alemanha
o mesmo caráter que pode ter qualquer penúria local
relacionada com a água ou com a fome. Daí que o rei os
considere como uma falha administrativa ou uma falta de
caridade”.
Para refutar esta tese, Marx toma como exemplo a Inglaterra,
país político e, ao mesmo tempo, país do pauperismo. Diz ele:
“Não resta dúvida de que a situação da Inglaterra constitui o
experimento mais seguro para conhecer a atitude de um país
político frente ao pauperismo. Na Inglaterra, a penúria dos
operários não é parcial, mas universal /.../. E estes movimentos
não se encontram, ali, em sua fase inicial, mas se repetem
periodicamente há quase um século”. A realidade mostra, no
entanto, que, nem a burguesia da política Inglaterra, nem
tampouco o governo e a imprensa associados a esta classe,
tratam o pauperismo de modo diferente do modo alemão. Ou
seja, para os ingleses a penúria é, assim como para Frederico
Guilherme IV e a burguesia prussiana, uma falha
administrativa, um defeito político a ser resolvido
politicamente. Cada partido inglês vê a causa do pauperismo na
política do partido contrário, que deve ceder lugar a sua própria
política, supostamente resolutiva: “Enquanto a burguesia inglesa
põe a culpa do pauperismo na política, os whigs acusam os
tories e os tories acusam os whigs de serem a causa deste mal.
/.../ Nenhum dos dois partidos encontra a razão na situação
política em geral, mas somente na política do partido contrário.
E sequer sonham com uma reforma da sociedade”. De modo
que, aquilo que Ruge imagina ser a conseqüência do caráter
apolítico de um país, a saber, a compreensão dos problemas
sociais como acontecimentos parciais, desprovidos de
importância geral e decorrentes de falhas administrativas,
mostra-se, segundo Marx, ao contrário, como o procedimento
próprio de uma sociedade política. Alemanha e Inglaterra
partilham, assim, a despeito da diferente magnitude que o
pauperismo apresenta em cada um destes países, da mesma
mentalidade política que os impede de visualizar a dimensão
universal dos problemas sociais. Como afirma Marx:
“Se a burguesia da apolítica Alemanha não se apercebe da
importância geral que possui uma penúria parcial, a burguesia
da política Inglaterra desconhece também, por sua vez, a
importância geral que reveste uma penúria universal, penúria
que manifesta sua importância geral tanto por sua reiteração
periódica no tempo quanto por sua extensão no espaço e pelo
fracasso de todas as tentativas de remediá-la”.
À estreiteza da mentalidade política sobre a importância dos
males sociais corresponde a ineficácia das ações políticas contra
estes mesmos males. Assim, Marx, detendo-se sobre três
expoentes da inteligência e da energia políticas – o parlamento
inglês, Napoleão Bonaparte e a Convenção francesa –, procura
demonstrar que “todos os Estados que se ocuparam do
pauperismo limitaram-se a aplicar medidas administrativas e de
beneficência, ou permaneceram abaixo desta classe de
medidas”. O Estado dá provas, com isso, de sua limitação
intrínseca, sua natureza formal, abstrata. Ele é a organização da
sociedade sob o ponto de vista político, isto é, sob o ponto de
vista de sua separação em relação à sociedade civil. Fundado
sobre o “caráter antisocial” da propriedade privada, o Estado
não pode buscar a origem dos problemas sociais na “essência do
Estado”, uma vez que, ao eliminar a contradição entre os
interesses gerais e os interesses particulares, ou entre a
administração da sociedade civil e a própria sociedade civil, ele
estaria promovendo sua autodestruição. De acordo com Marx:
“O Estado não pode superar a contradição entre a
disposição e boa vontade da administração, por um lado, e seus
meios e sua capacidade, por outro, sem destruir a si mesmo, já
que está assentado nesta mesma contradição. Assenta-se na
contradição entre a vida pública e a vida privada, na
contradição entre os interesses gerais e os interesses
particulares. Daí que a administração deva limitar-se a uma
atividade formal e negativa, pois sua ação termina lá onde
começa a vida civil e seu trabalho. Mais ainda, frente às
conseqüências que derivam do caráter antisocial desta vida civil,
desta propriedade privada, deste comércio e desta indústria,
deste saqueio mútuo dos diversos círculos civis, a impotência é
a lei natural da administração. Com efeito, este desvio, esta
vileza, esta escravidão da sociedade civil, constitui o
fundamento natural em que se baseia o Estado moderno /.../. Se
o Estado moderno quisesse acabar com a impotência de sua
administração, teria que acabar com a atual vida privada. E se
quisesse acabar com a vida privada, teria que destruir a si
mesmo, pois o Estado existe somente em oposição a ela. Porém,
nenhum ser vivo crê que os defeitos de sua existência radiquem
no princípio de sua vida, na essência de sua vida, mas sim em
circunstâncias exteriores a ela. O suicídio é contrário à natureza.
Decorre daí que o Estado não pode crer na impotência
intrínseca de sua administração, isto é, de si mesmo. Ele pode
somente reconhecer e procurar corrigir seus defeitos puramente
formais e fortuitos. E se estas modificações mostram-se estéreis,
ele concluirá que os males sociais são uma imperfeição natural,
independente do homem, uma lei de Deus, ou que a vontade dos
particulares acha-se demasiadamente corrompida para
acomodar-se aos excelentes fins da administração”.
Esfera abstrata dos interesses gerais a flutuar sobre a
escravidão da vida privada que a engendra, o Estado esbarra na
lei natural de sua impotência sempre que procura atacar
problemas que radicam na essência de sua vida. O caráter
formal e negativo da administração não diz respeito, portanto, a
uma falha acidental, mas sim a uma determinação ontológica
10
essencial: para tornar-se uma ação concreta e positiva, ela teria
que atentar contra sua própria existência. A perfeição do ser do
Estado é a perfeição de sua incapacidade para compreender e
solucionar os males sociais. Seus limites são os limites próprios
da política e do entendimento político, cujo princípio é a
vontade:
“Quanto mais poderoso seja o Estado e mais político seja,
portanto, o país, menos ele se inclinará a buscar no princípio do
Estado, e, por conseguinte, na atual organização da sociedade,
cuja expressão ativa, consciente de si mesma e oficial é o
Estado, o fundamento dos males sociais e a compreender seu
princípio geral. O entendimento político o é, precisamente,
porque pensa dentro dos limites da política. E quanto mais vivo
e sagaz seja, mais incapacitado estará para compreender os
males sociais. /.../ O princípio da política é a vontade. Quanto
mais unilateral e, portanto, mais perfeito seja o entendimento
político, tanto mais acreditará na omnipotência da vontade, tanto
mais resistirá a ver as barreiras naturais e espirituais que se
levantam frente a ela, mais incapaz será, por conseguinte, de
descobrir a fonte dos males sociais”.
Para Marx, o “período clássico” do entendimento político foi
a Revolução francesa. Neste evento, os “defeitos sociais” eram
vistos, não como problemas originários, localizados no
“princípio do Estado”, mas sim como um entrave para se atingir
a perfeição da política. “Assim, diz Marx, Robespierre entende
que a grande pobreza e a grande riqueza representam
simplesmente um obstáculo para a democracia pura”. O
entendimento político não reconhece que o Estado brota da
“fonte dos males sociais”. Invertendo a ordem determinativa
entre sociedade civil e Estado, ele entende estes males como
meros acidentes que impedem a realização do princípio político.
O que é essencial – a sociedade civil e seus males – aparece
como acidental, e o que é acidental – a política – aparece como
a esfera originária, essencial. Desse modo, pode-se conferir à
idéia de democracia pura uma preponderância ontológica sobre
a pobreza e a riqueza reais, bem como atribuir à vontade um
caráter omnipotente, acima das barreiras naturais e espirituais
que, na realidade, determinam seus limites.
As Glosas Críticas sobressaem como o momento em que
Marx, retomando o percurso iniciado a partir da Crítica da
Filosofia do Direito de Hegel e desenvolvido nos Anais Franco-
Alemães, deixa evidente o caráter ontológico de sua crítica à
política. Concebido em termos incisivos e inequívocos, este
artigo representa uma síntese das linhas fundamentais da
determinação ontonegativa da politicidade, teoria que Chasin
explicita da seguinte forma:
“Tratando-se de uma configuração de natureza ontológica, o
propósito essencial dessa teoria é identificar o caráter da
política, esclarecer sua origem e configurar sua peculiaridade na
constelação dos predicados do ser social. Donde, é onto-
negativa, precisamente, porque exclui o atributo da política da
essência do ser social, só o admitindo como extrínseco e
contingente ao mesmo, isto é, na condição de historicamente
i
CHASIN, J. Marx: Estatuto Ontológico... Op. cit., pp. 367-368.
ii
LUKÁCS, G. Os Princípios Ontológicos Fundamentais de Marx. São Paulo: Ciências Humanas, 1979, p. 15.
circunstancial; numa expressão mais enfática, enquanto
predicado típico do ser social, apenas e justamente, na
particularidade do longo curso de sua pré-história. É no interior
da intrincada trajetória dessa pré-história que a politicidade
adquire sua fisionomia plena e perfeita, sob a forma de poder
político centralizado, ou seja, do estado moderno /.../. Esse
traçado marxiano é o oposto, sem dúvida, de qualquer expressão
própria ao âmbito secularmente predominante da determinação
onto-positiva da política, para a qual o atributo da politicidade
não só integra o que há de mais fundamental do ser humano-
societário – é intrínseco a ele – mas tende a ser considerado
como sua propriedade por excelência, a mais elevada,
espiritualmente, ou a mais indispensável, pragmaticamente;
tanto que conduz à indissolubilidade entre política e sociedade,
a ponto de tornar quase impossível, até mesmo para a simples
imaginação, um formato social que independa de qualquer
forma de poder político”i.
A crítica ontológica distingue o que é essencial do que é
acidental, o que é determinante do que é determinado. Ela
desvenda o modo como as categorias do ser social se engendram
e se determinam umas às outras, bem como a necessidade de sua
existência. Sua tarefa principal consiste, desse modo, em
localizar o pólo determinante do ser do homem; e todo o
itinerário marxiano desde a Crítica de Kreuznach resulta na
constatação de que tal pólo não pode ser encontrado na esfera
política, mas sim na sociabilidade. A esfera política é, pelo
contrário, a expressão da perda, pelo homem, de seu próprio ser,
de sua vida genérica, que precisa então ser figurada de modo
abstrato, como vida política, separada da vida privada. A
sociabilidade é o locus ontológico do humano, não sua essência
antropológica. Ela representa a esfera da existência do homem,
a base a partir de onde se formam as diversas categorias que
constituem seu ser. Entre tais categorias, figura a política, que
corresponde a um dado modo de efetivação do ser social,
justamente aquele modo no qual o homem aliena sua capacidade
de autodeterminação. Razões pelas quais pode-se afirmar que a
politicidade constitui, para Marx, um atributo negativo do ser
social, a separação, do homem e pelo homem, de suas forças
próprias, suas forças humanas, enfim, suas forças sociais.
Em Marx, portanto, a política é ontologicamente determinada
– o que vale para todas as categorias do ser social – pelo modo
através do qual o homem produz sua existência. O entendimento
da política remete à análise da “anatomia da sociedade civil”,
análise que eleva as “categorias econômicas” ao patamar de
categorias ontológicas, que dizem respeito à autoprodução do
ser social. Como afirma Lukács, destacando a importância dos
Manuscritos Econômico-Filosóficos de 1844 no conjunto da
obra marxiana: “/.../ pela primeira vez na história da filosofia, as
categorias econômicas aparecem como as categorias da
produção e reprodução da vida humana, tornando assim possível
uma descrição ontológica do ser social sobre bases
materialistas”ii.
(...)
11