Fi} 9) | come surrema SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA, CCASACION N." 442.2015 Fallocicee ICA, DEL SANTA ‘emit lo fomalinacion Ge Ta lnvestigaciin preoeratona surpende plano “de ereseipcion ‘dela occlon penal hasta et médme de lo pena Private de thertad mgs la. moc, Eonforme ‘al Acuerdo nao. Penal Supromo nomero Wes-dos mi doce, ve orl edod se eaves a 3 ioc. 14, dlecinueve de abil de dos mil diecsiete VISTOS: en audiencia publica: e! fen caso de responsabiidad resin. jecurso de casacién para el desarrollo de doctrine jursprudencial, en Aecién con Ia causal contenida en el inciso uno, del axticulo cuptrocientos. veintinueve, interpuesto. por el representante del | \ steio POblico contra Ia sentencia de vista del cuatro de mayo de Zos mil quince, obrante a fojas cianto noventa y siete del cuademo de debate, que declaré de oficio exlinguida la accién pencl por 1ez por el prescripcién, en lo seguide contra Guzmén Fajardo Sér delilo de usurpacién en la modalidad de despoja, en agravio de Lizberti Imo Chequehuenca Ramos; con lo demés que contiene. Infenino mo ponent el sefior Juez Supreme Neyra Flores. | FUNDAMENTOS DE HECHO. |. Del itinerario de la causa en primera instancia Primero. £1 encaysado Guzmén Fajardo Sdnchez es procesado penaimente con artegio al Cédigo Procesal Penal, Decreto Legislative Car aren hee eaten aces ree ec Corongo mediante cisposicién nmero tres del diez de [ullo de dos mil rece, obrante fojos sesenta y dos del cuaderme formado en esta > instancia suprema, dlispuso formaiizar investigacion preparatoria, por el 1Fay) cortesurnena SALA PENAL PERMANENTE De JusTicia CASACION N° 442-2015, FA ve ta rePosuica DEL SANTA lito contra el patimonio en la medalidad de usurpacién y dafos: en sgravio de Lizbert ma Choquehuanca Ramos. Jegundo. Mediante requerimiento mixto del siete de noviembre de dos il Wece, el representante del Ministerio Poblico procede a: fi formula requerimiento de sobreseimiento e1 el extremo fel presente proceso contra Guzmén Fajardo Sénchez, po" la presunta Eomisién del delto contra el patrimonio en la modalided ce dares, en agravio de Lbertl ima Choquehuanea Ramos. eliloro: formula requetimiento de acusacién fiscal contra juzman Fajardo Sanchez por la presunta comisién del detto conta el timonio en la modalidad de usurpacién, previsto y sancionado en et caticulo doscientos dos, inciso tres, del Cédigo Penal, en agravio de Uzberti ma Choquehuanca Ramos, Respecto a la descripeién de los hechos, de los acluados en sede fiscal se desprende que el dia dieciséis de diciembre de dos mil doce, el wuiodo habie ingresado violentamente © la propiedad de la Agraviada Liaberli Choquehvanca Ramos, eslo es, en elle cuatro con Un Gea de seiscientos setenta y dos punto diecisiete metros cuackados yen ellote cinco con un érea de cinco mit quinientos cuarenta y sete ‘metros cuadrados, ambos ubicados en la manzona “M" del centro poblade de Yupén, dito de Yupén, provincia de Corongo, deparlamento de Ancash: lo que confornaria una unided inmobiliaric. Al enietarse de que dicho bien fue comprado por la ograviada, el investigaco Guzmén Fajardo Sénchez ingres6 por la parte posterior del ote nimeto cinco de ropiedod do ta ograiada y desiuyé ls patedes de adobe, e! techo, elinodoro y la puerta del bate.FAY if) cone SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE Fel | oesusnicia CASACION N° 442.2015, BAL] ve ts rePasuica DEL SANTA Tercero. A fojas veinte del cuccemo de debate obra a resolucion mero tres de fecha diez de septiembre de dos mil catorce, mediante ja cual se cila a juicio oral al acusado Guzmén Fojardo Sanchez, Cuatto. A fojas cincuenta y uno del cuaderno de debate obra el Acta de registro de audiencia de jucio oral, de fecha doce de noviembre de ‘dos mil catorce, conde e! Juzgado Penal Unipersonal de la provincia de Corongo deciarc instalade Ia audiencia, Asimismo, se leven @ cabo las udiencias, registradas mediante un audio y las actas de fcjas setenta y seis, y noventa y dos. En Audiencia continuada de juicio eral de fecha nce de diciembre de dos mil catorce, obrante en acta de fojas oventa y siete, el Juzgado Unipersonal procede a la lectura de condenando a Guzmén Fajardo Sanchez como autor del delio contra el pattimonio en la modalidad de usurpacién por despoj. en agravio de Lzberli Choquehuanca, fipificado en el atticulo senten: doscientos dos, inciso dos, del Cédigo Penal, a un aflo de pena privativa de libertad con carécter de suspendida por igual térmnino, jjeto a determinadas reglas de conducto. Quinto. £1 procesade Guzmén Fajardo Sénchez interpone recurso de ‘apelacién, por escrito del diecisiete de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento quince del cuadeino de debate; que fve concedido por el Juzgado Unipersonal conforme se aprecia en la resolucién nimero ocho de! diecinveve de noviembre de dos mi catorce, obrante a fojasciento veint. iY Il, Del rémite recursal en segunda instancia Sexo. La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del 1nta, mediante resolucién diez del nueve de marzo de dos mil quince, J 3pl ‘CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE beusTCIA CASACION 4422018 Pill oeteterdtuce Deusanta ‘admite a trémite el recurso de apelacion. Culminada la fase de traslado de Ia impugnacién, mediante resolucién once del veintses de marzo de dos mil quince, de fojas ciento sesenta y siete del cuademo ‘de debate, sefialé fecha para la audiencia de apelacién de sentencia, jemplazando a los sujetos procesales a fin de que concurtan ¢ la misma. ‘Séptimo. Realizada la audiencia de opelacién el veinte de abbil de dos mil quince; y, conforme aparece en el acta de fojas ciento setenta y cinco, la Sola de Apelaciones dio por concivida la audiencia: para que {cuatro de mayo de dos mil quince cumpla con emit ‘a respectiva seNencia de vista, de fojos clento noventa y siete. Jobe serena do We dela de oe engi cs poral pr pein © Gutnen face Sncher orl deo domes qeconere {. Del trémite del recurso de casacién Noveno. £I representante del Ministerio PUblice interpusc recurso de casacién mediante escrito de fojas doscientos catorce, sustenténdolo en lo dispuesto en el inciso cuatro, del arliculo cuatrocientos veinisiete, del Cédigo Procesal Penal, que regula el supuesto excapcional de desarrollo de la doctrina jursprudencial: “si debe interpretarse la palabra suspensién del curso de la accién penal contsnida en el 7, aticule 339.1 del Cédigo Frocesal Penal como interupcién’, en relacién con la causal prevista en el inciso tres, del arficulo cuatrocientos veintinueve, del Cédigo Procesal Penal, esto es, si la sentencia 0 auto importa una indebida oplicacién, una enréneaPap) | cont surnema ‘SALA PENAL PERMANENTE poy | DEJUSTICIA CASACION N." 442-2015 | Fallot trite, een Interpretacién o falta de apiicacion de la Ley Penal 0 de otras nornas juridicos necesatias para su apiicacién, éclmo. Alego que: 19.1. La sentencia recumtida se aparl6 de lo dispuesta en los Acuerdos lenorios nimero uno-dos mil diez/Cl-ciento dieciséls y ndmero tres-dos nil doce/Ci-ciento dieciséis, fundéndose en el cilterio de que la ‘palabra suspensién del curso de la accién penal contenida en el inciso uno, de! articulo trescientos freinta y nueve, del Cédigo Procesal Penal, debe entenderse como interupcién. Entonces, debe aclorarse s esta intexpretacién es conectea, 10.2. En el inciso tres, del articulo cuatrocientos veintinueve, del mismo cuerpo nomativo, indebicia aplicacion, errénea interpretacién o falta de aplicacién de la Ley Penal o de otras normas juridicas necesatias para su aplicacién, seftalando que: 9) La Sale Penal consideré a la interupcién det plazo de prescripcion ‘como apiicable en cuanto al supuesto contemplado en el inciso uno, ‘del articulo trescientos ireinta y nueve, del Cédigo Procesal Pend. b) Se realé una erténea interpretacién del inciso dos, del ariiculo ochenta y dos del Cédigo Penal, declarindase de oficio extina la ‘accién penal por prescripcién, ) La Sola sefialé que no se debe considerar para la intergretacién del inciso uno, del articulo trescientos treinta y nueve, del Cédigo Procesal Penal, el plazo razonaisle para punir, pues de ser tomado para la suspension se estarian desnaturaitzando los plazos procesales. (/ a) No es posible deducir que e' legislador quiso reglamentarun supuesto de interupcién de la prescripcién porque la voluntad fue establecer ue ese acto del Fiscal es motive de suspension. \Ba} 2} corresurnena SALA PENAL PERMANENTE DE USTICIA CASACION N° 442-2015, FBI) oe ta rerisuca DEL SANTA \ e) La Sala Penal, contrario a su posicién asumida, al margen de la validez 0 no de a misma, ha contabitzado el plz de la prescncén sce la fecha no de fa misma, sino de ocuridos fs hecros (decks iciembe de dos mi doce), beséindose en una apicacén aad ——LrLrt—~—~—“‘—SOCSSSsS cifetorado. prescita ta accién penal lego de unc erénea ilerpretactén que ha consderado como aida la intenupcion respecto al acuo tescenos tenia y nueve,incko uno. del Céigo Pracesal Penal, pete ue fampoce ha sdo apicada conectament de r—r——S—N inJestgacién preperctoa, de fecha ci de julio de dos mi ace, por (ve nl an consieréndose oplcable la figura de Ia inlerupcién es comecto que la accién penal se haya extinguido en el presente caso, evdenckindose a el agrtavio nolan soo este Mito Public, sho tain ol orden jrsprudencil yoga nacional Undécimo, Cumplido el trémite de traslados @ los suietos procesales por el plazo de diez dias, esta Suprema Sola, atendiendo a que electivamente Ia Sola de Apelaciones se habria parade de los ‘Acuerdos Plenarios uno-dos mil diez y tres-dos mil doce, al sefialar que debe interpretarse la palabra suspensién del articul tresciextos treinta y nueve, inciso uno, del Codigo Procesal Penal como “intemupcién”; habiéndose constatado la existencia de la fundamentacién especifica exigida, a tenor de lo dlspuesto por el inciso tercero, del numeral I. cuatrocientos treinia, de! Céigo Procesal Penal, y existiendo avn en fa Jursprudencia menor debate sobre Ia aplicacién de esta institucién; 7 rmaconte ecvlea-do dos de novembxe de des 8 un, ts veinicvato del evade lomodo en esta stanla sytem declers bien concedko el recuso de cosacién, pora desarlo de doctnaBa come surrena SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION W.° 442-2015 FA] be ts rerisuica DEL SANTA \ juisprudencial sobre: i) cudles son los limites temporales del inciso uno, del arficulo irescientos treinta y nueve, del Cédigo Procesal Penal, sia este plazo temporal corresponde aplicar la reduccién de los plozos de rescripcién a la mitad por razén de la edad: pora as far el aleance inJerpretative de esta norma y unificar lajursprudencia. Buodécimo. Insiruido el expediente en Secretaria, seficlada Ia ‘audiencia de casacién para el veintinueve de marzo del ao en cuso, instalada la audiencia, con la presencia del representante del Ministerio PUblico, y reaiizaddos los pasos que corresponden conforme al acta que antecede, el estado de la cousa es la de expedir sentencic. Jecimotercero. Deliberada la causa en secreto y votade el dia de la fecha, esta Suprema Sala cumpiié con pronunciar la presente sentencia de casacién, cuya lectura en cudiencia poblica ~con los partes que ‘ sistan- se realizard por la Secretaria de Ia Sala el dia de Ia fecha a las ocho horas con treinta minutos de la mariana. IL FUNDAMENTOS DE DERECHO |. Del émbito de la casacién Primero. Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas cuarenta y uno del cuademo de casacién, del dos de noviembre de dos mil quince, el motive de casacién admitido es: ) establecer ‘guéles son los limites temporales del inciso uno, del articul trescientos Yyeinta y nueve, del Cédigo Procesal Penal: i} detetminar sia este plazo temporal contesponde apicar la reduccién de los plozos de prescripcién a la milad por razén de la edad: il) en consecuencia, 'Bay [com surtema SALA PENAL PERMANENTE || DE Justicia ‘CASACION N° 442.2015 ELA REPUBLICA, DEL SANTA una e1rénea interpretacion o una falta de aplicacién de la Ley Penal 0 de otras normas juridicas necesarias para su aplicacion. I, Del pronunciamiento de! Tibunal de Apelacién ‘Sgundo. La Sentencia de vista impugnada en casacién precisa en su cqnsiderando denominado “Decisién sin pronunciamiento sobre el fofdo del recurso” que: 2.1, Dicho Colegicde se ha pronunciado sobre este tema en el ‘expediente nimero cero dos mil nueve-doscientos doce-setenta y fres- os mi quirientos uno-IR-PE-cero dos, proceciend a ctor ene ofos No comparct que lo rtn dela nerpretacién dada of numeral escenos fein y neve, nc uno, del NCP sea a htctn dl pon aonable para pork pes el poz eNCPP ha nttuconaea oer ps ence \ para Ja invesigacién preiiner, plazo de lnvesgacién preparcteria en casos simples y compos y sus pérogat con sv correlative contol ce ks mimes par et Juez de Invesigacién Preparotoria, Ammo, conexo fenemos e!plazo de prin a preventva. el contol de los mimes. y. en suma, el plaza razonable del proceso ‘ue, materomente, se sustenta en lo notwolezo del delto cometido, en Jo ecluacién imputable los érganosjudciales Fecal y Poder Jucicit- ya covsas Lmpvlables © ls proples imputodes y por viimo la complefdad det caso por ef o numero de imoutades, icuttad de actuacion de elementos de cenviccién ele De tener en cuenta ese plo de suspensién procesal como plazo iazonatble para punt, enfonces con elo se estara desnatwralzande a insttuciin de plazos procesoles a que se ha hecho meneisn precedentement. {}_Sitenemos en cuenta el razonamianto de plenavo, el plaze de prescripcién seria fel doble de lo que se concebia ye hble del piezo ordinario para el delta Incrinade; en dettos con penas mayares, . con mayor raién. en dettos ppenados con cadena pempetua estaamos ante un sypuesto de desaparicién le la prescipcié, fo cual va en conta de lo que han delimilad fos plazas méximos (¢/ ce preseipcion on el aticulo acento y en el Acuerdo Plenario nimero nuevecdos rilsiote/C.clento decks de fecha decisis de noviembre de dos mi soley con mayor 1260 50 extra cuyendo fo que en el mismo Acuerdo Penario nimero Uune-dos mit dlex/Ci-clento aiecsés, en sus fundomentos hace mencién 0 los 8A Fay ay) conresurrena SALA PENAL PERMANENTE at | besusticia CCASACION N° 442-2015, ay) ve a rerisuica DEL SANTA lites 0 fa potestad de punt a los efectos del tempo en fa pewecucén de! soto, 5 més. Ia prescrpcién, como bien lo a sefalado Ia @ quo, © funda en los ‘efectos del fernpo ante svacionesjurisicas que no pueden queder inesuells © ‘mantenerse perpetuamente; pues 3 blen en materia pend! Ia noyoria de los ‘casos Inesvelos s@ deben @ ka renvencio de los imputados 0 someterse at proceso, y lb debido 9 que por instinlo de consewacién foda persona reacciona protegiendo su ibertad y por elle elude o fuga, pero ser fugio 10 uiere decir que esa persona haya resveto su problema, pues puede ser més foruoso que estor en lo cércel purgando una condene, pues fene que estar 0 saifo de mata, no alcanzar el sueno, ser uzgado aia 9 da por sv consclencia © fuero intemo, ¥. por 50 es que e! flempe debe levar el perdén para el perseguide,y, por ota lad, responde ante la crs del mismo ente egitmado o persegulry sancionar 9. en sum, selene come fundamento de 30 instucion ka Sseguridod jidica que es un interés bien consttucional El hecho imputado de despojar de una posesién inmobitaria tiene una pena conminade méxima de tres afios de privativa de libertad con €l texto de Ia Ley penal vigente texto original a la fecha del evento, esto 5, al diecissis de diciembre de dos mil doce. Habiéndose interrumpido la accién penal -articulo ochenta y tres, timo pérrato del \digo Penal-, ol plazo de prescripcién lata es de cuatro afios y seis 1eses, si se tiene en cuenta que, dada su forma de comisién instanténea con efectos permanentes ~atticulo ochenta y dos, inciso dos, del Cédigo Penai-, ese plazo se computa desde Ia fecha de su 2.3. Hablendo nacido el acusado el cuatro de noviembre de mil jafios de edad, se encuentra dentro de los aicances de la ‘esponsabiidad restingida y es sujeto acreedor del teneficio de novecientos treinta y nueve, a Ia fecha del evento tenia setenta y tres aos, un mes y trece dias. Por ende, siendo mayor de sesenta y cinco ¢ reduccién del plazo de prescripcién ala mitad. Esto es, para el acusado os de prescripcién lata es de dos aos y tes meses. °ap] come surzena SALA PENAL PERMANENTE De JusTICIA CASACION N° 442-2015 FEI) eis rePisica DEL SANTA 24, Esle plazo se ha cumplide el quince de marzo de des mil quince, dejéndose constancia de que ha completado este plazo en el curso del procedimiento recursal pese a que se han observado los plazos procesoles. II, De! motivo casacional Fercere, foie: molive_de_cosscién odie esd seiso_o establecer cudles son los lr im ltescientos treinto v nueve del Cédigo Procesal Penal jarlo. La prescripcién fiene un sentido de liberacién © extincién, oy iéndose referir a presctigcién de la accién pencl o de la pena, la ~—Piinera esté referida a un plazo de tiempo establecide en la Ley, dentro del cual los érganes juisdiccionaies pueden Iniciar ef proceso, eto, finalizado este plazo, exislifa una imposiblidad de promover la cccién penal, desde la fecha en que se cometié el elt. Quinto, De una interpretacién sistemética y funcional del Codigo Penal, Jodemos Coleg que existen dos plazos para la prescriscién de la accién penal, como son el plazo ordinario y el extraorcinaro. Es as! que el atticule ochenta regula lo concemiente al plazo ordinatio y en la parte final del articulo ochenta y tres se hace referencia al plazo ‘extraordinario. En esta linea, el Tbunal Consitucional ha sefialade que La prescripcién de la accién segin la regulacién establecida en nuestio Cédigo Penal, puede ser confabilzada a través del plazo rdinario y el plazo exlraordinario. En primer lugar, el plazo ordinario de (frescripcion regulodo en o! articulo ochenta del Cédigo Penal, es el equivalente al méximo de la pena fiada en la ley, en caso de ser RL de libertad. [..] Por otro lado, existe el plazo extrcordinaro de 10Fay |comesurzena SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION No 442-2015, [Ea ve ta rePisuca DEL SANTA prescripcién, que seré uflizade en caso de que haya operado la interrupcion del plazo de la prescripcién que, segin Io establece el carticulo ochenta y tres del Cédigo Penal, es el equivalerte al plozo ordinario de presctipcién més la mitad", exto. Con relacién @ esta insfitucién del Derecho Penal Sustantivo, se lencuentran también relacionadas la intenupcién y la susoensién. "Lo Interupcién hace perder todo el fiempo corrido @ favor del procesado y comienza a prescribir nuevamente, @ pattir de la misma fecha, fa accién penal (..J. En cambio, la suspensién consis solamente en un Intervaio que no se compute; cesada Ia causa de la suspension, se nta el tiempo anterior @ ella, slo hubo, y sigue cortiendo et término nario", Cada una de estas insltuciones tiene diferentes causal. Séplime. En lo que respecte a Ia suspensién de Ia presciipeién de la accién penal, sefiala el articulo ochenta y cuatro del Cédigo Penal que el plazo se suspende si el comienzo o la continuacién det proceso penal dependen de cualquier cusstién que deba resolvese en otro rocedimienlo. "Se trata de un recuso civiista por el que ‘excepcionalmente se suspende el cémputo del plozo, hasta tanto se resvelva el asunto -no penal que lo motivé. Los cuestiones que suspencien el plazo de prescripcién son dos: a} Cuestiones previas y bb) Cusstiones pre-judiciales™. Sin embargo, dichal institucién ne solo tiene requlacién en el Cédigo Sustontivo, sino también en el Procesal: es si que el articulo trescientos treinta y nueve, inciso uno det Cédigo Procesal Penal, cuya interpretacién y aplicacién ha dade motivo al VArerrre | Tap nimero ste mil ciatocentoscncuntay unodos mil encoPHC/TC Como Norte de Line ZGRAMNT ANAS, Le Abert, Derecho penal etana. Pate genta: Ecos ries WUE, IAA STEN, air Derecho pel Parte Genera Lima Ara ores, 2018, p. 19. 1"apo come surnna SALA PEWAL PERMANENTE pe wsTeIA CASNCION NS 443018 Pill oeisrerdnuca Desanta presente recurso de casacién, establece que “La formalizacién de la investigacién suspenderé el curso de la prescripcién de la accién pena" Octave. £1 Acuerdo Plenatio de las Salas Penales de la Corte Suprema ‘nGmero uno-dos mil diez/C.-ciento dieciséis descrrolla la insttucién de la suspension de Ia prescripcion de la accién penal que se encuentra previsia en el atliculo ochenta y cuatro, pero ademés refiere en su fundamento juridico veintséis que Ia literalidad del inciso uno, del articulo trescientos treinfa y nueve, del Cédigo Procesal Penal, evidencia que regula expresamente una suspension “sui géneris", iterente a le yo sefalade, porque affma que Ia Formaacién de la ovestigacién preporataria emvida por el Fecal, como decker y \L > posrsinador de esta etapa procesal -auien adquiere funciones de los que actvaimente gota el Juez de instuccibn- suspende el cuso de ia presctipcion de la accién penal. Con la formulacién de la imputacién s@ judicializa el proceso por la comunicacion directa entre el Fiscal y el Juez de la Investigacion Preparatoria y cuimina la elope preliminar de Investigacion practicada por el Fiscal Noveno. Lo que fue complementado por el Acuerdo Plenatio de las Salas Penales de la Corte Suprema ndmero tres-dos mil doce/Cl-ciento Gieciséis, en cuyo fundamento juridice diez deja sentade que por fa ‘auienomia de reglos y efectos de la suspensién e interupcion de la prescripcién de la accién penal, concluyen que el alicuo trescientos treinta y nueve, inciso uno, del Cédigo Procesal Penal, no ha derogado Z’5\ modiicado, dtrecto ni indiectamente, las regis conteridas en el ‘orticulo ochenta y tres del Cédigo Penal vigente. Asi tambien, el articuio © echenta y cuatro del Cédigo Penal tampoco ha sido derogado ni 2Fi] || comesurtena SALA PENAL PERMANENTE De JUSTICIA CASACION N° 442-2015, Bap] oe ta rerdsuce DEL SANTA mediatizado en sus efectos por el inciso uno, del articule trescientos treinta y nueve, del Cédigo Procesal Penal, pues ambas dlsposiciones son independientes aunque aludan @ una misma inslituctor penal Décimo. Tal Acvetdo Plenatio establece un limite temporal para la duracién de la suspension de la prescripcién de la accién penal, generada por la Formalizacién de la investigacién preparatotia, que guarda estricta coherencia con las exigencias, limiles y efectos que detivan del principio de plazo razonable para Ia reaiizacién de la justia, Indéclmo. Que conforme a los antecedentes histéricos de la suspension ‘de la prescripcién de la accién penal en nuestra legisacién, y a una correcta interpretacién del Cédigo Procesal Penal, y Acuerdo Plenatio ndmero uno-dos mil diez, complementado por el Acuerdo Plenatio extraordinario ndmero tres-dos mil doce de las Salas Penales de la Corte Suprema, el arlicule trescientos treinta y nueve, inciso uno, det Céaigo Procesal Penal establece una modalidad de suspensién del plazo prescriptorio Onica en su género, a métito de Ia formalizacién de n de Ia accién investigacién preparatoria que importaré la “promocit penal, y da el inicio formal de [a intervencién jursiccional controlando el métito de la investigacién preparatoria’’. Que es la siguiente: cometido algin hecho ilicito, comenzaré a comer un plazo de prescripcién de la accién penal que, de acuerdo al primer pérrato del articylo ochenta del Cédigo Penal, sera igual al méximo de fa pena ada por la Ley para el delito; sin embargo, al fommaiizarse ta Cresonctn preparatoria generard la suspensién de la orescripcién, Sov aN CASTRO, Cése. Derecho proceso! peal. Leccoes Una: NPECCPy CENALES Fondo Nn:ap 21) comtesurnena | SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CCASACION N° 442-2015, BA oe ts rePdsuica DEL SANTA cuyo plazo méximo es equivalent al plazo ordinario de preseripcién mds la mitad del mismo. Duodécimo. Sobre el particular, es de sume impertancia lo ya sentado Jen Ia Jursprudencia Vinculante - casacién numero trescientos ochenta ttes-dos mil doce-La Libertad, del quince de octubre de dos mil rece, ‘emitida por ia Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que seficia ue la accién detctva fomiion) se ha montenido en el empe de manera permanente, cesando recién el siete de enero de dos mil once; momento a Parir del cual debe computorse ef plozo presciporo: debiendo renee presente fo precepivado por et ericuo echenta del Cédige Penal de mil fnovecientos noventa y uno. que sefola "La accidn penal roscribe en un tiempo iguot al mesma de la pena Hada per la ley para el dette ses pena | Prvatva de Sertac". por lo tanto el plato axdinerio de erexrincién de la | Joccién penal es de tes afos: sn embargo, al haberse formalized la Investigacion -contome se vetica de la Osporcién fecal, cbrante @ lejos uno, se suspende el cuso do le prescripcién de la accién penal el cuct no pusde prolongarse més ald de un tempo acumuade equvatente ol plaz0 ‘xcinario més une mitad de dicho plazo lol como lo establece 0} Acuerdo Penaro némero es gion dos mil doce obicue C1 guion ciento decisis: por lo que, en todo caro vence indefecticlemante a los cuatro ahoey sie meses, esto os el cla ste de jlo del fo dos mi quince: en consesuencie, debe Fevocatse la resolucin impugnada, deblendo deciorase infundada ta cexcepcién de prescipcion dela accion penat.® Decimotercero. En consecuencia, el cémputo de los plazos de Presctipcién de la accién penal, en los casos de susoensién por = se recarse queen el present casa lanai fas coma de del, Sl Perl Sprems ha geterminado. que In contaminacn ambiental produc = tater den dito omeya permanente, praciando gue corresponds apba ince cut del sto ocenty do, eC Penal, el exasleee aus sl momenta pate del cil empiesa» compute el pz pata Is presale permanency ono Poco mr conden de /tepeasntate legal Sea empresa miners, rene een ete de enero de dor nc obi a {robacén del Pande Gere de PasworAmbetae, Por le que hubris esa permanend del Getto en una fecha posterior a a cols Frmalzscdn de invesgacén prepartora (que de by Septum de osm loess, ~ 4 ~Fay) come surnema SALA PENAL PERMANENTE De JUsTICIA CASACION N° 442-2015, FA] oe ta rerdsuica DELSANTA Formalizacién de investigacién preparatoria, no es fimitad sino por un eriodo equivalente a un plazo ordinario més fa mitad, por lo que la accién penal prescribiré indefectiblemente cuando haya cuiminado dicho plazo. conforme lo dejé sentado el Acuerdo Plenario de las Salas Penales de Ia Corte Suprema niimero tres-dos mil doce. ' Plenarios némero uno-dos mil diez y numero tres-dos mil coce, citados del Tiibunal de Apelacién, considerando segundo, dos punto uno, ‘dpites a), b}, ¢} d). de la presente sentencia, son ilegales por fo sidpiente: 4.1. Respecto del argumento de Ia supuesta desnaturalizacién de la \ insfitucién de los plazos procesales; resulta ser contradictetia, en tanto que Ia “suspensién de lo prescripcién” prevista en el articuo trescientos lreinta y nueve, inciso uno, del Cédigo Procesal Penal, se foria en un proceso esitucturado que respeta las garantias de! debido proceso, romueve valores consiitucionales medulores y definiivos para la roleccién juisciccional efectiva, por cuanto lo que le suspension Busca es brindar un tiempo razonable al éigano administrador de lusticia asi como al de persecusién del detiio a fin de que se lleven a cabo las allgencias pertinentes dentro del debido proceso. 142. Acerca del argumento sobre la duplicidad y la vuineracién de los plazos méximos de prescripcién de la accién penal, son conforme con | principio de legalidad: por lo tanto, se debe proceder a computa el IC. plazo extraorcinario de Ia prescripcién de Ia accién penal, desde la Formalizacién de Ia investigacién preparatota. 18Fa jcorresurrena SALA PENAL PERMANENTE De Justicia CCASACION N= 442-2015 © Bl] oe us rePusuica DEL SANTA 14.3. Fincimente, respecio al argumento de la posblided del autoreproche del propio delincuente como medio alteratvo ala pena ara purgar castigo, expresade con las siguientes palabras en el auto de vista recurido “s bien en moteria peno! la mayorio de los casos iresvetts se JGeben a fa renvencia de ks Impulados @ somelese al proceso y ello debido a ave. or instil de conservacién, foda persona reacciona protegiendo sv lberiad y poe lo elude 0 fuga. pero ser fugve no quiee decir que esa persona toys revel su pPfobiema, puss puede ser més tortuoso que eslor en Ia cércel purgande una foncena. pues tene que estar a olla de mata, no aleanzor el seo, er uegade co fo dio por su consciencia 0 fuer inl, y. por e50, es que 6! tiempo debe lovar el [ percén para et persequido [.1": no puede concebirse que los imputados tengan derecho a la resolucién del proceso en un plazo razonable en el que el retraso sea provecado por su propia actilud procesal para evitar | clcance del procedimiento y prescribir el delito, lo. que debe evitarse. buena cuenta, Ia suspensién de la prescripcién esté inspirada en el interés de Ia sociedad de que no haya deltos impunes, pero limitando \ iquaimente a los érganos de persecucién penal a actuar con celeridad \ evitando cilaciones indebidas y garantizando el debido proceso, conforme lo desorolé el Acuerdo Plenatio de las Salas Penales Supremas numero tres-cos mil doce, en los puntos "8" y "D", del fundlamento juridice treinta y uno, Decimoguinto. En el caso concreto, se imputé al procesado el licto de Usurpacién en Ia modalidad de turbacién de la posesién, tificado en el inciso tercero, del aticulo doscientos veinte, del Cédigo Penal, que prevé una pena privativa de liberlad no menor de uno ni mayor de tres hos. Que el presunto dello se habria cometido el dia dleciséis de diciembre de dos mil doce, siendo la Disposicién de foralizacién de invesligacién preparatoria del diez de [ullo de dos mil rece Saj comesurnn Seno nnaee DE JUSTICIA CASACION N.° 442-2015 Fallot rtauce en Decimosexto. En ese orden de ideas, € interpretondo y aplicondo: debidomente el arficulo trescientos teint y nueve, inciso. uno, del (Codigo Procesal Penal, es de sefialar que desde el diecisés de iciembre de dos mil doce, en que se habria cometido el delito, hasta | diez de julio de dos mil rece, en que la Fiscalia dispuso formalizacién Je investigacién preparatoria, han pasado sels meses y veinticuakro lapso que representa el period inicial de la prescrip, Decimoséptimo. Sin embargo, se da inicio a la suspensién de la presctipcién de la accién penal el diez de julio de dos mil rece, y en’ ‘oplicacién del plazo de presctipcién de la accién penal establecido en estos casos como equivaiente al méximo de la pena privative de libertad més la mitad, operaria a los cuatro afios con seis meses, esto es, diez de enero de dos mil dieciocho, cuando no haya reduccién por ‘lguna causal Decimoctavo, BI seaun ve sacién admitido esté safes deteminar sia este plazo tem, suspension de la prescri la accién penal, comesponde api juccién a la mitad por raxén dela edd, Decimoneveno. £! articulo ochenta y uno del Cédigo Penal prescribe que “Los plazos de prescripcién se reducen a Ia mitac cuando el agente tenia menos de veintiin 0 mds de sesenta y cinco afos al tiempo de la comisién del hecha punible” igésimo. De una “interpretacién teleclégica y sistematicc del arliculo 81° del Cédigo Penal |... se infiere que el fundamento de la reduccién, del plazo de presctipcién [de la accién penal) es de naturaleza moterial 7Pap] comesurnema SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 442-2015 © Blo ts rerisuce DEL SANTA ¥ axioldgica, Desde el punto de vista material se suzone que los cludadanos menores de 2! y mayores de 45 afios de eded no poseen lena capacidad de imputabiidad, sea porque atin ne hen eleanzado un desarrollo psiquico cabal [menores de 21 afos], 9 porque la -opacidad psiquica eslé en pleno proceso de detetioro producto de la vyejez [mayores de 65 afics). Desde el punto de vista axiol6gico, en estos sypuestos no exisie necesidad social de conservar sl plazo de jrescripcién Vigesimoprimero. En el mismo sentido “Es de verse tamién, la edad ‘evonzada en un incividuo, ! camino hacia Ia senilided produce una serie de cambios en sus facullades sensiives y perceptivas; aparece, or fanto, una disminucién de estas capacidades que significan a la fostre_una alectacién [...] de motivarse conforme el directive de -onducta contenido en el enunciado penal, incidiendo en un plano de Fesponsabilidad restingida 0 digase disminuida |... La responsabilidad \ estringida esta fundamentada dogmatica y politicamente en la idea de una imputacién parcial de la sociedad (comresponsablidad social). ‘ademés de oftos factores, tales como la mayor impulsivided del joven, mayor labilidad 0 mayores posiblidades de reinsercién en tratamientos iducativos"? Vigesimosegundo. £1 Cédigo Procesal Penal no establece ninguna excepcién a la aplicacién del arficulo ochenta y uno del Cédigo Penal, feferido 0 la recuccion del plazo de la prescripcién de la accién penal Con los casos que se haya suspendido o interrumpido. IY URQUIZO OLAECHEA lsd Coo Penal. Sepunds edn LmaImapne Estate SC 2088, 28, > fin CABRERA HEVRE, Alonso Rosl Derecho pol. Prte gore. uta en, Line DENSA, 205, pp #29831 IN eBap) contesurrena SALA PENAL PERMANENTE De Justicia CASACION N° 442-2015, Bal] be ts rePisuca DEL SANTA \\ | Vigesimotercero. Por el contratio, la docttina es uniforme e1 sefalar que el contenido del articulo ochenta y uno del Cédigo Pencl se circunscribe dentro de un supuesto de responsabilidad restingida, en el \cual se goza plenamente del beneficio de la reduccién cla milad del Jplazo prescriptorio. Vigesimocuarto. El tercer motive de cosacién admilido esté terminar sila sentencia de visla imporia una indebide aplicacién, ung erréned interpretacién o una falta de aplicacién de Io ley penal do otras normas jurdicas necesarias pare su Vigesimoquinto. Conforme os fundamentos senalades, es de ‘considerarse que el tenor del articulo trescientos treinta y aueve, inciso Juno, del Cédigo Procesal Penal contempla la insttucién de la suspension de la presctipcién de la accién penal, que tiene como un plozo méximo de duacién el equivalente a la preserigcién extraordinaria contempiado en el cuarto pérrato dal articuo ochenta y les del Cédigo Penal. igesimosexto. Conforme a la ficha Reniec del procesado, se acredita ‘que este ha nacido el cuatro de noviembre de mil novecientos treinta y nveve, por lo que a la fecha del evento delictuoso tenia setenta y tres | aiios. unmes y trece dias. En consecuencia, se encuentra dentro de los alcances del articulo ochenta y uno del Cédigo Penal que prevé la responsabilidad restingida por la edad y, como tal, deberé aplicérsele la reduccién a la mitad del plazo de la prescripcién de la accién penal {7 Vigesimoséptimo, De esla manera, contemplando el plaza méxime de suspension de la prescripcion de la accién penal, reducida a la mitad UBayi jcontesurnena SALA PENAL PERMANENTE at | oe susncia CASACION N° 442-2015 El ve ta rerisuca DEL SANTA Por su responsabilidad restiingida por mayotla de sesenia y cinco afos de edad, dos aos y tres meses, siendo la fecha de imputacién del dello, el dieciséis de diciembre de dos mil doce, interpretando y \eplicando debidamente los articulos trescientos treinta y nueve, inciso Juno del Cédigo Procescl Penal, y el ailiculo ochenta y uns da! Cédigo Penal, la presctipcién de la accién penal tue el diez de septiembre de fos mil quince. Vigesimoctove Pro exovest, In senfonca de la que dectes de cfcio presrta fa accién pend fve expedida con una indetia eptcaciin del eric eslents nla y nueve, ino une, det Céeigo rcetal ena nteptetade oparéndose del Acerdo Plenaro fmero e.dos mil doce/Clicionto decks, del veiniocho de mao 0} dos rsdoe,compuando a espn dele oc pena dee | hecho en av 9 haba roduc lle. docs de dombae de dos mil doce, secondo come lecha de pescipcien quince de letrero de do i cunce a senfencla de vita es del cuco de mayo de dos mil qin, fecha en que no habla operado al fama de extnién de la accin pena sn embago, en la ccteked, confeme 4 los fundamentos desarrollados ya operd, por lo que se mantendrén tales decisiones, pero con la presente motivacién. Vigesimonoveno. Que los articulos dieciséis, veintidés y ciento deci de la Ley Orgénica del Poder Judicial, arficulo frescientes uno-A del Cédigo de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislative némero novecientos cincuenta y nueve, el articulo Cuatrocientos ireinta y tres, Inciso tres, del Cédige Procesal Penal puesto %en vigencia por el Decteto Legisialive nomero novecientos cincuenta y iy [{ ele, avtorzan a tas Sas Penoles dela Corte Suprema o estoblecer GN :Bap come suenema SALA PENAL PERMANENTE , | DE UsTIcIA CCASACION N° 442-2015 FA] 081 rePdsuica DEL SANTA Jurisprudencia vinculaloria, con la finalidad de que haya predictolidad Judicial, seguridad jurdica, uniformidad ¢ igualdad, pudiéndose opartar los jueces cuando se cuente con nuevos argumentos que no hayan sido anailzados por las Salas Penoles Supremas, debiéndose cumpir con el principio de legalidad, previendo el articulo cuarente y siete, inciso ocho, de la Ley de la Carrera Judicial, su incumplimiento come falta grave. DECISION fos tundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casacién conta Ia sentencia de vista del cuatro de mayo de dos mil quince, que declard de oficio presciita la accién penal contra Guzmén ‘ajardo Sénchez por el delito de usupacion en agraxio de Lisbert Ja Choquehuanca Ramos; por causal establecida en el inciso fercero del arliculo cuatrocientos veinfineve del Cédigo Procesal Penal. ESTABLECIERON, de conformidad con lo previsto en el articulo cuatrocientos veintsiete, inciso cuatro, y arliculo cuatracientos tteinta y tres, inciso tres, ambos del Cédigo Procesal Penal, como doctina juisprudencial los considerandes séptimo, octavo, oveno, undécimo, decimotercero, _vigesimosegundo_y Vigesimotercero, del rubro I, Fundamentos de derscho, de la presente sentencia. I MANDARON que Ia presente sentencia casatoria se lea en 7 ‘audiencia piblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal:fal) comesonena Sacre asad DE JUSTICIA CASACION N.° 442-2015, Fill ott trvtuce noma ¥, acto sequido, se noiifique a todas las partes apesonadas a la instoncia, incluso a las no recurrentes, IV. DISPUSIERON se transcriba Ia presente Ejecutoria a todas las Cortes Superiores de Justicia del pats, pare su conocimienio y fines, y se publique en el diario oficial é) Fervano. V. ORDENARON que cumpldos estos trémites se devuelva el proceso «1 érgano jurisdiccional de tigen, y se archive el cuademo de casacién en esta Corte Suprema, Intervino el seftor Juez Supremo Calderén Costilo en métito a la Resolucién Administrative imero ciento treinta y cuatro-dos mil Giecisiote-PP-J del diecistis 4é marzo de dos mil diecisiete. 8.5. PARIONA PASTRANA NEYRA FLORES, CALDERON qasmiho ‘SEQUEIROS VARGA FIGUEROA NAVARRO. a SEPUBLICDCOHFOANE A LEY Ney rar 10 ENE 208 seemgiemaiom