Roxana Kreimer

4 de mayo a las 20:36

Inicio la devolución de la encuesta que hice en esta y otras listas en español de biología.
Participaron 496 biólogas y biólogos. Más adelante enviaré el resultado de las otras
preguntas y mi hipótesis sobre las diferencias de sexo. También les cuento que del total de
escépticos biólogos y del total de escépticas biólogas, aproximadamente un cuarto declara
haberse vuelto escéptico/a durante la carrera. El resto ya entró escéptico/a a la facultad. Del
grupo de personas que no son biólogos/as, la mayoría de los universitarios cursó alguna
carrera del área de humanidades. (Me excuso si ya mandé esta encuesta, creo que no lo
hice) ¡Gracias por participar!
Comentarios

Julian Mantiñan La diferencia de sexo me tiene sin cuidado. lo que me alarma es el numero
de científicos, que abandonan el razonamiento mas básico para poder creer.

Como podes llegar a estar completamente deacuerdo en que dios existe. sin ninguna
evidencia, ninguna prueba, ningún experimento, ningún análisis. sin ninguna antítesis. es
realmente triste.
Me gusta
· Responder ·
9
· 4 de mayo a las 21:31

Ocultar 24 respuestas

Juan Ignacio Etchegoren Zoppi Si vos podés creer en lo que ves y a partir de eso elaborar
una teoría científica son un auténtico creyente que todavía no se enteró que lo es. Hay dos
clases de ateos. Los que se jactan de su ateísmo y después le van prendiendo velas a
presidentes fallecidos o algún otro referente, y los que se elevan a si mismo a la categoría
de dios. El verdadero ateo está despojado de todo ego y no se toma en serio ni a si mismo.
Sin creencia no hay ningún tipo de movimiento hacia ningún lado.
Me gusta
· Responder ·
4
· 4 de mayo a las 21:53

Julian Mantiñan lo que decís se llama "falacia del hombre de paja"

básicamente vos afirmas lo que yo pienso, desacreditas ese creencias que vos mismo me
atribuiste y de esa forma crees que tenes la razón.

haces demasiadas suposiciones que das por hechos. si opinas diferente todo bien pero no
opines por mi.
Me gusta
· Responder ·
5
· 4 de mayo a las 21:56

Juan Ignacio Etchegoren Zoppi A confesión de parte...

"Como podes llegar a estar completamente deacuerdo en que dios existe. sin ninguna
evidencia, ninguna prueba, ningún experimento, ningún análisis. sin ninguna antítesis. es
realmente triste"

Vos ya dijiste cual es tu creencia, no te atribuyo nada. Lo que me parece es que vos sos un
creyente, o sea, hay una base de irracionalidad en el universo que construís, sobre la cual se
construye un edificio de razonamientos y deducciónes, demostradas por experimentos. Esa
base de irracionalidad es darle un valor de verdad a tu existencia y percepciones.
Me gusta
· Responder · 4 de mayo a las 22:09 · Editado

Julian Mantiñan ¿así que no estar seguro es una creencia?

Me gusta
· Responder · 4 de mayo a las 22:09

Juan Ignacio Etchegoren Zoppi ??

Me gusta
· Responder · 4 de mayo a las 22:10

Juan Ignacio Etchegoren Zoppi ampliá un poco

Me gusta
· Responder · 4 de mayo a las 22:10

Julian Mantiñan ¿no saber es una creencia?¿la ignorancia es una fe?

Me gusta
· Responder · 4 de mayo a las 22:12 · Editado

Julian Mantiñan "grandes afirmaciones necesitas grandes evidencia."

para estar totalmente de acuerdo con que algo existe debes tener alguna prueba.
Me gusta
· Responder ·
1
· 4 de mayo a las 22:12

Martin F Lopez Dios es un consuelo cuando no queda otra, si te sale bien salís y se l decís a
todos si te sale mal te callas (si no estás muerto l más probable) para no ser censurado. Por
lo menos así lo veo yo...jeje
Me gusta
· Responder ·
2
· 4 de mayo a las 22:51

Claudia Kit-Kat Coria Grandes científicos fueron creyentes, y una cosa no es excluyente
con la otra.
Si, se condicionan entre sí.
Y creo q saltan con soberbia a tirar por el suelo las creencias de la gente con esa liviandad
me hacen dudar de la clase de ciencia que podrías hacer vos.
Y como te dijeron arriba, vos sos un creyente ciego de otro tipo de "credos" de manera
inconsciente.

Saludos, niñita agnóstica.

Me gusta
· Responder ·
2
· 20 h · Editado

Julian Mantiñan Claudia Kit-Kat Coria claro que si, en un mundo donde la ciencia estaba
en pañales y la religión era obligación. pero ninguno primo la fe a los hechos, por eso
Copernico no publico sus escritos.

de toda forma que alguien crea algo no lo hace mal científico. pero si la pregunta es ¿cree
en dios ? y la respuesta es totalmente de acuerdo, sin ninguna duda. la ausencia de duda y la
certeza de lo que no puede ser probado no es un camino muy científico que digamos.

sin contar que Newton creía en la alquimia y que fuera buen cientifico en otros campos no
hace a la alquimia verdad ( por que lo creyera Newton)
Me gusta
· Responder ·
1
· 19 h

Camilo Rubio Ya estamos grandes y avanzados en siglos como para confundir ateísmo (o
no creer en ningún dios) con no creer.
Me gusta
· Responder · 18 h

Camilo Rubio Igual, con lo que se "está completamente de acuerdo" es con la sentencia
"creo en dios", no con su existencia.
Me gusta
· Responder · 18 h

Julian Mantiñan Camilo Rubio entiendo tu punto. estamos de acuerdo.

pero quiero hacer una aclaración, y es que dios si existe (almenos en una de las dos
acepciones de existir) existe como personaje literario, igual que Harry Potter, Aragorn hijo
de Arathorn y Tyrion Lanister.
es otra falacia típica que es la confusión de diferentes términos polisemicos. (como cuando
confunden teoría en el lenguaje coloquial con teoría científica).

ahora si yo digo que "creo en la existencia de los Dragones" vos al igual que el resto de la
comunidad científica me va a pedir los fósiles, las evidencias, las dataciones y hasta la
cladistica de este animal antes siquiera de tomarme enserio. (o de dejar de reír)

los dragones forman parte del mismo libro del cual dios es el protagonista. ¿por uno no
requiere evidencia mas allá de la fe y el otro si?
Me gusta
· Responder · 18 h

Camilo Rubio Yo no digo que no requiera evidencia para enunciar su existencia, lo que
digo es que existen las intuiciones, y son parte fundamental de la ciencia. Tampoco acá
estoy diciendo que la intuición o creencia en dios sea parte de la ciencia.
Como "ausencia de pruebas no equivale a prueba de ausencia", algunos pueden sostener
una creencia en dios. Sin dudas, creo yo, cualquier afirmación a partir de ahí puede ser
refutable, pero la creencia en sí no tiene porqué interferir con la ciencia. Si bien hasta el
propio Einstein dijo que dios no jugaba a los dados y tuvo consecuencias en su teoría. Es
más bien un agnosticismo científico el que se puede sostener, cualquier relación que se
intente establecer con mandamientos y otras cosas sí cae por su propio peso.
Me gusta
· Responder ·
1
· 18 h
Julian Mantiñan si vos haces una publicación sobre la adaptación al vuelo de los reptiles. no
nos va a importar si crees o no en dios. te vamos a pedir las evidencias del esta
transformación y de las condiciones que lo permitieron.

pero si la afirmación es sobre la misma creencia en dios bueno, te voy a pedir las evidencias
de que este dios en particular exista. me parece lo lógico. ya que la afirmación es sobre ese
dios.

Einstein estaba haciendo experimentos con la velocidad y el tiempo y utilizo una frase
relacionada con su fe y su cultura ( que nada influía en la variación tiempo espacio) sino
que es una expresión. como yo digo "adiós" al despedirme, o "que sea lo que dios quiera"
cuando las variables superan mi capacidad de anticipación. pero son expresiones no
relacionadas, con los hechos investigados.
Me gusta
· Responder · 18 h

Camilo Rubio La afirmación es sobre poseer una creencia. Existen los ejemplos históricos
de creencias en cosas no probadas, postulaciones de hipótesis incomprobables al momento
de hacerlas, etc.
Einstein lo dice, de hecho, porque niega la posibilidad de un universo no determinista, algo
a lo que la cuántica le da cabida. A partir de eso, se ve obligado a negar la posibilidad de la
acción a distancia en su teoría. Hoy en día está prácticamente comprobada esta acción, y los
números de spin no tienen un valor definido sino hasta que se miden. No fue una frase al
azar, si bien puede que la figura de dios fuese figurativa.
Me gusta
· Responder ·
2
· 18 h

Julian Mantiñan comparto.

Me gusta
· Responder · 18 h

Camilo Rubio Si yo digo que poseo una creencia, no estoy diciendo que esta sea verdadera,
sino que, dado que no existen ni las evidencias de su veracidad ni de su falsedad, me veo
inclinado subjetivamente a una de ellas, sin pruebas objetivas. Y aunque parezca algo "poco
científico", se hace todo el tiempo en la vida cotidiana e incluso es lo que se hace muchas
veces al momento de investigar una hipótesis y no otra. En definitiva, hay gente que ante la
idea de que la existencia de dios no va a ser probada ni desterrada en lo que su vida dure,
elije creer, una postura pragmatista, digamos.
Dicho todo esto, probablemente un gran porcentaje de los que estuvieron de acuerdo con la
afirmación crea en un dios religioso y asocie a él valores morales y etcétera, pero quería
abordarlo de una manera que incluya otras posibles maneras de "creer en dios".
Me gusta
· Responder ·
1
· 18 h

Julian Mantiñan entiendo, solo es la afirmación de que posee una creencia. y no la defensa
o justificación de la creencia en si.
Me gusta
· Responder ·
1
· 18 h

Roxana Kreimer Camilo Rubio no lo creo, más bien creo que son personas que creen en
dios, sino la formulación sería distinta. No nos pongamos inútimente sutiles.
Me gusta
· Responder ·
1
· 16 h

Camilo Rubio Roxana, la discusión desvirtuó a partir del comentario, en si se abandona el

razonamiento por decir que se cree en Dios. Afirmar eso es extraer de la estadística algo
que no está volcado allí, es decir, creer sin fundamento científico.
Me gusta
· Responder ·
1
· 16 h

Juan Ignacio Etchegoren Zoppi Camilo Rubio Creer parte de una base irracional. Por lo que
abandonar la creencia en dios para creer en otra cosa no te hace más racional, te sigue
dejando en una posición en la que cualquier conclusión a la que llegués va tener como
fundamento la misma base irracional e injustificable de una creencia. El ser humano es un
ser subjetivo, es imposible que su existencia se analice en su totalidad desde el punto de
vista del método científico.
Me gusta
· Responder ·
1
· 13 h · Editado

Lean Ortega Qué deleite el nivel de discusión sobre este temazo. Sólo quiero aportar algo
que me dejó el cursado de epistemología y que me hizo plantear si el hacer ciencia me
ubica tan arriba del conocimiento intuitivo. En su mayoría sí, pero en la raíz del asunto
todos los científicos compartimos una especie de FE en que las leyes que descubrimos, han
funcionado y seguirán funcionando de la forma que vemos, en cada rincón del Universo. Es
imposible probar tal cosa. Sin embargo, necesitamos creer que tiene que ser así, o lo que
hacemos carecería de sentido. Es un principio con un nombre que lamento no recordar
exacto ahora...
Me gusta
· Responder · 8 h
Escribe una respuesta...

Néstor Maceda Interesante. Y ante semejante evidencia estadísticas de la ciencia cual seria
la conclusión lógica formulada!!!
Me gusta
· Responder · Ayer a las 4:52 · Editado

Mariana Gennari Iriarte A mi me parece que todos tienen un dios, aunque por ahí muy en el
fondo conciente o inconcientemente, al que se le atribuyen las cosas que no tienen
explicación. El tema es que cuando haces ciencia vas encontrando esas explicaciones y ese
dios se va corriendo, porque siempre en nuestra vida finita nos van a quedar cosas sin
demostrar.
Me gusta
· Responder ·
1
· 23 h · Editado

Cristian HF Pérez Si se acuerdan de la Inconmensurabilidad de los paradigmas ya no van a

tener que discutir mas, ja, ja, ja
Me gusta
· Responder ·
1
· 22 h

Mirta Virili No existe, y todos lo sabemos. Sólo que algunos, por miedo o por cierta
carencia de lógica, insisten y persisten en decir que sí. Y obviamente no pueden
demostrarlo.
¿Se salvó un bebé a pesar de que todos los pronósticos estaban en contra? "Dios es grande,
Dios escuchó nuestras oraciones... Tuvimos suficiente fe...", etc. etc.
¿Sufre un bebé por alguna enfermedad terrible o incurable? Los caminos del señor son
misteriosos... Él sabrá por qué... Dios quería un ángel más en el cielo." O bien ...¿no
tuvieron suficiente fe sus padres, familia, etc.?
¿Fueron violadas muchas criaturas, bebés incluso? como se conoció en estos días... (y a lo
largo de la historia). ¿Qué hacía Dios mientras veía semejante atrocidad? ¿Mirar indiferente
porque "el hombre tiene libre alberío"? ¿Le importa más el libre albedrío de un violador
que el sufrimiento de su víctima? Pudiendo evitarlo? (Se supone que es todopoderoso,
¿no?)Bueno, bueno... que dios bondadoso, de amor infinito...
¡Ay, por favor!! pierdan ya el miedo, aunque fuera para sus adentros. Muchísimos ya lo
asumimos, aunque no podemos decirlo abierta y públicamente, por el grado de exclusión
social e incluso de represalias que podemos llegar a recibir.
Me gusta
· Responder ·
2
· 21 h · Editado

Mariana Gennari Iriarte Siempre que expongas tu postura con respeto nadie te puede decir
nada. Perde vos también ese miedo Mirta!
Me gusta
· Responder · 21 h · Editado

Mirta Virili Mariana Gennari Iriarte en una comunidad chica, imposible. Hice algunos
intentos, en el mejor caso recibí algo de tolerancia mientras yo no intentara seguir
"hablando del tema" y defendiendo mi postura, Es como que tienen miedo de que las
pudiera convencer con argumentos muy simples (y eran "amigas", eh?). Y en el ámbito
laboral me quitaron apoyos, ayudas... muy difícil cuando persisten en su cerrazón.
Me gusta
· Responder · 21 h · Editado

Mariana Gennari Iriarte Ufff, muy difícil entonces por lo que contas.
Una lastima que la intolerancia llegue a esos niveles.
Me gusta
· Responder ·
1
· 21 h · Editado

Mirta Virili Claro, la gente debe ser libre de autoengañarse como mejor le parezca. Yo
personalmente respeto a las personas pero no a ideas tan manipuladoras de multitudes de...
¿inocentes? No puedo respetar la mentira... aunque yo misma me cuestiono: no respeto la
mentira pero sí al mentiroso???
Me gusta
· Responder ·
1
· 16 h

Gabriela F. Ruellan Hay argumentos teológicos ya antiguos para explicar todas las
aparentes contradicciones que implica el concepto de Dios. Mostrarle esas contradicciones
a los creyentes no tiene mucho efecto.
Me gusta
· Responder ·
1
· 14 h

Mirta Virili Gabriela F. Ruellan Es verdad.

Me gusta
· Responder · 14 h

Escribe una respuesta...

Mariana Gennari Iriarte Es cuestión de fe y creencias de cada uno. Hay gente que cree sin
ver y otra que dice " hasta que no lo veo no lo creo". Yo considero que cada postura es
respetable. Yo me reconozco más en la segunda.
Me gusta
· Responder ·
2
· 21 h · Editado

Mariana Meri Ramos La religión y las creencias son totalmente compatibles con la ciencia,
siempre que uno pueda separarlas lo suficiente. No podrías negar la evolución, y los
procesos que la generó, pero si crees que hay algún ente que la ideó, o no, allá tú, eso no lo
vas a escribir en un paper pero no cambia el hecho de estar haciendo ciencia.
Al margen de eso. Es más una cuestión espiritual de uno, si cree o no, una guía para la vida
en general y un patrón de moralidad por el que uno se rige, además de ser un descargo de
las cosas que suceden, si se quiere. La ciencia explica, genera conocimiento. En problema
está en mezclarlas, y lo he visto en ambos extremos. Obvio que todo lo que uno hace en la
vida genera diferencias a la hora de pensar y razonar, pero no es mejor en un ámbito que
exige que se piense para generar explicaciones, que hayan distintas personas que piensen y
razonen distinto para explicar algo desde distintos ángulos? Repito, no hay lugar en ciencia
las explicaciones de "porque dios así lo quiso", pero si creer en dios hizo que por X razón le
prestes más atención a un detalle, o a otro, bienvenido sea.
Me gusta
· Responder ·
3
· 20 h · Editado

Giu Saieg 👏
Me gusta
· Responder · 14 h
 Escribe una respuesta...

Mirta Virili Mi patrón de moralidad no necesita religión. Las principales reglas con las que
trato de regir mi vida dicen: "No hagas a otro lo que no te gustaría que te hicieran a vos" y
"Hacete cargo de tus actos".
Me gusta
· Responder ·
1
· 16 h

Mariana Meri Ramos No digo que la moralidad requiera de religión, pero sí que algunas
personas lo utilizan de guía.
Me gusta
· Responder · 16 h

Gabriela F. Ruellan Podés tener ética sin religión... no son mutuamente excluyentes.
Me gusta
· Responder ·
1
· 14 h

Escribe una respuesta...

Roxana Kreimer Bueno, veo que ahí salieron las mujeres a defender su creencia en Dios,
sino me parecía extraño el resultado de la votación y que lo que se leyera fuera todo
escétpcio. Ya comparitré el resto de la encuesta, muchísima más creencia en fenómenos
paranormales y en pseudociencias entre biólogos y biólgas de lo q pensaba, siempre
significatiamente más las mujeres. Ya compartiré mi hipótesis de por qué esto ocurre. os
porcentajes son inferiores que en el otro grupo (humanidades) pero más de lo que yo intuía.
Me gusta
· Responder · 16 h · Editado

Lean Ortega Hola Roxana Kreimer. muy interesantes tus resultados. ¿cual fue el objetivo
del trabajo? Deduzco que esperabas encontrar una diferencia entre biólogos y el resto de la
gente. ¿Es así? Y otra pregunta, ¿el 65%universitarios del segundo gráfico, excluye a los
estudiantes de biología? Saludos.
Me gusta
· Responder · 15 h

Roxana Kreimer Lean: trato de explicar por qué las mujeres tienden a creer más en Dios y
las pseudociencias. Los dos grupos eran distintos. Sí, esperaba encontrar diferencia, la
encontré, pero menos de la q esperaba. Sigo asombrándome, ya lo compartiré.
Me gusta
· Responder ·
1
· 14 h

Lean Ortega Espero tus conclusiones con ansias. Esta super interesante! ¿Hiciste otras
comparaciones como biólogos vs otras ciencias?
Me gusta
· Responder ·
1
· 14 h

Roxana Kreimer Hice otros estudios, pero no con otros profesionales. Gracias Lean Ortega
Me gusta
· Responder ·
1
· 14 h

Escribe una respuesta...

Giu Saieg Honestamente, y con lo poco que estudio de Estadística en la facultad, gráficos
TAN manipulables, y tan manejables en cuánto a presentación de datos, sin mostrar AL
MENOS una tabla que acompañe, que mida más variables que sexo o nivel académico, no
entiendo qué aportan en un grupo sobre Biología. Qué se pretende, demostrar que en la
ciencia hay un mayor número de gente que no cree en Dios? Que hay un importante grado
de agresión hacia y desde personas que profesamos una fe en el ámbito científico? De
verdad no creo que aporte nada más que una simple subjetividad personal, totalmente
alejada de la misma ciencia. U me resultan mucho más eficientes los censos poblacionales
en función de alguna variable de interés al mundo biológico, no le juicio de alguien que
piensa tener una verdad absoluta. Las creencias son personales, la ciencia, no. Por eso
considero esto y todo el debate alrededor totalmente innecesario y sin sentido.
Me gusta
· Responder · 14 h

Julian Mantiñan

Me gusta
· Responder · 14 h

Escribe una respuesta...

Roxana Kreimer Giu Saieg Esto no es un paper, es un adelanto. Cuando sea publicado
tendrá todas las precisiones y estadísticas que le pedís a un post de Facebook.
Me gusta
· Responder · 14 h

Marina Fernandez Alguien que me explique por qué creer en Dios y ser biólogo/hacer
ciencia son cosas incompatibles. Y por otro lado que tiene que ver creer en Dios con el
tema pseudo ciencias. Si no me equivoco yo fui de las que contesto que creo en Dios, no en
la idea cristiana de Dios (claramente no me parece que especificara nada la encuesta) sino
en la idea del primer motor inmóvil del que hablaban los griegos.
Me gusta
· Responder · 9 h · Editado

Roxana Kreimer Porque ser científico y ser racional es creer en lo que cuenta con
evidencia, y no hay evidencia de la existencia de Dios, Marina Fernandez.
Me gusta
· Responder · 8 h · Editado
Marina Fernandez Ser científico no es "creer en lo que cuenta con evidencia". Es buscar
información y sacar conclusiones con la información que se obtiene en determinada
condición experimental, al menos en biologia. La información obtenida puede variar de
acuerdo a la condición experimental. Yo hago ciencia de este tipo. Por otro lado, los
científicos muchas veces creen en cosas para las cuales no hay evidencia de su existencia,
pero las que si se sospecha que existen, si no fuera así, no se buscaría mejorar la tecnología
para tener una mejor apreciación del mundo microscópico por ejemplo.
Me gusta
· Responder ·
1
·8h

Marina Fernandez Por otro lado, quien dijo que los cientificos somos racionales?
Claramente usamos la razón, pero nos motiva la pasión. Si asi no fuera, no nos
dedicariamos a esto.
Me gusta
· Responder · 7 h

Roxana Kreimer https://www.youtube.com/watch?v=Pcz7yHGIaH8&t=1838s

Ciencia cognitiva de la religión: