Evaluación Económica - Centrales

GP POWER
ESTUDIO DE MERCADO
Y
EVALUACIÓN DEL PROYECTO
DE GENERACIÓN ELÉCTRICA
PARTE C
EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LOS
PROYECTOS
EMPRESA DE GENERACIÓN ELÉCTRICA, S. A.
ABRIL, 2013
GP Power - Parte C - Evaluación Económica - 20130414 V2

PARTE C. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LOS PROYECTOS ........................................................................ 3
C.1. PROYECTO TÉRMICO MOTOR DE 120 MW ...........................................................................................3
C1.1 EVALUACIÓN COMERCIAL .................................................................................................................5
C1.2 EVALUACIÓN FINANCIERA ...............................................................................................................11
C.2. PROYECTO HIDROELÉCTRICO CHANGUINOLA II ................................................................................13
C2.1 EVALUACIÓN COMERCIAL ...............................................................................................................13
C.3. IMPACTO EN EL DESPACHO DE LOS PROYECTOS SOLARES ..............................................................21
C.4. EVALUACIÓN DEL PROYECTO SOLAR EN EL MERCADO ELÉCTRICO ................................................23
C4.1 EVALUACIÓN COMERCIAL ...............................................................................................................23
C.5. DETERMINACIÓN DEL PRECIO DE REFERENCIA .................................................................................29
C.6. FASE 2 DEL PROYECTO SOLAR ..............................................................................................................32
TABLA 1 – RESULTADOS COMERCIALES DEL CASO 6 - WARTSILA...................................................................................................7

TABLA 2 – RESULTADOS COMERCIALES DEL CASO 8 - TÉRMICO. ...................................................................................................9
TABLA 3 – PREMISAS TÉCNICAS, OPERATIVAS Y FINANCIERAS PARA PROYECTO TÉRMICO. ................................................................11
TABLA 4 – RESULTADO FINANCIERO DEL CASO 6 – PROYECTO TÉRMICO. .....................................................................................12
TABLA 5 – RESULTADOS COMERCIALES DEL LTCM – CHANGUINOLA II CON PFLP DE 175 MW. ......................................................16
TABLA 8 – PREMISAS OPERATIVAS Y FINANCIERAS PARA CHANGUINOLA II. ...................................................................................19
TABLA 9 – RESULTADO FINANCIERO DEL PROYECTO CHANGUINOLA II EN FUNCIÓN DE LA PFLP. .......................................................20
TABLA 10 – RESULTADOS COMERCIALES DEL CASO 12 – PROYECTO SOLAR 10 MW MERCANTE. .....................................................24
TABLA 11 – RESULTADOS COMERCIALES DEL CASO 12 – PROYECTO SOLAR 10 MW CON PPA DE 18 CENTAVOS.................................25
TABLA 12 – PREMISAS TÉCNICAS, OPERATIVAS Y FINANCIERAS – PROYECTO SOLAR 10 MW. ...........................................................27
TABLA 13 – RESULTADOS DEL MODELO FINANCIERO – PROYECTO SOLAR DE 10 MW. ...................................................................27
TABLA 14 – ESCENARIOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PRECIO DE REFERENCIA. ..........................................................................29
TABLA 15 – RESULTADOS FINANCIEROS POR CASO – DETERMINACIÓN DEL PRECIO DE REFERENCIA. ..................................................29
TABLA 16 – ROE POR ESCENARIO – DETERMINACIÓN DE PRECIO DE REFERENCIA..........................................................................31
TABLA 17 – ESCENARIOS A EVALUAR PARA LA FASE II DE EGESA. ..............................................................................................32
I
GP Power
Consultores del Mercado Eléctrico Regional - MER
ILUSTRACIÓN 1 – RESULTADOS DEL DESPACHO DEL CASO 6 – EL MEJOR DE LOS CASOS. .....................................................................4
ILUSTRACIÓN 2 – RESULTADOS DEL DESPACHO DEL CASO 8 - PROBABLE. .......................................................................................4
ILUSTRACIÓN 3 – CARGOS DEL CND Y TASA DE REGULACIÓN DE LA ASEP. ....................................................................................5
ILUSTRACIÓN 4 – CARGOS DEL CND Y TASA DE REGULACIÓN DE LA ASEP. ....................................................................................5
ILUSTRACIÓN 5 – DISTRIBUCIÓN DE LOS INGRESOS Y EGRESOS DEL CASO 6 - WARTSILA. ...................................................................8
ILUSTRACIÓN 6 – DISTRIBUCIÓN DE LOS INGRESOS Y EGRESOS DEL CASO 8 - PROBABLE. .................................................................10
ILUSTRACIÓN 7 – RESULTADOS DEL MERCADO PARA EL CASO 7. .................................................................................................13
ILUSTRACIÓN 8 – CARGOS POR USO DE LA RED DE TRANSMISIÓN – ZONA 10. ...............................................................................14
ILUSTRACIÓN 9 – FLUJO DE CAJA DE CHANGUINOLA II – CASO PFLP 150 MW. ...........................................................................20
ILUSTRACIÓN 10 – SERVICIO DE LA DEUDA DE CHANGUINOLA II – CASO PFLP 150 MW. ...............................................................20
ILUSTRACIÓN 11 – GENERACIÓN POR TECNOLOGÍA – CASOS 10 Y 11 – SOLAR..............................................................................21
ILUSTRACIÓN 12 – PRECIOS DEL MERCADO E INTERCAMBIO NETO PARA LOS CASOS 10 Y 11 - SOLAR. ...............................................22
ILUSTRACIÓN 13 – PRECIOS DEL MERCADO Y GENERACIÓN POR TECNOLOGÍA PARA EL CASO 12. .......................................................23
ILUSTRACIÓN 14 – RESULTADOS DEL PROYECTO SOLAR 10 MW MERCANTE................................................................................24
ILUSTRACIÓN 15 – RESULTADOS DEL PROYECTO SOLAR 10 MW CON PPA DE 18 CENTAVOS. .........................................................25
ILUSTRACIÓN 16 – INGRESOS NETOS POR CUATRIMESTRE SIN CONTRATO (MERCANTE) Y CON PPA - SOLAR. ......................................26
ILUSTRACIÓN 17 – SERVICIO DE LA DEUDA Y FLUJO DE CAJA PARA EL CASO MERCANTE - SOLAR. ......................................................28
ILUSTRACIÓN 18 – SERVICIO DE LA DEUDA Y FLUJO DE CAJA PARA EL CASO PPA 18 CENTAVOS - SOLAR. ............................................28
ILUSTRACIÓN 19 – TIR Y ROE – DETERMINACIÓN DEL PRECIO DE REFERENCIA. ............................................................................30
ILUSTRACIÓN 20 – EVALUACIÓN DEL ROE POR ESCENARIO – DETERMINACIÓN DEL PRECIO DE REFERENCIA. .......................................30
ILUSTRACIÓN 21 – ROE POR PRECIO DE PPA PARA INVERSIÓN DE 2,100 $/KW...........................................................................31
ILUSTRACIÓN 22 – TIR Y ROE POR ESCENARIO PARA LA FASE II DE EGESA. .................................................................................33
Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

GP Power II
GP Power
PARTE C. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LOS PROYECTOS
Esta parte del reporte recopila los datos utilizados, premisas y resultados de cada evaluación
económica realizada para: el proyecto térmico con combustible bunker de 120 MW, el proyecto
hidráulico Changuinola II de 200 MW y proyectos fotovoltaicos de 2.4 MW y 10 MW. Donde todas
las premisas y datos utilizados fueron acordados previamente con EGESA.
La metodología utilizada para la evaluación económica de cada proyecto, consiste de (1) evaluación
comercial donde se determina los ingresos y egresos producto del mercado de electricidad de
Panamá interconectado con Centro América y según los resultados del despacho de generación de
la planta presentados en la Parte B del Reporte Final. Los cálculos de los ingresos y egresos se
realizan mediante el uso de la herramienta computacional denominada LTCM (Long Term
Commercial Model) elaborada por GP Power donde se modelan más de 10 diferentes tipos de
contratos y considera los cargos del mercado según las normativas. (2) evaluación de los costos de
inversión para cada proyecto según información obtenida de EGESA y el mercado. (3) evaluación
financiera de cada proyecto según los resultados obtenidos del modelo LTCM mediante la
herramienta denominada ModFin elaborada por GP Power donde considera premisas financieras
previamente acordada.
C.1. PROYECTO TÉRMICO MOTOR DE 120 MW
Esta evaluación considera un proyecto térmico con motores de media velocidad de 4 tiempos con
una capacidad instalada de 120 MW ubicado en la provincia de Colón con conexión a la red
eléctrica en la Subestación Santa Rita propiedad de ETESA. Con respecto a las proyecciones
asumidas, esta evaluación considera dos (2) posibles planes de expansión de generación en
Panamá: (1) Caso 6 denominado “el mejor de los casos” y (2) Caso 8 denominado “probable”.
(1) “el mejor de los casos” denominado como Caso 6 que asume un escenario utópico donde se
logra la mejor condición de precios para tener generación en el despacho por parte de EGESA. El
citado caso consiste de las siguientes premisas de despacho:
 Entrada en operación del proyecto térmico motor de 120 MW de EGESA para el año
2015.
 No considera la entrada del proyecto térmico carbón de 150 MW para el año 2017.
 No considera nuevos proyectos hidráulicos hasta el año 2021.
 El proyecto hidroeléctrico Changuinola II entra en operación comercial para el año 2027.
Es decir fuera del alcance de repago de EGESA.
La siguiente Ilustración 1 presenta los precios del mercado y el factor de planta del proyecto de
EGESA. Notemos que luego de la reducción de precios en el año 2014 (debido al exceso de oferta
hidráulica), (1) los precios del mercado presentan una tendencia ascendente asociada al
escalamiento de los precios de los combustibles líquidos y (2) una reducción en los precios en los
años finales del estudio (año 2025 en adelante) debido a la entrada de proyectos hidráulicos

GP Power 3
GP Power
importantes. También de la Ilustración 1 observamos que el factor de planta del proyecto térmico
de EGESA inicia alrededor del 50% hasta llegar al 70%. Lo que indica que sería significativo el uso de
la generación de la planta térmica en mención.
Ilustración 1 – Resultados del despacho del Caso 6 – el mejor de los casos.
(2) El Caso 8 denominado como “probable”, consiste en los mismos supuestos y condiciones usadas
en el Caso 6 (“el mejor de los casos”) con las siguientes excepciones: la entrada en operación del
proyecto térmico carbón de 150 MW para el año 2017 y el proyecto hidroeléctrico Changuinola II
para el año 2027. Por lo tanto, este Caso 8 representa el escenario de despacho probable.
Los precios del mercado estimados en la evaluación presentan una reducción importante en el
precio para los años 2017 al 2019 tal como es presentado en la siguiente Ilustración 2. Esto era de
esperarse con la entrada de dos proyectos grandes y de bajo costo variable de operación (carbón y
Changuinola II).
Ilustración 2 – Resultados del despacho del Caso 8 - Probable.
Además de la Ilustración 2, observamos un bajo factor de planta del proyecto térmico de 120 MW
de EGESA y que no supera el 50% en el horizonte estudiado. Por lo tanto, sus ingresos del mercado
ocasional (ventas al mercado ocasional) son bajos por lo que requerirá de un contrato firme al
menos de potencia para tener posibilidad de alguna rentabilidad.

GP Power 4
GP Power
C1.1 EVALUACIÓN COMERCIAL

Para la evaluación comercial del proyecto térmico de 120 MW, se utilizaron premisas comerciales
razonables con las condiciones actuales del mercado eléctrico:
 Contrato de sólo potencia firme de 100 MW a un precio 8.6 $/kW mes. El precio fue
definido considerando que en el mercado eléctrico existe una sobre oferta dispuesta a
vender con precios alrededor de 10 $/kW mes.
 La energía generada por el proyecto es vendida a precio del mercado ocasional. Tanto la
generación del proyecto como los precios del mercado ocasional son resultados del
estudio de planificación de la Parte B de este Reporte Final.
 Los cargos de transmisión a pagar a ETESA están
asociados a la zona tarifaria número 9 que actualmente
tiene un costo de 0 $/kW mes. Estos cargos están
regulados por la ASEP y publicados en la página web de
ETESA.
Ilustración 3 – Cargos del CND y Tasa de

Regulación de la ASEP.
 La evolución de los cargos del mercado mayorista de Panamá asociados al CND (SOI –
Servicio de Operación Integrada) y ASEP (Tasa de Regulación) son presentados en la
siguiente Ilustración 4. La proyección 2013 – 2032 se basa a la estabilización de los
cargos debido al aumento del tamaño del mercado.
Ilustración 4 – Cargos del CND y Tasa de Regulación de la ASEP.
La siguiente Tabla 1 presenta los resultados comerciales obtenidos del modelo LTCM asociado a
este Caso 6. Los ingresos netos anuales están alrededor de los 11 millones de dólares. Mientras la
Ilustración 5 presenta la distribución de los ingresos anuales por contratos en alrededor del 20% y el
resto (80%) de las ventas de energía en el mercado ocasional. Además los resultados comerciales

GP Power 5
GP Power
indican que los ingresos netos se obtienen sólo del contrato de potencia asumido es decir que la
central térmica no genera renta del mercado ocasional por lo que se denomina planta marginal.
No obstante lo anterior, la Tabla 2 presenta los resultados para el Caso 8 que consideramos como
caso probable; el lector notará que los ingresos netos están alrededor de 9 millones de dólares. La
Ilustración 6 presenta la exposición de los ingresos productos de los precios del mercado ocasional y
que al tratarse de una planta marginal, no obtiene renta neta importante en este mercado spot.
Aunque nuevamente sus ingresos estables son producto del contrato de potencia firme.

GP Power 6
GP Power
GP Power Changuinola II 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Caso 6 - Wartsila Hidro Futuro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Zona 9 Motor 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00
PEG: MDLM Térmico Futuro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PRO FORMA ($) TOTAL 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Cont 05: Potencia Anual $ 174,720,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000
Ventas de Energía al SPOT $ 793,618,173 $ 48,961,476 $ 53,266,976 $ 49,583,019 $ 60,173,270 $ 56,406,234 $ 69,396,395 $ 67,647,840 $ 75,361,327 $ 87,046,154 $ 75,956,808 $ 55,958,170 $ 56,157,946 $ 37,702,558
Ventas de Energía en Pérdidas $ 29,791,681 $ 2,177,289 $ 2,254,640 $ 2,091,250 $ 1,962,763 $ 1,347,552 $ 1,611,172 $ 2,142,610 $ 3,243,143 $ 3,684,053 $ 3,159,777 $ 2,307,719 $ 2,293,654 $ 1,516,058
Servicios Auxiliares + Otros $ 1,465,946 $ 100,315 $ 102,860 $ 95,623 $ 115,760 $ 105,813 $ 123,979 $ 124,027 $ 137,710 $ 154,074 $ 134,581 $ 101,082 $ 101,045 $ 69,078
TOTAL INGRESOS: $ 999,595,800 $ 64,679,081 $ 69,064,477 $ 65,209,891 $ 75,691,793 $ 71,299,599 $ 84,571,546 $ 83,354,477 $ 92,182,179 $ 104,324,281 $ 92,691,167 $ 71,806,971 $ 71,992,645 $ 52,727,694
CND - Motor $ 2,952,936 $ 242,640 $ 242,640 $ 236,520 $ 230,400 $ 230,400 $ 230,400 $ 226,944 $ 223,488 $ 223,488 $ 223,488 $ 217,901 $ 212,314 $ 212,314
ASEP $ 5,562,239 $ 452,754 $ 483,451 $ 391,259 $ 454,151 $ 427,798 $ 507,429 $ 416,772 $ 460,911 $ 521,621 $ 463,456 $ 359,035 $ 359,963 $ 263,638
Combustible - Motor $ 792,906,308 $ 51,952,520 $ 53,376,831 $ 50,714,576 $ 61,516,892 $ 57,470,985 $ 67,470,722 $ 67,633,118 $ 75,244,901 $ 84,355,764 $ 73,830,268 $ 55,563,136 $ 55,653,830 $ 38,122,765
O & M - Motor $ 50,459,560 $ 3,452,965 $ 3,540,569 $ 3,291,445 $ 3,984,577 $ 3,642,210 $ 4,267,507 $ 4,269,161 $ 4,740,124 $ 5,303,393 $ 4,632,439 $ 3,479,348 $ 3,478,082 $ 2,377,740
TOTAL GASTOS OPERATIVOS: $ 851,881,043 $ 56,100,878 $ 57,643,491 $ 54,633,800 $ 66,186,020 $ 61,771,393 $ 72,476,058 $ 72,545,995 $ 80,669,424 $ 90,404,266 $ 79,149,651 $ 59,619,420 $ 59,704,189 $ 40,976,457
INGRESOS TOTALES NETOS $ 147,714,756 $ 8,578,202 $ 11,420,985 $ 10,576,091 $ 9,505,773 $ 9,528,206 $ 12,095,487 $ 10,808,482 $ 11,512,755 $ 13,920,015 $ 13,541,516 $ 12,187,551 $ 12,288,457 $ 11,751,236
CONSUMO TOTAL 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Motor (GLN) 303,052,099 20,737,959 21,264,097 19,767,895 23,930,738 21,874,536 25,629,970 25,639,905 28,468,429 31,851,335 27,821,691 20,896,410 20,888,805 14,280,329
Térmico Futuro (GLN) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ENERGÍA (MWh) TOTAL 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Changuinola II Producción 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hidro Futuro Producción 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Motor Producción 5,894,808 403,384 413,618 384,515 465,488 425,492 498,541 498,734 553,753 619,555 541,173 406,466 406,318 277,773
Térmico Futuro Producción 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SMEC (MWh) 5,570,594 381,198 390,869 363,366 439,886 402,090 471,121 471,303 523,296 585,480 511,408 384,110 383,970 262,496
Pérdidas de ETESA (MWh) 263,843 19,940 20,610 18,736 17,552 11,918 14,224 18,880 28,526 32,344 27,690 20,186 20,026 13,212
Cont 01: P&EA - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 02: P&EA - ENSA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 03: P&EA - Edechi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 04: P&EA - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 06: P&EA sin Indexación - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 07: Exportación de Energía 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 08: Energía Excedente (100 %) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 09: PPA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 11: P&EA Mensual - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 12: Pot. Eq. Mensual - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ventas al SPOT 5,306,751 361,258 370,259 344,630 422,334 390,171 456,897 452,423 494,771 553,136 483,718 363,925 363,945 249,284
VENTAS (MWh) 5,306,751 361,258 370,259 344,630 422,334 390,171 456,897 452,423 494,771 553,136 483,718 363,925 363,945 249,284
COMPRAS (Spot) MWh 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COMERCIALIZACIÓN (MWh) 5,306,751 361,258 370,259 344,630 422,334 390,171 456,897 452,423 494,771 553,136 483,718 363,925 363,945 249,284
Tabla 1 – Resultados comerciales del Caso 6 - Wartsila.

GP Power 7
GP Power
Ilustración 5 – Distribución de los Ingresos y Egresos del Caso 6 - Wartsila.

GP Power 8
GP Power
GP Power Changuinola II 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Caso 8 - Wartsila + Chang II Hidro Futuro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Zona 9 Motor 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00
PEG: MDLM Térmico Futuro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PRO FORMA ($) TOTAL 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Cont 05: Potencia Anual $ 174,720,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000 $ 13,440,000
Ventas de Energía al SPOT $ 490,609,995 $ 56,486,801 $ 67,717,595 $ 45,220,940 $ 25,028,719 $ 16,747,454 $ 37,600,697 $ 40,449,509 $ 49,400,437 $ 46,716,134 $ 60,509,063 $ 10,908,242 $ 18,438,590 $ 15,385,814
Ventas de Energía en Pérdidas $ 19,680,838 $ 2,479,886 $ 2,825,399 $ 1,967,488 $ 1,005,623 $ 441,792 $ 880,830 $ 1,278,487 $ 2,122,845 $ 2,150,928 $ 2,627,999 $ 494,890 $ 766,541 $ 638,130
Servicios Auxiliares + Otros $ 967,260 $ 115,191 $ 128,950 $ 89,645 $ 58,381 $ 36,164 $ 71,653 $ 77,243 $ 95,052 $ 93,507 $ 114,907 $ 21,944 $ 35,252 $ 29,370
TOTAL INGRESOS: $ 685,978,092 $ 72,521,878 $ 84,111,943 $ 60,718,073 $ 39,532,723 $ 30,665,409 $ 51,993,180 $ 55,245,239 $ 65,058,334 $ 62,400,569 $ 76,691,970 $ 24,865,076 $ 32,680,383 $ 29,493,314
CND - Motor $ 2,952,936 $ 242,640 $ 242,640 $ 236,520 $ 230,400 $ 230,400 $ 230,400 $ 226,944 $ 223,488 $ 223,488 $ 223,488 $ 217,901 $ 212,314 $ 212,314
ASEP $ 3,926,067 $ 507,653 $ 588,784 $ 364,308 $ 237,196 $ 183,992 $ 311,959 $ 276,226 $ 325,292 $ 312,003 $ 383,460 $ 124,325 $ 163,402 $ 147,467
Combustible - Motor $ 519,756,756 $ 59,656,948 $ 66,916,121 $ 47,544,278 $ 31,024,509 $ 19,641,849 $ 38,994,404 $ 42,121,198 $ 51,936,465 $ 51,195,352 $ 63,037,664 $ 12,062,666 $ 19,416,395 $ 16,208,907
O & M - Motor $ 33,294,198 $ 3,965,002 $ 4,438,606 $ 3,085,680 $ 2,009,528 $ 1,244,796 $ 2,466,386 $ 2,658,802 $ 3,271,785 $ 3,218,634 $ 3,955,249 $ 755,353 $ 1,213,424 $ 1,010,953
TOTAL GASTOS OPERATIVOS: $ 559,929,958 $ 64,372,243 $ 72,186,151 $ 51,230,787 $ 33,501,633 $ 21,301,038 $ 42,003,149 $ 45,283,170 $ 55,757,029 $ 54,949,477 $ 67,599,861 $ 13,160,245 $ 21,005,534 $ 17,579,640
INGRESOS TOTALES NETOS $ 126,048,134 $ 8,149,635 $ 11,925,793 $ 9,487,286 $ 6,031,090 $ 9,364,372 $ 9,990,031 $ 9,962,069 $ 9,301,304 $ 7,451,092 $ 9,092,109 $ 11,704,831 $ 11,674,849 $ 11,913,674
CONSUMO TOTAL 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Motor (GLN) 199,959,665 23,813,169 26,657,560 18,532,106 12,068,909 7,476,050 14,812,721 15,968,341 19,649,822 19,330,602 23,754,598 4,536,533 7,287,629 6,071,626
Térmico Futuro (GLN) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ENERGÍA (MWh) TOTAL 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Changuinola II Producción 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hidro Futuro Producción 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Motor Producción 3,889,509 463,201 518,529 360,477 234,758 145,420 288,129 310,608 382,218 376,009 462,062 88,242 141,755 118,102
Térmico Futuro Producción 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SMEC (MWh) 3,675,586 437,725 490,010 340,650 221,846 137,422 272,282 293,524 361,196 355,328 436,648 83,389 133,959 111,606
Pérdidas de ETESA (MWh) 175,276 22,711 25,828 17,627 8,993 3,907 7,776 11,266 18,672 18,884 23,030 4,329 6,693 5,561
Cont 01: P&EA - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 02: P&EA - ENSA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 03: P&EA - Edechi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 04: P&EA - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 06: P&EA sin Indexación - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 07: Exportación de Energía 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 08: Energía Excedente (100 %) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 09: PPA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 11: P&EA Mensual - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cont 12: Pot. Eq. Mensual - Edemet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ventas al SPOT 3,500,310 415,014 464,182 323,023 212,853 133,515 264,506 282,258 342,524 336,444 413,619 79,060 127,266 106,045
VENTAS (MWh) 3,500,310 415,014 464,182 323,023 212,853 133,515 264,506 282,258 342,524 336,444 413,619 79,060 127,266 106,045
COMPRAS (Spot) MWh 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COMERCIALIZACIÓN (MWh) 3,500,310 415,014 464,182 323,023 212,853 133,515 264,506 282,258 342,524 336,444 413,619 79,060 127,266 106,045
Tabla 2 – Resultados comerciales del Caso 8 - Térmico.

GP Power 9
GP Power
Ilustración 6 – Distribución de los Ingresos y Egresos del Caso 8 - Probable.

GP Power 10
GP Power
Consultores del Mercado Eléctrico Regional
C1.2 EVALUACIÓN FINANCIERA

El modelo básico para la evaluación financiera considera premisas para los costos fijos anuales ya
que los costos variables fueron considerados en la evaluación comercial. La inversión estimada para
el proyecto térmico de 120 MW está alrededor de 108 millones de dólares basados en cotizaciones
de fabricantes sin embargo esta inversión no considera inversiones importantes tales como el
terreno, subestación eléctrica y la línea de transmisión necesaria para la conexión a la rede de
ETESA. Además, se asumió un bajo costo de capital esperado del inversionista (10%) debido a que
en este caso, el inversionista es el gobierno (principal accionista de EGESA). Cabe destacar que se
aplicó una inflación a todos los costos en 3%.
La siguiente Tabla 3 presenta el resumen de los costos fijos asumidos para la operación y
administración del proyecto eléctrico. Nótese que se asumió condiciones favorables en algunas
premisas financieras tales como 80% para la deuda y una tasa de interés del 7%.
TECHNICAL ASSUMPTIONS
Installed Capacity 120,000 kW
Initial Date (Year) Jan-15
Months in operation (1sr year) 12
OPERATING EXPENSES
Insurance (% total cost of Project) 0.60% FINANCIAL ASSUMPTIONS Detail
Concesion Tax 0.00 $/kW Total Cost of Project (EPC+WC+Interest) $ 108,000,000
Annual O & M Costs 16.00 $/kW Direct Cost of Project $ -
Progresive Overhaul Costs 10.00 $/kW Equity (20%) $ 21,600,000
Progresive Overhaul Costs (years) 10 Bank Debt (80%) $ 86,400,000
General & Administrative Costs 5.00 $/kW Interest Rate (Debt) 7.0%
Other: Management Fee 0.00 $/kW
Investor's Capital Cost 10.0%
Plant Labor 8.00 $/kW
Discount Rate for NPV 6.2%
Insurance (% total cost of Project) $648,000
Debt Term ( Years ) 10 Years
Concesion Tax $0
Corporate Tax 25.0%
Annual O & M Costs $1,920,000
Progresive Overhaul Costs $1,200,000 Withholding Tax 0.0%
General & Administrative Costs $600,000 Working Capital (months) 3 meses

Other: Management Fee $0 Recovery Value - Multiple of Net Earnings 12
Plant Labor $960,000 (1)
Annual inflation 3.0%
Tabla 3 – Premisas técnicas, operativas y financieras para Proyecto Térmico.

Nota: el costo total del proyecto no incluye la inversión por el terreno, la subestación eléctrica y la
construcción de la línea de transmisión desde el proyecto hasta la Subestación Santa Rita propiedad
de ETESA.
Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 11

GP Power – 2013
GP Power
La siguiente Tabla 4 presenta los resultados obtenidos del Caso 6 considerado como “el mejor de los
casos” para el proyecto térmico de 120 MW con entrada en el año 2015. Los resultados demuestran
que la tasa interna de retorno en 2.68% y el “Return of Equity” (ROE) en 3.24% son
extremadamente bajas para una inversión.
RESULTS unlevered (no debt)

IRR 2.68%
NPV (6.2%) $ (31,344,301)
RESULTS levered: debt as 80% of total capital

ROE 3.24%
NPV (6.2%) $ (14,494,956)
Tabla 4 – Resultado Financiero del Caso 6 – Proyecto Térmico.
Con esto se demuestra que el proyecto térmico no es rentable bajo ninguna condición de mercado a
menos que se obtenga un contrato de suministro de potencia y energía asociada a través de una
licitación pública de ETESA y que en nuestra opinión, no vemos posibilidad alguna de obtener
contrato de mercado debido:
 La SNE (Secretaría Nacional de Energía) ha demostrado pasos firmes para un cambio en
la matriz energética de Panamá mediante licitaciones de otras tecnologías. De hecho
podemos indicar que las licitaciones de largo plazo han sido para proyectos eólicos (121
MW), hidráulicos (350 MW), carbón (150 MW), gas natural (550 MW) y prontamente
para proyectos solares.
 En el mercado eléctrico panameño existen cuatro (4) empresas: Pan Am Thermal
Generating (96 MW), Pedregal Power (53 MW), Alternegy (Cativá 83 MW) y Térmica del
Caribe (48 MW); con toda la intención y voluntad de contratarse para largo plazo. Lo
que representa una competencia superior a EGESA debido a que las plantas existentes
ya están amortizadas.

GP Power – 2013
GP Power
C.2. PROYECTO HIDROELÉCTRICO CHANGUINOLA II
El objetivo de esta sección es evaluar económicamente el proyecto hidroeléctrico de Changuinola II

asociado a los resultados del despacho del Caso 7 y detallado en la Parte B del Reporte Final. Este
Caso 7 de despacho considera la entrada en operación comercial del proyecto Changuinola II para
el año 2018 con 200 MW instalados y además para el año 2017, considera una planta de carbón de
150 MW.
Entre los resultados obtenidos del despacho, podemos indicar que los precios del mercado ocasional
tendrán una baja significativa desde el año 2017 tal como es presentada en la Ilustración 7.
Ilustración 7 – Resultados del mercado para el Caso 7.

Los ingresos de la empresa EGESA mediante el proyecto hidroeléctrico Changuinola II producto del
mercado eléctrico de Panamá, fueron estimados según los siguientes supuestos:
 Contrato de suministro de potencia firme y energía asociada por 150 MW (informado

por EGESA) con las distribuidoras EDEMET, EDECHI y ENSA. Los precios asumidos para la
potencia firme y energía son 10 $/kW mes y 80 $/MWh. Este precio monómico de
contrato en alrededor de 10 centavos representa ingresos conservadores ya que el
mercado mediante licitaciones públicas permiten contratos hasta 12 centavos.
 Al no tener información precisa de la potencia firme (PFLP), hemos incluido una
sensibilidad en la PFLP de 175, 150 y 157 MW. Para evitar una sobre contratación en la
energía, recomendamos un contrato de suministro de 150 MW y el resto de la potencia
firme es vendida en el SAERLP con un bajo precio ganador de 6 $/kW mes.
 Las exportaciones al MER en transacciones de corto plazo, no fueron incluidos en esta
evaluación. Aunque el proyecto hidroeléctrico Changuinola II posee una capacidad de

GP Power – 2013
GP Power
exportación importante y que deberá ser utilizado por el equipo comercial de EGESA
para aumentar los ingresos.
 Los ingresos por pérdidas de transmisión (ETESA) son el resultado de la asignación
realizada por el CND, de la energía generada y registrada en el SMEC en función de las
pérdidas de transmisión. Estas pérdidas de transmisión son valoradas a precio promedio
de los contratos hidráulicos según las normativas vigentes.
 No se incluyeron ingresos por CER (Créditos de Carbono).
 Las pérdidas eléctricas asumidas en 2.5% debido al consumo propio de las auxiliares de
la planta y las pérdidas eléctricas desde la planta de generación a la subestación de
conexión a la red eléctrica de ETESA.
 Se consideran también ingresos por aportar reserva primaria al sistema (reserva rodante
del 5%) y la reserva secundaria (reserva corto plazo).
Entre los egresos debido al mercado eléctrico, tenemos:
 Las compras de energía al mercado ocasional para cumplir con los compromisos
contractuales durante la época de verano donde se posee bajos aportes hidrológicos y
durante los mantenimientos anuales programados.
 Cargos del mercado mayorista tales como CND (SOI), ASEP (Tasa de Regulación) y en
menor grado, los servicios auxiliares cuando se compra energía en el mercado ocasional.
 Cargos de Transmisión a ETESA están regulados por zonas de transmisión donde el
proyecto Changuinola II se encuentra ubicado en la zona 10. La siguiente Ilustración 8
presenta la evolución y proyección del cargos de ETESA para la zona 10.
Ilustración 8 – Cargos por uso de la red de Transmisión – Zona 10.
Las siguientes Tablas presentan los resultados del LTCM para los casos en que Changuinola II posea
PFLP (Potencia Firme de Largo Plazo) de 175 MW, 157 MW y 150 MW.

GP Power – 2013
GP Power

GP Power – 2013
GP Power
GP Power Changuinola II 200.00 200.00 200.00 200.00 200.00 200.00 200.00 200.00 200.00 200.00
Caso 7 - Changuinola II Hidro Futuro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PFLP 175 MW - Zona 10 Motor 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PFC = 150 MW Térmico Futuro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PRO FORMA ($) TOTAL 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Cont 01: P&EA - Edemet- E $ 372,042,580 $ 38,068,431 $ 37,477,764 $ 37,768,289 $ 37,546,722 $ 37,307,379 $ 36,932,776 $ 36,993,492 $ 36,656,452 $ 36,758,734 $ 36,532,541
Cont 01: P&EA - Edemet- C $ 91,800,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000
Cont 02: P&EA - ENSA- E $ 305,602,297 $ 31,273,902 $ 30,931,951 $ 31,188,903 $ 30,745,934 $ 30,609,086 $ 29,569,240 $ 30,081,800 $ 30,291,534 $ 30,516,892 $ 30,393,057
Cont 02: P&EA - ENSA- C $ 73,800,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000
Cont 03: P&EA - Edechi- E $ 59,388,497 $ 5,970,793 $ 5,916,034 $ 5,970,639 $ 5,966,047 $ 5,938,803 $ 5,899,249 $ 5,934,780 $ 5,905,360 $ 5,949,893 $ 5,936,899
Cont 03: P&EA - Edechi- C $ 14,400,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000
Ventas de Energía al SPOT $ 164,213,541 $ 10,396,502 $ 12,259,800 $ 14,437,142 $ 11,991,659 $ 14,147,157 $ 19,841,965 $ 20,162,358 $ 20,223,765 $ 18,139,617 $ 22,613,575
Ventas de Energía en Pérdidas $ 50,587,186 $ 3,603,696 $ 2,806,859 $ 2,865,997 $ 3,969,886 $ 5,693,922 $ 5,878,568 $ 6,014,099 $ 6,303,849 $ 6,515,014 $ 6,935,298
Ventas de Capacidad al SPOT $ 450,000 $ 45,000 $ 45,000 $ 45,000 $ 45,000 $ 45,000 $ 45,000 $ 45,000 $ 45,000 $ 45,000 $ 45,000
Servicios Auxiliares + Otros $ 29,545,188 $ 2,960,097 $ 2,955,835 $ 2,938,742 $ 2,933,545 $ 2,973,213 $ 2,964,532 $ 2,946,559 $ 2,953,561 $ 2,947,410 $ 2,971,695
TOTAL INGRESOS: $ 1,161,829,290 $ 110,318,421 $ 110,393,242 $ 113,214,712 $ 111,198,791 $ 114,714,560 $ 119,131,331 $ 120,178,088 $ 120,379,521 $ 118,872,561 $ 123,428,063
Compras de Energía al SPOT $ 91,744,367 $ 8,517,438 $ 8,833,304 $ 10,915,570 $ 10,483,293 $ 7,935,217 $ 8,288,941 $ 11,440,937 $ 8,529,472 $ 8,716,562 $ 8,083,631
Compras de Capacidad al SPOT $ 369,863 $ 36,986 $ 36,986 $ 36,986 $ 36,986 $ 36,986 $ 36,986 $ 36,986 $ 36,986 $ 36,986 $ 36,986
CND - Changuinola II $ 3,718,560 $ 384,000 $ 384,000 $ 384,000 $ 378,240 $ 372,480 $ 372,480 $ 372,480 $ 363,168 $ 353,856 $ 353,856
ASEP $ 6,143,073 $ 661,911 $ 662,359 $ 679,288 $ 555,994 $ 573,573 $ 595,657 $ 600,890 $ 601,898 $ 594,363 $ 617,140
Cargos ETESA - Changuinola II $ 62,900,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000 $ 6,290,000
TOTAL GASTOS OPERATIVOS: $ 164,875,863 $ 15,890,335 $ 16,206,650 $ 18,305,845 $ 17,744,514 $ 15,208,256 $ 15,584,064 $ 18,741,293 $ 15,821,524 $ 15,991,767 $ 15,381,614
INGRESOS TOTALES NETOS $ 996,953,428 $ 94,428,086 $ 94,186,593 $ 94,908,867 $ 93,454,278 $ 99,506,303 $ 103,547,267 $ 101,436,795 $ 104,557,997 $ 102,880,793 $ 108,046,449
Tabla 5 – Resultados comerciales del LTCM – Changuinola II con PFLP de 175 MW.

GP Power – 2013
GP Power
PRO FORMA ($) TOTAL 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Cont 01: P&EA - Edemet- E $ 372,042,580 $ 38,068,431 $ 37,477,764 $ 37,768,289 $ 37,546,722 $ 37,307,379 $ 36,932,776 $ 36,993,492 $ 36,656,452 $ 36,758,734 $ 36,532,541
Cont 01: P&EA - Edemet- C $ 91,800,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000
Cont 02: P&EA - ENSA- E $ 305,602,297 $ 31,273,902 $ 30,931,951 $ 31,188,903 $ 30,745,934 $ 30,609,086 $ 29,569,240 $ 30,081,800 $ 30,291,534 $ 30,516,892 $ 30,393,057
Cont 02: P&EA - ENSA- C $ 73,800,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000
Cont 03: P&EA - Edechi- E $ 59,388,497 $ 5,970,793 $ 5,916,034 $ 5,970,639 $ 5,966,047 $ 5,938,803 $ 5,899,249 $ 5,934,780 $ 5,905,360 $ 5,949,893 $ 5,936,899
Cont 03: P&EA - Edechi- C $ 14,400,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000
TOTAL INGRESOS: $ 1,148,869,290 $ 109,022,421 $ 109,097,242 $ 111,918,712 $ 109,902,791 $ 113,418,560 $ 117,835,331 $ 118,882,088 $ 119,083,521 $ 117,576,561 $ 122,132,063
ASEP $ 6,074,385 $ 654,135 $ 654,583 $ 671,512 $ 549,514 $ 567,093 $ 589,177 $ 594,410 $ 595,418 $ 587,883 $ 610,660

GP Power – 2013
GP Power
PRO FORMA ($) TOTAL 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Cont 01: P&EA - Edemet- E $ 372,042,580 $ 38,068,431 $ 37,477,764 $ 37,768,289 $ 37,546,722 $ 37,307,379 $ 36,932,776 $ 36,993,492 $ 36,656,452 $ 36,758,734 $ 36,532,541
Cont 01: P&EA - Edemet- C $ 91,800,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000 $ 9,180,000
Cont 02: P&EA - ENSA- E $ 305,602,297 $ 31,273,902 $ 30,931,951 $ 31,188,903 $ 30,745,934 $ 30,609,086 $ 29,569,240 $ 30,081,800 $ 30,291,534 $ 30,516,892 $ 30,393,057
Cont 02: P&EA - ENSA- C $ 73,800,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000 $ 7,380,000
Cont 03: P&EA - Edechi- E $ 59,388,497 $ 5,970,793 $ 5,916,034 $ 5,970,639 $ 5,966,047 $ 5,938,803 $ 5,899,249 $ 5,934,780 $ 5,905,360 $ 5,949,893 $ 5,936,899
Cont 03: P&EA - Edechi- C $ 14,400,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000 $ 1,440,000
TOTAL INGRESOS: $ 1,143,830,523 $ 108,518,544 $ 108,593,366 $ 111,414,836 $ 109,398,915 $ 112,914,683 $ 117,331,454 $ 118,378,212 $ 118,579,644 $ 117,072,684 $ 121,628,187
ASEP $ 6,047,679 $ 651,111 $ 651,560 $ 668,489 $ 546,995 $ 564,573 $ 586,657 $ 591,891 $ 592,898 $ 585,363 $ 608,141

GP Power – 2013
GP Power

Entre los supuestos utilizados para la evaluación económica del proyecto hidroeléctrico
Changuinola II, el alto costo total de inversión en 3,600 $/kW asume una situación conservadora en
los resultados. Los costos fijos asumidos fueron obtenidos de referencias de costos locales en otros
proyectos de generación.
Entre las premisas financieras, hemos asumido un bajo costo de capital esperado del inversionista
(10%) debido a que en este caso, el inversionista es el gobierno (accionista de EGESA). Cabe
destacar que se aplicó una inflación a todos los costos fijos en 3% anualmente. Además, tal como
presenta la siguiente Tabla 3, se asumió condiciones desfavorables al utilizar una deuda en 60% del
costo total de inversión.
OPERATING EXPENSES
Insurance (% total cost of Project) 0.60%
Concesion Tax 0.80 $/kW
Annual O & M Costs 20.00 $/kW
Progresive Overhaul Costs 0.00 $/kW FINANCIAL ASSUMPTIONS Detail
Progresive Overhaul Costs (years) 10 Total Cost of Project (EPC+WC+Interest) $ 720,000,000
General & Administrative Costs 5.00 $/kW
Direct Cost of Project $ 440,000,000
Equity (40%) $ 288,000,000
Bank Debt (60%) $ 432,000,000
Insurance (% total cost of Project) $4,320,000
Concesion Tax $160,000 Interest Rate (Debt) 7.0%
Annual O & M Costs $4,000,000 Investor's Capital Cost 10.0%
Progresive Overhaul Costs $0 Discount Rate for NPV 7.2%
General & Administrative Costs $1,000,000 Debt Term ( Years ) 15 Years
Other: Management Fee $0
Corporate Tax 25.0%
Plant Labor $1,000,000
Withholding Tax 0.0%
FINANCIAL ASSUMPTIONS
Working Capital (months) 3 meses
Total Cost of Project $720,000,000
Total Cost of Project (kW instaled) 3,600 $/kW Recovery Value - Multiple of Net Earnings 12
(1)
Direct Cost of Project $440,000,000 Annual inflation 3.0%
Tabla 8 – Premisas operativas y financieras para Changuinola II.
Los resultados financieros obtenidos del modelo son presentados en la siguiente Tabla 9 para cada
caso evaluado de PFLP: 175 MW, 157 MW y 150 MW.
Vemos con satisfacción que el proyecto de Changuinola II presenta buenas rentabilidades para cada
caso por lo que en su momento y dependiendo de la potencia firme aprobada por el CND, el equipo
comercial de EGESA deberá establecer la estrategia más conveniente de contratación del proyecto.
Las buenas rentabilidades (TIR y ROE) del proyecto Changuinola II demuestran que el tamaño y
características de la planta y su régimen de aportes hidrológicos permiten un flujo de dinero
suficiente para asumir los compromisos financieros y una renta a los accionistas.

GP Power – 2013
GP Power
PFLP 175 MW - Zona 10 PFLP 157 MW - Zona 10 PFLP 150 MW - Zona 10

RESULTS unlevered (no debt) RESULTS unlevered (no debt) RESULTS unlevered (no debt)
IRR 10.61% IRR 10.45% IRR 10.39%
NPV (6.68%) $ 298,346,331 NPV (6.68%) $ 285,724,976 NPV (6.68%) $ 280,817,881
RESULTS levered: debt as 70% of total capital RESULTS levered: debt as 70% of total capital RESULTS levered: debt as 70% of total capital
ROE 18.42% ROE 17.97% ROE 17.79%
NPV (6.68%) $ 391,228,787 NPV (6.68%) $ 377,809,196 NPV (6.68%) $ 372,504,250
Tabla 9 – Resultado Financiero del proyecto Changuinola II en función de la PFLP.
La Ilustración 9 presenta el flujo de caja neto y “net income” para el proyecto y los accionistas.
Ilustración 9 – Flujo de Caja de Changuinola II – Caso PFLP 150 MW.
Todo indica que el proyecto Changuinola II puede cumplir con sus compromisos financieros cuando
el servicio de deuda supera el 1.6 tal como muestra la siguiente Ilustración 10.
Ilustración 10 – Servicio de la deuda de Changuinola II – Caso PFLP 150 MW.

GP Power – 2013
GP Power
C.3. IMPACTO EN EL DESPACHO DE LOS PROYECTOS SOLARES
Esta sección presenta los resultados de la evaluación del impacto de los proyectos fotovoltaicos en
el sistema eléctrico panameño. Para ello utilizamos los resultados del despacho de generación de
los casos 10 y 11 presentados en la Parte B de este Reporte Final. Ambos casos poseen iguales
condiciones de demanda y planes de expansión con la diferencia de que el Caso 10 considera la
entrada de dos proyectos fotovoltaicos de 50 MW cada uno para los años 2016 y 2017. Por lo
tanto, el Caso 11 representa el escenario sin proyecto solar.
La siguiente Ilustración 11 presenta la generación por tecnología para los años 2015 y 2016. Nótese
que para el año 2016, la generación de tecnología solar si acaso representa el 1% de la generación
total del sistema. Por lo tanto, esta tecnología fotovoltaica no elimina ni desplaza a otras
tecnologías.
Ilustración 11 – Generación por tecnología – Casos 10 y 11 – Solar.
La siguiente Ilustración 12 presenta los precios del mercado ocasional obtenidos de los Casos 10 y
11. Dicha ilustración muestra con suma claridad el impacto positivo que origina la entrada de

GP Power – 2013
GP Power
proyectos solares en el mercado. Además, dicha Ilustración 12 presenta el intercambio neto

(exportaciones netas) desde Panamá hacia Centro América; de igual forma podemos observar un
aumento de la capacidad de exportación de Panamá. Esto se debe a que la generación solar
durante las horas del día permite desplazar energía hidráulica en horas fuera de punta. Por lo
tanto, la tecnología solar origina un impacto positivo en las exportaciones.
Ilustración 12 – Precios del Mercado e Intercambio Neto para los casos 10 y 11 - Solar.
Con la instalación de proyectos fotovoltaicos en el sistema eléctrico panameño, podemos señalar

que existen varios impactos positivos:
1. Reduce la fuga de divisas en consumo de combustibles líquidos. La diferencia entre los precios
promedios ponderados del mercado ocasional entre los años 2016 al año 2017 (12 años)
representa un monto de 195 millones de dólares. Esto se obtuvo mediante la diferencia de los
costos operativos totales de los casos 10 y 11.
2. Entrada de divisas adicionales a Panamá por las exportaciones adicionales. La diferencia de los
montos de dineros anuales por las exportaciones de energía valoradas a precio del mercado
ocasional entre los casos 10 y 11, ascienden a 33 millones de dólares en 12 años.
Por lo tanto, entre los dos impactos positivos presentados, tenemos un beneficio total de 228
millones de dólares en 12 años es decir unos 19 millones de dólares anuales.
Adicional a los impactos positivos cuantificados, podemos señalar que el 20% de la demanda
compra energía en el mercado ocasional por falta de contratación. Dado que los proyectos solares
reducen el precio del mercado, tenemos entonces un impacto positivo. Además, la instalación de
proyectos fotovoltaicos representa un impacto positivo al reducir toneladas de CO2 que pueden ser
vendidos en el mercado de carbono.

GP Power – 2013
GP Power
C.4. EVALUACIÓN DEL PROYECTO SOLAR EN EL MERCADO ELÉCTRICO
Esta sección presenta los análisis realizados para evaluar los proyectos fotovoltaicos en el mercado
eléctrico y así determinar los requerimientos financieros necesarios para la inclusión de esta
tecnología en la matriz energética de Panamá.
Por lo anterior, utilizamos los resultados del caso 12 de despacho que fue presentado en la Parte B
de este Reporte Final. Este Caso 12 considera la entrada de proyectos solares de 10 MW cada uno
desde el año 2016 al 2019 para un monto total de 40 MW. El objetivo es evaluar los ingresos y
egresos de un proyecto fotovoltaico de 10 MW instalados. La siguiente Ilustración 13 presenta los
resultados de los futuros precios del mercado ocasional y la generación por tecnología.
Ilustración 13 – Precios del mercado y generación por tecnología para el Caso 12.

Debido a que se asumió que los proyectos fotovoltaicos son instalados en la provincia de Herrera
con conexión física en la S/E La Arena propiedad de la empresa de distribución EDEMET. Con
respecto a los cargos de transmisión de ETESA, la zona tarifaria asignada a la S/E Llano Sánchez es
la zona 5. Sin embargo por ley, los proyectos renovables menores o igual a 10 MW tienen incentivos
fiscales importantes y exoneración de los cargos de uso de transmisión. Otros cargos a considerar
en el mercado son el SOI (Servicio de operación integrada) para el CND y la Tasa de Regulación para
la ASEP. Ambos cargos está regulados por la ASEP.
Debido a que esta tecnología renovable no posee potencia firme, entonces para evaluar la situación
de la tecnología solar en el mercado, se estableció una estrategia de contratación (1) mercante es
decir sin contratos de energía y (2) un contrato de sólo energía con las distribuidoras (denominado
PPA) con precio de 18 centavos.
Las pérdidas eléctricas en 4% de la generación, incluyen el consumo propio (energía puesta en la
red), las pérdidas en el transformador elevador y la línea de distribución para la conexión a la red
del sistema eléctrico que por supuesto, estará el medidor comercial del mercado denominado
SMEC.

GP Power – 2013
GP Power
Caso 12 - Solar Solar 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Zona 5 Motor 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Mercante Térmico Futuro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PRO FORMA ($) TOTAL 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Cont 09: PPA $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -
Ventas de Energía al SPOT $ 19,718,298 $ 1,847,610 $ 1,651,849 $ 1,459,427 $ 1,357,912 $ 1,699,069 $ 1,600,034 $ 1,721,695 $ 1,710,865 $ 1,719,168 $ 1,629,031 $ 1,645,335 $ 1,676,303
Ventas de Energía en Pérdidas $ 654,334 $ 48,531 $ 50,644 $ 39,503 $ 30,812 $ 31,935 $ 44,435 $ 61,617 $ 64,081 $ 66,418 $ 69,310 $ 72,083 $ 74,966
Ventas de Capacidad al SPOT $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -
Servicios Auxiliares + Otros $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -
TOTAL INGRESOS: $ 20,372,632 $ 1,896,141 $ 1,702,494 $ 1,498,929 $ 1,388,724 $ 1,731,004 $ 1,644,469 $ 1,783,312 $ 1,774,946 $ 1,785,586 $ 1,698,342 $ 1,717,418 $ 1,751,269
CND - Solar $ 225,858 $ 20,220 $ 19,710 $ 19,200 $ 19,200 $ 19,200 $ 18,912 $ 18,624 $ 18,624 $ 18,624 $ 18,158 $ 17,693 $ 17,693
ASEP $ 111,977 $ 13,273 $ 10,215 $ 8,994 $ 8,332 $ 10,386 $ 8,222 $ 8,917 $ 8,875 $ 8,928 $ 8,492 $ 8,587 $ 8,756
TOTAL GASTOS OPERATIVOS: $ 337,835 $ 33,493 $ 29,925 $ 28,194 $ 27,532 $ 29,586 $ 27,134 $ 27,541 $ 27,499 $ 27,552 $ 26,650 $ 26,280 $ 26,449
INGRESOS TOTALES NETOS $ 20,034,798 $ 1,862,648 $ 1,672,569 $ 1,470,736 $ 1,361,191 $ 1,701,418 $ 1,617,334 $ 1,755,771 $ 1,747,448 $ 1,758,034 $ 1,671,691 $ 1,691,138 $ 1,724,820
Tabla 10 – Resultados comerciales del Caso 12 – Proyecto Solar 10 MW Mercante.
Ilustración 14 – Resultados del Proyecto Solar 10 MW Mercante.

GP Power – 2013
GP Power
Caso 12 - Solar Solar 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Zona 5 Motor 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PPA de 180 $/MWh Térmico Futuro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PRO FORMA ($) TOTAL 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027
Cont 09: PPA $ 27,800,982 $ 2,118,265 $ 2,149,608 $ 2,213,964 $ 2,271,618 $ 2,305,946 $ 2,315,094 $ 2,315,738 $ 2,350,474 $ 2,386,210 $ 2,421,517 $ 2,457,840 $ 2,494,708
Ventas de Energía al SPOT $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -
Ventas de Energía en Pérdidas $ 654,334 $ 48,531 $ 50,644 $ 39,503 $ 30,812 $ 31,935 $ 44,435 $ 61,617 $ 64,081 $ 66,418 $ 69,310 $ 72,083 $ 74,966
Ventas de Capacidad al SPOT $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -
Servicios Auxiliares + Otros $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -
TOTAL INGRESOS: $ 28,455,316 $ 2,166,795 $ 2,200,252 $ 2,253,466 $ 2,302,430 $ 2,337,881 $ 2,359,529 $ 2,377,355 $ 2,414,556 $ 2,452,627 $ 2,490,828 $ 2,529,923 $ 2,569,674
CND - Solar $ 225,858 $ 20,220 $ 19,710 $ 19,200 $ 19,200 $ 19,200 $ 18,912 $ 18,624 $ 18,624 $ 18,624 $ 18,158 $ 17,693 $ 17,693
ASEP $ 155,704 $ 15,168 $ 13,202 $ 13,521 $ 13,815 $ 14,027 $ 11,798 $ 11,887 $ 12,073 $ 12,263 $ 12,454 $ 12,650 $ 12,848
TOTAL GASTOS OPERATIVOS: $ 381,562 $ 35,388 $ 32,912 $ 32,721 $ 33,015 $ 33,227 $ 30,710 $ 30,511 $ 30,697 $ 30,887 $ 30,613 $ 30,342 $ 30,541
INGRESOS TOTALES NETOS $ 28,073,754 $ 2,131,408 $ 2,167,341 $ 2,220,745 $ 2,269,416 $ 2,304,654 $ 2,328,819 $ 2,346,844 $ 2,383,859 $ 2,421,740 $ 2,460,215 $ 2,499,580 $ 2,539,133
Tabla 11 – Resultados comerciales del Caso 12 – Proyecto Solar 10 MW con PPA de 18 centavos.
Ilustración 15 – Resultados del Proyecto Solar 10 MW con PPA de 18 centavos.

GP Power – 2013
GP Power
La siguiente Ilustración 16 presenta los ingresos netos de un proyecto solar por cuatrimestre para
los casos mercante y con contrato. Podemos observar con suma claridad que un proyecto
fotovoltaico sin contrato (mercante) tendrá ingresos variables durante el tiempo e insuficiente para
cumplir con sus compromisos. Tener un contrato de suministro de energía, permite un flujo de
dinero suficiente para obtener una renta razonable y el debido financiamiento por parte de las
entidades financieras.
Ilustración 16 – Ingresos netos por cuatrimestre sin Contrato (Mercante) y con PPA - Solar.

Los costos de inversión de los proyectos fotovoltaicos dependen de la cercanía a la conexión de la
red eléctrica. Para la evaluación del proyecto de tecnología solar, hemos considerado un bajo costo
de inversión en 1,838 $/kW por lo tanto las rentabilidades resultantes serán para realizar una
comparación y no como valores precisos de rentabilidad.
Entre las premisas financieras, hemos asumido un bajo costo de capital esperado del inversionista
(10%) debido a que EGESA es una empresa del gobierno. Cabe destacar que se aplicó una inflación
a todos los costos fijos en 2% anualmente. Además, tal como presenta la siguiente Tabla 12, se
asumió condiciones favorables al utilizar una deuda en 80% del costo total de inversión.

GP Power – 2013
GP Power
Name of the Project SOLAR

TECHNICAL ASSUMPTIONS
Installed Capacity 10,000 kW
Initial Date (Year) Jan-16
Months in operation (1sr year) 12
OPERATING EXPENSES
Insurance (% total cost of Project) 0.40% FINANCIAL ASSUMPTIONS Detail
Concesion Tax 0.00 $/kW Total Cost of Project (EPC+WC+Interest) $ 22,000,000
Annual O & M Costs 10.00 $/kW Direct Cost of Project $ 22,000,000
Progresive Overhaul Costs 0.00 $/kW Equity (20%) $ 4,400,000
Progresive Overhaul Costs (years) 10 Bank Debt (80%) $ 17,600,000
General & Administrative Costs 2.00 $/kW Interest Rate (Debt) 7.0%
Investor's Capital Cost 10.0%
Discount Rate for NPV 6.2%
Insurance (% total cost of Project) $88,000
Debt Term ( Years ) 15 Years
Concesion Tax $0
Corporate Tax 25.0%
Annual O & M Costs $100,000
Withholding Tax 0.0%
Progresive Overhaul Costs $0
General & Administrative Costs $20,000 Working Capital (months) 2 meses
Other: Management Fee $0 Recovery Value - Multiple of Net Earnings 12
(1)
Plant Labor $20,000 Annual inflation 2.0%
Tabla 12 – Premisas técnicas, operativas y financieras – Proyecto Solar 10 MW.
Los resultados financieros obtenidos del modelo son presentados en la siguiente Tabla 13. El lector
puede observar con facilidad que los resultados del proyecto de generación sin contrato (mercante)
no son factibles. La Ilustración 17 demuestra el bajo servicio de la deuda que no supera 1.25 por lo
que dudamos que una entidad financiera otorgue un préstamo. Por otro lado, los resultados del
caso con PPA de 18 centavos resultan muy aceptables para la inversión privada con un ROE
superior al 20%. La Ilustración 18 presenta que el servicio de deuda supera el 1.75 permitiendo un
cumpliendo de los compromisos bancarios.
CASO MERCANTE CONTRATO PPA 18 centavos
RESULTS unlevered (no debt) RESULTS unlevered (no debt)

IRR 5.38% IRR 9.89%
NPV (6.88%) $ (2,405,341) NPV (6.88%) $ 5,558,311
RESULTS levered: debt as 75% of total capital RESULTS levered: debt as 75% of total capital
ROE 8.11% ROE 20.20%
NPV (6.88%) $ 783,081 NPV (6.88%) $ 8,775,710
Tabla 13 – Resultados del modelo financiero – Proyecto Solar de 10 MW.

GP Power – 2013
GP Power
Ilustración 17 – Servicio de la deuda y Flujo de caja para el Caso Mercante - Solar.
Ilustración 18 – Servicio de la deuda y Flujo de caja para el Caso PPA 18 centavos - Solar.
De los análisis realizados en los proyectos fotovoltaicos con diferentes costos de inversión, montos
de contratos varios, etc. podemos indicar algunas recomendaciones que fueron también señaladas
a las autoridades en la presentación en la Secretaría Nacional de Energía. Entre ellas:
1. Esta tecnología solar requiere de incentivos fiscales y que son indicados en la ley 45 para las
energías renovables. También es fundamental la exoneración de los impuestos a los equipos
asociados a la generación.
2. Los cargos del mercado están asociados a la capacidad instalada del proyecto de generación. La
capacidad instalada de una planta fotovoltaica debe ser por la capacidad máxima de los
inversores en lugar de la capacidad instalada de los paneles solares.
3. Las pérdidas de transmisión son valoradas como el promedio de los contratos hidráulicos. Este
concepto debe ser modificado por tecnología ya que los costos de inversión y factor de planta
son diferentes para cada tecnología.
Los contratos tipo PPA para proyectos fotovoltaicos deberán tener una vigencia de 20 años para la
rentabilidad y obtención del financiamiento del proyecto.

GP Power – 2013
GP Power
C.5. DETERMINACIÓN DEL PRECIO DE REFERENCIA
Esta sección presenta los resultados de la evaluación económica para proyectos de generación
fotovoltaicos en función del costo de inversión y el recurso solar; con objetivo de presentar una
propuesta para el precio de referencia en contratos de energía mediante licitaciones públicas donde
ETESA es la unidad responsable.
La siguiente Tabla 14 presenta los casos a evaluar en función de los costos de inversión y el recurso
solar. Luego de la evaluación de los costos de inversión de un emplazamiento y el recurso solar en
Panamá, se determinó como razonable, un costo promedio de inversión de 2,100 $/kW instalado
(capacidad de los inversores) y un recurso solar de 1,770 kWh/m2. Por lo tanto el Caso 5 presentado
en la Tabla 14 representa el Caso Base es decir el caso probable de esta evaluación.
ESCENARIOS
Costos de Recurso
Inversión Solar
2
Caso $/kW kWh/m Código
1 1,800 1,560 Caso1: 1800/1560

2 1,800 1,770 Caso2: 1800/1770
3 1,800 2,300 Caso3: 1800/2300
4 2,100 1,560 Caso4: 2100/1560
5 2,100 1,770 Caso5: 2100/1770
6 2,100 2,300 Caso6: 2100/2300
7 2,300 1,560 Caso7: 2300/1560
8 2,300 1,770 Caso8: 2300/1770
9 2,300 2,300 Caso9: 2300/2300
Tabla 14 – Escenarios para la Determinación del Precio de Referencia.

Se realizaron las evaluaciones financieras (TIR del proyecto y ROE de los accionistas) de cada
escenario son presentados en la siguiente Tabla 15 en función del contrato de venta de energía con
PPA en 15, 16 y 17 centavos.
Costos de Recurso
TIR ROE
Inversión Solar
Caso $/kW kWh/m 2 PPA 15cent PPA 16cent PPA 17cent PPA 15cent PPA 16cent PPA 17cent
1 1,800 1,560 6.5% 7.4% 8.2% 9.7% 11.9% 14.1%

2 1,800 1,770 8.2% 9.1% 10.0% 14.3% 16.9% 19.6%
3 1,800 2,300 12.1% 13.1% 14.2% 27.1% 31.0% 35.0%
4 2,100 1,560 5.0% 5.8% 6.5% 6.1% 7.9% 9.7%
5 2,100 1,770 6.6% 7.4% 8.2% 9.8% 11.9% 14.0%
6 2,100 2,300 10.1% 11.0% 11.9% 20.0% 23.1% 26.4%
7 2,300 1,560 4.2% 4.9% 5.6% 4.1% 5.8% 7.5%
8 2,300 1,770 5.7% 6.4% 7.2% 7.6% 9.4% 11.3%
9 2,300 2,300 9.0% 9.9% 10.7% 16.5% 19.2% 22.1%
Tabla 15 – Resultados financieros por caso – Determinación del Precio de Referencia.

GP Power – 2013
GP Power
Ilustración 19 – TIR y ROE – Determinación del Precio de Referencia.
De los resultados obtenidos podemos indicar:

 Los Casos 1, 2 y 3 poseen bajos costos de inversión (1,800 $/kW instalado) por lo que
garantizan buenos rendimientos.
 Los Casos 4, 5 y 6 con una inversión total de 2,100 $/kW, requieren que el recurso solar sea
mayor de 1,770 kWh/m2 para tener rendimientos aceptables.
 Los Casos 7, 8 y 9 por su alta inversión (2,300 $/kW) sólo permite buen rendimiento sí y sólo
si el recurso solar está alrededor de 2,300 kWh/m2.
Desde el enfoque de un inversionista privado, la siguiente Ilustración 20 presenta el ROE calculado

para cada escenario. Vemos entonces con suma claridad que los proyectos fotovoltaicos con
mejores rendimientos son aquellos con menor costo total de inversión y mayor recurso solar. Estas
condiciones son medibles para los desarrolladores e inversionistas.
Costos de Recurso
Inversión Solar
Caso $/kW kWh/m 2
1 1,800 1,560
2 1,800 1,770
3 1,800 2,300
4 2,100 1,560
5 2,100 1,770
6 2,100 2,300
7 2,300 1,560
8 2,300 1,770
9 2,300 2,300
Ilustración 20 – Evaluación del ROE por escenario – Determinación del Precio de Referencia.

GP Power – 2013
GP Power
El Caso Probable (Caso 5) con un costo total de inversión de 2,100 $/kW instalado (inversores) y un
recurso solar alrededor de 1,770 kWh/m2 presenta resultados aceptables para un contrato de 16
centavos tal como indica la Tabla 16. Estas condiciones permiten mantener una renta entre el 7.9%
y el 23.1% para variaciones en el recurso solar entre 1,560 y 2,300 kWh/m2 respectivamente.
Costos de Recurso
ROE
Inversión Solar
Caso $/kW kWh/m 2 PPA 15cent PPA 16cent PPA 17cent
1 1,800 1,560 9.7% 11.9% 14.1%

2 1,800 1,770 14.3% 16.9% 19.6%
3 1,800 2,300 27.1% 31.0% 35.0%
4 2,100 1,560 6.1% 7.9% 9.7%
5 2,100 1,770 9.8% 11.9% 14.0%
6 2,100 2,300 20.0% 23.1% 26.4%
7 2,300 1,560 4.1% 5.8% 7.5%
8 2,300 1,770 7.6% 9.4% 11.3%
9 2,300 2,300 16.5% 19.2% 22.1%
Tabla 16 – ROE por escenario – Determinación de Precio de Referencia.

Un objetivo importante para la determinación del precio de referencia que se desea proyectos
desarrollados con un recurso solar medido y bajos costos de inversión. De la información
suministrada por EGESA y consultores especialistas en esta área, sugieren que los costos de
inversión no superen de 2,100 $/kW.
De la siguiente Ilustración 21 podemos indicar que definitivamente un precio de contrato en 16
centavos es suficiente para tener ingresos para un emplazamiento de baja inversión y un recurso
solar alrededor de 1,560 kWh/m2. Esto considera que la tecnología solar no posee potencia firme y
todos sus ingresos serán por la venta de energía producida y puesta en el medidor SMEC.
Ilustración 21 – ROE por precio de PPA para Inversión de 2,100 $/kW.

GP Power – 2013
GP Power
C.6. FASE 2 DEL PROYECTO SOLAR
Como todos sabemos, EGESA está por finalizar la construcción y puesta en servicio de un
emplazamiento en Sarigua de 2.4 MW con tecnología fotovoltaica. Por lo cual, una Fase II resulta
conveniente por economía de escala, productividad de inversiones terminadas, conocimiento en
administración de proyectos, entre otros. Hemos evaluado económicamente una expansión para
2.4 MW y 10 MW considerando una sensibilidad en el precio del contrato en 15, 16 y 17 centavos
por la venta de energía medida en el SMEC.
La siguiente Tabla 17 presenta las condiciones y supuestos para cada escenario evaluado.
Indicamos que el Caso Base es Caso 2 para un proyecto de 10 MW y el Caso 7 para uno de 2.4 MW.
Esto se debe a que las condiciones probables son un costo de inversión alrededor de 2,100 $/kW, un
recurso solar de 1,770 kWh/m2 y un contrato de suministro tipo PPA en 16 centavos.
EGESA FASE II 10 MW 2.4 MW
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4 Caso 5 Caso 6 Caso 7 Caso 8 Caso 9 Caso 10
Costos de Inversión $/kW 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100 2,150 2,150 2,150 2,150 2,150
Recurso Solar kWh/m 2 1,770 1,770 1,770 1,770 1,770 1,770 1,770 1,770 1,770 1,770
Precio del PPA Contrato centavos 15 16 17 16 16 15 16 17 16 16
Aporte de los Accionistas % 25% 25% 25% 40% 30% 25% 25% 25% 40% 30%
Deuda Bancaria % 75% 75% 75% 60% 70% 75% 75% 75% 60% 70%
Tasa de Interés (Deuda) % 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0%
Investor's Capital Cost % 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10%
Término de la Deuda años 18 18 18 18 15 18 18 18 18 15
Tabla 17 – Escenarios a evaluar para la Fase II de EGESA.
Para el proyecto de 10 MW de EGESA, observamos que los Casos 1, 2 y 3 mantienen las mismas
condiciones técnicas y financieras, su diferencia está en el precio del contrato PPA de energía con
15, 16 y 17 centavos respectivamente. Los Casos 4 y 5 mantienen el precio de contrato PPA en 16
centavos pero aplicamos unas condiciones financieras desfavorables al aumentar el aporte de los
accionistas de 25% a 40% y 30% respectivamente y también al reducir el periodo de la deuda de 18
a 15 años en el Caso 5. El lector notará que los escenarios presentados también aplican
análogamente para el proyecto de 2.4 MW.
Los resultados financieros del modelo (TIR del proyecto y ROE de los accionistas) presentados en la
Ilustración 22 indican con suma claridad que la expansión del emplazamiento de EGESA en Sarigua,
debe ser de 10 MW.

GP Power – 2013
GP Power
Ilustración 22 – TIR y ROE por escenario para la Fase II de EGESA.
Esto se debe a varias condiciones:

La economía de escala en esta tecnología es importante para apalancar el proyecto; especialmente
en los costos de inversión (fabricación, suministro, transporte, montaje y obras civiles). Por lo que
un emplazamiento de 10 MW garantiza una menor relación de inversión en $/kW.
Además, la Fase II de EGESA con 10 MW utiliza las instalaciones existente (línea de distribución de
34.5 kV, sistema comunicaciones, seguridad, etc.) por lo que no aumenta los costos de inversión y
los gastos anuales de manera notable. Esta ventaja también la tiene si decide una Fase II con un
emplazamiento de 2.4 MW.

GP Power – 2013

Evaluación Económica - Centrales

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Evaluación Económica - Centrales

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

GP POWER

EMPRESA DE GENERACIÓN ELÉCTRICA, S. A.

GP Power - Parte C - Evaluación Económica - 20130414 V2

TABLA 1 – RESULTADOS COMERCIALES DEL CASO 6 - WARTSILA...................................................................................................7

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

PARTE C. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LOS PROYECTOS

C.1. PROYECTO TÉRMICO MOTOR DE 120 MW

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

Ilustración 1 – Resultados del despacho del Caso 6 – el mejor de los casos.

Ilustración 2 – Resultados del despacho del Caso 8 - Probable.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

C1.1 EVALUACIÓN COMERCIAL

Ilustración 3 – Cargos del CND y Tasa de

Ilustración 4 – Cargos del CND y Tasa de Regulación de la ASEP.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

Tabla 1 – Resultados comerciales del Caso 6 - Wartsila.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

Ilustración 5 – Distribución de los Ingresos y Egresos del Caso 6 - Wartsila.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

Tabla 2 – Resultados comerciales del Caso 8 - Térmico.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

Ilustración 6 – Distribución de los Ingresos y Egresos del Caso 8 - Probable.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total

C1.2 EVALUACIÓN FINANCIERA

General & Administrative Costs $600,000 Working Capital (months) 3 meses

Tabla 3 – Premisas técnicas, operativas y financieras para Proyecto Térmico.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 11

RESULTS unlevered (no debt)

RESULTS levered: debt as 80% of total capital

Tabla 4 – Resultado Financiero del Caso 6 – Proyecto Térmico.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 12

C.2. PROYECTO HIDROELÉCTRICO CHANGUINOLA II

El objetivo de esta sección es evaluar económicamente el proyecto hidroeléctrico de Changuinola II

Ilustración 7 – Resultados del mercado para el Caso 7.

C2.1 EVALUACIÓN COMERCIAL

 Contrato de suministro de potencia firme y energía asociada por 150 MW (informado

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 13

Entre los egresos debido al mercado eléctrico, tenemos:

Ilustración 8 – Cargos por uso de la red de Transmisión – Zona 10.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 14

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 15

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 16

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 17

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 18

C2.2 EVALUACIÓN FINANCIERA

Tabla 8 – Premisas operativas y financieras para Changuinola II.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 19

PFLP 175 MW - Zona 10 PFLP 157 MW - Zona 10 PFLP 150 MW - Zona 10

Tabla 9 – Resultado Financiero del proyecto Changuinola II en función de la PFLP.

Ilustración 9 – Flujo de Caja de Changuinola II – Caso PFLP 150 MW.

Ilustración 10 – Servicio de la deuda de Changuinola II – Caso PFLP 150 MW.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 20

C.3. IMPACTO EN EL DESPACHO DE LOS PROYECTOS SOLARES

Ilustración 11 – Generación por tecnología – Casos 10 y 11 – Solar.

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 21

proyectos solares en el mercado. Además, dicha Ilustración 12 presenta el intercambio neto

Con la instalación de proyectos fotovoltaicos en el sistema eléctrico panameño, podemos señalar

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 22

C.4. EVALUACIÓN DEL PROYECTO SOLAR EN EL MERCADO ELÉCTRICO

C4.1 EVALUACIÓN COMERCIAL

Documento Confidencial – Prohibida su reproducción parcial o total 23

Tabla 10 – Resultados comerciales del Caso 12 – Proyecto Solar 10 MW Mercante.