Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Lógica
AUTORES:
Alejandro Aguirre Aguilar
Eva Pérez Vargas
Gudelia Rodríguez Pacheco
Omar Romero Robles
Zarela Annet Vega Mora
Beatriz Eugenia Gutiérrez Boneo
IMPRESO EN MÉXICO
Primera Edición, 2017
Lógica 12
Actos del habla 16
Premisa y conclusión en un argumento 19
Idea o concepto, juicio y raciocinio 21
Argumento deductivo o inductivo 23
Autoevaluación 31
Principios de la argumentación 34
Argumento lógico 34
Tipos de juicios 37
Presupuesto y presuposición lógica 39
Emisiones constatativas y realizativas 41
Caracterización semántica de negación, conjunción, disyunción y condicional 42
Conectores lógicos (negación, conjunción, disyunción, condicional) 42
Reglas conversacionales: máxima de cantidad, cualidad, categoría
de relación y modo 45
Coevaluación 47
Reglas de argumentación
y buenas razones 50
Raciocinio lógico y clases de raciocinio 51
Momentos del diálogo crítico: confrontación, apertura, argumentación,
clausura 53
Reglas del diálogo argumentativo 61
Falacias que apelan a los sentimientos 62
Falacias que apelan a los sentimientos 65
Coevaluación 67
C O M P E T E N C I A S
6
P R O P Ó S I T O F O R M A T I V O D E
Lógi ca
Que el estudiante aprenda a identificar, analizar, compren-
der y evaluar de manera justa argumentaciones.
El cur
urso
so de Lógi gica
ca de
debe
be ser para a el est
stud
udia
iant
nte
e un recco-
rrid
rr ido
o pa
para
ra aprenende
derr a te
tene
nerr ra
razo
zone
ness y en
ente
tend
nderr el porqué
de alglgo
o qu
quee se apopoya
ya, de
deccide
de o sususte
tenta. Tam
ambién deb e e
ser un trá
se ráns
nsitto po
por la arg rgum
umen nta
tación que se or orie
ient
ntaa a
co
onvnveenceer, perrsuad
adir o diaialo
ogar críticam
amen
ente
te.
En est ste
e se
sent
ntiido, argum men
entatamo
mos en ell pl planno pe
pers
rson
nal
para tra
pa rata
t r de comprren ende
derr y ju
just
stifificcar lo qu
quee pe
ens
nsam
amos
os.
Asíí, se pr
As pret
e ende qu ue el es
estuudian
ante
te apr pren
enda
da a arg
rgum
umentar
para
ra preserv rvar
a y mej ejor
orar el sa
sabe
ber y all ser er hum
umanano.
o
Poor lo ant
nterio
iorr, el pr
p opóósiito de Lóg
ógic
ica
a ti
t ene como condi-
ción
ci ón prá
r ct
ctica qu
que e lo
loss es
estu
tudi
dian
a tes aprendan a argumen-
tar mediian
ante
te su participación en actividades en las que
traten de justificar creencias y acciones en torno y a
partir de preguntas, en las que se relacionen o aborden
interacciones para alcanzar acuerdos de manera comu-
nicativa, y que lo hagan basados en razones. Esto obliga
a que participen en diálogos en que aporten, clarifiquen
y evalúen razones de creencias, acciones o decisiones;
que prueben —en el contexto particular de un diálo-
go— que un conjunto dado de razones es bueno; que en
este proceso identifiquen reglas y principios de interac-
ción dia alógica, que modifiquen creencias o acciones y,
que distiningan en qué han cambiado.
Programa de Estu
tudi
dios
os de Lógica, Acuerdo Secretarial 653.
7
A R G U M E N T A C I Ó N
Raciocinio
lógico y clases
Lógica Argumento lógico de raciocinio
Razones
Actos
del habla
Diálogo Figuras del
Equivalencia Tipos de Reglas crítico silogismo
Argumento lógica (forma juicios conversacionales
deductivo del silogismo)
Confrontación,
apertura,
Premisas y Emisiones Cuadro de argumentación,
conclusiones constatativas oposición y reglas clausura
del pensamiento
8
E V A L U A C I Ó N D I A G N Ó S T I C A
Y tú , ¿ qué s abes ?
Mediante esta evaluación podrás identificar tus conocimientos previos y compararlos con los de tus compañeros.
2 ¿Todo lo que piensas “sobre algo” es porque lo has visto o te lo han dicho?
9
UNIDAD Argumentación. Interacción dialógica
1
Competencia genérica
2 10
Aprendizajes esperados en esta unidad Conceptos subsidiarios
11
4 Lógica
Lógica
La palabra lógica proviene del griego logike. “alguien que está dotado de razón”,
que a su vez procede de logos, “razón, palabras, ideas, pensamiento o argumen-
to”. Se deduce que la lógica es la ciencia o el arte del pensar de forma correcta y
verdadera, es una disciplina que estudia la estructura, el fundamento y el uso de
las expresiones del conocimiento humano.
Es necesario entender a la lógica desde un punto de vista diferente, con un
criterio más apacible y, por supuesto, mantener siempre una actitud de búsqueda,
coherencia, búsqueda de rigor, es decir, elegir o indagar la verdad, dudar, investi-
gar, buscar, saber y admirarse por lo inexplicable.
Existen ocasiones donde la mejor manera de explicar algo radica en decir
lo que no es. Así, diremos que la mejor manera de explicar qué es la lógica, es
mediante ejemplos ilógicos.
La lógica tiene la cualidad de encontrar las reglas que determinan cuando un
razonamiento es correcto o no.
Un sutil pensamiento
erróneo puede dar lugar
a una indagación fruc-
tífera que revela verda-
des de gran valor. Ejemplo
Isaac Asimov
12
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica 5
APRENDIZAJES
María aprovechó el tema para molestar esperados
a Ana: —¿También tienes razones para no
A1. Distinguir argu-
tener novio? mentaciones de
Ana se ruborizó porque no tenía novio. otros tipos de
Dulce intentó suavizar la situación, por ello interacciones
preguntó a Ramón sus razones para asistir a lingüísticas.
la escuela. A5. Clarificar el senti-
Ramón respondió con desgano: —En do de lo que se
realidad no tengo razones; yo vengo porque emite en un argu-
me mandan. mento.
Dulce cuestionó de nuevo: —¿Por qué
vienes a la escuela sin tener razones?
Ramón respondió: —A mi hermano ma-
yor mi papá le preguntó cuando salió de la
secundaria: “¿qué, no piensas seguir estu-
diando?”, así que yo mejor vengo antes de
que me regañen y me manden.
José preguntó: —¿Y siempre que te rega-
ñan o que te mandan haces las cosas?
Ramón respondió que no, que sólo hay
que obedecer cuando la orden es verdadera.
Francisco le pidió que diera un ejemplo
de una orden que fuera falsa y que por eso
no la obedecería. La petición hizo pensar a
Dulce “¿me han dado alguna orden falsa?”.
José respondió: —Depende de qué en-
Dejó su pensamiento al escuchar a José:
tiendas por “nuevas”. Al menos son nuevas
—Ramón, si fuera yo quien te lo dijera, en-
para mí, pues hay conocimientos que se tie-
tiendo que no sea una razón, porque no soy
nen desde hace siglos, pero eso no significa
tu papá, pero si es tu papá quien te lo dice,
que yo los tenga.
es una razón.
—Los escucho y me pongo a pensar qué
Ramón respondió: —Pues podrá ser una
razones tengo para entrar a clases— intervi-
razón, pero no es una razón mía.
no Dulce.
Paola se acercó al grupo de compañe-
—Pues yo me pregunto si para todo te-
ros. Mónica aprovechó para preguntarle sus
nemos razones— agregó Francisco.
razones para asistir a la escuela.
Ana afirmó orgullosa: —Yo sí tengo ra-
Paola contestó: —Porque es importante
zones para todo lo que hago.
para mí—. Mónica volvió a preguntar: —¿Pero
Francisco dijo: —Eso no es posible
eso es una razón? Si solamente dices que es
puesto que hay muchas cosas que se hacen
importante, no has dicho cuál es la razón.
sin razones.
Ana preguntó de qué sirve tener razo-
Ana pidió, retadora, un ejemplo. Fran-
nes, que lo importante es hacer las cosas.
cisco respondió con rapidez: —Respirar. Lo
Francisco le reclamó: —¿Puedes hacer
hacemos sin tener razones. ¿O respiras por-
algo sin creer que debes hacerlo? Hace un
que te lo dicen? ¿O te pones a pensar para
momento dijiste que tenías razones para todo
respirar? No, ¿o sí?
y ahora preguntas de qué sirve tener razones.
Mónica comentó: —Creo que sí puedes
¡Quién te entiende! ¿Tienes razones o no?
tener razones para respirar. Cuando cantas.
—Bueno, —dijo Paola sin hacer caso
En el conservatorio he aprendido cómo res-
a Francisco— vengo porque todos tenemos
pirar para cantar.
que estudiar. Ah, y vine a esta escuela porque
—Fíjense en lo que dijo Mónica —obser-
mis compañeros de la secundaria se inscri-
vó José—. Por lo que dice también podemos
bieron también aquí.
tener razones para creer algo. Ella tiene razo-
nes para creer que hay razones para respirar.
13
6 Lógica
c) ¿Cambiaron sus puntos de vista de algún modo al conocer información o reflexiones que sus
compañeros compartieron?
Actitud
usión
para la disc
Búsqueda
e) ¿Se respetaron las reglas de la comunidad indicadas al principio de la actividad?
de amplitud
Disposición para ex-
tender las ideas más
allá de las condicio-
nes en que han sido
aceptadas.
14
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica 7
f) ¿Cómo evalúan el desempeño del grupo en este ejercicio? ¿Por qué? Pue-
den utilizar los valores. Excelente, regular, insuficiente.
Tarea
1. Deducir
2. Validez
3. Coherencia
4. Supuesto
5. Interacción dialógica
6. Fundamento
PLAN
N
DE DISCUSIÓ
2. ¿Qué significa “hay que pensar para hacer y no hacer para pensar”?
15
8 Lógica
5. ¿De qué manera se llega a tener razones para hacer o decir algo?
1
De la Campa, S. F. (2014). Lógica. México: Pearson, p. 14.
16
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica 9
• Declarativos: quien habla dice que va a realizar algo al mismo tiempo que la lleva
a cabo. Ejemplo: Te bautizo con el nombre de Juan Antonio.
Los actos perlocutivos son los efectos producidos por los actos ilocutivos en los sen-
timientos, pensamientos o acciones en el oyente, es decir, éstos se refieren a las consecuen-
cias de lo que dicen los demás como resultado del significado que quien escucha le da a las
palabras del otro.
Veamos unos ejemplos de la lectura pasada:
d
Activida
I. Subraya la respuesta correcta de acuerdo con el tipo de acto del habla que corresponda. APRENDIZAJE
esperado
1. Ana respondió de inmediato: ella iba a la escuela para tener una profesión y así ganar dinero.
A1. Distinguir argu-
mentaciones de
a) Acto locucionario b) Acto ilocucionario c) Acto perlocucionario otros tipos de
interacciones
2. León preguntó: “¿crees que realmente en la escuela se aprenden cosas nuevas?”. lingüísticas.
3. Fíjense en lo que dijo Mónica —observó a José—, por lo que dice “también podemos tener razones
para creer algo”.
4. José preguntó: “¿y siempre que te regañan o que te mandan haces las cosas?”.
5. Ramón respondió que no, “que sólo hay que obedecer cuando la orden es verdadera”.
17
10 Lógica
II. En binas elaboren en el siguiente espacio una historieta donde incluyan los tres actos del habla
Actitud para la
(acto locutivo, ilocutivo y perlocutivo).
plenaria: búsqueda
de precisión
Disposición para
evitar la vaguedad
conceptual y tratar de
tener claro de qué se
está hablando. Impli-
ca un esfuerzo para
que el pensamiento
no quede atrapado
en la univocidad de la
razón austera o en
la equivocidad del
“todo vale”.
• Premisas. Son las razones que alguien ofrece como fundamento o apoyo para la
aceptación de la conclusión.
• Conclusión. Es la proposición que se define sobre la base de las premisas.
Un marcador es aquella palabra que une las dos premisas y les da la propiedad de con-
clusión. Por ejemplo: por lo tanto, por ende, así, se desprende que, luego, podemos concluir,
como resultado, etcétera.
A continuación se presenta una lista de marcadores de premisas y conclusiones que
pueden ayudar a identificarlos con mayor facilidad.
A causa de Así
Porque Correspondientemente
Pues En consecuencia
Ejemplo
d
Activida
esperado
A2. Identificar premi-
sas y conclusión Espiroquetas son la clase de insectos que
en un argumento.
tienen una larga lengua enrollada que es-
tiran para sacar el mejor néctar que tienen
Fuente: Pérez Jiménez, M. A. (2006). La lógica clásica
las flores en su interior. Puesto que parecen y la argumentación cotidiana: un texto de ayuda para
sacar lo mejor de sus estudiantes tienen por el desarrollo de algunas habilidades argumentativas
dentro, muchos maestros son llamados es- básicas al comienzo de la universidad. Editorial Pon-
piroquetas. tificia Universidad Javeriana, p. 45.
d
Activida
Conclusión: Así que, todos los que asisten a la escuela aprenden cosas nuevas.
20
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica 13
Premisa 1:
s
Ejemplo
Fernando es estudioso.
Concepto-sujeto: Fernando
Concepto-predicado: estudioso
Concepto-cópula: es
Ulises no es imprudente.
Concepto-sujeto: Ulises
Concepto-predicado: imprudente
Concepto-cópula: no es
Mientras que un juicio compuesto está formado por dos juicios simples y una conjunción.
Ejemplo
Ejemplo
La iguana es un reptil.
APRENDIZAJE
d
esperado Activida
A5. Clarificar el sen-
tido de lo que se
emite en un argu-
De manera individual elige una canción de tu cantante o grupo favorito y completa el siguiente cuadro.
mento.
Al finalizar, coméntalo con el grupo y argumenta tus respuestas.
22
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica 15
Ejemplo
Por lo anterior, se puede mencionar que un argumento deductivo es el único que tiene
una estructura válida y se caracterizan por presentar conclusiones verdaderas. Esta clase de
argumentos son analizados de acuerdo con la estructura lógica que ya se ha mencionado,
por lo que ésta es tarea de la lógica formal que estudia las reglas generales para determinar
la validez o invalidez de las reflexiones.
Un argumento inductivo es cuando se llega a una generalización por medio de casos
particulares, o dicho de otra manera, que va de un raciocinio particular a uno universal,
es decir, se dice algo respecto a un sujeto perteneciente a un grupo y luego lo generaliza-
mos o afirmamos de todo ese grupo, por lo que se parte de lo particular a lo general.
23
16 Lógica
d
Activida
APRENDIZAJE Identifica a qué tipo de argumento (inductivo o deductivo) pertenecen los siguientes enunciados.
Explica tu respuesta.
esperado
A4. Identificar tipos 1. María dice que todos los gatos son mamíferos y que los mamíferos amamantan a sus crías. Por
de argumentos.
eso espera que su gata amamante a sus crías.
Inductivo Deductivo
Porque
2. Pedro dice que si va a Taxco comprará artesanías de plata, pero si va a Oaxaca comprará artesanías
de barro. Como no puede ir a los dos sitios, la artesanía que comprará será de plata o de barro.
Inductivo Deductivo
Porque
3. Cuando ceno tamales, tengo pesadillas. Hoy cené tamales, lo más seguro es que tenga pesadillas.
Inductivo Deductivo
Porque
24
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica 17
4. Luis vio la película RDR y se aburrió. Arturo vio la película RDR y se aburrió. Alejandra también vio
esa película y se aburrió. Así que todos los que ven RDR se van a aburrir.
Inductivo Deductivo
Porque
5. Me han dicho que solamente escuchas música de Bach o de Vivaldi. Dices que esta pieza no es
de Bach, entonces debe ser de Vivaldi.
Inductivo Deductivo
Porque
6. Los alemanes usan pelo largo. Beethoven era alemán y usaba el pelo largo. Einstein era alemán
y usaba el pelo largo. Marx era alemán y usaba el pelo largo.
Inductivo Deductivo
Porque
7. Algunos mexicanos beben tepache. Los mexicanos son personas, de ahí que algunas personas
beben tepache.
Inductivo Deductivo
Porque
8. El refrigerador se descompone cada vez que se va la luz. Si no, toma en cuenta que ayer se fue
la luz y el refri se descompuso.
Inductivo Deductivo
Porque
9. Beatriz tiene ocho hermanos y está segura de que ninguno de ellos le dirige la palabra. Los dos
más chicos no le hablan.
Inductivo Deductivo
Porque
25
18 Lógica
10. Todos los Presidentes de la República deben ser hombres. Hasta ahora ninguna mujer ha sido
Presidente de la República.
Inductivo Deductivo
Porque
11. Ningún estudiante de mi escuela es buen jugador de futbol. Ayer fui a un partido entre dos grupos
de primer semestre y ninguno de ellos jugó bien.
Inductivo Deductivo
Porque
12. Como perro que ladra no muerde y Firulais ladra, puedo pasar a un lado de él sin temor a que me
muerda.
Inductivo Deductivo
Porque
13. Cada estudiante de mi plantel juega ajedrez. Dado que yo soy estudiante de esta escuela, yo
juego ajedrez.
Inductivo Deductivo
Porque
14. Las calabazas son verdes y contienen mucha agua. Los espinosos son verdes y contienen mucha
agua. Los pepinos son verdes y contienen mucha agua. Por lo tanto, todas las verduras verdes
contienen mucha agua.
Inductivo Deductivo
Porque
15. El duende me dijo: “O me dices que soy tu amo o te convierto en calabaza”. ¿Y qué hiciste?
Mírame, aquí estoy.
Inductivo Deductivo
Porque
26
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica 19
d
Activida
1. De manera individual consulta de qué manera se relaciona la lógica con otras disciplinas. APRENDIZAJE
Disciplina: esperado
A5. Clarificar el sen-
tido de lo que se
emite en un argu-
mento.
Disciplina:
Disciplina:
Disciplina:
Disciplina:
Disciplina:
27
20 Lógica
2. Asigna una materia para que preguntes a tus profesores cómo se relaciona la Lógica con su clase.
Comparte la información recabada.
Química
Profesor:
Álgebra
Profesor:
Lectura,
expresión oral
y escrita
Profesor:
TIC
Profesor:
28
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica 21
3. En las siguientes líneas redacta una reflexión acerca de los resultados de la Comunidad de indagación.
29
22 Lógica
s
Actitude
xión
para la refle
• Actitud de exploración de alternativas. Disposición para explorar los pensamientos de los otros y
hacerlo con seriedad, considerando que son alternativas genuinas y valiosas.
• Actitud de rescate. Disposición para recabar la mayor cantidad de datos favorables o desfavora-
bles para un pensamiento determinado, con la idea de que exista algún aspecto que no se haya
considerado.
• Actitud de búsqueda de integridad epistémica. Disposición a estar atento a promover la indepen-
dencia intelectual, tratar de pensar por uno mismo y cuidarse de suplir las ideas propias con ideas
de otros.
• Actitud de sinceridad. Disposición a actuar bajo la consideración de estar siendo sincero, y de que
no hay engaño en los planteamientos que los demás hacen.
30
Unidad 1 • Argumentación. Interacción dialógica
Autoevaluación
Instrucciones: señala con una X si consideras que practicaste estas competencias en el transcurso
de la u nidad 1.
31
UNIDAD Principios de la argumentación
2
Competencias genéricas
2432
Aprendizajes esperados en esta unidad Conceptos subsidiarios
33
26 Lógica
Principios de la argumentación
Argumento lógico
Sabías que
Demostrar o probar algo requiere de mecanismos de razonamiento, una capacidad de
entendimiento de la realidad y de dar constancia de lo que una persona dice. Recuerda
que la relación razonamiento-pensamiento está unida de forma coherente, hilada y formal.
Deducir no es un procedimiento de razonamiento sencillo.
Algunos argumentos lógicos utilizan el razonamiento inductivo y otros el deductivo,
los cuales se vieron en la unidad anterior. Cabe recordar que todos los argumentos lógicos
tienen una premisa y una conclusión, y derivan sus conclusiones a partir de la veracidad de
la premisa o la cantidad de información precisa contenida en la premisa.
En palabras sencillas, un argumento de este tipo, es decir, lógico, es aquel que trata de
explicar el porqué una idea es válida.
Sherlock Holmes es un
personaje creado en
1887 por el escritor
d
escocés sir Arthur Conan Activida
Doyle. Éste es un detec-
tive inglés de finales del
siglo XIX que se destaca
Para practicar un ejercicio de la Comunidad de indagación recordemos los pasos:
por su inteligencia, su
hábil uso de la observa-
1. Fijar las reglas de comunicación y comportamiento en grupo.
ción y el razonamiento
2. Leer en grupo, turnándose la palabra.
deductivo para resolver
3. De forma individual, elaborar una pregunta relacionada con el tema del texto, pero que no se pueda
casos difíciles.
contestar con éste (pregunta filosófica).
4. En equipos de cinco integrantes, seleccionar una de las preguntas (la mejor, la más importante, la
que quieran indagar a profundidad).
5. Cada equipo escribirá en el pizarrón la pregunta que escogieron para seleccionar, de entre ellas, la
que les resulte más interesante para llevar a cabo una interacción dialógica buscando respuestas,
la coordinación estará a cargo del profesor en la Comunidad de indagación.
6. Concluir la discusión filosófica.
7. Coevaluar su desempeño como grupo.
APRENDIZAJES
esperados Para ser alguien en la vida
A6. Descubrir presu-
El grupo tuvo tres clases: TIC, Química y
puestos en una
Álgebra. La clase de Lógica estaba casi en
argumentación.
A9. Presentar la infor- la mitad. Eduardo, el profesor, por ser la
mación de mane- primera sesión del semestre, había presen-
ra comunicable. tado el curso: los propósitos, qué iban a ver
A10. Presentar la y cómo iba a calificar. Tras ello hizo una
información pregunta a los estudiantes: “¿Por qué están
para favorecer aquí?”. Se escucharon algunas voces. Les
la conversación invitó a que escribieran sus respuestas en
para el logro de el pizarrón.
acuerdos razo- Leyeron una por una las soluciones:
nables.
1. Para ser alguien en la vida.
2. Para tomar la clase de Lógica.
34
Unidad 2 • Principios de la argumentación 27
3. Para no defraudar a mis padres, no Profesor: Los que eligieron “ser alguien
debo tener faltas. en la vida”, después de escuchar a sus com-
4. Para no reprobar la materia. pañeros, ¿hay alguno que sigue eligiendo
5. Porque es necesario estudiar. esta respuesta? —Varias manos se levanta-
6. Porque quiero pasar la materia. ron. El profesor las contó y anotó la canti-
7. Porque si no entro mis papás se eno- dad en el pizarrón. Luego las comparó con
jan. el número de líneas que tenía esa respuesta
8. Porque sí. en el pizarrón—. La cantidad ha disminuido.
9. Porque me interesa lo que tiene que Esto significa que alguien ha cambiado de
ver con el pensamiento. opinión o que yo conté mal. ¿Quiénes cam-
biaron de opinión? —El profesor se dirigió a
Tras la lectura de las respuestas, el profe- un estudiante que levantó la mano—. ¿Por
sor se dirigió al grupo: qué has cambiado de opinión?
—Pasen a poner una rayita en las res- Marco: Creo que yo no tenía claro que
puestas que consideren aceptables. si no soy alguien, entonces soy nadie. Y mi
Cuando concluyeron, preguntó quiénes abuelo, como su papá —dijo señalando a
habían elegido la respuesta “Para ser alguien León—, no terminó la primaria, pero aun así
en la vida”. llegó a ser Presidente Municipal de su pue-
Ana levantó la mano. blo. Era alguien.
Profesor: ¿Alguien tiene una pregunta Profesor: Entonces, ¿has cambiado o no
para la compañera? de opinión?
Hubo un silencio. Repitió la pregunta. Marco: No, creo que ya me quedó claro.
Francisco habló. Era algo que ya había pensado, no puedes
Francisco: ¿Qué significa para ti ser al- ser nadie porque eres alguien.
guien en la vida? Profesor: Levante la mano quien no haya
Ana: Tener una profesión. Cuando eres cambiado de opinión. ¿Por qué no cambias-
profesionista, eres alguien en la vida. te de opinión? —dijo a Araceli.
Profesor: ¿Quién tiene una pregunta so- Araceli: Porque sigo pensando que
bre lo que dijo su compañera? cuando alguien tiene una profesión, es al-
Francisco: Si alguien no tiene una profe- guien en la vida. Sólo así.
sión, ¿no es alguien? ¿Es nadie? Profesor: Vamos a escoger otra respues-
Ana: Pues sí. Yo quiero ser ingeniero pe- ta. Elijan una que les parezca que es res-
trolero, ganar mucho dinero y tener un carro puesta no aceptable para estar aquí.
de lujo. Así voy a ser alguien en la vida. Fernanda eligió “Porque sí”.
Profesor: ¿A quién le parece aceptable Profesor: ¿Por qué piensas que no es
la respuesta? aceptable?
Algunos estudiantes levantaron su mano. Fernanda: Porque no me dice nada. Es
Profesor: ¿A quién no le parece acep- como dar vueltas en el mismo lugar. No da
table? razones.
Otros estudiantes levantaron la mano. Profesor: ¿Quién está de acuerdo con
Profesor: Los que no levantaron la mano, la compañera? —Casi todos levantaron la
¿no les parece aceptable ni no aceptable? mano. El profesor preguntó a un estudiante
—Al decir esto se dirigió a un estudiante que había permanecido con la mano aba-
que no había levantado la mano—. ¿Por qué jo—. ¿Por qué para ti es aceptable responder
no la levantaste? El estudiante era León. “porque sí”?
León: Es que no sé, —dijo en voz baja. Armando: Pues, porque sí.
Luego guardó un momento de silencio. Des- Los compañeros se rieron. El profesor se
pués continuó —creo que las personas son dirigió a otro compañero.
alguien aunque no tengan una profesión. Mi Profesor: ¿Y tú, Jesús?
papá no tiene profesión, pero es alguien, es Jesús: Ah, no la levanté porque no ha-
mi papá, es una persona. bía entendido. —También hubo risas de sus
Profesor: Parece que tenemos dos ideas compañeros—. Me parece que es una mala
que se contraponen. ¿Quién las identifica? respuesta.
Dulce levantó la mano y dijo: ¿Ser al- Profesor: ¿Por qué te parece una mala
guien y ser nadie? respuesta?
(Continúa)
35
28 Lógica
(Continuación)
Actitud Jesús: Porque no da razones. Es como dijo Varios manifestaron su acuerdo.
la discusión ella... ¿se llama Fernanda? Porque no responde. El profesor le habló a Manuel: ¿Te pa-
para
Profesor: Si es mala respuesta, ¿es acep- rece que siempre que una chica sale con su
Búsqueda table o no? novio tiene razones para salir con él?
de coherencia Jesús: Si es mala respuesta, no la puedo Manuel: Mmm, no. Yo creo que a veces
No contradecirse ni
aceptar. salen por salir. Como por costumbre.
entrar en contradic-
Profesor: Bien, hagamos un alto. ¿Qué han Dulce intervino: O porque todas las chi-
ción con otros cono-
cimientos que han aprendido con esto que acabamos de hacer? cas piensan que deben tener novio. Por imi-
sido aceptados como Hubo varias respuestas: tación solamente. Pero no tienen razones.
buenas razones y que Ana: Pero a veces sí tienes razones. Por
son pertinentes o 1. Que todos somos diferentes. ejemplo, cuando te gusta, o cuando quieres
aplicables a aspectos 2. Hay varias razones para hacer una salirte de tu casa un rato. Así te sales con
relacionables. misma cosa. provecho.
3. Que cada cabeza es un mundo. Profesor: ¿Y qué podrían decir de “lavar
4. Hay cosas que hacemos teniendo los trastes”?
razones, pero hay otras para las que Ana: Casi nunca tienes razones para ha-
no tenemos razones. cerlo. Los lavas porque tienes que lavarlos.
5. Que a veces damos una opinión sin Porque te dicen que los laves.
haberla pensado. Profesor: ¿Quién te dice que los laves?
6. Que a veces damos una opinión, Ana: Pues, mi mamá.
pero no tenemos razones. Profesor: ¿Y por qué lo haces?
7. Que no todas las razones son buenas. Ana: Pues, porque es mi mamá.
8. Que podemos cambiar de opinión. Francisco: ¿Y que lo diga tu mamá no es
una razón para ti?
Profesor: Digan qué han aprendido, pero Ana no respondió la pregunta de Fran-
que sea algo nuevo. cisco.
Como el grupo no respondía, el profesor Profesor: Parece que las razones se pre-
fue sometiendo a votación qué les parecía sentan en dos casos. ¿Cuáles son?
un aprendizaje. La opción que tuvo más vo- Los estudiantes dieron tres respuestas:
tos fue: “Hay cosas que hacemos teniendo
razones, pero hay otras para las que no tene- 1. Hay razones para hacer algo.
mos razones”. 2. Hay razones que alguien da para
Profesor: ¿Alguien da un ejemplo de que hagas algo.
algo que haya hecho ayer sin tener razones 3. Hay razones para creer que algo es
para hacerlo? Escríbalo en el pizarrón —dijo cierto.
mientras trazaba una línea para separar las
primeras respuestas. Pasaron cinco estudian- Profesor: Resultaron tres casos en los
tes y escribieron: que se podría dar razones. ¿Quién los dice
de otra manera?
1. Me acosté a dormir. Dulce: Yo digo que hay razones para ha-
2. Lavé los trastes de la comida. cer algo, pero esas razones son de uno; hay
3. Salí con mi novio. razones para hacer algo, pero son razones
4. Le dije a mi mamá “tengo que pre- que alguien nos da para que lo hagamos y
Actitud parar mis cosas para la escuela”. hay razones para creer que algo es verdad.
5. Creí que ya era tarde. En ese momento tocaron el timbre. El
usión
para la disc profesor tomó sus cosas y salió del salón.
Actitud mmetodológica El profesor pidió que alguien pasara a Algunos estudiantes salieron del aula,
Disposición para seleccionar una de las tres respuestas. Paola otros permanecieron en ella.
preguntar, cuestionar eligió “Salí con mi novio”. Francisco —parado frente al pizarrón
y dudar, y para tratar Profesor: ¿Por qué la elegiste? preguntó a quienes estaban en el salón—:
de justificar las pro- Paola: Me parece curioso que salgas con Les pregunto si tienen razones para quedar-
pias creencias y exigir tu novio sin tener razones. Salgo con él por- se, porque yo no tengo razones para pre-
razones, demostracio- que tengo razones. guntarles eso. Pero sí tengo razones para ir
nes o datos, favora- Profesor: ¿Quiénes están de acuerdo al baño —salió corriendo.
bles y desfavorables,
con lo que ella dice?
para cierta creencia.
36
Unidad 2 • Principios de la argumentación 29
Tipos de juicios
Hacer juicios es un acto mental que consiste en relacionar dos conceptos. El sujeto
del juicio es el concepto del que se afirma o niega algo; el predicado es el concepto
que se afirma o niega del sujeto. Por lo tanto, un juicio está formado por tres ele-
mentos: sujeto, predicado y verbo. Ejemplo: Denisse es muy trabajadora.
Puesto que en un juicio se afirma o niega algo de alguien, éste puede ser ver-
dadero o falso si coincide con la realidad o si, por el contrario, es incongruente
con ella.
Los juicios categóricos pueden clasificarse por su cantidad en universales y
particulares, y por su cualidad en afirmativos o negativos, de tal forma que para
representar las diferentes relaciones que se pueden establecer entre estos juicios se
utilizan letras como lo muestra el siguiente cuadro:
I Es la afirmación particular. Donde se abarca parte del sujeto y parte del predicado.
La asignación de dichas letras para representar las formas del juicio, provienen de las
palabras latinas AfIrmo y nEgO, y se emplea para referirse a la clasificación aristotélica de
los juicios.
Para entender mejor la figura anterior, ejemplifiquémosla de la siguiente manera:
A E
Universal afirmativo Universal negativo
(todo) (ninguno)
I O
Particular afirmativo Particular negativo
(algún) (algún…no es)
s
Ejemplo
37
30 Lógica
APRENDIZAJE Lee cuidadosamente los siguientes juicios. Guíate con el siguiente cuadro y conviértelos según
se indica.
esperado
A10. Presentar la
información
para favorecer Todos los hombres son felices. Contradictoria
la conversación
para el logro de
acuerdos razo- Todas las frutas son dulces. Subalterna
nables.
Algún carro usa gasolina. Subcontraria
Aristóteles también estudió las formas de oposición entre los juicios (es decir, la diversidad
entre los que tienen el mismo sujeto y predicado), estableciendo una serie de reglas sobre
la verdad de los mismos que deben cumplirse.
En función de tales reglas se establecen relaciones de oposición entre los juicios (con-
trarios, contradictorios, subcontrarios o subalternos), determinando su valor de verdad en
función del tipo de oposición. Por lo anterior, se pueden representar con la siguiente figura:
A E Ningún hombre
Todo hombre es mortal.
Contrarias
es mortal. (Todo hombre
NO es mortal.)
S
IA
OR
CO
Subalternas
Subalternas
CT
NT
DI
RA
DI
CT
A
OR
R
NT
IA
S
CO
Personaje célebre
en la Lógica
Por lo anterior, también hay unas leyes llamadas Proposiciones opuestas, las cuales son
consecuencia de los principios de la lógica. Las cuatro leyes son:
Platón (427 347
a. C.) sostiene la
existencia de dos 1. Contradictorias. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdade-
mundos, el mundo de ras ni ambas falsas: (A y O) (E e I).
las ideas y el mundo 2. Contrarias. Dos proposiciones contrarias no pueden ser ambas verdaderas, pero sí
físico de los objetos.
ambas falsas: (A y E).
38
Unidad 2 • Principios de la argumentación 31
d
Activida
39
32 Lógica
s
Ejemplo
d
Activida
De la lectura “Para ser alguien en la vida”, identifica y redacta en este espacio tres ejercicios como
basándote en los ejemplos anteriores.
1. ___________________________________________________________________________________________
Sujeto: ____________________
Verbo: ___________________
Predicado: ___________________________________________________
Sujeto: ____________________
Verbo: ___________________
Predicado: ___________________________________________________
Sujeto: ____________________
Verbo: ___________________
Predicado: ___________________________________________________
2. El contexto socio-cultural.
3. Las personas presentes y el tipo de relación.
4. La información presuntamente compartida, concreta.
5. El emisor.
6. Destinatario.
7. Enunciado y el tono de mensaje.
s
Ejemplo
Emisiones constatativas
1. Está nublado.
2. El salón es grande.
3. El maestro es inteligente.
Emisiones realizativas
1. Declaro inaugurado el seminario.
2. Yo no tengo miedo.
4. No me rajo.
d
Activida
Francisco habló.
Ejemplo
Conector: y
Conectiva
Expresión en el
lenguaje natural
Ejemplo
Símbolo
en el articulo
Sabías que
Platón es el primer
Negación No No está lloviendo. ¬ gran filósofo atenien-
se que nos deja una
amplia obra escrita.
Conjunción Y Está lloviendo y está nublado. ∧
Discípulo polémico de
Sócrates y creador
Disyunción O Está lloviendo o está nublado. ∨ de la Academia que
mantiene su activi-
Si está soleado, entonces es dad hasta el siglo VI
Condicional material Si… entonces → de Nuestra Era. Su
de día.
pensamiento ejercerá
una gran influencia
Está nublado si y sólo si hay
Bicondicional Si y sólo si ↔ en el desarrollo de la
nubes visibles. filosofía.
∧ P∧Q Y Conjunción
∨ P∨Q O Disyunción
¬ ¬P No Negación
Negación
La negación es el único conectivo lógico que no conecta preposiciones, sino que se refiere
a una sola proposición. En el leguaje, este conector se expresa como: no, no es cierto que,
no ocurre que, no es el caso que, no sucede que. La negación tiene la función de cambiar
el valor de verdad, es decir, cuando un enunciado verdadero al ser negado, se convierte en
falso y viceversa, cuando un enunciado falso se niega, se convierte en verdadero.
s
Ejemplo
1. Los planetas del Sistema Solar giran alrededor del Sol. (Enunciado verdadero)
Los planetas del Sistema Solar no giran alrededor de Sol. (Negación)
43
36 Lógica
El enunciado anterior se convierte en falso, ya que al negarse se rompe con su valor de verdad.
El enunciado anterior se convierte en verdadero, ya que al negarse se rompe con su valor de fal-
sedad.
Conjunción
Este conector tiene la función de unir dos preposiciones utilizando términos como: y, pero,
aunque, además.
La conjunción es verdadera sólo cuando los enunciados que une lo son y es falsa cuan-
do los dos o al menos uno de dichos enunciados lo son. Un punto importante es que la
conjunción y, sólo es considerada como un conector cuando une preposiciones y no con-
ceptos.
Ejemplo
El ángulo recto mide 90° y el ángulo obtuso mide más de 90 pero menos que 180°.
Verdadero Verdadero
Disyunción
La disyunción expresa una alternativa entre dos enunciados. Existen dos tipos de conector:
disyunción inclusiva y disyunción exclusiva.
Disyunción inclusiva
Admite la posibilidad de que los enunciados sean verdaderos al mismo tiempo. Utiliza el
término o. La regla que sigue indica que es verdadera cuando uno de los enunciados tam-
bién lo es, y es falsa cuando los enunciados son falsos.
Ejemplo
Verdadero Verdadero
Disyunción exclusiva
Esta clase de conectores excluyen la posibilidad de que los enunciados sean, al mismo
tiempo, verdaderos o falsos, se utilizan los términos o … o, e indica que es verdadera sólo
cuando los enunciados tiene diferentes valores de verdad, es decir, si ambos son verdaderos
o falsos, entonces la disyunción es falsa.
44
Unidad 2 • Principios de la argumentación 37
s
Ejemplo
Condicional
La función de este conector lógico es la de expresar la relación entre dos enunciados. En el
lenguaje normal, los términos que se utilizan son: si … entonces. Entre algunas otras ex-
presiones que se pueden utilizar se encuentran las siguientes: si, siempre que, es condición
suficiente de, es condición necesaria de.
d
Activida
Formar parte de la
Enunciado Tipo de conector sociedad es un fastidio,
pero estar excluido de
Ana está de acuerdo con estudiar y Eduardo estudia lo suficiente para ella es una tragedia.
ser alguien en la vida. Oscar Wilde
El maestro no sabe cómo realizar una encuesta para entender a sus
alumnos. APRENDIZAJE
Si algunos alumnos tienen sentimientos encontrados, entonces no llegan esperado
a acuerdos. A9. Presentar la infor-
mación de mane-
La dignidad del hombre se basa en sí mismo. La vida profesional o su ra comunicable.
forma de vida son los valores que trabaja.
Para ser alguien en la vida es necesario que los hombres dediquen mucho
tiempo para estudiar si y sólo si tienen como meta ser profesionista.
Reglas conversacionales:
máxima de cantidad, cualidad,
categoría de relación y modo
H. Paul Grice fue un filósofo inglés contemporáneo interesado en la filosofía del lenguaje,
quien establece ciertas reglas para que una conversación sea una discusión racional. Son
cuatro máximas y se enmarcan dentro de un principio cooperativo al sostener una conver-
sación, los cuales describimos a continuación.
1. Máxima de cantidad. Nuestra intervención al hablar debe aportar tanta informa-
ción como sea necesaria. Cuida que tu intervención no exponga más información
de la necesaria. Paul Grice
45
38 Lógica
2. Máxima de cualidad. Cuida que lo que se diga sea verdadero y no aseveres algo de
lo que carezcas suficientes pruebas o evidencias.
3. Categoría de relación. Nuestra aportación deberá ser relevante. Es decir, que lo
que se diga sea importante para el tema en cuestión.
4. Categoría de modo. Se refiere a ser claro y transparente al hablar. Claro en el sen-
tido de que los demás comprendan lo que se dice y para eso deben ordenarse las
ideas y expresarse de manera sencilla. Ser transparente es evitar ser ambiguo, evitar
que lo que digamos sea interpretado de diferentes maneras o queden ocultas inten-
ciones o características.
d
Activida
APRENDIZAJE ¿Puedes identificar en la lectura “Para ser alguien en la vida”, algunas intervenciones que cumplan con
alguna de estas máximas o categorías? Escríbelas y menciona con qué máxima cumple.
esperado
A9. Presentar la infor-
1.
mación de mane-
ra comunicable.
2.
3.
4.
5.
46
Unidad 2 • Principios de la argumentación 39
Coevaluación
Para cerrar la discusión filosófica de la sección Comunidad de indagación, responde lo siguiente:
1. ¿Al participar cuidaron que la información que aportaban fuera suficiente y no se excedieron
con detalles que no eran necesarios o se salieran del tema?
3. ¿Se respetaron los diferentes puntos de vista aunque no todos estuvieran de acuerdo?
6. ¿Cómo evalúo el desempeño del grupo en este ejercicio? ¿Por qué? Puedes utilizar los valores
Excelente, regular, insuficiente.
47
Reglas de la argumentación
UNIDAD y buenas razones
3
Competencias genéricas
4048
Aprendizajes esperados en esta unidad Conceptos subsidiarios
A11. Formular criterios para evaluar si hay compren- • Raciocinio lógico y clases de raciocinio.
sión en lo que se emite. • Razones.
A12. Reconocer cuándo se están ofreciendo buenas • Silogismos.
razones en una argumentación. • Momentos del diálogo crítico: confrontación,
A13. Anticipar objeciones, consecuencias e implica- apertura, argumentación, clausura.
ciones. • Reglas del diálogo argumentativo:
A14. Reflexionar sobre las reglas de procedimiento de cooperación, de relevancia y de
argumentativo. información.
A15. Identificar cuándo un argumento que parece • Falacias que apelan a los sentimientos.
bueno es malo.
49
42 Lógica
Reglas de argumentación
y buenas razones
Razón
Todos nos hemos preguntado en más de una ocasión por qué los animales carecen de
lenguaje o de manera más exacta por qué no piensan. Podremos buscar respuestas tanto
filosóficas como científicas y cada una de ellas ser satisfactorias, además de verificables; sin
embargo, lo que ahora nos interesa es la relación entre esas posibles respuestas, ya que toda
ciencia, y la filosofía misma, se rige por las reglas de la lógica y el uso de la razón, es decir,
muestran un conocimiento racional.
Los animales reciben de la naturaleza la facultad de conocer por los sentidos. Pero
este conocimiento en unos no produce la memoria; al paso que en otros la pro-
duce. Y así los primeros son simplemente inteligentes; y los otros son más capaces
de aprender que los que no tienen la facultad de acordarse. La inteligencia, sin la
Se dice que Aristóteles, capacidad de aprender, es patrimonio de los que no tienen la facultad de percibir
filósofo de la Antigua los sonidos, por ejemplo, la abeja y los demás animales que puedan hallarse en el
Grecia y fundador de mismo caso. La capacidad de aprender se encuentra en todos aquellos que reúnen
la lógica, definió al ser
humano como el animal a la memoria el sentido del oído. Mientras que los demás animales viven reducidos
racional, es decir, el a las impresiones sensibles o a los recuerdos, y apenas se elevan a la experiencia,
único ser vivo capaz el género humano, tiene para conducirse, el arte y el razonamiento (Aristóteles,
de reflexionar o pensar 1972: 12).
haciendo uso de la
razón como lo muestra
el siguiente fragmento Ahora sabemos, desde un perspectiva filosófica, que los animales no se detienen a
de uno de sus textos cuestionar sus acciones, así como también la causa por la que los seres humanos lo hacen.
más importantes: El hombre nace con la capacidad, meramente humana, de razonar, en otras palabras, las
personas cuentan con una herramienta exclusiva para conducirse en la vida diaria, pero es
posible que todavía no quede claro qué es el raciocinio, porque para ello debe primero co-
nocer las definiciones de razón y racional. José Ferrater Mora, filósofo español dedicado a
la enseñanza y divulgación de dicha ciencia, define la razón, en su Diccionario de Filosofía,
bajo las distintas visiones filosóficas, por ello a continuación se muestran algunas de ellas
(Ferrater, s. f.; 524-527):
APRENDIZAJE
d
esperado Activida
A11. Formular criterio
para evaluar si
hay comprensión
Retoma lo más importante de las anteriores definiciones de razón y completa con tus propias pa-
en lo que se
labras el siguiente cuadro comparativo. Al finalizar, haz tu propia definición de razón y coméntala
emite.
en clase.
50
Unidad 3 • Reglas de la argumentación y buenas razones 43
Razón
Mi definición
Ahora ya sabemos que pensar y razonar son dos caras de la misma moneda, es
decir, no son lo mismo, pero son igualmente necesarios el uno para el otro, ya que
razonar implica un proceso de pensamiento y si queremos que éste sea estructurado,
con la finalidad de establecer una comunicación satisfactoria, mediante la cual poda-
mos dar a conocer argumentos respecto a un tema o problema, debemos razonar; en
otras palabras, hacer gala de nuestro raciocinio.
Se distinguen dos principales clases de raciocinio; el psicológico y el lógico.
De esto se deduce que todos los seres humanos nacen con la habi-
lidad de pensar, pero en el transcurso de su vida aprende a razonar con
base en la comprensión y solución de problemas, sin esto la ciencia y
los avances tecnológicos no serían posibles, ya que nadie se propondría
solucionar los problemas más esenciales de la vida diaria; por ejemplo, si
Antonio Meucci o Alexander Graham Bell no se hubieran preocupado
por la comunicación a larga distancia, en la actualidad no se tendría nin-
guna clase de teléfono.
52
Unidad 3 • Reglas de la argumentación y buenas razones 45
Problema personal
Solución
Al empezar a pensar o razonar antes de hablar, se está cada vez más cerca de contar con
las herramientas básicas para entablar un diálogo crítico. En otras palabras, el razonamiento
se vuelve casi automático, logrando una comunicación clara y precisa, además de llevar esta
nueva herramienta a nuestra vida práctica, ya que somos más responsables y conscientes
de nuestros actos. En la antigua Grecia, aproximadamente en el siglo VI, Sócrates pretendía
que los ciudadanos actuaran y pensaran críticamente, pero también se percató que para
lograrlo debía confrontar a la gente, es decir, cada quien debía exponer sus argumentos
para desencadenar la carrera del razonamiento; en otras palabras, podemos decir que es
necesaria la confrontación de argumentos, esto es diálogo.
Sócrates Para Ricardo Maliandi, el mismo filósofo griego tenía ya muy claro lo que es el diálogo
crítico y sabía también que la finalidad del mismo es dilucidar las dudas respecto a todo
aquello que consideramos verdadero y válido.
d
Activida
APRENDIZAJE
Confrontación
Apertura
Argumentación
Cierre
55
48 Lógica
56
Unidad 3 • Reglas de la argumentación y buenas razones 49
¿Te parece que sucederá lo mismo con los dos, o yo no corrompo a los jóvenes, o si
caballos? ¿Pueden todos los hombres hacer- los corrompo lo hago sin saberlo y a pesar
los mejores, y que sólo uno tenga el secreto mío, y de cualquiera manera que sea eres
de echarlos a perder? ¿O es todo lo contrario un calumniador.
lo que sucede? ¿Es uno solo o hay un cierto Melito: Sí, es lo mismo.
número de picadores que puedan hacerlos Sócrates: Melito, en nombre de esos
mejores? ¿Y el resto de los hombres, si se sir- mismos dioses de que ahora se trata, explí-
ven de ellos, no los echan a perder? ¿No su- cate de una manera un poco más clara, por
cede esto mismo con todos los animales? Sí, mí y por estos jueces, porque no acabo de
sin duda; ya convengáis en ello Anito y tú o comprender, si me acusas de enseñar que
no convengáis. Porque sería una gran fortu- hay muchos dioses (y en este caso, si creo
na y gran ventaja para la juventud, que sólo que hay dioses, no soy ateo, y falta la materia
hubiese un hombre capaz de corromperla, y para que sea yo culpable) o si estos dioses no
que todos los demás la pusiesen en buen ca- son del Estado. ¿Es esto de lo que me acusas?
mino. Pero tú has probado suficientemente, ¿O bien me acusas de que no admito ningún
Melito, que la educación de la juventud no Dios, y que enseño a los demás a que no
es cosa que te haya quitado el sueño, y tus reconozcan ninguno?
discursos acreditan claramente, que jamás te Melito: Te acuso de no reconocer nin-
has ocupado de lo mismo que motiva tu acu- gún Dios.
sación contra mí. Sócrates: ¡Oh maravilloso Melito!, ¿por
Por otra parte te suplico, ¡por Júpiter!, qué dices eso? ¡Qué! ¿Yo no creo como
Melito, me respondas a esto. —Cuál es me- los demás hombres que el sol y la luna son
jor, ¿habitar con hombres de bien o habitar dioses?
con pícaros? Respóndeme, amigo mío; por- Melito: No, ¡por Júpiter!, atenienses, no
que mi pregunta no puede ofrecer dificultad. lo cree, porque dice que el sol es una piedra
¿No es cierto que los pícaros causan siempre y la luna una tierra.
mal a los que los tratan, y que los hombres Sócrates: ¿Pero tú acusas a Anaxagoras,
de bien producen a los mismos un efecto mi querido Melito? Desprecias los jueces,
contrario? porque los crees harto ignorantes, puesto que
Melito: Sin duda. te imaginas que no saben que los libros de
Sócrates: Hay alguno que prefiera re- Anaxagoras y de Clazomenes están llenos
cibir daño de aquellos con quienes trata a de aserciones de esta especie.
recibir utilidad. Respóndeme, porque la ley Melito: Sí, ¡por Júpiter!, tú no reconoces
manda que me respondas. ¿Hay alguno que ninguno.
quiera más recibir mal que bien? Sócrates: Dices, Melito, cosas increí-
Melito: No, no hay nadie. bles, ni estás tampoco de acuerdo contigo
Sócrates: Pero veamos; cuando me acu- mismo. A mi entender parece, atenienses,
sas de corromper la juventud y de hacerla que Melito es un insolente, que no ha in-
más mala, ¿sostienes que lo hago con cono- tentado esta acusación sino para insultarme,
cimiento o sin quererlo? con toda la audacia de un imberbe, porque
Melito: Con conocimiento. justamente sólo ha venido aquí para tentar-
Sócrates: Tú eres joven y yo anciano. me y proponerme un enigma, diciéndose a sí
¿Es posible que tu sabiduría supere tanto mismo: —Veamos, si Sócrates, este hombre
a la mía, que sabiendo tú que el roce con que pasa por tan sabio, reconoce que bur-
los malos causa mal, y el roce con los bue- lo y que digo cosas que se contradicen, o si
nos causa bien, me supongas tan ignoran- consigo engañar, no sólo a él, sino a todos
te, que no sepa que si convierto en malos los presentes.
los que me rodean, me expongo a recibir Respóndeme, Melito. ¿Hay alguno en el
mal, y que a pesar de esto insista y persista, mundo que crea que hay cosas humanas y
queriéndolo y sabiéndolo? En este punto, que no hay hombres? Jueces, mandad que
Melito, yo no te creo ni pienso que haya responda, y que no haga tanto ruido. ¿Hay
en el mundo quien pueda creerte. Una de quien crea que hay reglas para enseñar a los
57
50 Lógica
caballos, y que no hay caballos? ¿Que hay que tú nos proponías enigmas para divertir-
tocadores de flauta, y que no hay aires de te a mis expensas, diciendo que no creo en
flauta? No hay nadie, excelente Melito. Yo los dioses, y que, sin embargo, creo en los
responderé por ti si no quieres responder. dioses, puesto que creo en los demonios.
Pero dime: ¿hay alguno que crea en cosas Y si los demonios son hijos de los dioses,
propias de los demonios, y que, sin embar- hijos bastardos, si se quiere, puesto que se
go, crea que no hay demonios? dice que han sido habidos de ninfas o de
Melito: No, sin duda. otros seres mortales, ¿quién es el hombre
Sócrates: ¡Qué trabajo ha costado arran- que pueda creer que hay hijos de dioses,
carte esta confesión! Al cabo respondes, pero y que no hay dioses? Esto es tan absurdo
es preciso que los jueces te fuercen a ello. como creer que hay mulos nacidos de caba-
¿Dices que reconozco y enseño cosas pro- llos y asnos, y que no hay caballos ni asnos.
pias de los demonios? Ya sean viejas o nue- Así, Melito, no puede menos de que hayas
vas, siempre es cierto por tu voto propio, que intentado esta acusación contra mí, por
yo creo en cosas tocantes a los demonios, sólo probarme, y a falta de pretexto legíti-
y así lo has jurado en tu acusación. Si creo mo, por arrastrarme ante el tribunal; porque
en cosas demoniacas, necesariamente creo en a nadie que tenga sentido común puedes
los demonios; ¿no es así? Sí, sin duda; por- persuadir jamás de que el hombre que cree
que tomo tu silencio por un consentimiento. que hay cosas concernientes a los dioses y
¿Y estos demonios no estamos convencidos a los demonios, pueda creer, sin embargo,
de que son dioses o hijos de dioses? ¿Es así, que no hay ni demonios, ni dioses, ni hé-
sí o no? roes; esto es absolutamente imposible. Pero
Melito: Sí. no tengo necesidad de extenderme más en
Sócrates: Por consiguiente, puesto que mi defensa, atenienses, y lo que acabo de
yo creo en los demonios, según tu misma decir basta para hacer ver que no soy cul-
confesión, y que los demonios son dioses, pable, y que la acusación de Melito carece
he aquí la prueba de lo que yo decía, de de fundamento.
PLAN
N
DE DISCUSIÓ
58
Unidad 3 • Reglas de la argumentación y buenas razones 51
3. En el siguiente argumento, ¿qué buenas o malas razones encuentras? ¿Por qué son buenas o
malas?
Sócrates: Pero, mi querido Melito, todos los que vienen a las asambleas del pueblo, ¿co-
rrompen igualmente a los jóvenes o son capaces de hacerlos mejores?
Melito: Todos son capaces.
Sócrates: Se sigue de aquí, que todos los atenienses pueden hacer los jóvenes mejores,
menos yo; sólo yo los corrompo; ¿no es esto lo que dices?
Melito: Lo mismo.
d
Activida
59
52 Lógica
d
Activida
Dibuja una tira cómica donde ejemplifiques el diálogo crítico y cada uno de sus momentos.
60
Unidad 3 • Reglas de la argumentación y buenas razones 53
d
Activida
Con base en tu experiencia en la Comunidad de indagación, construye cinco reglas que complementen
la realización de un diálogo argumentativo y explícalas brevemente.
1. ___________________________________________________________________________________________
2. ___________________________________________________________________________________________
61
54 Lógica
3. ___________________________________________________________________________________________
4. ___________________________________________________________________________________________
5. ___________________________________________________________________________________________
62
Unidad 3 • Reglas de la argumentación y buenas razones 55
d
Activida
2. No malinterpretarás o exagerarás el
argumento de una persona para debilitar
su postura.
63
56 Lógica
64
Unidad 3 • Reglas de la argumentación y buenas razones 57
Tipos
• Falacias de apelación al temor: su intención es provocar sentimientos de angustia o
miedo mediante la amenaza en caso de rechazar las conclusiones expuestas. Ejemplo:
Dios existe, si no crees arderás en el infierno.
• Falacias de apelación a la piedad: se intenta conmover recurriendo al sentimien-
to de simpatía por quienes viven carencias injustamente, por ejemplo, represión o
el abandono familiar. En las redes sociales se utiliza: “sé que no le darás un like”.
Ejemplo: “Ya sé que está prohibido girar a la izquierda, guardia, pero no me multe,
por favor. He tenido un mal día; estaba intentando llegar al hospital porque acaban
de ingresar a mi anciana madre. Y voy con el tiempo justo porque entro a trabajar
dentro de una hora en mi segundo empleo que es de tiempo parcial y salario míni-
mo, pero no puedo perderlo porque es el único soporte de los 17 miembros de mi
familia”
• Falacia de apelación a la ignorancia: es un argumento que se usa porque los in-
terlocutores no pueden contraponerse o refutar las premisas, es decir, no se puede
comprobar la falsedad o la veracidad de la conclusión. Ejemplos: Lo que yo digo es
absolutamente verdadero, porque yo soy el experto y nadie puede dudar de mi pa-
labra; No se puede demostrar que no existe vida en otros planetas, por lo tanto no
existe vida en otros planetas.
65
58 Lógica
d
Activida
Considerando el tema de falacias, elabora un mapa mental donde se muestren un ejemplo de cada
uno de sus tipos.
66
Unidad 3 • Reglas de la argumentación y buenas razones 59
Coevaluación
Elabora un pequeño argumento dando tu opinión respecto al trabajo infantil. Recuerda utilizar todos
los puntos que se han estudiado a lo largo de la unidad:
Al finalizar, comparte con el grupo tu escribo y entabla un diálogo en el que se argumenten sus puntos
de vista respecto al tema.
67
68
Bibliografía
• Ferrater Mora, J. Diccionario de Filosofía (versión digital). Buenos Aires: Editorial Sud-
americana.
• Florencia de la Campa, S. (2014). Lógica. México: Pearson.
• Maliandi, R. (1990). El Trilema de Aristófanes y los Presupuestos Normativos del Diálogo
Crítico. Revista Hispanoamericana de filosofía crítica, vol. XXII, núm. 65.
• Mata Castrejón, R. M.; Cerritos Cruz, M. E., y Zuppa Guerrero, M. R. (1992). Intro-
ducción la lógica proporcional. Teoría y práctica. 3a. ed. México: Editores Torres Asocia-
dos.
• Miranda, T. (1995). El juego de la argumentación. Madrid: Ediciones De La Torre.
• Pérez Jiménez, M. A. (2006). La lógica clásica y la argumentación cotidiana: un texto de
ayuda para el desarrollo de algunas habilidades argumentativas básicas al comienzo de la
universidad. Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
• Rondero y Toquero, M. R.; Flores López, J. J. (2007). Taller de Lógica. México: Um-
bral Editorial.
• Stebbing, Susan L. (1965). Introducción a la Lógica Moderna. México: Fondo de Cul-
tura Económica.
61
69
70
NOTAS
NOTAS