28e Entretiens Jacques Cartier 2015, Colloque no 15

Ressources en eau et en énergie souterraines face au changement climatique

Chambéry, France, 2-3 décembre 2015

Risques pour les ressources en eau souterraine

face au développement des hydrocarbures

René Lefebvre
Professeur à l’INRS
 Contenu

• La production d’hydrocarbures

• Mécanismes potentiels de contamination de

l’eau souterraine

• Le débat sur le développement des

hydrocarbures au Québec

• Perspective et avenues de recherche

 Contexte

• Le développement des hydrocarbures,

conventionnels ou non conventionnels,
implique des risques environnementaux:
– Contamination de l’eau de surface et souterraine
– Utilisation des ressources en eau
– Émissions de gaz à effet de serre (GES)
– Effets sur le territoire et la sismicité
– Effets sur la qualité de vie et la santé
• Cette présentation se concentre sur les
effets potentiels sur l’eau souterraine
 La production
d’hydrocarbures
Types de ressources en hydrocarbures

Source: MIT, 2011. The Future of Natural Gas.

 Gaz de shale en Amérique du Nord

Montney Macasty

Utica

Marcellus

Barnett
Source: Office national de l’énergie, 2009. L’ABC du gaz de schistes au Canada.
 Opérations pétrolières

Réhabilitation
Levés
Production sismiques

Site de
forage
Installations

Complétion
et fracturation Forage
du puits
Source: Commission du BAPE, DB30, Octobre 2010.
Schéma des étapes dans la vie d’un puits.
 Connaissances et « réserves »

Techniquement
Viabilité économique

récupérable
Gaz de shale
au Québec

non récupérable
Techniquement
Connaissance géologique
MIT (2011)
Opération de fracturation hydraulique

Source: API, 2010. Hydraulic Fracturing:

Unlocking America’s Natural Gas Resources
Forage pétrolier (Marcellus, PA)
Opération de fracturation hydraulique
Sites de forages horizontaux multiples

http://www.statoil.com/en/NewsAndMedia/News/2010/Pages/26MarMarcellus.aspx
“Empreintes” en surface et en profondeur
 Mécanismes potentiels de
contamination de l’eau souterraine
Puits pétroliers et aquifères
Aquifère : 50 m
Eau douce
(200 m ?)

Zone
intermédiaire
(500-700 m)

Réservoir
pétrolier
à 700-1500 m

Le schéma
n’est pas à
l’échelle

Source : Conseil des académies canadiennes (2014)

 Mécanismes de contamination

1) Déversements en surface
2) Fuites à travers
le puits pétrolier

3) Migration par des

voies préférentielles:
- Fractures ou failles
Le schéma
- Puits pétroliers n’est pas à
l’échelle
Source : Conseil des académies canadiennes (2014)
 Déversements de liquides en surface
• Mécanisme le plus probable d’émission
• Impact dépend de la vulnérabilité de
l’aquifère et de la nature des fluides émis
• La nature de l’aquifère (poreux, fracturé) va
influencer la migration d’un panache dissous
et la décontamination de la zone source
• Mesures simples de mitigation du risque :
– Règlementation rigoureuse
– Sites de forage en zones moins vulnérables
– Gestion rigoureuse des fluides et réservoirs
– Mesures limitant la migration en surface (bermes
et membranes entourant le site de forage)
 Perte d’intégrité des puits pétroliers

• Mécanisme le plus préoccupant d’émission

• L’intégrité des puits est un défi technologique
• Le gaz naturel est plus susceptible de migrer
• L’impact potentiel est encore mal compris
• Mesures de mitigation du risque :
– Règlementation rigoureuse
– Adhésion aux meilleures pratiques
– Inspections des sites de forage
– Surveillance (monitoring) de l’eau souterraine
(exigée rarement et depuis peu de temps)
 Migration via des puits pétroliers

• Mécanisme potentiel – incidents connus de

communication durant la fracturation
• Impact dépend de l’état du puits existant (en
opération ou fermé) et de l’émission de fluides
• La probabilité de communication entre des puits
fracturés et des puits existants augmente avec
l’intensité de l’exploitation des hydrocarbures
• Mesures de mitigation du risque :
– Règlementation rigoureuse
– Inventaire des puits existants et de leur état
– Distances minimales entre la fracturation et les puits
 Voies de migration naturelles

• Mécanisme controversé d’émission

• Quelques cas connus de migration rapide
mais le potentiel semble être à long terme et
pourrait impliquer un effet cumulatif
• Le potentiel de migration de fluides vers les
aquifères à partir des shales est mal compris
• Travaux limités à la simulation numérique
• Les méthodes d’évaluation du risque, de
surveillance des aquifère et de mitigation
doivent être développées
Le débat sur le développement des
hydrocarbures au Québec
 Contextes géologiques du Québec

Huile de shale

Gaz de shale

150 km
Plate-forme
Cloutier et al. (2014)
Contexte géologique du Shale Utica
Utica
10 km
Appalaches
Couverture
5 km
Socle Précambrien Carbonates

10 km

Appalaches

Couverture 5 km

Socle Carbonates

Source: Séjourné et al. (2013). Dossier public CGC 7338.

 Exploration pour le gaz de shale

Puits d’exploration
conventionnel
Région avec
un potentiel Étude de la
CGC
Puits pour le
gaz de shale
(non fracturé)

Puits pour le
gaz de shale
(fracturé)
Séjourné et al. (2013)
Paysage typique des Basses-terres

Source: Lamontagne (2012).

Puits dans la région de gaz de shale

Source:
Séjourné et al. (2013).
GSC Open file 7338.
Puits de gaz de shale à St-Grégoire

Source: Lamontagne (2012).

Inquiétudes environnementales (BAPE, 2011)

Qualité de l’eau potable; ressources en eau;

gestion des déchets; qualité de l’air; émission
de gaz à effet de serre (GES); risques techno-
logiques et sismiques; écosystèmes sensibles;
nuisances; paysages; terres agricoles; zones
habitées; sécurité énergétique du Québec;
redevances; revenus fiscaux et de taxation;
emplois et main-d'œuvre; coûts sociaux et
environnementaux; nationalisation; cadre légal;
implication populaire et municipale; contrôle
environnemental et surveillance…
 Ampleur de la protestation

• 30 groupes de protestation
locaux (municipaux ou par
bassin-versant).

• 3 groupes de protestation
provinciaux.

• 63 municipalités ont annoncé

des motions restreignant les
activités (forages, transport
de produits chimiques,
fracturation, injection). Le
forage d’un puits à Haldimand Source: Lamontagne (2012).
(Gaspé) a été arrêté par un
règlement municipal.
 Débat publique sur le gaz de shale
• 2009: budget de mars – loi hydrocarbures promise pour 2010
• 2010: échec de la tournée d’information à l’été 2010
• Automne 2010: recommandations du BAPE sur le gaz de shale:
– Faire une évaluation environnementale stratégique (ÉES)
– Impliquer communautés et aménagement du territoire
– Soumettre les projets à une consultation publique
• 2011 à la fin 2013: Travaux du Comité de l’ÉES:
– Évaluation des impacts économiques et environnementaux,
définir la réglementation, proposer des « observatoires »
– Moratoire sur la fracturation pendant l’ÉES
• 2014: consultation du BAPE sur le rapport de l’ÉES
• 2014: RPEP du MDDELCC encadrant l’industrie pétrolière
• 2014-2015: ÉES globale sur les hydrocarbures et sur Anticosti
 Perspective et
avenues de recherche
 Perspective

• Le développement des hydrocarbures non

conventionnels est une activité récente et qui
soulève des préoccupations dans la population
• Les connaissances scientifiques sur les impacts
environnementaux potentiels sont limitées
• Les cadres réglementaires et la gouvernance
doivent être adaptés et basés sur la
connaissance scientifique
• Les travaux scientifiques doivent éclairer les
débats publiques sur les enjeux des ressources
non conventionnelles d’hydrocarbures
 Certaines avenues de recherche…

• Intégrité à long terme des puits pétroliers

• Mécanismes de migration des fluides entre les
réservoirs de shale et les aquifères
• Monitoring des aquifères adapté aux niveaux
des sites de forage et à l’échelle régionale
• Définition de la qualité naturelle de l’eau
souterraine et détection des effets anthropiques
• Compréhension de l’impact du méthane sur la
qualité de l’eau souterraine
• Cadres pour l’évaluation du risque pour les
aquifères et l’évaluation des effets cumulatifs à
long terme aux échelles régionale et locale