Pleno casatorio

Pleno

Sentencia vinculante

C ONCEPTO. Vicio De Consentimiento es todo hecho, manifestación o actitud con la que se

anula o restringe la plena libertad o el pleno conocimiento con que debe formularse una
declaración.

Se manifiestan normalmente a través del dolo, el error, la intimidación, la amenaza de hacer valer
una vía de derecho y la violencia. Así no es válido el consentimiento prestado por error, o con
violencia o dolo (CC boliviano Art. 473).

El dolo como vicio del consentimiento en los actos jurídicos[1] , es todo artificio, astucia,
trampa, maniobra o maquinación que se emplea para conseguir la ejecución de un acto (CC
argentino Art. 931). Es toda aserción de lo que es falso o disimulación de lo que es verdadero.

El dolo invalida el consentimiento cuando los engaños usados por uno de los contratantes, son tales
que sin ellos el otro no habría contratado (CC boliviano Art. 482).

El error es el falso conocimiento. Es la concepción no acorde con la realidad. Llega a causar la

nulidad del acto (CC boliviano Art. 474, 475). Consiste en creer verdadero lo que es falso o en
creer falso lo que es verdadero.

La intimidación es el acto de infundir miedo o inspirar temor a alguien impidiéndole actuar con
naturalidad. Es causa de anulabilidad de los actos jurídicos.

La amenaza de hacer valer una vía de derecho es la manifestación de una persona a otra la
intensión que tiene para hacerle daño o perjudicarle a través sacando ventaja en un proceso
judicial. El uso o la amenaza de hacer valer una vía de derecho sólo invalida el consentimiento
cuando esta dirigida a conseguir ventajas injustas (CC boliviano Art. 481).

La violencia es la coacción por el cual una de las partes o un tercero lleva a la otra con la
finalidad de vencer su resistencia y de consentir la celebración de un acto jurídico.

La violencia es la coacción que se realiza con brusquedad o fuerza excesiva sobre una persona con
la finalidad de vencer su resistencia. La Violencia representa un acto atentatorio contra la libre
voluntad de las personas en la realización de los actos jurídicos, por lo cual es causa de su nulidad.

La violencia invalida el consentimiento aunque sea ejercida por un tercero. La violencia debe ser
de tal naturaleza que pueda impresionar a una persona razonable y le haga temer exponerse o
exponer sus bienes aun mal considerable y presente. Se tendrá en cuenta la edad y la condición de
las personas (CC boliviano Art. 477, 478).

EL ERROR
El error es la falta de concordancia entre la voluntad deseada y la voluntad
declarada . El error es el falso conocimiento. Es la concepción no acorde con la realidad.
“Consiste en creer verdadero lo que es falso o en creer falso lo que es verdadero.” (Doneau).

A la persona que expresa su voluntad con falta de concordancia se le dice que esta en condición de
“errans”.

Llega a causar la nulidad del acto (CC boliviano Art. 474, 475).

No se debe confundir el error con la ignorancia, pues esta ultima es el estado de una persona que
desconoce un hecho real.
CLASES DE ERROR
ERROR ESENCIAL. Aquel que produce la nulidad del acto porque versa sobre su naturaleza, sobre
la persona o sobre cualidades esenciales del objeto. El consentimiento no se traba, se separa. Su
sanción es la nulidad absoluta [2]. Por ejemplo: uno cree que le están regalando la otra parte cree
que esta vendiendo. El error recae sobre la naturaleza de la operación jurídica. Este error también
puede recaer sobre el objeto por ejemplo uno piensa que compra oro, el vendedor esta seguro que
le pidieron cobre.

“ARTICULO 474°.- ERROR ESENCIAL. El error es esencial cuando recae sobre la naturaleza o sobre
el objeto del contrato.” (Decreto-Ley Nº 12760 Código Civil).

ERROR SUSTANCIAL. El consentimiento se traba, pero deformado. Su sanción es la nulidad

relativa [3]. Puede recaer sobre:

La substancia de la cosa . No hay concordancia sobre el elemento material de que esta compuesta
la cosa (Teoría objetiva del Error).
La calidad de la cosa. Por ejemplo venta de la camiseta de Messi. Pro no era tal. No lo sabía ni el
vendedor ni el comprador (Teoría subjetiva del Error).
La identidad de la persona. Por ejemplo adoptar a uh menor distinto del escogido. Es muy raro.
Sobre la cualidad de la persona. El error tiene que ser compartido. Ambos deben estar en
“errans”. Si no es así pueden estar en dolo.
“ARTICULO 475°.- ERROR SUSTANCIAL. El error es sustancial cuando recae:

1. Sobre la sustancia o sobre las cualidades de la cosa, siempre que tales cualidades sean
determinantes del consentimiento. Este error debe ser compartido por las partes.

2. Sobre la identidad o sobre las cualidades del otro contratante, siempre que aquélla o éstas
hayan sido determinantes del consentimiento.” (Decreto-Ley Nº 12760 Código Civil).

ERROR INDIFERENTE. No afecta a la validez del acto jurídico.

ERROR DE CÁLCULO. No vicia ni invalida el acto jurídico. “ARTICULO 476°.- ERROR DE CÁLCULO. El
simple error de cálculo sólo da lugar a la rectificación.” (Decreto-Ley Nº 12760 Código Civil). Por
ejemplo se producen en la petico de alimentos o asistencia familiar.

APRECIACIÓN DEL ERROR

El error se aprecia en abstracto y en concreto. En abstracto se analiza según la capacidad
intelectual del ser humano promedio.

En concreto se analiza al sujeto.

En materia de error el juez debe analizar en abstracto, como si el ser humano promedio pudiese
estar en error.

PRUEBA DEL ERROR

La prueba del error se la realiza por todos lo medios posibles: documentales, periciales,
testificales, etc. La jurisdicción no presume que ha habido error, sino, por el contrario, para la ley
todo acto ha sido efectuado de buena fe.

EFECTOS
En el error esencial el efecto es la nulidad absoluta porque las voluntades no se traban, es
inconfirmable e imprescriptible.

En el error sustancial el efecto es la nulidad relativa que prescribe en cinco años desde que se
descubrió el error.
LA VIOLENCIA
La violencia es la coacción por el cual una de las partes o un tercero lleva a la otra con la
finalidad de vencer su resistencia y de consentir la celebración de un acto jurídico. Mas...

EL DOLO
El dolo es toda maniobra de las que se vale una de las partes para obtener la voluntad
positiva de la otra que trabe el consentimiento y de esta manera concluir un acto o contrato
en beneficio de ciertos intereses. Mas...

La Violencia
La violencia es la coacción por el cual una de las partes o un tercero lleva a la otra con la
finalidad de vencer su resistencia y de consentir la celebración de un acto jurídico.

La Violencia
1. Concepto
2. Elementos
3. Clases
4. Caracteres De La Violencia
5. Efectos De La Violencia
6. Prueba
7. Temor Reverencial

UD. está aquí: Derecho Civil > Vicios Del Consentimiento > la Violencia

by J O R G E M A C H I C A D O

C ONCEPTO. La violencia es la coacción por el cual una de las partes o un tercero lleva a la
otra con la finalidad de vencer su resistencia y de consentir la celebración de un acto
jurídico.

La coacción es la fuerza o violencia que se hace a una persona para precisarla que diga o
ejecute alguna cosa. En este sentido el empleo de la coacción origina múltiples consecuencias
de orden civil, ya que los actos ejecutados, bajo coacción adolecen del vicio de nulidad.

Se diferencia diametralmente de la coercibilidad (empleo habitual de la fuerza legítima que

acompaña al Derecho para hacer exigibles sus obligaciones y hacer eficaces sus preceptos.)
La coercibilidad significa la posibilidad del uso legítimo y legal de la fuerza para su
cumplimiento de la ley.

La violencia representa un acto atentatorio contra la libre voluntad de las personas en la

realización de los actos jurídicos, por lo cual es causa de su nulidad.

ELEMENTOS
La violencia puede ser ejercida por una persona sobre otras de modo material o moral.

En el primer caso, la expresión equivale a fuerza, y en el segundo, a intimidación.

CLASES
Una es la violencia física, hace lo que no quiere hacer. Consisten en el empleo de
procedimientos materiales de violencia. Por ejemplo le agarran la mano y le hacen firmar.
Aquí no hay voluntad. Es raro. Pero si se diere la ley debe venir en auxilio y protegerlo contra
las consecuencias perjudiciales del acto. El derecho debe permitir al afectado la anulación de
ese acto. “La violencia invalida el consentimiento aunque sea ejercida por un tercero.” (CC
Art. 477).

La otra clase es la violencia moral que se traduce en una amenaza de hacer valer una vía de
derecho. Consiste en hacer saber a la victima que si no consiente sufrirá un daño mayor.

CARACTERES DE LA VIOLENCIA
Para que la violencia vicie el consentimiento debe ser de tal naturaleza que pueda impresionar
a una persona razonable y le haga temer exponerse o exponer sus bienes aun mal considerable
y presente. Se tendrá en cuenta la edad y la condición de las personas. (CC 478).

Así, debe ser:

ILÍCITA. La violencia no debe ser tolerado por el ordenamiento jurídico. La amenaza jurídica
se convierte en violencia cundo se trata de sacar ventaja injusta. “ARTICULO 481°.- AMENAZA
DE HACER VALER UNA VÍA DE DERECHO. El uso o la amenaza de hacer valer una vía de
derecho sólo invalida el consentimiento cuando esta dirigida a conseguir ventajas injustas. ”
(Decreto-Ley Nº 12760 Codigo Civil).

GRAVEDAD. La medición de la gravedad de la violencia debe realizar el juez. En abstracto al

principio, en concreto al final del proceso. En abstracto la violencia debe impresionar al ser
humano término medio. En concreto se analiza si impresiona al sujeto y si causó danos.

DETERMINANTE. La amenaza se convierte en violencia cuando es la única causa por el cual

expresa su voluntad (CC 475).

EFECTOS DE LA VIOLENCIA
En la jurisprudencia extranjera es la nulidad absoluta. Por violencia moral, el efecto es
la nulidad relativa que prescribe en cinco años.

PRUEBA
Por todos los medios.

TEMOR REVERENCIAL
El temor reverencial es la exageración desmedida del respeto y consideración entre personas
que posicionan social o laboralmente en un diferente orden jerárquico.

Suele verificarse en los descendientes respecto a sus ascendientes, o en los subordinados

respecto de su superior jerárquico, o bien entre cónyuges.

El solo temor reverencial, sin que se haya usado violencia, no invalida el consentimiento (CC
480). La realización de los actos jurídicos motivados por el temor reverencial no suelen ser
susceptibles de la acción de nulidad.

El Dolo en Derecho Civil

Artificio, astucia, trampa, maniobra o maquinación que se emplea para conseguir la ejecución
de un acto

El Dolo
1. Concepto
 2. Clases
3. Efectos
4. Dolo En Actos Unilaterales

UD. está aquí: Derecho Civil > Vicios Del Consentimiento > El dolo
by J O R G E M A C H I C A D O

C omúnmente, mentira, engaño o simulación. Jurídicamente adquiere tres significados: vicio de

la voluntad en los actos jurídicos, elemento de imputabilidad en el incumplimiento de
obligaciones, o calificación psicológica exigida como integrante del delito civil o agravante del
delito penal.
El dolo como vicio del consentimiento en los actos jurídicos es todo artificio, astucia, trampa,
maniobra o maquinación que se emplea para conseguir la ejecución de un acto (CC argentino Art.
931). Es toda aserción de lo que es falso o disimulación de lo que es verdadero.
El dolo invalida el consentimiento cuando los engaños usados por uno de los contratantes, son tales
que sin ellos el otro no habría contratado (CC boliviano Art. 482).
El dolo es toda maniobra de las que se vale una de las partes para obtener la voluntad
positiva de la otra que trabe el consentimiento y de esta manera concluir un acto o contrato
en beneficio de ciertos intereses.
Para la parte afecta es una provocada falsa apreciación de la realidad.

CLASES
DOLO MALO. O dolo Determinante, Causante. Una de las partes busca obtener de la otra la
voluntad para consentir a través de engaños. El dolo malo es el practicado con objeto o intención
de perjudicar. Se sanciona con nulidad relativa. La acción para pedir su nulidad prescribe en cinco
años.
DOLO BUENO. O dolo Incidental. Es la exageración de las cualidades o defectos de las cosas de las
cosas o una persona. Busca impulsar una decisión. El legislador quiere que el ser humano promedio
se comporte como un buen “pater familias” ya que un ser humano maduro no será sorprendido por
las exageraciones. Es por esto que no se sanciona el dolo bueno. Tampoco se puede inicia una
acción procesal.

EFECTOS
Su efecto es la nulidad relativa. su acción prescribe en cinco años.

DOLO EN ACTOS UNILATERALES

El dolo unilateral aparece en los testamentos en el cual se beneficia aun solo hijo o hija con toda
la herencia. Porque el beneficiario “endulzo” la vida del testador. Debe probarse este hecho por
todos los medios.

Primera parteEvolución histórica de la

estipulación por otro
SUMARIO. 1. La estipulación por otro en el Derecho Romano. 2. Era válida si el
estipulante tenía algún interés en el contrato. 3. Aunque fuera válida por existir
interés pecuniario para el estipulante, sólo el tercero tenía acción en ciertos y
determinados casos. 4. La estipulación por otro en el Derecho Francés. 5. Es válida
cuando es condición de otra estipulación que se hace para sí mismo o de, una
donación que se hace a otro. 6. Es válida también cuando se añade a ella una
cláusula penal. 7. La jurisprudencia francesa actual acepta ampliamente el principio
del "pactum in favorem tertii". 8. La estipulación por otro en el. Derecho Chileno.
Validez del "pactum in favorem tertii". 9. La estipulación por otro en el Derecho
Suizo y en el Derecho Alemán. 10. Criterio del legislador moderno.

1. La Estipulación por otro en el Derecho Romano,-A virtud del principio romano "alteri
stipulari nemo potest"1, la estipulación2 en que

el estipulante no buscaba nada para sí, sino todo para un tercero, no podía atribuirle
acción, porque carecía de interés pecuniario en el contrato, y donde faltaba interés
faltaba acción. No podía, pues, una persona adquirir para sí el derecho de exigir el
cumplimiento de una obligación en provecho de un extraño. Pedro no podía convenir
que Pablo diera mil pesos a Juan.

El tercero tampoco tenía acción porque los principios del Derecho Civil no habían
llegado a permitir que una persona pudiera considerarse parte en un contrato en que
no intervenía. Cuq dice a este respecto: "sólo podían vincular en un acto jurídico las
personas que en él intervenían" Si Pedro convenía con Pablo en que diera mil pesos a
Juan, éste no podía exigir el pago porque había permanecido extraño a la estipulación.

2. La estipulación a favor del tercero era válida, naturalmente, si el estipulante estaba

interesado de algún modo en el contrato, aunque las apariencias no lo demostraran, y
ello acontecía, según Giorgi, por varias razones:

1. Por el principio de la representación tácita, si el tercero era siervo o hijo del

estipulante, porque las adquisiciones del siervo y del hijo aprovechaban al pater
familias, a tal punto que era indiferente que estipulasen directamente el hijo o el
siervo para el pater familias o éste para los primeros.

2. Si el tercero era intendente o cajero del estipulante (adiectus solutionis causa), sin
otra apariencia que la de la persona indicada para recibir el pago por cuenta del
estipulante.

3. Si el tercero en ventaja del cual se estipulaba era acreedor del estipulante.

4. Finalmente, si el estipulante creaba en el acto mismo de la estipulación el propio

interés, haciéndose prometer una pena para el caso de incumplimiento de la
promesa a favor del tercero; ej: Pedro prometía a Pablo entregar un caballo a
Juan, haciéndose responsable de pagar mil pesos a Pablo en el caso de no
cumplir la obligación con respecto a Juan. En este caso aparecía claramente el
interés del estipulante.

En resumen, si el estipulante no tenía interés alguno, la estipulación era nula; pero si

tenía un interés propio en que el contrato se cumpliese, la estipulación era válida y
tenía acción para exigir su cumplimiento.

3. Aún en el caso que la estipulación por otro fuera válida por existir interés pecuniario
para el estipulante, el tercero no tenía acción para exi

gir el cumplimiento de la obligación contraída a su favor porque, como hemos dicho, no

era permitido que una persona pudiera considerarse parte en un contrato en que no
intervenía.
 Pero este principio tan absoluto del antiguo Derecho Romano fué modificándose poco
a poco. Algunas Constituciones Imperiales empezaron a conceder al tercero, en
ciertos casos, acciones útiles para exigir el cumplimiento del contrato a su favor, y ya
en el Derecho Justiniano se concedió al tercero acción en los siguientes casos:

1. Cuando se hacía donación de una cosa con el encargo de restituir parte de ella a
un tercero, ó de darle otra, o de restituirle toda la cosa después de haberla
disfrutado por algún tiempo.

2. Cuando el ascendiente que constituía una dote a la hija, estipulaba su restitución a

ésta o a sus descendientes.

3. Cuando se entregaba una cosa en depósito o a título de comodato con el encargo

de restituirla a un tercero.

4. Cuando se entregaba a alguno una cosa con encargo de llevarla a un tercero.

5. Cuando se estipulaba en favor de los propios herederos o de alguno de ellos3

6. Cuando el representante de una persona jurídica o un tutor estipulaban en favor de

la persona representada4

7. Finalmente, cuando el acreedor pignoraticio, al vender la cosa pignorada,

reservaba al deudor el derecho de recuperarla5

Al lado de estas excepciones existía el principio romano de que el dueño adquiría

directamente los créditos resultantes de las estipulaciones de los esclavos y de las
personas sujetas a su potestad.

Tales excepciones vinieron a demostrar que el principio "alteri stipulari nemo potest"
era artificial y arbitrario. No obstante, dicho principio jamás desapareció del Derecho
Romano.

4. La estipulación por otro en el derecho francés. Los compiladores del Código de

Napoleón, según sabemos, se inspiraron en la obra de Pothier, que no hizo sino
resumir las doctrinas del Derecho Romano, que, en este punto, no aceptaban, en
principio, la estipulación por otro.

Consecuente con la máxima "alteri stipulari nemo potest", él Código Francés

estableció como regla general, en su artículo 1119, que "nadie podrá estipular en su
propio nombre sino para sí mismo", pero agregó, en el artículo 1121 que "se puede
estipular a favor de un tercero cuando tal es la condición de una "estipulación que se
hace para sí mismo o de una donación que se hace a otro. El que ha hecho esta
estipulación no puede revocarla luego que el tercero ha querido aprovecharse de ella".

En los dos casos que señala el artículo 1121 la estipulación por otro es válida y se
puede exigir del promitente el cumplimiento de la promesa, porque aparece de
manifiesto el interés del estipulante en que el contrato se cumpla. Nos encontramos,
así, en presencia de los mismos principios del Derecho Romano.

5. Primera excepción. "Que sea la condición de una estipulación que se hace para sí
mismo". Al estipular para sí mismo puede el estipulante agregar una...