Exp.

Nº 286-2017
Sec. Dra. Campos Zapata Katherine
Escrito: Nº 02.
INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN DE AUTO.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

LIBERTAD:

SEGUNDO VICTOR MUÑOZ CASTAÑEDA, en los seguidos

contra CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE

SULLANA S.A, ANA JUDITH AGUILAR SICCHA Y WILMER

ENRIQUE TORRES SALAZAR, sobre TERCERIA; ante Ud.

respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO:

Que, dentro del plazo de Ley recurro a su despacho con la finalidad de interponer

recurso de apelación de auto, contra la resolución N° dos, notificado el 17 de agosto

del 2017, que declara improcedente la demanda de TERCERIA seguida por SEGUNDO

VICTOR MUÑOZ CASTAÑEDA en contra CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE

SULLANA S.A Y OTROS, ; solicitando que se conceda con efecto suspensivo, y se

disponga que los autos se eleven por ante el superior que con un mejor criterio y en su

debida oportunidad la revoque, en mérito de la siguiente fundamentación:

FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDAS EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

1. Que conforme lo establece el art 535 del C.P.C la demanda de tercería no será

admitida sino reúne los requisitos del art. 424 y además, si el demandante no

prueba su derecho con documento público o privado de fecha cierta, en su

defecto, sino da garantía suficiente a criterio del juez para responder por los
 daños y perjuicios que la tercería podría irrogar. Requisitos que se ha cumplido

con la presentación de demanda al señalar que por medio de una minuta de

compra venta de fecha cierta (documento privado),pero que a criterio del

juzgado es IMPROCEDENTE y no admitir la demanda, Al respecto cabe precisar

que cuando la demanda interpuesta reúne los requisitos de admisibilidad que

establece el Art. 535 del C.P.C, al cumplir con las exigencias generales para su

admisión al aparejar documentos con los que se prueba su derecho para

accionar. Siendo ello así y habiendo la sala declarando improcedente la

demanda en forma liminar, sin que se discuta el derecho del recurrente dentro

de un proceso judicial se ha afectado el derecho de esta al debido proceso,

conforme lo señala (CAS. Nº 3060-2006-Piura-, El peruano). Es decir, la norma en

comento señala claramente que se reúne con todos los requisitos para admitirse

la demanda.

2. Siendo esto así, la minuta de compraventa de fecha 25-01-2014, resulta ser un

acto jurídico valido y eficaz; por cuanto y en tanto en el caso de la transferencia

de inmuebles, la inscripción en Registros Públicos no es constitutiva de derechos,

por lo que no se exige que dicha inscripción para que la transferencia quede

perfeccionada. Es por ello que, el sistema de transferencia de la propiedad en

nuestro ordenamiento jurídico descarta como elemento constitutivo la

inscripción de un inmueble en el Registro Público.

3. Así mismo señor juez téngase en cuenta lo que se señala en el primer

considerando, en la calificación de la demanda del presente proceso “…Si

existe el cumplimiento de los presupuestos adjetivos y sustantivos y si están

debidamente sustentadas las condiciones de la acción, pues ante el

incumplimiento de las mismas, conforme a su naturaleza, facultan al juzgador a

rechazar in limine la acción irregularmente interpuesta. Así, teniendo en cuenta

las omisiones advertidas por este despacho en la resolución uno y el escrito de

subsanación que se da cuenta, se procede a expedir la presente resolución

RESOLUCIONES UNO Y ESCRITO DE SUBSANACIÓN SEÑOR JUEZ QUE NUNCA SE DIO

 EN EL PRESENTE PROCESO, ES DECIR QUE NUNCA SE TUVO RESOLUCIONES PREVIAS

A LA RESOLUCION NUMERO 02 QUE POR ELLO DECLARA IMPROCEDENTE MI

DEMANDA.

4. Por otro lado, en el tercer considerando el juzgado señala el Art. 2022 de código

civil, estable que para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes

también tiene derechos reales sobre los mismos , (subrayado nuestro, que

curiosamente el juzgado no ha señalado en su fundamentación dejando de lado

una parte importante del artículo en mención), es preciso que el derecho que se

opone esté inscrito con anterioridad al del aquel a quien se opone, LO QUE EL

JUZGADO A OBVIADO LA segunda parte del Artículo 2022 del Código Civil, que

ellos mismos invocan, establece que la oposición de derechos de distinta

naturaleza, como son el derecho real de propiedad y el derecho personal de

crédito, se resuelve conforme a las reglas del derecho común; lo que excluye las

normas del derecho registral , ES DECIR QUE LAS REGLAS DEL DERECHO COMÚN

SEÑALAN QUE EL DERECHO DE PROPIEDAD, INSCRITO O NO INSCRITO, ES OPONIBLE

ERGA OMNES, POR LO QUE PREVALECE SOBRE EL DERECHO PERSONAL DE CRÉDITO

QUE SÓLO PUEDE OPONERSE AL DEUDOR ESTO QUIERE DECIR QUE EL DERECHO

REAL DE PROPIEDAD PRIMA SOBRE EL DERECHO PERSONAL DE CRÉDITO POR SU

MAYOR VALOR SOCIAL Y POR SER EL CIMIENTO DE TODO EL SISTEMA ECONÓMICO

SOCIAL

5. Por otro lado, el Juzgado en su CUARTO considerando, admite y señala que si

bien es cierto el contrato de compra venta tiene validez jurídica entre las partes

contractuales, pero con el objeto de hacerlo valer frente a terceros el mismo

título deberá estar inscrito en registros públicos……el actor no cuenta con título

de propiedad inscrito en registros públicos en fecha anterior a la constitución de

la garantía hipotecaria consecuentemente, no puede oponer su derecho

contra otro título de propiedad y una hipoteca inscritas. EL JUZGADO NO HA

TENIDO EN CUENTA QUE, de acuerdo a la clasificación de los derechos reales

que efectúa el Código Civil, la propiedad es un derecho real principal (Sección

 Tercera del Libro V) y la Hipoteca es un derecho real secundario (Sección Cuarta

del Libro V); por lo que, en caso de oposición de ambos derechos, se aplica la

segunda parte del Artículo 2022º del Código Civil.; POR LO QUE NADA OBSTA

ADMITIR LA DEMANDA POR QUE EN TODO CASO, LOS ARGUMENTOS SOBRE EL

DERECHO REGISTRAL SON DE FONDO Y DEBEN VALORARSE EN LA SENTENCIA. En

consecuencia, el petitorio no constituye un imposible jurídico; porque, de todo

el sistema jurídico nacional no fluye prohibición alguna para demandar el

respeto al derecho de propiedad frente a la ejecución de una hipoteca en cuya

constitución no ha participado su propietario

6. Al respecto cabe precisar que, conforme lo señala el artículo 949º del Código

Civil, “la sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al

acreedor propietario de él, salvo disposición legal o pacto en contrario”. Siendo

esto así, la minuta de compraventa de fecha 25-01-2014, resulta ser un acto

jurídico valido y eficaz; por cuanto y en tanto en el caso de la transferencia de

inmuebles, la inscripción en Registros Públicos no es constitutiva de derechos, por

lo que no se exige que dicha inscripción para que la transferencia quede

perfeccionada (CAS. Nº 3018-2000-Lima, El peruano, 02-07-2001, p. 7345). Es

decir, la norma en comento recoge la teoría francesa, según la cual el mero

consentimiento tiene la facultad de transmitir la propiedad al adquiriente; el sólo

intercambio de voluntades, o “solo consensus”, perfecciona la transferencia de

la propiedad inmobiliaria; en tal sentido, el referido acuerdo de voluntades basta

para transmitir el dominio de los bienes inmuebles. Es por ello que, el sistema de

transferencia de la propiedad en nuestro ordenamiento jurídico descarta como

elemento constitutivo la inscripción de un inmueble en el Registro Público.

7. Por lo que siendo debe revocarse el auto impugnado y admitir a trámite la

demanda, para posteriormente valorar los medios probatorios ofrecidos en la

prosecución del proceso, en donde esperamos que mediante una Resolución

de fondo se declare fundada nuestra pretensión.

 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Constitución Política del Perú:

 Art. 139º, inc. 3, sobre la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional

efectiva.

Código Procesal Civil:

 Artículo III del Título Preliminar; el cual refiere que el Juez adecuará las exigencias

procesales al logro de los fines del proceso

 Artículo 376º; Que refiere a la apelación contra los autos y el plazo para

interponerlos, lo que la presente está cumpliendo a cabalidad.

- CAS. Nº 3018-2000-Lima, El peruano, 02-07-2001, p. 7345

- CAS. Nº 3029-2003-San Román, El peruano, publicado el 30-05-2005

- CAS. Nº 3060-2006-Piura-, El peruano.

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

El agravio que se ocasiona a mi representada es de orden jurídico:

 Jurídico, al contravenir los principios de legalidad y motivación de las

resoluciones, así como los derechos fundamentales de mi patrocinado a la tutela

jurisdiccional efectiva, defensa y del debido proceso.

ANEXOS:

2-A. Tasa judicial por apelación de autos.

2-B. Dos derechos de notificación.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud. Señor Presidente conceder la apelación interpuesta y remitir los

actuados al Superior Jerárquico.

Trujillo, 22 de Agosto de 2017.