p.

608
Poziția Americii în Pacific este o chestiune geopolitică dublă, în care
geopolitică clasică (poziția regională în ceea ce privește localizarea) și critică
geopolitică (poziția regională în ceea ce privește rolul) sunt în funcțiune. Acest
reflectă sentimentul lui Gray de "geografie inevitabilă" în care "strategia este
inerentă
geografice“; o aplicație dublă capabilă să acopere spațiul fizic al Pacificului
realitatea "și" imaginația sa strategică ", geopolitica Pacificului considerată"
obiectiv
ca mediu "și subiectiv construit" imaginat spațial
relații "și implicând" chestiunea modului în care geografia influențează lupta
stil "și" materia geografiei din spatele culturilor militare ".6 Ambele
forme de geopolitică operează în Pacific, cu geopolitică critică legată
la, susținută și generată de geopolitica clasică. Tangibilul
activele geopolitice de localizare pe care le are un stat sunt ceea ce permite și
generează
aspirații și speranțe ulterioare, speranțe și temeri.
Geopoliticii clasice au pus accentul pe poziția geografică și
derivate de putere - Mackinder pe inima Eurasia și terenul aferent,
Spykman pe Asia Rimland, și Mahan pe Oceanul Pacific
și cele legate de seapă.7 Acești trei gânditori geopolitici clasici au subliniat totuși
legătura de bază dintre geografie și politica externă, la fel ca în acest articol.
În mijlocul propriilor sale reflecții asupra rolului Mării Chinei de Sud ca un
"Asiatic mediteranean", și rolul Asia Pacific ca o zonă swing rimland,
Spykman a susținut că "poziția geografică a unui stat" a fost "cea mai
fundamentală
factor în politica sa externă ", deoarece" faptele locației nu
schimbare ".8 Argumentul lui Spykman că" în geografie se află indicii pentru
probleme
de strategie militară și politică "a fost suficient de adevărat atunci când a scris
1942 despre confruntarea japonez-americană în vestul Pacificului, dar este
de asemenea, adevărat pentru strategia Statelor Unite (și orice confruntare SUA-
China) în vest Pacific în secolul al XXI-lea.

p.609
Desigur, unii savanți ai globalizării și interdependenței au
a susținut că o astfel de geopolitică cu granițe centrate pe state este redundantă
secolul douăzeci și unu:
Riscul globalizării economice, "înlăturarea" statului-națiune
și revoluția telecomunicațiilor s-au conspirat pentru a face "clasice
geopolitică "depășită. Într-o lume hiper-integrată "fără frontiere" ...
domenii ale statului de stat din secolul al XX-lea - în care se căutau state
dominante
să ocupe și să înconjoare zone strategice importante de pământ, mare și
resurse - nu au sens la începutul noului mileniu.
În secolul al XXI-lea, probabil capitalismul transnațional este într-adevăr remake
regulile jocului și transformarea geopoliticii în redundanță?
Cresterea fluxurilor internalizate face granitele nationale par poroase
și spațiile naționale mai greu de definit și de controlat ... politic
geografiile globalizării pot fi văzute în termenii doctrinei
puterea în creștere a globului peste nivelul local (de exemplu, ca pe piața
mondială versus reprezentările teritoriale ale satului.
Poate că ne confruntăm cu "sfârșitul națiunii" în mâinile moderne
forțele regionalismului, globalizarea și internaționalizarea? 12 Poate
armele globale de distrugere în masă, rachetele intercontinentale, de exemplu,
face ca problemele militare regionale și localizarea geopolitică să fie redundante?
Cu toate acestea, armele globale de distrugere în masă nu au încetat
implementarea sistemelor de armament sub-globale și a manevrelor regionale,
care este locul în care geopolitica revine în joc. Statul american și armata sa
mașină, rămâne evidentă în și în Pacific, unde operează
într-un mod vizibil geopolitic. Statele Unite, și alții, încă mai caută
controla spațiile naționale definite în Pacific. Stările dominante continuă să caute
ocupă și înconjoară zone strategice importante de pământ, mare și resurse
în Pacific. Expunerea lui Friedman despre globalizare conținea importanța
reamintește că, deși globalizarea ridică costul războiului, și
o constrânge într-o anumită măsură, totuși:
În ciuda globalizării, oamenii sunt încă atașați de cultura lor, de limba lor
și un loc numit acasă. Și vor cântă acasă, vor plânge
acasă, luptă pentru casă și să moară acasă. De aceea, globalizarea face asta
nu, și nu va încheia, geopolitică. Permiteți-mi să repet asta pentru toți realistii
care au citit această carte: Globalizarea nu sfârșește geopolitica. (caractere
cursive în original).

p.610
În ceea ce privește zona Pacificului, în ciuda rețelelor comerciale și de producție
trans-Pacific,
rămâne încă o zonă oceanică în care se ridică întrebări asupra a ceea ce SUA este
pregătită să se apere ca o putere autoproclamată a Pacificului. În acest moment,
în
localizarea termenilor în care SUA vede interesele sale ca minciună și unde se află
își vede interesul ca fiind provocat în Pacific, geopolitica își recapătă
relevanţă.
Studiul lui Grygiel despre Marile Puteri și Schimbarea Geopoliticii a respins
globalizarea
Teoreticienii și concluziile lor privind "moartea prematură a geografiei" 14
În schimb, el a explicat:
Scopul meu în această carte este de a arăta că geografia și geopolitica sunt
importante,
și că, ca și în trecut, controlul exclusiv [de stat] asupra rutelor și
resursele reprezintă o sursă de putere care nu poate fi înlocuită de un [global]
"Piață" ... Scopul meu este de a readuce geografia în discuție
relatii Internationale.
Sensul său a fost că "la nivelul politicii externe, geografia este geopolitică
realitate, la care statele răspund prin formularea și urmărirea unei geostrategii
"16
Studiul lui Grygiel sa centrat pe exemplele din trecut ale Veneției, Imperiul
Otoman
și Ming China; dar putem aplica cadrul său realității geopolitice
cu care se confruntă SUA în Pacific, care și-a generat geostrategia actuală
Acolo.
Pe de o parte, figuri precum Luttwak au susținut că era geoeconomie
înlocuind geopolitica în "logica conflictului" .17 Pe de altă parte, alte figuri
cum ar Sempa susțin pe bună dreptate că "geografia contează; ca natiunile inca
lupta pentru putere și teritoriu; că puterea militară încă mai atrăge economia
(cel puțin pe termen scurt). "18 În Pacific, considerațiile geopolitice și
puterea militară este clar evidentă în problemele din jurul peninsulei coreene,
Marea Chinei de Est, Taiwan, Marea Chinei de Sud, precum și în modelul militar
desfășurări și exerciții militare desfășurate în Pacificul de Vest.
Schimbarea lui Luttwak "de la geopolitică la geo-economie" este probabil forțată,
de atunci
geo-economie se concentreze pe controlul și accesul la resursele economice este
o chestiune de geografie, lăsând geoeconomia ca o ramură a geopolitică.
Putem trece de la geopolitică la geoeconomie, tocmai din cauza geopoliticii
sprijină geoeconomia. Nu este o surpriză faptul că controlul și accesul la
economice în Marea Chinei de Sud, un exemplu de "conflict pozițional
peste resurse limitate ", subliniat în altă parte de realistul neoclasic
Schweller, a devenit o chestiune în care puterea navală se dezvoltă din ce în ce
mai mult utilizate de participanți și spectatori pentru a-și menține interesele
naționale;
unde se poate observa considerarea geopolitică a avantajelor locaționale.19
În lumea relațiilor internaționale, strategiile de securitate continuă să fie
modelate și efectuate în limitele acestor considerente geografice,
constrângerilor și oportunităților. Geografia continuă să informeze în mod explicit
SUA figurile militare și politice, deci luarea în considerare a retoricii lor în acest
sens articol. Capul de atunci al comandantului american Pacific (PACOM), amiralul
Timothy Keating, a fost destul de clar în 2007 că "operăm într-un mediu
geopolitic.

p.611

Capul de atunci al comandantului american Pacific (PACOM), amiralul Timothy

Keating, a fost destul de clar în 2007 că "operăm într-un mediu geopolitic
Descărcat de [Brunel University] la 14:49 25 septembrie 2012
Strategia SUA în Pacific 611
mediu "în Pacific, un mediu pe care SUA îl caută în mod activ
forma în avantajul său.20 Poziția continuă să conteze în strategia SUA, atât în
sensul clasic și critic al geopolitic. Șeful PACOM a spus Senatului
Comitetul pentru Servicii Armate din aprilie 2011 că "PACOM din Statele Unite
forțele sunt concentrate pe misiunile de descurajare și de reasigurare în care se
aplică
Aliații din China și aliații americani și partenerii de securitate din regiune ".21
Postura în față
era un alt cuvânt pentru logica clasică de localizare, a fost vorba de "descurajare"
pentru China, iar "reasigurarea" era destinată aliaților îngrijorați
China.
Politicienii americani folosesc, de asemenea, un limbaj geopolitic. În secretarul de
stat
Cuvintele lui Hillary Clinton, "Statele Unite au fost întotdeauna o putere din Pacific
din cauza foarte binecuvântării noastre de geografie ", un sentiment de pârghie
că realismul IR ar recunoaște imediat.22 Ca secretar al apărării
(2006-2011) atât în administrațiile lui Bush, cât și în cele ale lui Obama, Robert
Gates
retorica a fost "interesele Americii ca națiune din Pacific ... menținând o
o angajare militară robustă și o poziție de descurajare în spațiul Pacificului ".23
Gates limba evocată geografie și consecințele sale în Pacific:
Statele Unite este o națiune din Pacific cu un rol de durată. ... Acolo
este teritoriul american suveran în Pacificul de Vest, de la Aleuțian
Insulele până la Guam ... noua administrație [Obama]
va găsi, de asemenea, o inspirație strategică în rolul dublu al Americii - în calitate
de resident putere și ca putere de straddle.
Statele Unite se pot deplasa tocmai prin poziția sa ca Pacific Rim
afirmă că are posesia unui teritoriu stropit peste Pacific, de la nord
(Aleutiani) la sud (Samoa) și de la est (California) la vest (Guam), cu
Hawaii în mijloc. Este, de asemenea, capabil să se împrăștie în Pacific prin
intermediul
alianțele și înțelegerile sale cu alte națiuni din Pacific pe est
(Canada) și flancurile occidentale (Australia și Japonia) din Pacific. Discuția lui
Gates
a rolului SUA ca "putere rezidentă" și a "straddle power" a fost descriptivă
terminologie pe care geopoliticii clasice (și realismul IR) ar avea-o imediat
recunoaște, însă vorbirea sa despre "inspirația strategică" indică criticul
geopolitică.
În geopolitica critică, "poziția" poate fi luată în considerare nu doar în termeni
de localizare fizică (geopolitică clasică), dar și din punct de vedere al percepțiilor
a statutului, puterii și aspirațiilor pentru sine și pentru ceilalți din acea regiune.
Astfel de subtilități perceptuale ale geopoliticilor critice (și constructivismului IR)
se reflectă într-o viziune încărcată geopolitic care "a animat Imaginația politică
americană "de la mijlocul secolului al XIX-lea, în care "ideea SUA ca putere a
Pacificului a fost influențată în SUA discurs politic și militar ".25 Geopolitica critică
implică auto-percepută identitate și rol aspirațional.
p. 612

This is what Agnew calls “geopolitical imagination”, a “constructed view” which

has drawn the US into reaffirming and Downloaded by [Brunel University] at
14:49 25 September 2012 612 David Scott pushing its Pacific linkages, and which
also draws China into developing its own maritime visions.26 Hence Passi’s call
that “researchers, for their part, should be ready to deconstruct the constitutive,
at times mystified, elements of territory, territoriality, boundaries, and identity
narratives. It is obvious that territoriality is to an increasing degree turning into a
continuum of practices and discourses of territorialities”.27 In this article, it is a
question of the US discourse of territoriality in play in the Pacific. Critical
geopolitics brings with it a “discourse centred understanding of geopolitics”.28
Consequently, the political rhetoric (discourse) of politicians and military
concerning the US role in the Pacific are very deliberately brought into this article.
Concentrarea critică a geopolitică pe aspirațiile-speranțe aduce și ea cu ea
luarea în considerare a temerilor și a percepțiilor privind amenințările și
pericolele.
Importanța în cultura geopolitică a construcției amenințărilor la adresa
Siguranța națională americană, modul în care aceste amenințări sunt cartografiate
și cum sunt acestea
maparea structurii gândirii strategice, specificând locurile importante și
locuri marginale și, la rândul lor, justificările pentru anumite tipuri de militari
forțele cele mai potrivite pentru a face față pericolelor din aceste locuri specific.
În Pacific, "invocarea unor zone geografice specifice de pericol asociate
chestiuni de strategie militară, rămâne un loc important de contestare "30
Aceasta este o problemă perceptuală cu consecințe tangibile pentru
implementarea lui
forțelor din Pacific de către SUA și alții. Acesta a fost motivul pentru care Hillary
Clinton
a subliniat "prezența noastră în Pacific ... suntem aici pentru a rămâne ...
amenințări
au evoluat și nevoile s-au modificat. Dar vom fi aici și o vom face
să fie foarte activ ".31 Discuția despre" amenințările "care evoluează ridică
întrebarea nu doar din cine, dar și de unde? Rata de echilibru a lui Walt de
amenințare, derivată din exemple din Orientul Mijlociu pot fi de asemenea
aplicate în Pacific. Motivele lui de "proximitate geografică" reflectă subtonii
geopoliticii clasice (și IR realism), dar criteriile sale de "intenții ofensate
percepute" are subtonic de geopolitică critică (și constructivism IR) prin
declanșarea ei perceptuală.
Ambele motive indică China.
Critica geopolitică se referă la întrebări de hegemonie. În
cazul Pacificului, aceasta poate fi o chestiune de hegemonii rivale, rivale regionale
ordinele și imperiile rivale. Poziția actuală a Statelor Unite a fost explicit declarată
Secretarul de Stat Hillary Clinton în 2009: "Statele Unite nu cedează
Pacificul către oricine ".32 Pentru a vorbi despre faptul că nu cedăm Pacificul
indică un sentiment de
actualele preeminențe americane, reflectate istoric în perioada de după 1945 a
Pacific ca fiind un "lac american" .33 Cât de cine ar putea fi reticenți în SUA
pentru a ceda pre-eminența sa post-1945 din Pacific, răspunsul este simplu:
China,perceputul contestator de securitate la nivel de stat pentru SUA.

p.613

Peter Rodman,
Secretar adjunct al Apărării pentru afaceri internaționale și China
în administrația Bush, a susținut că China a fost "o problemă geopolitică",
ci una în care "noi și aliații noștri putem modela mediul strategic în
regiunea Asia / Pacific în care China se dezvoltă și la care va trebui să se adapteze
China ".34 Studiul Ross din 1999 despre" geografia păcii ",
o ecou deliberat al expunerii anterioare a lui Spykman Geografia
Pace (1944), a considerat că la sfârșitul secolului al XX-lea o preeminență a
pământului
din RPC pe terenul din Asia de Est a fost echilibrat de
US preeminenta maritimă în Oceanul Pacific, într-un elefant și o balenă
stasis.35 Totuși, împingerea Chinei în apele Pacificului se poate schimba astfel
geopolitică, iar SUA încearcă, la rândul său, să-și întărească poziția
poziție proprie în Pacific ca balancer off-shore.
La nivel macro, gândirea navală americană a fost încapsulată în ea
O strategie de cooperare pentru seapoartele secolului XXI, lansată în 2007.36
Acesta
a reiterat faptul că " forțele maritime vor fi caracterizate prin concentrarea
regională,
forțe de lucru desfășurate în viitor, cu puterea de luptă pentru a limita
conflictele regionale, să descurajeze războiul major de putere și, dacă
descurajarea eșuează, să câștige
războaiele noastre ale națiunii ".37 Specificul a fost clar:
Întreținerea și extinderea avantajului comparativ al națiunii pe mare
... puterea de luptă credibilă va fi continuu posturată în
Western Pacific ... pentru a ne proteja interesele vitale, pentru a ne asigura
prietenii și prietenii noștri
aliați ai angajamentului nostru continuu față de securitatea regională și de
descurajare și de descurajare
descurajează adversarii potențiali și concurenții de la egal la egal.
În comentariul său asupra documentului, amiralul Timothy Keating, PACOM
șef din 2007 până în 2009, a subliniat că "importanța navalei tradiționale
puterea, mai ales în Pacific, este greu de supraevaluat ".40 Pacificul
continuă să fie văzută ca ape americane, pentru ca forțele americane să opereze
liber și forțat. Keating a fost explicită:
În Pacific ... noua strategie maritimă trebuie să pună accentul pe absolut
criticitatea și continuitatea armatei americane
pre-eminence. ... Trebuie să ne menținem jocul efectiv, puternic
depăşi. ... Forța noastră mixtă comună trebuie să-și păstreze abilitatea
domină, în orice scenariu, în toate mediile, fără excepție.41
Pe scurt, dominația sau mai presus de diplomație este
căutată de Comandamentul Pacificului. Keating a argumentat în altă parte că
"vrem
toți [provocatorii Americii ca China] să înțeleagă că este nebunie
să efectueze operațiuni militare împotriva Statelor Unite ale Americii în
Regiunea Asia-Pacific.

p.614

Suntem forța preeminentă ... și vom rămâne astfel pentru termenul apropiat,
mediu și lung. "42 În mărturia sa către Senatul Armat
Comitetul Forțelor a fost o întrebare că "PACOM este o comandă de luptă
se angajează să mențină preeminența în întreaga gamă de operațiuni.
Suntem gata să luptăm și să câștigăm și să dominăm în orice scenariu, în totalitate
medii, fără excepție ".43 Cât ar trebui să-și mențină SUA
avantaj față de Pacific, Keating a subliniat îngrijorări deosebite legate de
China; ca "Marina PLA își extinde activitățile în Pacificul de Vest ... noi trebuie să
lucreze pentru a menține avantajul nostru operațional în fața ritmului rapid
Modernizarea PLA-N și zona în continuă extindere a operațiunilor ".
Cum exact caută Statele Unite să realizeze, să mențină și să se extindă
un astfel de avantaj maritim în Pacific? A fost o schimbare structurală
anunțat în revistă quadrienală a Pentagonului din 2006, care a fost luată în
considerare
"Din puterile majore și emergente, China are cel mai mare potențial de a concura
militar cu Statele Unite ", a considerat că" ritmul și sfera de aplicare a
Creșterea militară a Chinei pune deja în balanță balanța militară regională "
Asia-Pacific, și a anunțat schimbarea pe termen lung a forțelor din Atlantic
la Pacific.45 Logica SUA a fost clară și geopolitică: "Staționând 60% dintre noi
atac submarine în Pacific, așa cum se recomandă în Quadrennial 2006
Defense Review, va reduce timpul de reacție critic în Pacific ", tocmai
din cauza localizării lor în Pacific.46 În Pacific, această armată americană
a fost observată în mai multe locuri: pe coasta californiană, în
Hawaii, în Alaska și Aleutiani, și cel mai vizibil în jurul valorii de Guam. Este
de asemenea, o chestiune de facilități americane bucurat cu aliați și prieteni peste
tot regiune, ca și în cazul exercițiului simulat Pacific Vision, desfășurat în toamna
anului 2008, are înconjura China de-a lungul Pacificului. Poziția americană din
Pacific nu este apoi doar o chestiune de a muta forțele în Pacific din afară; este,
de asemenea o chestiune de dispoziții și aranjamente în Pacific. Acestea erau
exact preocupările lui Alfred Mahan cu o sută de ani în urmă.

MAȘINA GEOPOLITICĂ PACIFICĂ

Ideile maritime ale lui Mahan nu servesc numai ca un exemplu istoric de
geopolitică
aplicarea în politica externă a Pacificului și SUA în jurul anului 1900, ele, de
asemenea
reflectă relevanța continuă, deoarece caracteristicile din nou modelează politica
americană o sută
ani mai tarziu.
Concentrarea lui Mahan asupra formării unui echilibru regional al sănătății
o bază maritimă puternică și o aliniere între puterile maritime
rămâne astăzi convingătoare, așa cum a fost în 1900 - revoluțiile tehnologice,
alianțele, globalizarea și forțele aeriene ale SUA, în ciuda47
Interesant este faptul că China a sprijinit în mod geopolitic "rândul său, la
Mahan "nu reprezintă doar o provocare pentru SUA în Pacific, ci se consolidează
o logică Mahanian pentru răspunsul SUA.

p. 615
Principalul accent al lui Mahan pe "seapoartele" ca pe un concept și pe o politică
imperativul era susținut de cerințele de bază:
Baze de operațiuni; care prin avantajele lor naturale, susceptibilitate
de apărare și de apropiere de chestiunea strategică centrală, o va permite
[Flotele Americii] să rămână cât mai aproape de scenă ca orice adversar. ... Cu
astfel de avanposturi în mâinile ei ... preponderența Statelor Unite
pe acest domeniu urmează, din poziția geografică și puterea ei, cu
certitudinea matematică.49
Scriind în 1902, "achizițiile din ultimii ani" au fost primite cu căldură
Mahan:
Prin mandatul lor și prin dezvoltarea corespunzătoare a resurselor lor,
marinul însuși primește o aderare a forței, o facilitate augmentată
mișcare, prin sprijinul pe poziții puternice pentru echipamente și reparații -
pe baze, să folosească termenul militar ... facilitățile acestui personaj adaugă a
procentul de valoare pentru o anumită forță mobilă, militară sau navală, pentru ei
prin creșterea atât de mult a puterii și a mobilității sale.
Aceste observații au venit chiar în momentul în care SUA s-au întâlnit
Pacificul; "Pentru controlul mărilor ... este imperativ să se ia în posesie ...
a unor astfel de poziții maritime care contribuie la securitatea comenzii. ... Ea are
aplicație, de asemenea, în cazul de față din Hawaii ".51 Hawaii, situat central
în Pacific, a fost încorporată în SUA în 1899, în părți mulțumitoare
la lobby-ul politic al lui Mahan. Dacă ne întoarcem la secolul douăzeci și unu,
atunci
Hawaii's Pearl Harbor rămâne cel mai bun port din Pacific, unde
Comandamentul Pacific PACOM se bazează și controlează forțele americane din
întreaga lume
Asia-Pacific maritim ajunge.
Mahan a estimat că SUA au solicitat poziții "mult avansate în
Oceanul Pacific ", în care" alegerea și întreținerea stațiilor navale
ar trebui să fie determinată de considerente strategice "52. Cât de departe SUA
ar trebui să avanseze în Pacific, Mahan nu numai că a cerut încorporarea
din Hawaii în centrul Pacificului, el a salutat, de asemenea, anexarea din 1898 a
Guam în Pacificul de Vest, deoarece "nici o situație în posesia noastră nu este
egală
Guam pentru protejarea oricărui interes de securitate în Pacific "53
În cele din urmă, la Institutul Naval al SUA, James Holmes continuă să evidențieze
"principiile persistente ale filozofiei lui [Mahan]" 54. Împreună cu colegul său
Yoshihara, Holmes continuă să susțină că "Alfred Thayer Mahan rămâne așa
relevante astăzi în logica sa și în gramatica operațională așa cum era în 19
secolul "55. O altă relevanță a lui Mahan pentru ei a fost cum:

p.616

In today’s parlance, he [Mahan] urged governments to ‘hedge’ against military

conflict, keeping open the option of fleet engagements ... carrying his
logic/grammar construct beyond the battlefield into the domain of
peacetime diplomacy. ... Acquiring strategic geographic features ... was
one way to bolster sea power in peacetime, as were efforts to gain access
to markets and bases.56
A peacetime, and acknowledged, policy of strategic (and with it military)
hedging is precisely what the US is currently attempting in the Pacific.
O relevanță suplimentară a lui Mahan este preocuparea lui față de prezența lui
China în Pacific. El și-a deschis lucrarea din 1890, Influența puterii de mare
pe istorie, cu observația că "istoria puterii marine este în mare măsură
... o narațiune a concursurilor între națiuni, a rivalităților reciproce "57
ar recunoaște această logică competitivă, atunci și acum. Mahan a indicat un
competiție emergentă cu China în Pacific, deși mai degrabă potențială decât reală:
Este o întrebare ... dacă Insulele Hawaii, cu geografia lor
și importanță militară, fără egal cu cea a oricărei alte poziții din N.
Pacific, va fi în viitor un avanpost al civilizației europene, sau ... a
China. Mulți oameni militari din străinătate ... privesc cu teamă
în ziua în care masa vastă a Chinei, [când] China, cu toate acestea, ar putea
izbucni
barierele ei spre est ... spre Pacific. ... Prin apropiere de
scena ... țara noastră, cu coasta Pacificului, este indicată în mod natural
ca gardian adecvat pentru această poziție cea mai importantă. Pentru al ține ...
implică o mare extindere a puterii noastre navale. Suntem gata?
Temerile lui Mahan despre un chinez apărut în Pacific și despre rivalitate
SUA a fost suprasolicitat în anii 1890 și a fost afectat de substraturi geoculturale;
dar o China potențial expansivă este exact aceeași provocare strategică
cu care se confruntă SUA în Pacific, la începutul secolului douăzeci și unu. Sensul
lui
unde "era destul de clar în 1892 că trebuia să privim în Pacific
și față de China "este problema navală care a venit să ocupe strategii americani a
mai târziu.59
Numele lui Mahan continuă să fie invocat de oficialii americani. Nu este
surprinzator
aceasta include cifrele navale; de exemplu, șeful Amiralului pentru operațiuni
navale
Comentariile lui Jay Johnson cu privire la "natura nemodificată a seapărului în
sine", în
care "marele strategist naval, scriitor și fost președinte al acestui Naval
Colegiul de Război, Alfred Thayer Mahan, obișnuia să se refere la mare ca
"minunat comună "a omenirii" .60 Cu toate acestea, conștientizarea lui Mahan
este discursibilă în lumea politică mai largă. Pentru secretarul adjunct al Apărării,
Gordon Anglia, a fost o privire înapoi în 2006:
Anul 1890 a reprezentat un punct central în istoria navală a Americii. Asta a fost
anul în care Mahan a publicat cartea sa de rupere, "Influența
de mare putere pe istorie ". Lucrarea lui este încă citită astăzi în școala noastră
casele și colegiile de război ... în fiecare zi, dovedește punctul lui Mahan, despre
mare influența profundă și durabilă a puterii.

p.617

Michèle Flournoy subsecretar al Apărării pentru politică, citată de Mahan

relevanța continuă pentru întrebările privind "stabilitatea în comunitățile globale.
Alfred
Thayer Mahan a fost probabil primul strateg care a prezentat termenul, descriind
oceanele lumii ca "o mare șosea ... o comună largă" în clasicul său
1890, "Influența puterii mării asupra istoriei" .62 Robert Gates,
Secretarul Apărării (2006-2011), sub domnia lui George Bush și a lui Barack
Obama, a remarcat că activitățile maritime ale SUA "vor părăsi fără îndoială pe
Alfred Thayer Mahan turnând în mormânt "; nu în sensul de a fi îngrozit Mahan, ci
mai degrabă că Mahan ar fi fost impresionat de extinderea mult prea mare a
acestora activități în jurul oceanelor.63 Concentrarea lui Mahan pe seapoartele lui
la determinat să sublinieze preeminența și controlul Pacificului printr-un "lanț de
posesiuni maritime" în Pacific care se întinde de la Hawaii în Pacificul Central până
la Guam, în Pacificul de Vest.64 Logica geopolitică a lui Mahan la dus la lanțurile
insulare din vest Pacific, o logică care modelează strategia actuală a SUA.
CANALELE ISLANDEI DIN PACIFICUL DE VEST
O chestiune geopolitică importantă a fost o preocupare continuă din partea SUA
să își mențină prezența și bazele în lanțurile insulare din Pacificul de Vest.
Acest cadru strategic a fost identificat în 1949-1950, ca apărare înainte
perimetru câștigat recent pentru a fi menținut pentru viitor. Douglas MacArthur
a văzut contextul ca unul în care "acum Pacificul a devenit un anglo-saxon
[adică, lacul american] ... linia noastră de apărare trece prin lanțul de
insulele care înfruntă coasta Asiei ".65 Secretarul de Stat al SUA Acheson a
reiterat
această proiecție geopolitică mergând "spre marginile foarte vestic ale
Pacificului",
care "merge de-a lungul Aleutienilor în Japonia și apoi merge la Ryukyus.
Deținem importante posturi de apărare în Insulele Ryukyu, iar noi noi
va continua să dețină. ... Perimetrul defensiv rulează de la Ryukyus la
Insulele Filipine ".66" Pozițiile importante defensive în Ryukyu
Insulele "au fost și rămân marile baze americane pe Okinawa.
Rolul geopolitic al acestui perimetru de apărare înainte era simplu
Macarthur; "Din acest lanț de insule putem ... să împiedicăm orice mișcare ostilă
în Pacific ".67 Aceasta este poziția geopolitică pe care America încă încearcă să o
mențină
cu privire la mișcările ostile din Pacific. Cu toate acestea, Macarthur
era sensibil la pericolele viitoare; "Deținerea acestei linii de apărare litorală
în Pacificul de Vest este în întregime dependentă de deținerea tuturor
segmentelor
pentru orice încălcare majoră a acestei linii de către o putere neprietenoasă
fac vulnerabil la atac determinat în orice alt segment major ".68 Aici,
Macarthur avea în minte noua Republică Populară Chineză; "Pentru
că motivul [securității geopolitice], am recomandat cu tărie în trecut,
ca o chestiune de urgență militară, că, în niciun caz, nu trebuie să fie Formosa
[Taiwan] intră sub control comunist ".

p.618
Problema geopolitică pentru SUA este aceea de a-și menține viitorul
perimetrul de apărare se ridică acum împotriva unei călătorii emergente din China
atinge penetrarea maritimă a aceleiași linii de perimetru, ceea ce China numește
"Primul lanț de insule" (diyi daolian). Retorica americană și desfășurarea continuă
să fie informat geopolitic. Acesta este motivul pentru care PACOM a intrat în
evidență în 2010 pentru a avertiza:
China continuă să dezvolte sisteme, tehnologii și concepte de arme
de operare care sprijină strategiile de anti-acces și de respingere a zonelor
în Pacificul de Vest, prin menținerea forțelor aeriene și maritime aflate în pericol
la distanțe extinse de la coasta RPC. Marina PLA continuă
pentru a dezvolta o capacitate de "Blue Water" care include capacitatea de a
creste combatanți de suprafață și submarine la distanțe extinse față de RPC
continent.
În 2010, desfășurarea unităților navale chineze prin și dincolo de
Ryukyu insula lanț în martie (Flota Mării Nordului) și aprilie (Flota Mării Est)
a fost un pas important înainte într-o astfel de călătorie chineză dincolo de prima
insulă
lanţ. Aceste preocupări au fost motivul pentru care șeful PACOM a continuat să
avertizeze
Senatul Comitetul pentru Arme Servicii din 2011 că China "încearcă să
restricționeze
sau excluderea activităților străine, în special în S.U.A., în domeniul maritim și
aerian militar
mările aflate în apropierea mării - o zonă care corespunde aproximativ zonei
maritime de la
chinez continent afară la primul lanț insulă ".71 iunie 2011 a văzut mai departe
Exploatările chinezești prin primul lanț insular, trecând prin unitățile lor navale
între insulele japoneze Okinawa și Miyako. Într-adevăr, acestea au fost
apele folosite în scenariul Bataliei de la Okinawa din Kraska pentru 2015, o
"înfrângere
care a încheiat 75 de ani de dominare în S.U.A. în Oceanul Pacific "în urma
din succesul naval chinez
Sursele RPC au susținut că "pentru a face un progres în lanț
este, de asemenea, primul pas pentru marina chineză de a-și atinge visul albastru
", în care
"Primul lanț insulă a acționat de mult timp ca primul ecran de protecție pentru
SUA
o hegemonie maritimă în regiune ... pentru a împiedica armata chineză să plece
albastru și intensificându-și influența în apele din Pacific ".73 Perspectiva lor este
că "lanțurile insulelor din Pacificul de Vest nu pot fi blocate
China să intre în apele deschise ... SUA trebuie să permită spațiului Chinei ".74
Acesta este raționamentul geopolitic clasic. Acestea sunt aceleași setări ale insulei
prezent în perimetrul de apărare a SUA înainte, cu Taiwan nu numai politic
dar și din punct de vedere geopolitic în centrul strategiilor pentru RPC.75 În
mijlocul acestor chinezi
navelor în 2010 în apele din estul Taiwanului, cifrele din RPC susțin acest lucru
"Cu toate acestea, Taiwanul pare a fi una dintre cele mai corodate legături
[geopolitice]
în acest lanț de insule "și că" elita politică din S.U.A. nu ar mai trebui să vadă
Taiwan, ca parte a sferei sale de influență în Pacificul de vest sau ca a
pârghie strategică împotriva Chinei ".

p.619

Mai departe, mai adânc în Pacificul de Vest, este o altă zonă geopolitică
de întâlnire dintre SUA și China. Aici, la sud de Japonia se află lanțul insulei Bonin,
Marianas, Palau și Carolins. Sunt ceea ce fac
China numeste "al doilea lanț insular" (di'er daolian). Aceste insule erau
ocupată anterior de Japonia, dar preluată de SUA în 1945. Bonin
insulele au fost returnate într-o Japonia prietenoasă în 1968. Marianas a devenit a
Commonwealth în Uniunea Politică cu SUA în 1978, cu reținerea SUA
controlul asupra chestiunilor legate de politica externă și apărare, inclusiv militare
importante
facilități pe atolul Tinian, Saipan și Kwajalein. Palau și Carolins
a devenit independent (Carolini ca Statele Federate ale Microneziei),
dar ambele au semnat Compacts of Free Association cu SUA în 1994 și
1986, atribuindu-și SUA drepturile de apărare, și mai departe
Facilitățile de bază ale SUA au fost menținute. Între Marian și Palau / Carolins
se află Guam, teritoriul SUA suveran din 1898, deși ocupat de Japonia
în al doilea război mondial. Analiștii chinezi sunt conștienți de situația geopolitică
importanța acestor lanțuri de insule; "Din perspectivă pur militară,
poziția ideală pozitivă a forțelor S.U.A. "este" al doilea lanț de insule "... acolo
ei pot evita contactul direct cu forțele chineze, în timp ce se bazează pe
superioritate
din puterea fracturată cu rază lungă de acțiune din SUA, care conține mai mult
China
în mod eficient“.77
Cu toate acestea, provocarea pe termen lung în ochii Statelor Unite rămâne ceea
ce
Pentagonul consideră că "dorința Beijingului de a-și proteja și de a promova
maritim
interese până și dincolo de cel de-al doilea lanț de insule ".78 În 2009,
președintele
din partea șefilor de stat, Mike Mullin, a avertizat public: "Mă îngrijorez
despre ... schimbarea clară [a Chinei] a focalizării de la o forță centrică la sol la o
navală și aer-centrică, care pare să împingă insula, dacă vrei,
dincolo de primul lanț de insule și până la al doilea lanț de insule ".79
Statele Unite sunt conștiente de aceste puncte de presiune geopolitice. Este nu
coincidență că rapoartele Pentagonului, în timpul ambelor președinții Bush și
Obama,
a făcut un punct de discuție despre provocarea reală / potențială pusă
de prezența maritimă a Chinei în și în jurul acestor două lanțuri de insule din
vestul Pacificului. 80 La urma urmei, pretinde în RPC că "China nu deține nici una
intenția de a contesta Statele Unite ale Americii în Pacificul Central "încă mai
părăsește
vestul Pacificului ca zonă de provocare.81 Există surse din RPC care susțin că "
întregul Pacific de Vest nu este curtea din SUA ".82 În ceea ce privește vestul
Pacific, poziția Guamului în centrul lanțului de insule al doilea a devenit
un element crucial în strategia de securitate americană.

GUAM
Hotărârea lui Thomas Fargo din 2004, dată ca șef al PACOM de atunci
Comitetul pentru serviciile armate ale Senatului, a fost "importanța geostrategică
a lui Guam
nu poate fi supraevaluat "dat" rolul crescând al lui Guam ca proiecție a puterii
hub ".83 Comentatorii ai realismului IR, precum Halloran, au descris Guam ca
fiind"
pivotul unei realinieri masive a forțelor americane în Pacific ".

p.620
În altă parte, la PACOM, comandantul Flotei a VII-a a Flotei, viceamiralul Jonathan
Greenert,
a subliniat cum "Guam este un hub. Guam are geografie și asta va fi
durabilă ... acum devine din nou foarte important pentru noi din nou. Guam va
să fie întotdeauna important strategic din cauza geografiei sale ".85
În ceea ce privește Guamul "devenind din nou foarte important", tocmai așa
incertitudinea politică față de China, montată la sfârșitul anilor 1990, că Guam, în
mijlocul celui de-al doilea lanț de insule, a fost identificat drept accentul în curs de
dezvoltare
Puterea militară a SUA în Pacificul de Vest.86 Semnificația geopolitică a lui Guam
a fost recunoscut, așa cum am spus deja, de Mahan. În ajunul lumii
În al doilea război, Guam a fost din nou consolidat împotriva amenințărilor din
Asia de Est
(Japonia); "nubul geografic al sistemului de 23 de baze noi sau extinse
în Pacific subliniat de Marina este Insula Guam ".87 În anii 1960,
Guam a servit drept un punct de legătură important pentru proiectarea puterii
SUA
Pacific Rim în timpul războiului din Vietnam. Post-Vietnam, Guam a cedat
relativă, dar a fost re-accentuată în mod strategic în cadrul strategiei Statelor
Unite.
Guam nu este niciodată explicat în mod oficial sau explicit în termeni orientați pe
China, dar în mod neoficial și implicit, se referă la preocupările Chinei care au
apărut în anii '90 au motivat în primul rând această re-accentuare ulterioară pe
Guam. Echipamentul și instalațiile care sunt asamblate acolo nu sunt deosebit de
relevante pentru operațiuni împotriva jihadiștilor și piraților sub-statali sau chiar a
Coreei de Nord, dar acestea sunt tipurile de active necesare pentru a ține linia
geopolitică împotriva Chinei. Mass-media de stat din RPC, pe bună dreptate, a
recunoscut cu rapiditate recunoașterea lui Guam Obiectivele orientate spre
China.
Re-accentul pe Guam a fost o decizie strategică timpurie a lui Bush
când a preluat funcția în 2001, cu o coroană de guvernare,
Congresul și rapoartele militare care tratează avantajele locaționale ale lui Guam.
Administrația Obama a menținut această strategie centrată pe Guam
când a preluat mandatul în 2009, poate că nu este surprinzător dat fiind propria
lui Obama
ani în urmă în Hawaii și Indonezia. Secretarul adjunct adjunct
Robert Scher a depus mărturie în fața Comisiei Senatului pentru Relații Externe în
iulie
2009, că "forțele americane vor rămâne prezente și posturate ca preeminente
forța militară din regiune "și că" în acest sens, construirea militară
pe Guam este privit ca ancorarea permanentă a SUA în regiune
și cimentând statutul de "putere rezidentă" .89 Mai înalt în apărare
Departamentul, a explicat secretarul adjunct al Apărării, William Lynn
în iulie 2010, că acumularea militară a Guamului reflectă "logica pură a lui
geografie":
Ca și casă pentru bazele noastre suverane din Pacific, Guam este poziționat
central. ... Realinierea noastră de forțe aici este cheie pentru menținerea unei
prezențe eficiente ... pentru ca forțele noastre să fie eficiente, acestea trebuie să
fie structurate corespunzător și localizate corespunzător pentru misiuni pe care
trebuie să le întreprindă. Guam are un rol absolut crucial în această privință.

p.621
Revizuirea de apărare în patrulea trimestru din 2010 a reiterat efortul SUA de a
"transforma
Guam, cel mai vestic teritoriu suveran al Statelor Unite, într-un hub
pentru activitățile de securitate din regiune ".91
Locația lui Guam (geopolitica clasică) susține aspirațiile specifice ale SUA
(geopolitică critică) din Pacific. Din punct de vedere politic,
Avantajul lui Guam pentru Washington este că Guam este teritoriul SUA, unde
SUA nu se confruntă cu probleme de suveranitate străină care complică
desfășurarea acesteia
în țări aliate cum ar fi Japonia, Coreea de Sud și Australia. Guam este
o parte a teritoriului care permite politicienilor americani să utilizeze termenul
"putere rezidentă"
și "putere suverană" în ceea ce privește SUA în Pacificul de Vest. Guam
facilitează și facilitează întreaga "geopolitică a diplomației de acces" prin
intermediul
folosind acest teritoriu național.92
Din punct de vedere locațional, într-un cadru est-vest, Guam este socalled
vârful suliței care aduce puterea americană din California
(estul Pacificului) și Hawaii (centrul Pacificului) către Guam (Pacificul de Vest).
Într-un cadru nord-sud, Guam leagă și Marianii de Palau
Carolins, și într-adevăr Japonia cu Australia. În ceea ce privește distanța, Guam
este în jur de 3.300 mile vest de Hawaii, 1.500 mile est de Filipine
și la 1.550 mile sud de Japonia. Guam oferă o anumită siguranță a distanței
din atac de pe continentul asiatic (citiți China?), într-un mod care înainte
desfășurarea în Okinawa nu. Cu toate acestea, Guam este destul de aproape de a
fi eficient
să intervină în jurul Pacificului Pacific / Asiatic, inclusiv înainte
perimetru de apărare / primul lanț de insule, într-un mod care Hawaii nu are. În
Cuvintele proprii ale Statelor Unite, Guam "depășesc ceea ce comandanții numesc
tirania
a distanței "cu care se confruntă operațiunile din Hawaii.93 Locația este ceea ce
face
PACOM consideră Guam drept "piatra de temelie a proiecției continue a forțelor
SUA
Capacitatea“.94
În ceea ce privește forțele proiectate, acestea sunt de mare distanță și
ofensatoare,
și China-adecvate. Pe frontul naval, atac rapid cu energie nucleară
Submarinele din clasa Los Angeles au fost desfășurate la Guam încă din 2002,
submarine stealth îmbunătățite începând cu anul 2008, submarine rapide de clasă
Virginia
din 2010 - cu portul Apra fiind adâncit pentru a permite tranzitul
transportatorii de aeronave. Pe frontul forțelor aeriene, bombardierele cu rază
lungă de acțiune B-1 și B-52
au fost dislocate la Guam din 2003, bombardiere stealth B-2 din 2005,
Raptorul F-22 din 2008, și avioane cu avionul Global Hawk de atunci
2010 - toate zboară din aerbase Guam's Anderson, care are cea mai lungă
(11.185 picioare, peste două mile) în Pacific. Exerciții militare diverse
la Guam completează această imagine a activelor consolidate din China-centrice.
Acestea includ exercițiile navale unilaterale puternice din SUA (VALIANT SHIELD
2006, 2007 și 2010) au fost deținute de la Guam și au fost completate pe cale
bilaterală
Exerciții americane-japoneze de aer (COPE NORTH 2007, 2009 și 2010) și
USAustralian
exerciții (TANDEM THRUST 2003, cu forțele americane din Guam
în continuare legat de exercițiile TALISMAN SABER 2007, 2007 și 2011 în România
Australia de Nord).

p.622
Ultimul aspect militar al dezvoltării strategice a lui Guam a fost
decizie adoptată în mai 2006, în cadrul foii de parcurs privind realinierea între SUA
și Japonia
Acord de implementare, pentru a transfera sediul Marinei III
Forța expediționară, alături de 8000 de marini americani, de la Okinawa la
Guam, și să consolideze în continuare facilitățile lui Guam. După cum remarcă
Przystup, "În timp ce
probleme de realiniere [la Guam] sunt operaționale în natură, ele sunt strategice
în consecință ".95 Subtonele strategice au de-a face cu
geopolitica poziției. Înregistrarea deciziei (ROD) din partea Departamentului
al Apărării, a fost semnat în septembrie 2010. Aceasta a reprezentat Obama
ultima piesă oficială a administrației privind luarea deciziilor privind redistribuirea
Guamului,
și a fost din nou susținută de considerente geopolitice -
a declarat necesitatea de a "localiza" și "poziția" forțelor SUA pentru efectul
maxim în
vestul Pacificului.96 În ciuda unor ezitări japoneze, mai puternice decât se
așteptau
rezistența locală din Guam, întrebări în Senatul Statelor Unite și unele probleme
financiare
reduceri de finanțare în urma turbulențelor economice din SUA,
redistribuirea Guamului continuă (deși amânată din 2014 până în 2016-2017,
și cu câteva discuții în 2012 de reducere a numărului de aproximativ 5.000 de
militari,
deși suplimentată prin rotații de trupe adăugate prin Darwin în Australia),
finanțarea și infrastructura se apropie, imperativele sale geopolitice rămân
intact.
VIITORUL POZIȚIEI AMERICANE DE SECURITATE
ÎN PACIFIC
Strategia americană din Pacific are diverse preocupări, de exemplu
jihadismul transnațional și pirateria care operează în Asia de Sud-Est și
instabilitatea
pe peninsula coreeană reprezentată de o armată nucleară din Coreea de Nord. In
orice caz,
cea mai mare provocare de securitate este prezența Chinei, sau mai degrabă
creșterea
din China. Acest lucru pune probleme atât geopoliticii clasice (poziția ca
localizare) și geopolitică critică (poziție ca aspirații, speranțe și temeri).
Argumentele continuă să se distorieze cât de departe ajunge puterea marină a
Chinei.97
Argumentele fundamentale continuă asupra faptului dacă China acționează
defensiv sau agresiv
în implementările și strategia sa. "Amenințarea pașnică față de amenințarea
Chinei"
dezbaterea a continuat să fie furioasă, între David Kang și John Mearsheimer
de exemplu.98 Contextul geopolitic față de întâlnirea SUA-China este
Pacific-centrat; pentru Friedberg "un concurs trans-Pacific pentru putere și
influență
între o America încă dominantă și o China în plină dezvoltare ", reflectând
"puternice forțe ideologice și geopolitice care impulsionează Statele Unite
și China spre rivalitate ".99 Hegemonia a fost bucurată de SUA în
Pacific, dar acum este provocat de o creștere a Chinei și a "navei sale"
naționalism ", și cu ea instabilitățile sugerate de teoria tranziției de putere.
Preocupările SUA legate de a fi împinse în Pacific sunt întărite
când au auzit comentarii chinezești făcute către PACOM în 2009:

p.623
Un înalt ofițer naval chinez în timpul căruia a propus, în cuvintele sale,
că, pe măsură ce China construiește purtători de aeronave - a spus el plural -
putem face a
afacere. Voi, SUA, luați Hawaii Est și noi, China, vom lua Hawaii Vest
și Oceanul Indian. Atunci nu va trebui să veniți la vest
Pacific și Oceanul Indian101
Aceste două state de flanc pe Pacific Rim se apropie unul de altul în
un sens geopolitic direct. Prin urmare, sensul lui Lee Kuan Yew în toamna anului
2010
"Începutul unui tussle de zeci de ani între SUA și China pentru preeminență
în Pacific ".102 Confruntarea dintre RPC și navele americane
în Marea Chinei de Sud, incidentul USS Impecabil din martie 2009, a fost
un memento inconfortabil pentru administrația Obama că geopolitic
generat puncte de fulger lurk în jurul Pacificului Rim vest.
Strategia americană din Pacific este acoperirea riscului, un angajament alături de
cel intern
echilibrare și echilibrare externă. O astfel de poziție a fost încorporată în
Strategia națională de apărare (2008): "China este un stat ascendent cu
potențial pentru a concura cu Statele Unite. Pentru viitorul previzibil,
va trebui să se acopere împotriva modernizării militare în creștere a Chinei și
impactul alegerilor sale strategice asupra securității internaționale ".103
În continuarea acoperirii, acumularea puterii americane la Guam (intern
echilibrare), oferă SUA o prezență maritimă, aeriană și terestră consolidată în
vestul Pacificului în deceniile următoare, în termeni geopolitici care îi oferă
proiecție
putere. Această prezență strategică americană la Guam este susținută
de un triunghi strategic mai larg "sub control direct al Americii, în formă
din Hawaii, Alaska (inclusiv insulele aleute) și Guam, cu Guam
jucând un rol de vârf deosebit de important pentru Pacificul de Vest în România
al doilea lanț insular.104
Prezența americană, puterea și preeminența în Pacificul de Vest este în
continuare intărită de echilibrarea sa externă efectuată cu o serie de alte
Statele din Asia-Pacific, care sunt îngrijorate de creșterea Chinei și care înconjoară
China. Se lansează dialogul strategic trilateral între SUA și Japonia-Australia
completată cu exerciții militare desfășurate din 2007 în iunie 2010 în
apele de pe Okinawa, iar în iulie 2011 în Marea Chinei de Sud. Asemănător
logica geopolitică apare în Pacificul de Nord-Vest cu SUA-Japonia
Mecanismul trilateral din Coreea a început în 2010 aspectele geopolitice ale
acestor aranjamente: "Triunghiul SUA-Japonia-ROK
ca ancora de nord și alianța SUA-Japonia-Australia ca ancora de sud
... în Pacific pentru Statele Unite ... pentru a preveni și a descuraja China ".105
Acordurile de securitate bilaterale continuă cu Taiwan, au fost stabilite cu
Vietnam, și reînnoit cu Filipine. Cooperarea navală cu India începe să funcționeze
în Pacific; în cuvintele lui Clinton, "India, care se împrăștie apele de la oceanele
indiene la Pacific, este cu noi un administrator al acestora căi navigabile“.

p.624
S-au desfășurat exerciții navale bilaterale SUA-India în
vestul Pacificului între Guam și Okinawa în 2007, 2009 și 2009
Exercițiile navale Trilaterale SUA-Japonia-India au avut loc la Okinawa,
2007 și 2010.
Asemenea acorduri bilaterale și trilaterale în Pacificul de Vest reprezintă
modul cel mai fezabil pentru SUA de a bloca avansurile Chinei în jurul primului
insula. Cu primul lanț de insule securizat, pentru moment cu ajutorul
a altora, forța SUA poate fi și este ținută în rezervă în a doua
insula, mai ales la Guam, unde a fost desenată linia sa Pacific.
Dacă este blocat în Pacificul de Vest, impulsul strategic al Chinei în materie de
energie poate
se întorc spre sud spre Marea Chinei de Sud și spre Oceanul Indian.
Desigur, acest amestec geopolitic de interior și exterior
echilibrarea ar putea dezvălui. Alți actori din Asia-Pacific ar putea decide să
bandwagon cu o ordine hegemonică sinocentrică emergentă ("moale" a lui Kang
ierarhie "), mai degrabă decât echilibrarea cu el cu declinul hegemon
S.U.A. Chineză economică și soft de diplomație de putere mai departe printre
micro-state din bazinul Pacificului ar putea depăși avantajele militare americane
în România al doilea lanț insular. Între timp, ambele lanțuri de insule prezintă
potențial probleme pentru SUA. Pătrunderea navală din China a primului lanț
insular este se întâmplă cu frecvență în creștere. În primul lanț de insule, aderența
SUA ar putea fi în continuare slăbit de orice reacție japoneză împotriva prezenței
Statelor Unite pe Okinawa și în altă parte, Taiwanul ar putea cădea în RPC și în
Filipine ar putea da drumul avansurilor chineze prin China de Sud Mare. Gripul
SUA asupra celui de-al doilea lanț de insule ar putea fi amenințat de politică
reacție la Marianas, Palau și chiar la Guam în cazul în care unele apeluri
pentru că suveranitatea și autodeterminarea rămân prezente, chiar dacă sunt
dezactivate. apariția rachetelor chineze cu rază lungă de acțiune ar putea face
Guamul mai vulnerabil, deși acest lucru ar putea fi remediat prin întărirea
infrastructurii de apărare și instalarea sistemului anti-rachetă anti-balistică
prevăzut cu current plan de redistribuire.
Cu toate acestea, această acoperire americană din Pacific "ar putea" să cumpere
timp trei moduri esențiale: în primul rând, pentru echilibrarea cu alți actori
interesați de China (realismul structurii IR combinat cu echilibrul de amenințare al
lui Walt imperative); în al doilea rând, ca instituțiile cooperatiste regionale să se
solidifice (IR instituționalismului-funcționalism); în al treilea rând, pentru
democratizarea internă a Chinei să vină probabil (democrația IR = teza de pace).
Pe fondul acestor incertitudini, geopolitică, clasică și critică, vor continua să aibă
relevanță în înțelegere circumstanțele în schimbare ale politicii Pacificului și ale
Americii în România regiunea Asia-Pacific.