Universidad Abierta Para Adultos

(UAPA)

Asignatura

Historia de la Psicología
Tema

Tarea #2

Facilitador (a)

Daysi Rodríguez

Participante/matricula

Maritza Paulino / 04-0531

Fecha

24 de Enero del 2018

Consulta en el texto básico de la asignatura, recursos colgados en
plataforma y otras fuentes bibliográficas. Luego realice las siguientes
actividades:
1-Elabore una síntesis acerca del contexto filosófico, su largo pasado,
considerando los siguientes aspectos:
a. Un largo pasado.
A lo largo de la historia se han ido configurando dos posiciones filosóficas ante la
ciencia, cuyo enfrentamiento ha tenido, y para algunos tiene todavía, un carácter
paradigmático. Estas concepciones de la ciencia han venido adoptando distintas
denominaciones: idealismo/realismo, neopositivismo/relativismo, etc., aunque en
el campo de las ciencias humanas y sociales se ha extendido el uso de los
términos paradigma cuantitativo/cualitativo, quizá por la identificación con los
procedimientos e instrumentos utilizados.
b. Descartes y los orígenes de la filosofía y la ciencia moderna.
Descartes consideró que, en sentido estricto, solo existe una ciencia, la sabiduría
humana. La razón es una y la misma aunque se aplique a objetos diferentes. Es
cierto que hablamos de distintas ciencias, pero ello sólo por la diferencia de sus
objetos, diferencia que ni siquiera debe implicar el uso de métodos de
investigación distintos. Como nos dice en el “Discurso del método”: “La razón es
una y la misma por diversos que sean los asuntos a los que se aplique, y no recibe
más cambios por ello que los que imprime a la luz del sol la diversidad de objetos
que ilumina.”
c. Descartes y el argumento racionalista.
Descartes enuncia dos argumentos:

- Estoy tan expuesto al error como cualquier otro:

"hay hombres que yerran al razonar, aun acerca de los más simples asuntos de
geometría, y cometen paralogismos (razonamientos incorrectos), entonces juzgué
que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera y rechacé como falsas
todas las razones que anteriormente había tenido por demostrativas".

Sin ir más lejos, en la matemática, la más racional de las ciencias, existe la

posibilidad de equivocarse, aun en una operación sencilla cabe la posibilidad del
error. Cabe también la posibilidad de que todos los argumentos racionales sean
falaces, de que todo conocimiento racional sea falso.

- El genio maligno:

Los razonamientos o procesos discursivos se apoyan en "principios", por ejemplo

"el todo es mayor que la parte". Estos principios del conocimiento racional no son
conocidos de forma discursiva sino intuitivamente, es decir, sin que nuestro
pensamiento fluya, sino de modo inmediato, por simple inspección del espíritu.
"supondré que cierto genio o espíritu maligno, no menos astuto que burlador y
poderoso, ha puesto toda su industria en engañarme"
d. El sistema cartesiano: racionalismo, innatismo
Los razonamientos o procesos discursivos se apoyan en “principios”, por ejemplo
“el todo es mayor que la parte”. Estos principios del conocimiento racional no son
conocidos de forma discursiva sino inútilmente, es decir, sin que nuestro
pensamiento fluya, sino de modo inmediato, por simple inspección del espíritu.

El racionalismo: es una corriente filosófica que se desarrollo en Europa

continental durante los siglos XVII y XVIII, formulada por René Descartes, que se
complementa con el criticismo de Immanuel Kant, y que es el sistema de
pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento,
en contraste con el empirismo, que resulta el papel de la experiencia, sobre todo el
sentido de la percepción.

El innatismo: es la doctrina según la cual algunos conocimientos (o todo el

conocimiento) son innatos, es decir, la presencia de conocimientos previos a los
adquiridos por medio del aprendizaje, o la experiencia.

e. Interaccionismo mecanicista.
Aquí el cuerpo opera como una maquina complicada y hay influencia mente-
cuerpo y viceversa.

2-Instiga en el internet y en el libro de texto, en la web y otras fuentes acerca

del extracto de la fuente original: Descartes y el interaccionismo, innatismo e
interaccionismo mecanicista entre mente y cuerpo, ver los diferentes
aspectos relativos a los diferentes teóricos. Tomar en cuenta las
aportaciones de: John Locke, George Berkeley entre otros. Socializar en el
aula.

Aunque la gran distinción filosófica entre la mente y el cuerpo en el pensamiento

occidental puede ser rastreada desde los griegos, es en la obra fecunda de René
Descartes (1596-1650), matemático, filósofo y fisiólogo francés, al que debemos la
primera explicación sistemática de las relaciones entre la mente y el cuerpo.

En esta obra, Descartes describe el mecanismo de la reacción automática en

respuesta a los estímulos externos. De acuerdo con su propuesta, los
movimientos externos afectan las terminaciones periféricas de las fibrillas
nerviosas, que, a su vez, desplazan las terminaciones centrales. Cuando las
terminaciones centrales son desplazadas, el modelo de espacio interfibrilar es
dispuesto de otro modo y el flujo de los espíritus animales es así dirigido hacia los
nervios apropiados. Fue la explicación de Descartes de este mecanismo por
medio de una reacción automática y diferenciada lo que le condujo a ser
generalmente considerado como el fundador de la teoría del reflejo.

Descartes intenta, al inicio de su tratado de Las pasiones del alma limitarse a la

presentación del aspecto físico como base explicativa de nuestros sentimientos o
pasiones, sin embargo, al introducir el problema de las funciones del alma, no
mantiene la separación tajante entre alma y cuerpo sino que busca explicar las
relaciones entre ambas substancias como relaciones de acción mutua o
interacción.

Descartes funda el interaccionismo, muchas veces calificado de ininteligible, en la

noción primitiva de la unión mente-cuerpo. Esta noción no es una idea clara y
distinta del entendimiento, sino una idea primitiva que está en la base, no de la
reflexión teórica sobre las sustancias, sino de la vivencia cotidiana, empírica y
concreta de que nos experimentamos a nosotros mismos como una unidad y no
como dos substancias incomunicadas.