ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192

OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.

Página 1 de 15

Razón: la que asienta la oficial cuarta para hacer constar que se traslada el proyecto de
sentencia en esta fecha por la carga de trabajo que existe en la mesa cuarta. Conste.
Guatemala, dieciséis de marzo del 2017.

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA. GUATEMALA, DIECISEIS DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE.-------------------

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA, el Juicio Ordinario arriba identificado,

promovido por RENE ALFREDO GARCIA a través de su mandatario Especial Judicial

con Representación Mario Efraim López García, quien es de este domicilio, y actúa

bajo su propia dirección y procuración; contra JULIO CÉSAR GARCÍA y MIRIAN

MAGALY BARRERA GARCÍA DE GARCÍA, quienes son de este domicilio, y actúan bajo

la dirección y procuración del abogado Josué Daniel Quevedo Osorio y Gerson David

Quevedo Osorio. Fue llamado como tercero el notario Hugo Rolando Velez Carranza,
quien es de este domicilio, y actúa bajo su propia dirección y

procuración.-----------------------CLASE Y TIPO DEL PROCESO: de conocimiento, ordinario

de nulidad del instrumento público y negocio jurídico que

contiene.-------------------------------------------------------------------------------

OBJETO DEL PROCESO: Se declare la nulidad absoluta del negocio jurídico contenido

en la escritura pública número dieciséis (16), autorizada en esta ciudad por el notario

HUGO ROLANDO VELEZ CARRANZA, el siete (7) de octubre del año dos mil trece

(2013); y en lo consecuente se ordene al señor Registrador General de la Propiedad de

la zona central que cancele la inscripción de dominio número cinco (5) de derechos

reales del inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad bajo el numero de

finca mil setecientos setenta y uno (1771), folio doscientos setenta y uno, libro

doscientos cuatro E (204E) de Guatemala; y se condene al pago de daños y prejuicios

a los demandados, así como al pago de costas procesales.---------------------------------------

 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 2 de 15

RESUMEN DE LA DEMANDA: El demandante expone que mediante escritura pública

número tres (3), autorizada en esta ciudad por la notaria Alba Virginia Marisol García

Escobar, el dos (2) de enero de dos mil siete (2007), otorgó Mandato Especial con

Representación y clausula especial al demandado Julio César García, con el propósito

de que el demandado realizara en nombre del mandante los negocios y actos jurídicos

con las facultades de comprar bienes muebles e inmuebles; vender, cualesquiera

inmuebles de su propiedad o copropiedad; firmar documentos y contratos traslativos

de dominio; pudiendo entablar negociaciones con las personas interesadas y

facultándolo para la contratación y otorgamiento de escritura pública. Manifiesta el

demandante que al momento de otorgar el mandato ya relacionado, era único y

legitimo propietario de la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad con el

número mil setecientos setenta y uno (1771), folio doscientos setenta y uno (271), del

libro doscientos cuatro E (204E) de Guatemala. En el mes de octubre del dos mil trece

el demandante fue notificado por el demandado, que en ejercicio del mandato

conferido, le había dado en donación la finca previamente identificada, a la señora

Mirian Magaly Barrera García de García, quien es la otra demandada, y que a la vez es

cónyuge del mandatario, Julio César García; por lo que al proceder a verificar en el

Registro de la Propiedad se percato que la propiedad, aparecía registrada a favor de

la demandada Mirian Magaly Barrera García de García, como producto de una

donación a título gratuito que recibió de René Alfredo García, estimándose la misma

en cinco mil quetzales (Q.5,000.00), de conformidad con la escritura pública número

dieciséis (16), autorizada el siete (7) de octubre de dos mil trece (2013) por la

operadora I O dos (IO2), Verónica Pérez Espinoza. De conformidad con lo anterior el

negocio jurídico carece de consentimiento que no adolezca de vicio, derivado de que

el demandado actuando en su calidad de mandatario del actor, se excedió claramente

 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 3 de 15

en sus facultades al momento de celebrar el contrato de donación en forma pura y

simple a favor de la otra demandada, contenido en el instrumento publico ya

relacionado, ya que si bien es cierto que el mandato que se le otorgó poseía

facultades para celebrar contratos traslativos de dominio, en el contrato de donación

que se otorgó a favor de su esposa, en ningún caso fue autorizado o respondía a la

voluntad del mandante, ya que este en ningún momento otorgó instrucción o

autorización verbal o escrita adicional a lo contenido en el mandato, circunstancia que

es esencial y que debió se calificada por el notario autorizante, Hugo Rolando Vélez

Carranza, al calificar la representación legal con la que comparecía el demandado a

celebrar el acto que se redarguye de nulidad en la presente demanda. Debe

procederse entonces a cancelar la inscripción de dominio número cinco, inscrita en el

Registro General de la Propiedad de la zona central al número de finca mil setecientos

setenta y uno (1771), folio doscientos setenta y uno (271), del libro doscientos cuatro E

(204E) de Guatemala.------------------------

RESUMEN DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: los demandados JULIO CÉSAR

GARCÍA y MIRIAN MAGALY BARRERA GARCÍA DE GARCÍA en memorial de fecha

veintidós (22) de junio de dos mil quince (2015) comparecen a contestar la demanda

en sentido negativo, argumentando el señor Julio Cesar García, que derivado de la

relación fraternal y de confianza que ostenta con el demandante por ser hermano del

mismo y derivado de tener negocios que le obligan a mantenerse fuera del país, con

fecha dos (2) de enero de dos mil siete (2007), fue designado sin coacción y de

manera voluntaria como representante legal en el país de la parte actora, mediante un

mandato especial con representación y clausula especial. Derivado de ello el señor

Julio Cesar García procedió a realizar donación entre vivos de forma pura y simple a su

cónyuge, Mirian Magaly Barrera García de García, del bien inmueble identificado con
 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 4 de 15

la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad con el número mil setecientos

setenta y uno (1771), folio doscientos setenta y uno (271), del libro doscientos cuatro E

(204E) de Guatemala. Siempre encuadrando sus actuaciones dentro de la Ley, con el

consentimiento del demandante y nunca excediéndose de las facultades otorgadas,

en virtud de que la literal C de la escritura pública número tres (3), autorizada en esta

ciudad por la notaria Alba Virginia Marisol García Escobar, el dos (2) de enero de dos

mil siete (2007), se autoriza al demandado para firmar documentos y contratos

traslativos de dominio, entendiéndose en materia civil como contratos traslativos de

dominio los de compraventa, permuta y donación entre vivos. Para declarar un

negocio jurídico nulo de conformidad con lo establecido en la Ley, el notario, deberá

bajo su responsabilidad, considerar si el contenido del mismo es contrario al orden

público o las leyes prohibitivas expresas y por la ausencia o no concurrencia de los

requisitos esenciales para su existencia, entonces si fuera aparente la notoriedad

expresada por el demandante, la notaria no hubiera autorizado el negocio jurídico ya

relacionado. El instrumento público no puede ser atacado de nulidad puesto que si

cumple con los requisitos establecido en ley, específicamente lo del articulo treinta y

uno del código de notariado y que si al juzgar el juicio del notario, resulta difícil

determinar con qué fin se hacen los instrumentos públicos, y que en todo caso las

responsabilidades corren a cargo del notario autorizante. El actor en su demanda no

sabe si solicita la cancelación de la inscripción o la nulidad de la inscripción, además de

que plantea la restitución de la propiedad, cuando para eso existe un proceso

independiente de reivindicación de la propiedad en el artículo cuatrocientos sesenta y

nueve del código Procesal Civil y

Mercantil.-----------------------------------------------------------------------

RESUMEN DE LA INTERPOSICION DE LA EXCEPCION PERENTORIA: los demandados

 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 5 de 15

interponen la excepción de falta de claridad en los hechos que fundamentan las

pretensiones de la demanda, argumentando que el demandado se contradice en los

hechos en que fundamenta sus pretensiones al no saber si lo que desea plantear es

relativo a la nulidad del instrumento publico o la cancelación de la inscripción registral;

contradiciéndose además cuando en la mayoría de los apartados de la demanda

solicita la nulidad, y en el apartado tercero inciso A , del memorial de demanda, el

actor indica que es procedente su anulabilidad, que es totalmente diferente a la

nulidad; con relación a la falta de claridad, los demandados manifiestan que en las

pretensiones de la demanda, no se es del todo claro sobre si se ataca el negocio

jurídico por ser contrario a la ley, al orden público, a las leyes prohibitivas expresas o

por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su

existencia.--------------------------------------

DEL PERIODO DE PRUEBA: El presente proceso se abrió a prueba por el plazo de

treinta días comunes a las partes, en resolución del diecinueve de noviembre de dos

mil quince, la cual fue notificada a las partes el día uno de diciembre del año dos mil

quince, por lo que el periodo de prueba venció el quince de febrero de dos mil

dieciséis.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----

DE LA VISTA: se señaló para el veintiséis de agosto de dos mil dieciséis, a las catorce

horas, las partes evacuaron y presentaron sus alegatos.---------------------------------

DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) si es procedente o no declarar con lugar la

excepción perentoria de contradicción y falta de claridad en los hechos que

fundamentan las pretensiones de la demanda, interpuesta por la parte demandada; b)

si es procedente declarar la nulidad absoluta del negocio jurídico contenido en la

escritura pública número dieciséis (16), autorizada en esta ciudad por el notario Hugo
 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 6 de 15

Rolando Velez Carranza, el siete (7) de octubre del año dos mil trece (2013), en virtud

que el demandado manifiesta que el negocio jurídico carece de consentimiento que

no adolezca de vicio, derivado de que el demandado actuando en su calidad de

mandatario del actor, se excedió claramente en sus facultades al momento de

celebrar el contrato de donación en forma pura y simple a favor de la otra

demandada, contenido en el instrumento publico ya relacionado; c) establecer si

consecuentemente debe declararse la nulidad del instrumento público ya relacionado;

d) establecer si es procedente la cancelación de la inscripción número cinco (5),

operada en el Registro General de la Propiedad de la zona central, en la finca número

mil setecientos setenta y uno (1771), folio doscientos setenta y uno (271) del libro

doscientos cuatro E (204E) de Guatemala , así como cualquier otra inscripción

posterior; y e) si es procedente condenar a la parte demandada al pago de daños y

perjuicios a favor del demandante, porque no esté recibiendo los frutos de la

finca.----------------------------------------------------------------

CONSIDERACIONES DE DERECHO QUE HARAN MERITO DEL VALOR DE LAS PRUEBAS

RENDIDAS Y CUALES DE LOS HECHOS SUJETOS A DISCUSIÓN SE ESTIMAN

PROBADOS.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

UNO

El artículo 96 del Código Procesal Civil y Mercantil regula que, “las contiendas que no

tengan señalada tramitación especial en este Código, se ventilarán en juicio ordinario”. El

artículo 1251 del Código Civil establece que “el negocio jurídico requiere para su validez:

capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de

vicio y objeto lícito”. El artículo 1257 del mismo ordenamiento legal, regula que “es

anulable el negocio jurídico cuando la declaración de voluntad emane de error, dolo de

 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 7 de 15

simulación o de violencia…”; y el artículo 1302 de la ley citada, establece que “la nulidad

puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta…”. Según el

Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Primera edición electrónica de

Manuel Osorio, “la nulidad absoluta es el acto que carece de todo valor jurídico, la

nulidad absoluta puede ser declarada por el juez y debe serlo, aun sin petición de parte,

cuando aparezca manifiesta. Pueden alegarla cuantos tengan interés en hacerlo, menos el

que haya ejecutado el acto sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba. Respecto

de la nulidad de contratos, anota que se habla de dicha nulidad con referencia a las causas

que los privan de la validez por vicios existentes ab initio, que los extingue por

circunstancias sobrevivientes. El contrato es nulo y carente de todo efecto jurídico cuando

le falta alguno de los elementos necesarios para su constitución, sea por falta de

capacidad de los contratantes, por falta de consentimiento, por falta de causa, por ilicitud

de la causa, por defecto de forma o por falta, imposibilidad, ilicitud o indeterminabilidad

de la prestación”; Articulo 190 de la Ley del Organismo Judicial establece “Los

mandatarios judiciales por el solo hecho de su nombramiento tendrán las facultades

suficientes para realizar toda clase de actos procesales…”; Articulo 1855 del Código

Procesal Civil y Mercantil establece “La donación entre vivos es un contrato por el cual

una persona transfiere a otra la propiedad de una cosa, a título gratuito.” ----

DOS

En el caso que se analiza, el actor pretende la nulidad absoluta del negocio jurídico e

instrumento público, contenido en la escritura número dieciséis antes identificada,

porque él no dio su consentimiento para trasladar el dominio de la finca objeto de litis,

a la demandada, y el mandato no confiere la facultad especial para donar inmuebles;

además pretende que el Registro General de la Propiedad cancele la inscripción de

dominio de derechos reales número cinco, así como las posteriores de la finca urbana
 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 8 de 15

numero mil setecientos setenta y uno (1771) folio doscientos setenta y uno (271) del

libro numero doscientos cuatro E (204E) del departamento de Guatemala, y se

condene a la parte demandada al pago de daños y perjuicios. Para acreditar dichos

extremos se portaron como medio de prueba los siguientes: uno) fotocopia simple del

Primer Testimonio de la escritura pública numero dieciséis (16) autorizada en esta

ciudad el siete de octubre de dos mil trece, por el notario Hugo Rolando Vélez

Carranza, la cual contiene contrato de donación en forma pura y simple, en la que el

ahora demandado dona a su cónyuge Mirian Magali Barrera García de García el bien

objeto de litis, mismo que se encuentra debidamente inscrito en el Registro General

de la Propiedad, al cual se le da valor probatorio, porque comparecen Julio Cesar

García en calidad de Mandatario del señor Rene Alfredo García a donar la finca mil

setecientos setenta y uno, folio doscientos setenta y uno del libro doscientos cuatro E

de Guatemala a su cónyuge Mirian Magaly Barrera García de García, operada en el

Registro General de la Propiedad el siete de octubre de dos mil trece; dos) segundo

testimonio de la escritura pública número tres (3), autorizada en esta ciudad el dos de

enero del año dos mil siete por la notaria Alba Virginia Marisol García Escobar, que

contiene el mandato especial con representación, inscrito en el registro electrónico de

poderes del archivo general de protocolos con el número uno del poder número cero

noventa y nueve mil cuatrocientos sesenta y uno guión E (099461-E), al cual se le da

valor probatorio por contener el mandato que el demandante Rene Alfredo García le

da al demandado, Julio Cesar García, otorgándole las facultades de: hacer cualquier

función que sea del giro del mandante; aperturar y cerrar cuentas bancarias; firmar

documentos y contratos traslativos de dominio; así como todas aquellas actividades

relacionadas con los intereses del mandante ; y realizar gestiones ante las

autoridades correspondientes ya sea ante dependencias autónomas, semiautónomas,

 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 9 de 15

centralizadas, descentralizadas, entidades públicas o privadas; Se confiere además

clausula especial al mandatario para: comprar bienes muebles e inmuebles; vender,

cualesquiera inmueble de su propiedad o copropiedad; firmar documentos y

contratos traslativos de dominio, pudiendo entablar negociaciones con las personas

interesadas y facultándolo para la contratación y otorgamiento de Escritura Pública;

tres) presunciones legales y humanas que de los hechos probados se deriven; cuatro)

certificado de Nacimiento número cuarenta y un millones ochocientos setenta y seis

mil doscientos setenta y ocho (41876278) emitido por el Registro Nacional de las

Personas con fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, en la cual se certifica

que con fecha diez de abril de mil novecientos sesenta y nueve, en la partida dos mil

cien A (2100A), folio cuatrocientos cincuenta y nueve (459) del libro trescientos

cincuenta y dos A (352A), del Registro civil del Municipio de Guatemala, Departamento

de Guatemala, quedó inscrito el nacimiento de Julio César García, al cual se le da valor

probatorio por constar en el apartado de observaciones que contrajo matrimonio con

la demandada, Mirian Magaly Barrera García, el veinticuatro de febrero de mil

novecientos noventa, según partida numero mil ciento veintiocho folio doscientos

veintiocho libro ciento trece de Matrimonios Notariales; cinco) certificación emitida

por el Registro General de la Propiedad de la zona central de Guatemala, con fecha

veintidós de enero del año dos mil catorce, la cual contiene historial completo de la

finca mil setecientos setenta y uno (1771), folio doscientos setenta y uno (271), libro

doscientos cuatro E (204E) de Guatemala, la cual tiene valor probatorio por constar lo

siguiente: en la inscripción número tres de dominio, Julio Cesar García y Rene Alfredo

García compraron a Neftalí García, escritura numero setenta y siete autorizada el

once de junio de dos mil siete por el notario Alba Virginia Marisol García Escobar,

operada con fecha veintiuno de junio de dos mil siete; en la inscripción número cuatro
 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 10 de 15

de dominio, Rene Alfredo García compro a Julio Cesar García sus derechos de

propiedad, escritura número doce autorizada el seis de febrero de dos mil doce por el

notario Fredy Adalberto Por Juárez, operada el diez de febrero de dos mil doce; y en

la inscripción número cinco de dominio que Mirian Magaly Barrera García de García es

dueña de esta finca por donación a título Gratuito del señor Rene Alfredo García

escritura numero dieciséis autorizada el siete de octubre de dos mil trece por el

notario Hugo Rolando Vélez Carranza, operada con fecha catorce de octubre de dos

mil trece; seis) Declaración de parte presentada por el demandado, Julio Cesar García,

contenida en auto del trece de abril de dos mil dieciséis, a la que se le da valor

probatorio en virtud que se llevo a cabo y cumpliendo con los requisitos que exige la

ley. El demandado manifestó que siendo mandatario del demandante, Rene Alfredo

García, suscribió contrato de donación en forma pura y simple a la señora Mirian

Magaly Barrera García de García con quien al momento de realizar el contrato de

donación ya tenían relación marital, y con esa intención realizo el contrato ya

relacionado con ella, así también, manifestó que no solicito autorización alguna de

parte del Mandante para poder realizar la donación; siete) Declaración de parte de la

demandada Mirian Magaly Barrera García de García, contenida en auto del trece de

abril de dos mil dieciséis, a la que se le da valor probatorio en virtud que se llevo a

cabo y cumpliendo con los requisitos que exige la ley. La demandada manifestó que

obtuvo la propiedad del bien inmueble ya relacionado, mediante contrato de

donación en forma pura y simple por parte de su cónyuge del señor Julio Cesar García

quien compareció como mandatario del demandante Rene Alfredo García, al

momento de realizar el mismo, y manifiesta además que no se celebró dicho contrato

con la intención de despojar de su propiedad al demandante; ocho) declaración de

parte del demandante Rene Alfredo Garcia, contenida en auto del cuatro de mayo de
 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 11 de 15

dos mil dieciséis, a la que se le da valor probatorio en virtud que se llevo a cabo y

cumpliendo con los requisitos que exige la ley. El demandante declaró ser hermano

del demandado con quién celebró el mandato, derivado que es ciudadano americano

y no puede estar viajando continuamente al país, con el objeto de que lo

representara, más no para que el pudiera regalar el bien inmueble objeto de litis a

quien quisiera, abusando así de ese poder y

confianza.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TRES

Al analizar los argumentos de las partes, los medios de prueba aportados y las normas

legales aplicables se establece lo siguiente: a) con relación a la excepción perentoria

de contradicción y falta de claridad en los hechos que fundamentan las pretensiones

de la demanda, interpuesta por la parte demandada, no ha lugar en virtud de que no

se considera que exista contradicción en los hechos, derivado a que, en el apartado

expositivo literal romana tres, el demandante manifiesta que solicita la nulidad del

negocio jurídico contenido en el instrumento público que consiste en la escritura

pública número dieciséis (16), autorizada en esta ciudad por el notario HUGO

ROLANDO VELEZ CARRANZA, el siete (7) de octubre del año dos mil trece (2013); y

que se ordene al señor Registrador General de la Propiedad de la zona central que

cancele la inscripción de dominio número cinco (5) de derechos reales del inmueble

inscrito en el Registro General de la Propiedad bajo el numero de finca mil setecientos

setenta y uno (1771), folio doscientos setenta y uno, libro doscientos cuatro E (204E)

de Guatemala, circunstancias que son lógicamente consecuentes por la relación

estrecha que existe entre ellas al depende una de la otra; tampoco se considera exista

contradicción o falta de claridad al utilizar en el apartado tercero inciso A, el termino ¨

anulabilidad ¨ por considerar se trata de un excesivo rigorismo, en virtud de que lo

 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 12 de 15

que se está atacando es una situación de forma que se da en una única situación

durante la redacción del memorial de demanda. Con respecto al excesivo rigorismo la

Corte de Constitucionalidad sostiene, de acuerdo con la sentencia de fecha veintiuno

de enero de dos mil quince, dentro del expediente cinco mil cuarenta y cinco - dos mil

catorce establece ¨… el órgano jurisdiccional no debe actuar de forma arbitraria y con

excesivo formalismo al impedir el libre acceso al usuario a los tribunales para poder

ejercer sus acciones y hacer valer sus derechos de conformidad con la ley…¨ En ese

mismo sentido se encuentran las sentencias de fecha dieciocho de septiembre de dos

mil trece, dentro del expediente mil cuatrocientos cincuenta y nueve – dos mil trece y

sentencia de fecha seis de marzo de dos mil catorce, dentro del expediente dos mil

trescientos cincuenta y uno – dos mil trece; y tampoco se considera exista falta de

claridad en los hechos que fundamentan las pretensiones de la demanda, ya que el

demandante en la página once del memorial de demanda manifiesta de forma

expresa que la nulidad del negocio jurídico debe ser declarada por existir carencia de

consentimiento que no adolezca de vicio, argumentando que jamás le dio al

demandado alguna instrucción o autorización verbal o escrita adicional a lo contenido

en el mandato para celebrar el negocio jurídico redargüido de nulidad, ya identificado.

b) se declara la nulidad absoluta del negocio jurídico contenido en la escritura pública

número dieciséis (16), autorizada en esta ciudad por el notario Hugo Rolando Velez

Carranza, el siete (7) de octubre del año dos mil trece (2013), así como la nulidad de

dicho instrumento público en virtud que el demandado actuando en su calidad de

mandatario del actor, se excedió claramente en sus facultades al momento de

celebrar el contrato de donación en forma pura y simple a favor de la otra

demandada, por carecer del consentimiento expreso del demandado para donar el

inmueble ya antes relacionado a la ahora demandada, acreditándose lo anterior con la

 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 13 de 15

escritura pública número tres (3), autorizada en esta ciudad por la notaria Alba

Virginia Marisol García Escobar, el dos (2) de enero de dos mil siete (2007), en la cual

otorgó Mandato Especial con Representación y clausula especial al demandado Julio

César García, con el propósito de que el demandado realizara en nombre del

mandante los negocios y actos jurídicos con las facultades de comprar bienes muebles

e inmuebles; vender, cualesquiera inmuebles de su propiedad o copropiedad; firmar

documentos y contratos traslativos de dominio; pudiendo entablar negociaciones con

las personas interesadas y facultándolo para la contratación y otorgamiento de

escritura pública. Aunado a lo anterior, las partes demandadas no presentaron ningún

medio de prueba para desvanecer los hechos expuestos del actor, en cuanto a que el

demandante no dio su consentimiento para faccionar la escritura pública previamente

identificada. c) se ordena al Registro General de la Propiedad la inscripción de dominio

número cinco (5) de derechos reales del inmueble inscrito en el Registro General de la

Propiedad bajo el numero de finca mil setecientos setenta y uno (1771), folio

doscientos setenta y uno, libro doscientos cuatro E (204E) de Guatemala, al originarse

dicha inscripción por el negocio jurídico contenido en la escritura pública número

dieciséis antes relacionada, el cual es declarado nulo en esta sentencia; y como

consecuencia debe cancelarse cualquier otra inscripción posterior. d) se declara no ha

lugar la solicitud de condenar a las partes demandadas al pago de daños y perjuicios a

favor de la parte actora, en virtud que el actor no argumenta en que consisten estos,

ni el monto al que ascienden. El solo hecho de hacer mención de ello, no implica que

se deba acceder a tal solicitud.

CUATRO

El artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que ¨el juez en la

sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte
 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 14 de 15

vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte¨. En el presente caso se

condena en costas a las partes demandadas a favor de la parte actora.----------------------

CITA DE LEYES: Artículos: 2, 4, 12, 29, 39 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 26, 51, 66 al 79, 96, 116, 118, 119, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 139, 194,

195, 196, 198, 572, 573 y 575 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1251, 1252, 1257, 1259,

1261, 1517, 1518, 1574, 1790, 1791, 1809, 1810 del Código Civil; 16, 49, 141 al 147 y 154 de la

Ley del Organismo Judicial.-------------------------------------------------------------------------------------------

CITA DE LEYES: artículos: 2, 4, 12, 29, 39 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 26, 51, 66 al 79, 96, 116, 118, 119, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 139, 194,

195, 196, 198, 572, 573 y 575 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1251, 1252, 1257, 1259,

1261, 1517, 1518, 1574, 1790, 1791, 1809, 1810 del Código Civil; 16, 49, 141 al 147 y 154 de la

Ley del Organismo

Judicial.----------------------------------------------------------------------------------------------------

POR TANTO: este Juzgado, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver

DECLARA: I) CON LUGAR la demanda en la vía ordinaria de NULIDAD DEL NEGOCIO

JURÍDICO CONTENIDO EN INSTRUMENTO PUBLICO planteada por RENE ALFREDO

GARCIA a través de su Mandatario Especial Judicial con Representación Mario Efraim

López Garcia, contra Julio César Garcia y Mirian Magaly Barrera, siendo llamado como

terceroel notario Hugo Rolando Velez Carranza; III) como consecuencia, se declara la

NULIDAD ABSOLUTA del negocio jurídico contenido en la escritura pública número

dieciséis (16), autorizada en esta ciudad el siete (7) de octubre del año dos mil trece

(2013), por el notario Hugo Rolando Velez Carranza, asi como la nulidad de dicho

instrumento público; IV) se ordena al Registro General de la Propiedad de la zona

central que cancele la inscripción registral de dominio número cinco de derechos

reales de la finca número mil setecientos setenta y uno (1771), folio doscientos setenta
 ORDINARIO DE NULIDAD 01050-2014-00192
OFICIAL Y NOTIFICADOR 4º.
Página 15 de 15

y uno (271) del libro doscientos cuatro E (204) de Guatemala, y cualquier otra que se

haya generado, con motivo de la escritura hoy declarada nula, debiéndose librar el

despacho al Registro General de la Propiedad respectivo, al estar firme la presente

sentencia; V) No se condena al pago de daños y perjuicio a la parte demandada; VI) se

condena al pago de costas procesales a los demandados Julio César García (único

apellido) y Mirian Magaly Barrera García de García. NOTIFÍQUESE.---------------------------------

ABOGADA ANGELICA NOEMI TELLEZ HERNANDEZ/JUEZA

ABOGADO LUIS ALFONSO CAMPOS GARCIA/SECRETARIO