Comparison of Active and Passive Optical

Access Networks
C.P. Larsen, A. Gavler, and K. Wang

Abstract—Se comparan las redes ópticas activas y pasivas. Con
base en un modelo de referencia que cubre AON y PON, así como
el equipo de interfaz, se identifican los diferentes sitios y
ubicaciones en una red de acceso. Tal modelo de referencia es
necesario para realizar una comparación tecnoeconómica
adecuada entre las diversas arquitecturas de red de acceso óptico.
Además, dicho modelo facilita la comparación de las diferencias
funcionales entre AON y PON. El modelo de referencia se centra
especialmente en identificar las contribuciones de CAPEX, pero
también se consideran las contribuciones OPEX. Además, la
definición de PON y AON se ha perfeccionado para lograr una
terminología mucho más consistente.
Index Terms— AON, Optical access networks, PON,
technoeconomics
I. INTRODUCTION
Aquí hay básicamente dos tipos diferentes de redes de acceso
óptico, a saber, la red óptica activa (AON) y la red óptica
pasiva (PON). AON también se conoce como Ethernet activo o
Ethernet punto a punto (p2p), Ethernet a la casa o nombres
similares, y hay diferentes variantes de la misma. AON está
estandarizado en [1], [2], sin embargo, sin mencionar el
término AON en sí. PON - que es una arquitectura punto a
multipunto (p2mp) - se puede dividir en división de tiempo
multiplexación (TDM) PON y multiplexación por división de
longitud de onda (WDM) PON. Las nuevas implementaciones
comerciales TDM PON suelen ser de los tipos GPON [1] o
EPON [2]. Se han propuesto otros tipos de PON, y hay
híbridos entre TDM y WDM PON e incluso entre AON y
PON. Dentro de FSAN también hay grandes actividades en
curso en la próxima generación PON [4].
PON es necesario definir qué se entiende por AON y PON y
también utilizar un modelo de referencia común. Esto rara vez
se hace en la literatura, por lo que las comparaciones pueden ser
engañosas.
Este documento hace una comparación funcional basada en
un modelo de referencia común. Además, al utilizar este
modelo, también se puede realizar una comparación
tecnoeconómica adecuada, particularmente en lo que respecta a
los gastos de capital (CAPEX), pero el modelo también ayudará
a identificar ciertos gastos operativos (OPEX). Una
comparación tecnoeconómica detallada no es el alcance de este
documento. Sin embargo, describiremos cómo podría ser esto
haciendo un análisis y una comparación de alto nivel. Usando
el modelo de referencia, también es posible identificar mejor en
qué casos es preferible AON y en qué casos es preferible PON.
II. REFERENCE MODEL FOR AON AND PON
En esta sección, se presenta un modelo general basado en la
distribución geográfica de la red para permitir una
comparación adecuada entre las tecnologías AON y PON.
A. Modelo de referencia simplificado: ubicación del sitio
La Fig. 1 muestra un modelo de referencia simplificado con
una indicación de la posible ubicación del sitio para los
equipos AON y PON. A) es un sitio muy cercano al cliente
final, probablemente dentro del edificio. B) está bastante
cerca, como un gabinete de calle o pequeñas estaciones que
sirven a un pequeño vecindario. C) y D) son sitios más
grandes utilizados para, p. la oficina central (CO).

En la literatura PON está claramente sobrerrepresentada en

comparación con AON, y a menudo PON se utiliza como un
término genérico para la red de acceso óptico. Una razón para
la sobrerrepresentación es probablemente que AON es menos
complejo, y por lo tanto menos interesante, desde un punto de
vista óptico, ya que "solo" forma parte de conexiones punto a
punto de longitud de onda única.
Con el fin de comparar adecuadamente diferentes tipos de
AON y
Fig. 1 The picture schematically depicts distances and possible site locations
that can be used for AON and PON equipment in current designs
 La diferencia entre C) y D) es la ubicación donde C) está más
distribuida en contraste con D), y de este modo se puede
modelar en diferentes casos como el modelo 1 y el modelo 2.
Por supuesto, puede haber aún más niveles de estos tipos de
sitios, pero da una indicación de los tipos de sitios comúnmente
existentes. Como un ejemplo de tecnología, los sitios A, B o C
probablemente se llenen con divisores PON mientras que la
terminación de línea óptica (OLT) PON se coloque en C o D.
Una solución AON podría llenar todos los sitios o solo uno de
ellos con conmutadores Ethernet dependiendo en la arquitectura
de red general y la densidad de población.
B. Combined AON/PON FTTH reference model
Al proyectar el modelo anterior en una arquitectura de red
de fibra hasta el hogar (FTTH) llegamos a la Fig. 2. La red de
acceso se extiende desde las instalaciones del cliente hasta la
oficina central. Entre estos dos sitios hay un nodo remoto, que
es una sala de comunicación dentro del edificio (Habitación
Común) o un gabinete (sitios A y B en la Fig. 1). La ubicación
del CO define el límite entre la red de agregación / distribución
y la red de acceso. El CO distribuido y el CO centralizado
corresponden a C) y D) en la figura 1. El conmutador de
agregación en el CO agrega todos los tráficos de la red de
acceso y se comunica directa o indirectamente con el nodo de
borde en la red central. La red central podría ser IP / MPLS,
SDH, Ethernet, ATM u otra cosa, pero normalmente podría
transportar tráfico de Ethernet
Fig. 2 A reference model of a FTTH network
El modelo 1 se puede referir (pero no se limita a) un escenario
urbano. Dado que la red de agregación / distribución es amplia,
la funcionalidad de la oficina central se distribuye cerca de las
instalaciones del usuario. La ubicación relevante del equipo
PON OLT en el modelo 1 se encuentra en la oficina central
distribuida (por ejemplo, central local). El equipo AON OLT se
puede colocar en el sitio remoto o en el CO distribuido. El "com.
habitación "es principalmente aplicable en el caso de edificios
de viviendas múltiples. Una arquitectura con equipos AON en
el sitio remoto se denomina solución de "estrella activa", ver la
Fig. 3b [5]. En algunas instalaciones de AON no hay cambio
entre la oficina central y el hogar, es decir, cada hogar está
conectado al CO con enlaces de fibra individuales. Esto se
conoce como solución de "home run", vea la Fig. 3a [5] y puede
aplicarse si la distancia entre las casas y el CO no es demasiado
grande, si hay espacio para muchas fibras paralelas, y si hay
espacio para muchos transceptores en el CO
El modelo 2 está más relacionado (pero no se limita a) un
escenario rural de FTTH donde la cobertura de la red de
agregación o distribución es limitada. Por lo tanto, la red de
acceso debe extenderse a mayor distancia (máximo 20 km en el
modelo 2) para llegar a los abonados rurales. Observe que un
PON de largo alcance bien podría superar la distancia de 20 km.
La ubicación relevante del PON OLT en el modelo 2 está
ubicada en un CO centralizado y con los divisores en el sitio
remoto. El interruptor de acceso AON se puede colocar en el
"comm. habitación ", el gabinete / estación o el sitio de la
oficina central centralizada. La solución AON más aplicable en
el modelo 2 probablemente sea una solución estrella activa al
colocar el equipo AON en el sitio remoto. Esto, por supuesto,
depende de la cantidad de fibras disponibles.
Tenga en cuenta que para AON las dos arquitecturas
homerun y star activo son muy similares. La mayor diferencia
es si el OLT se coloca en el campo en el sitio remoto o en la
oficina central. Para el caso de estrella activa, el cambio en el
sitio remoto se puede ver como una agregación de primer nivel,
mientras que el cambio en la oficina central se puede ver como
una agregación de segundo nivel, e incluso puede haber más
niveles de agregación que no son incluido en el modelo. El OLT
para el caso de homerun es el nodo de agregación en el CO,
pero podría ser idéntico al OLT en el caso de estrella activo ya
que ambos se ocupan de la agregación de primer nivel y tal vez
manejan la misma cantidad de usuarios finales.
Aunque el modelo de referencia describe las arquitecturas
FTTH, puede acomodar fibra al edificio / encintado / armario.
En ese caso, la unidad de red óptica (ONU) correspondiente
está situada en el sitio remoto mientras que la terminación de
red (NT) está situada en las instalaciones del cliente.
III. TERMINOLOGY
Hay una gran cantidad de términos usados dentro de las redes
de acceso óptico. Mientras que los términos relacionados con
PON están relativamente bien definidos (pero no siempre
consistentes, como lo mostraremos aquí), la terminología
relacionada con AON es confusa, poco definida, y el mismo
término se usa a veces para describir diferentes arquitecturas o
tecnologías.
Aquí haremos un intento de describir PON y particularmente
AON de acuerdo con el modelo de referencia en la figura 2.
A. Problems with current terminology
El término pasivo en la red óptica pasiva se usa normalmente
para enfatizar que la transmisión óptica de extremo a extremo
se lleva a cabo sin requisitos de potencia o componentes la "función principal", el objetivo es indicar que, p. un
electrónicos activos en el campo. Un problema con esto es que divisor no es solo un subsistema menor de ese nodo sino que
la terminología depende de dónde se colocan ciertos equipos en en realidad es la funcionalidad principal en la que se basa el
relación con el PON OLT. Un AON OLT no tiene que colocarse nodo.
en la misma ubicación que un divisor PON. Se puede usar una
infraestructura de fibra punto a punto y colocar el equipo AON Usando la definición anterior, un PON que usa amplificación
OLT en la misma ubicación que el PON OLT. Lo que puede ser óptica todavía se considera como una PON, y una arquitectura
confuso si lo hace es que ambas soluciones están utilizando una de homónun AON sin equipo en el campo todavía se considera
infraestructura de fibra pasiva entre la terminación de la red una AON. Sin embargo, cuando se usa un interruptor óptico en
óptica y la terminación de la línea, pero uno se conoce un PON convencional, la arquitectura debería considerarse
comúnmente como pasivo y el otro como activo. como un AON, a menos que los interruptores se usen
La infraestructura de fibra utilizada en todas las soluciones y simplemente para protección.
diseños es punto a punto, y lo que difiere es que algunas El objetivo es utilizar la palabra activa para sistemas que
soluciones usan más fibras en ciertos tramos. En el nivel de incluyen dispositivos que necesitan información sobre cómo
trayectoria de longitud de onda, las soluciones PON basadas en configurarla y una configuración activa de ese dispositivo para
divisor son de punto a multipunto mientras que las PON de cambiar la información. Anteriormente, las palabras pasivo o
WDM son punto a punto. El hecho de que algunos nodos usen activo solo tenían sentido entre sí, y debían compararse en una
dispositivos pasivos y algunos activos, y que las soluciones infraestructura de fibra similar.
puedan ser tanto p2p como p2mp dependiendo del nivel de fibra También se debe aclarar que la terminología anterior para
óptica, TDM, Ethernet o VLAN aumenta el riesgo de confusión AON incluye dispositivos que en cierta medida o totalmente
La infraestructura de fibra utilizada en todas las soluciones y usan L3 (enrutadores) en lugar de funciones de Ethernet.
diseños es punto a punto, y lo que difiere es que algunas IV. ENTRADA PARA MODELIZACIÓN TECHNOECONÓMICA
soluciones usan más fibras en ciertos tramos. En el nivel de
trayectoria de longitud de onda, las soluciones PON basadas en Esta sección describe qué equipo debe incluirse en un modelo
tecnoeconómico, particularmente con respecto a los gastos de capital (CAPEX)
divisor son de punto a multipunto mientras que las PON de pero también, en cierta medida, al gasto operativo (OPEX)
WDM son punto a punto. El hecho de que algunos nodos usen La Fig. 3 muestra dos diseños de AON diferentes (estrella
dispositivos pasivos y algunos activos, y que las soluciones activa y home run) y dos diseños de PON diferentes (TDM
puedan ser tanto p2p como p2mp dependiendo del nivel de fibra
y WDM)
óptica, TDM, Ethernet o VLAN aumenta el riesgo de
confusión..
B. Definitions of AON and PON
Es claramente necesario actualizar la terminología de las
arquitecturas de acceso óptico para que sean menos confusas y
más consistentes. Reconocemos que no habrá una terminología
que sea cien por ciento consistente, pero buscamos una
terminología que sea de algún nivel lógica al usar las palabras
pasivo y activo.
Hemos llegado a la conclusión de que los términos PON y
AON deben conservarse en la medida de lo posible, ya que
especialmente el término PON se usa y comprende muy
comúnmente en todo el mundo, pero proponemos actualizar y
aclarar qué tipos de sistemas pertenecen a cada categoría. La
redacción que describe esta actualización es:
Cualquier sistema que incluye nodos cuya función principal es
reenviar el tráfico de estado estable, y que no necesita configuración
activa para hacerlo, se denomina red óptica pasiva. Un sistema que
necesita la configuración activa de dichos nodos para lograr el mismo
resultado se denomina red óptica activa.
El uso de la frase "estado estacionario" significa que
pueden existir sistemas PON que utilizan dispositivos
Fig. 3a) Homón AON, b) Estrella activa AON, c) TDM PON, d) WDM PON.
selectivos de longitud de onda dinámica para escenarios de
Para todas las arquitecturas, las instalaciones del cliente están a la izquierda, el
protección y que pueden existir soluciones AON que sitio remoto en el medio y la oficina central a la derecha; cf. Fig. 2. El OLT se
utilizan divisores ópticos, p. para propósitos similares. Con coloca en el CO para las arquitecturas a), c) yd). Para b) se coloca en el sitio
remoto. El equipo Ethernet está marcado con azul, el equipo TDM es rojo y los
componentes ópticos pasivos son verdes.
Observe que solo se incluyen los casos "puros" de las
arquitecturas. Existen muchas variantes en el campo y aún más
se proponen en la literatura. Esto es especialmente cierto para
WDM PON, que incluso a menudo aparece en una solución
híbrida con TDM PON. Sin embargo, la figura debería dar un
fondo sólido para la comparación de todos modos
Tres tipos de equipos están marcados con colores en la Fig.
3, y la ubicación de estos está de acuerdo con el modelo de
referencia en el Capítulo II. El equipo de conmutación Ethernet
se muestra en azul, el equipo relacionado con TDM se muestra
en rojo y los componentes ópticos pasivos se muestran en verde.
Las líneas representan conexiones que en un análisis
tecnoeconómico deberían traducirse a fibras / cables, conductos
y zanjas. No se muestran explícitamente en la figura los
transceptores, TRx. Para cada terminación de línea óptica, hay
un TRx. En la figura, cada vez que se conecta una línea a un
rectángulo (equipo Ethernet o TDM), se utiliza un TRx.
Al analizar la Fig. 3, se observa que para todos los diseños, se
excluyen los nodos de agregación / distribución extendidos, los
nodos de borde del núcleo y los nodos de la red central, como
se ve en la Fig. 2. El azul
El nodo de agregación que se muestra a la derecha en la Fig. 3
incluye rutinariamente modelos tecnoeconómicos para AON y,
en cierta medida, WDM PON, normalmente se excluye en los
estudios TDM PON ya que no es parte de la arquitectura PON
en sí misma. Este hecho se ilustra con la línea punteada en la
figura 3c. Sin embargo, el nodo de agregación es tan importante
para un sistema TDM PON completo como para las otras
arquitecturas. Si se compararan solamente PON TDM
diferentes, podría descuidarse el nodo de borde, pero en una
comparación adecuada con AON o WDM PON, este nodo de
borde debe incluirse para dar un resultado correcto
Para concluir esta sección, el uso práctico de estos modelos es
aplicar el equipo (nuestro modelo comparativo, Fig. 3c) a un
modelo geográfico (el modelo de referencia, Fig. 2) y al usuario
final (rige la "cantidad" de equipo) específico use-case, que
Table 1 Comparison between AON active star and homerun and TDM and WDM PON
además se puede dividir en diferentes escenarios, por ejemplo
campo rural, urbano, verde, etc. Esto se puede usar, por
ejemplo, análisis tecnoeconómico o de eficiencia energética
según las cifras disponibles para el equipamiento, la
infraestructura, etc. incluidos.
V. COMPARISON OF AON AND PON
En la Tabla 1, la estrella activa AON, el homónima AON,
TDM PON y WDM PON se comparan con respecto a la Fig.
3. La intención es señalar los factores que contribuyen en
particular al CAPEX pero también en menor medida al
OPEX.
A. CAPEX contributions
Se debe tener cuidado con la comparación directa de
transceptores. Lo que está incluido en la tabla son los
transceptores entre el OLT y la terminación de red óptica
(ONT), pero para los cuatro diseños diferentes, los
presupuestos de potencia son diferentes. Además, el número
de transceptores en un sistema total es más alto que el
indicado en la tabla: para el caso de estrella activa AON hay
TRx entre el OLT y el nodo de agregación / distribución de
siguiente nivel; para el caso TDM PON, hay TRx entre el
equipo TDM y el conmutador dentro de la oficina central (a
menos que esto sea manejado por el backplane en productos
que incluyen tanto la funcionalidad PON OLT como la
funcionalidad de agregación de primer nivel); y para todos
los casos hay TRx conectados a la red de agregación /
distribución (las dos líneas a la derecha para todos los casos
en la Fig. 3). Cuántas TRx adicionales incluir en los cálculos
depende del diseño. Por ejemplo, debido a los requisitos de
capacidad, puede haber dos o más líneas entre el OLT de
AON y el nodo de agregación de segundo nivel en el caso de
estrella activa AON, y puede haber más de dos conexiones
con el resto de la red de agregación / distribución para el
cambiar a la oficina central. Pero como se indicó
anteriormente, cada vez que una línea termina en un
rectángulo en la Fig. 3, hay al menos un transceptor

En un análisis tecnoeconómico comparativo adecuado, se
debe elegir el número de usuarios finales, N (generalmente
un múltiplo de 24 o 32), y de este número, junto con los
requisitos de ancho de banda y las distancias entre sitios, la
cantidad y el tipo de transceptores correctos puede ser
seleccionado. Si se hace correctamente, el ancho de banda
promedio para el usuario final y el ancho de banda total hacia
el lado de la red central debe ser el mismo para todos los
diseños considerados, p. los de la Fig. 3.
Observe que WDM PON es muy similar a la solución
homerun en la comparación anterior. Esto ejemplifica la
discusión previa sobre los problemas de nomenclatura: las
palabras activo y pasivo pueden ser engañosas cuando uno
solo considera el equipo en el campo
B. OPEX contributions
El único factor OPEX incluido en la tabla es para el
suministro de energía en el campo para el caso estrella activo
AON. Esto se debe a que es una diferencia importante, y en
algunos casos incluso muy simbólica, entre PON y AON.
No se han hecho suposiciones sobre la tasa de tomas y la
escalabilidad de la red, lo cual debería ser tomado en cuenta en
un detallado análisis tecnoeconómico.
5
Otros factores de OPEX incluyen el aprovisionamiento de
servicios, la administración del cliente, el monitoreo del equipo,
el mantenimiento y la reparación, el consumo de energía, etc.
Muchos de los factores OPEX dependen del sistema de
gestión y control que sigue con la red de acceso y no son
realmente específicos de la tecnología. Sin embargo, para la
parte de mantenimiento y reparación, nos gustaría señalar un
aspecto: mientras que Ethernet es bien conocido entre la
mayoría de los técnicos de redes, PON no lo es. Para un
operador pequeño, podría ser un factor de descalificación
agregar otra tecnología que requiera capacitación adicional y
manejo de un nuevo tipo de piezas de repuesto. Sin embargo,
para un operador grande con técnicos dedicados al acceso a
instalaciones de red, esto puede no ser un problema en absoluto.
Con respecto al consumo de energía, la potencia eléctrica
relacionada con la óptica para TDM PON es probablemente
menor que cualquier otro diseño debido al intercambio de la
señal descendente. Sin embargo, TDM PON requiere energía
adicional para la electrónica debido a la funcionalidad TDM en
comparación con, p. AON, y esto también debe tenerse en
cuenta. Si uno quiere el consumo total de energía, también se
debe agregar la funcionalidad Ethernet al TDM PON CPE. El
consumo de energía para WDM PON sería ligeramente mayor
que para el inicio de AON. Para AON hay un interruptor menos
en el caso de jonrones, pero el presupuesto de potencia para la
mayoría de los pares de transceptores es mucho mayor.
VI. SUMMARY
En este trabajo presentamos un estudio comparativo de alto
nivel entre redes ópticas activas y pasivas. Las arquitecturas de
estrella activa y homerun de AON se compararon con TDM y
WDM PON.
Se propuso una definición revisada de los términos AON y
PON que es mucho más consistente que las definiciones
convencionales. Esta nueva definición incluso tiene en cuenta
componentes nuevos y emergentes como, por ejemplo,
amplificadores y OXC
.
Con el fin de hacer una comparación adecuada y justa entre
las diferentes tecnologías, delineamos un modelo de referencia
que incluye ajustes tanto de AON como de PON. Esto asegura
que los aspectos correctos se comparan realmente. A menudo,
al analizar las arquitecturas TDM PON, el nodo de agregación
no está incluido, pero cuando se compara TDM PON con AON
y WDM PON, este equipo debe considerarse en los estudios.
En la literatura y particularmente en el material de marketing,
faltan definiciones consistentes para AON, y en algunos casos
un término puede significar cosas diferentes. Con base en este
modelo de referencia, es posible caracterizar los diferentes tipos
de diseños de AON y, por lo tanto, hacer comparaciones
equitativas
menudo es posible obtener financiación nacional o de la UE
para proyectos de infraestructura, por lo que se subvenciona la
parte más costosa de la excavación de un proyecto FTTH.
Otro ejemplo es que para operadores grandes la instalación de
FTTH podría integrarse en un trato mayor con un proveedor de
equipos, donde quizás el equipo de acceso sea solo una parte
menor. Por lo tanto, el operador puede no pagar el precio real
del equipo. Además, un operador grande integrado
verticalmente normalmente querría una solución que restrinja
la apertura (léase: TDM PON) para mantener el negocio solo.
Esto puede verse como un intento natural (y completamente
legítimo) de contrarrestar o, al menos, retrasar el impacto de
los organismos reguladores que en toda Europa desean abrir
las redes.
REFERENCES
[1] ITU-T Recommendation G.985, 100 Mbit/s point-to-point Ethernet based
optical access system
[2] IEEE 802.3ah Ethernet in the First Mile Task Force:
http://www.ieee802.org/3/ah
[3] ITU-T Recommendation G.984.1, Gigabit-capable Passive Optical
Networks (GPON): General characteristics
[4] Full service access network, FSAN: www.fsanweb.com
[5] A. Banerjee and M. Sirbu, “Towards Technologically and Competitively
Neutral Fiber to the Home (FTTH) Infrastructure”, 31st Research
Conference on Communication, Information and Internet Policy,
Washington DC, US, Sep. 2003

Se cree que la tabla que compara las diversas tecnologías de

acceso óptico es una herramienta útil para la parte CAPEX de
un análisis tecnoeconómico. Para los factores OPEX hemos
sido menos específicos, pero al menos hemos mencionado
diferentes aspectos que deberían incluirse y en los que se
debería prestar especial atención.

En un despliegue de la vida real, los resultados de un estudio

tecnoeconómico de la propia red de acceso son, por supuesto,
importantes, pero puede no ser el factor decisivo. Por ejemplo,
un municipio puede tomar una decisión política de que a todos
sus ciudadanos se les debería ofrecer banda ancha por fibra. Los
antecedentes de una decisión de este tipo podrían ser una visión
de que esto beneficiaría a la comunidad en su conjunto y atraería
más empresas. El municipio típicamente elegiría una tecnología
que haga que la red sea lo más abierta posible a diferentes
operadores y proveedores de servicios, lo que podría favorecer
a AON. De hecho, este es a menudo el caso de, por ejemplo,
Redes de municipios suecos. Un municipio no tiene los mismos
requisitos de retorno de la inversión que un operador, ya que
FTTH se puede ver más como una inversión a largo plazo en
infraestructura. Además, al menos en la Unión Europea, a