Академия наук Молдовы

Министерство экономики Республики Молдова

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи
УДК: 005.22:334.7.012.6.] (478)

АКУЛАЙ Елена

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СЕКТОРА МАЛЫХ И СРЕДНИХ

ПРЕДПРИЯТИЙ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА В КОНТЕКСТЕ
СОВРЕМЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 521.03 - ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ

(в предпринимательской деятельности)

Диссертация на соискание ученой степени

доктора хабилитат экономических наук

Научный консультант: СТРАТАН Александру,

доктор хабилитат экономических
наук, профессор

Автор: АКУЛАЙ Елена

КИШИНЭУ, 2015
 Academia de Ştiinţe a Republicii Moldova
Ministerul Economiei al Republicii Moldova
INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETĂRI ECONOMICE

Cu titlu de manuscris
CZU: 005.22:334.7.012.6.] (478)

ACULAI Еlena

MANAGEMENTUL DEZVOLTĂRII SECTORULUI

ÎNTREPRINDERILOR MICI ŞI MIJLOCII ÎN REPUBLICA MOLDOVA
ÎN CONTEXTUL TENDINŢELOR EUROPENE CONTEMPORANE

SPECIALITATEA: 521.03 - ECONOMIE ŞI MANAGEMENT

(în activitatea de antreprenoriat)

Teza de doctor habilitаt în economie

Consultant ştiinţific: STRATAN Alexandru,

doctor habilitаt în economie,
profesor

Autorul: ACULAI Еlena

CHIŞINĂU, 2015

2
© АКУЛАЙ Елена, 2015

3
 СОДЕРЖАНИЕ

АННОТАЦИЯ (на румынском, русском и английском языках) ........................... 7

СПИСОК АББРЕВИАТУР ............................................................................................ 10
ВВЕДЕНИЕ ....................................................................................................................... 11
1. УПРАВЛЕНИЕ СЕКТОРОМ МСП: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ,
ПРОБЛЕМАТИКА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………..... 24
1.1. Основные характеристики и типология МСП как объекта управления …...… 24
1.2. Теоретические подходы и модели поддержки МСП в Европе……………….... 36
1.3. Проблематика и методология исследований в области управлении МСП ….. 44
1.4. Основные выводы по главе 1................................................................................... 53
2. РОЛЬ МСП И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В УПРАВЛЕНИИ
СЕКТОРОМ В ЕВРОПЕ……………………….……………………………….. 56
2.1. Вклад МСП в экономическое развитие европейских стран ……...…..………… 56
2.2. Основные направления и современные тенденции в политике поддержки
МСП на уровне ЕС ……………………………………………………………….. 64
2.3. Особенности становления и управления сектором МСП в государствах,
формирующих рыночную экономику …………………………………………… 73
2.4. Характеристики типового «портрета» мелкого предпринимателя и их учет в
политике управления бизнесом .…………………………………………………. 83
2.5. Основные выводы по главе 2………....................................................................... 90
3. ДИАГНОСТИКА И АНАЛИЗ СЕКТОРА МСП В РЕСПУБЛИКЕ
МОЛДОВА ………………………………………………………………………... 93
3.1. Оценка результатов деятельности МСП ................................................................ 93
3.2. Исследование потенциала предприятий и его использование ............................ 104
3.3. Выявление основных проблем молдавского бизнеса………………….……….. 112
3.4. Анализ диалога МСП и органов публичного управления….……….…………. 123
3.5. Основные выводы по главе 3 …................……………..……………….………... 133
4. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ МСП В
МОЛДОВЕ ……………………………………………………………...……….. 136
4.1. Общая оценка и эволюция политики управления развитием сектора МСП … 136
4.2. Изменение законодательства, регламентирующего деятельность МСП …...... 143
4.3. Тенденции в разработке государственных стратегий и программ ...................... 152
4.4. Развитие институтов государственной поддержки бизнеса ………..…….….... 160
4.6. Основные выводы по главе 4 ……………………………………………………. 165
5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СЕКТОРА
МСП В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ
ТЕНДЕНЦИЙ .......................................................................................................... 169
5.1. Разработка концептуального подхода для совершенствования управления
сектором МСП …...………………………………………………………...…...... 169
5.2. Обоснование и разработка количественной модели для дифференцированной
поддержки отдельных групп предприятий ………………………………...……. 179
5.3. Создание и развитие кластеров – перспективной формы кооперации
инновационных МСП .............................................................................................. 189
5.4 Укрепление диалога МСП и органов публичного управления ..…………….. 200
5.5. Совершенствование политики развития МСП на базе оценки бизнес-среды 211
5.5.1. Теоретическое обоснование и методические рекомендации
по оценке бизнес-среды…………………………………………………………… 211
4
 5.5.2. Оценка изменения бизнес-среды в Республике Молдова …………… 221
5.6. Основные выводы по главе 5 …………………………................................... 235
ОБОБЩАЮЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ................................................ 241
БИБЛИОГРАФИЯ ........................................................................................................... 252
ПРИЛОЖЕНИЯ .............................................................................................................. 272
Приложение 1. Перечень проектов, базирующихся на опросах и интервью,
результаты которых использованы в диссертации …………………………………….. 273
Приложение 2. Доля занятых в секторе МСП в зависимости от преобладания
предприятий определенных размеров в странах ЕС......................................................... 275
Приложение 3. Доля занятых в секторе МСП в странах ЕС и ОЧЭС ........................... 276
Приложение 4. Доля МСП в общем количестве предприятий в странах ЕС и ОЧЭС 277
Приложение 5. Количество МСП на 1 тыс. населения в странах ЕС и ОЧЭС ............. 278
Приложение 6. Доля МСП в валовой добавленной стоимости в странах ЕС ............... 279
Приложение 7. Доля МСП в ВВП в странах ОЧЭС ......................................................... 279
Приложение 8. Доля МСП, которые внедряли инновации в странах ЕС ..................... 280
Приложение 9. Доля МСП, которые имеют план и/или бюджет для обучения
(тренингов) в странах ЕС .................................................................................................... 281
Приложение 10. Основные направления Операционной программы ЕС
«Предпринимательство и инновации» (2007-2013) ....................................................... 282
Приложение 11. Таблица для самооценки предпринимательских качеств .................. 283
Приложение 12. Индекс роста количества предприятий в РМ....................................... 284
Приложение 13. Количество предприятий, зарегистрированных и исключенных из
Государственного регистра в РМ ....................................................................................... 284
Приложение 14. Валовые инвестиции в долгосрочные материальные активы,
освоенные МСП по размерам предприятий, млн. леев ……………..……………….. 285
Приложение 15. Валовые инвестиции в долгосрочные материальные активы,
освоенные МСП по видам деятельности, млн. леев …………………………………… 285
Приложение 16. Индекс роста валовых инвестиций по видам деятельности в 2008-
2012гг., по отношению к предыдущему году, % ……………………………….……. 286
Приложение 17. Индекс роста валовых валовых инвестиций по формам
собственности, в 2008-2012гг., по отношению к предыдущему году, % …………….. 286
Приложение 18. Валовые инвестиции в долгосрочные материальные активы,
освоенные МСП по формам собственности, млн. леев ………………………………... 287
Приложение 19. Основные проблемы предприятий, связанные с доступом к
источникам финансирования в РМ ................................................................................... 288
Приложение 20. Oсновные проблемы предприятий, связанные с персоналом в РМ ... 288
Приложение 21. Основные проблемы предприятий, связанные с производственным
оборудованием и технологиями в РМ .............................................................................. 289
Приложение 22. Меры, предлагаемые предпринимателями, для решения проблем
регламентирования в РМ .................................................................................................... 289
Приложение 23. Факторы внешней среды, являющиеся источником проблем для
5
предпринимателей в РМ...................................................................................................... 290
Приложение 24. Aнкeтa для предпринимателей “Основные барьеры в деятельности
предприятий. Развитие диалога” ........................................................................................ 291
Приложение 25. ГИД для проведения интервью с целью исследования диалога
бизнеса и органов публичного управления ...................................................................... 295
Приложение 26. Таблица индикаторов оценки политики Молдовы в соответствии с
принципом 1 Акта о МБ для Европы ................................................................................ 297
Приложение 27. Описание характеристик переменных в базе данных SPSS
(фрагмент) …………………………………………………………………………….…. 299
Приложение 28. Отражение новых переменных в базе данных SPSS (фрагмент) ..… 299
Приложение 29. Зависимость роста показателя продаж от наличия иностранного
капитала в собственности предприятий ……………………………….………………... 300
Приложение 30. Зависимость роста показателя прибыли от наличия иностранного
капитала в собственности предприятий …………………………………….…………... 300
Приложение 31. Зависимость роста показателя количества работников от наличия
иностранного капитала в собственности предприятий ………………...……………… 301
Приложение 32. Зависимость роста показателя инвестиций в оборотные средства
от наличия иностранного капитала в собственности предприятий …………………… 301
Приложение 33. Распределение предприятий выборки в зависимости от изменения
показателей продаж, прибыли, количества работников и инвестиций в оборотные
средства ……………………………………………………………………………...……. 302
Приложение 34. Рекомендации по оказанию государством финансовой поддержки
кластерам с участием МСП (проект) ................................................................................. 303
Приложение 35. Aнкeтa для предпринимателей “Оценка изменения бизнес-среды”.. 306
Приложение 36. Изменение бизнес-среды в РМ: фактор “Получение лицензий,
сертификатов, разрешений для ведения бизнеса” ……………………..……………… 312
Приложение 37. Изменение бизнес-среды в РМ: фактор “Получение разрешений
для специальных целей” ……………..……………………………….…………..……. 313
Приложение 38. Изменение факторов и индикаторов с наиболее высоким уровнем
индекса восприятия бизнес-среды в РМ …………..……………………………………. 313
Приложение 39. Изменение факторов и индикаторов с критически низким уровнем
индекса восприятия бизнес-среды в РМ ………………………………………………... 314
Приложение 40. Анкета для руководителей бизнес-ассоциаций «Развитие бизнес-
ассоциаций и их консолидация» …………………………...………………………..... 316
Приложение 41. Акты о внедрении результатов (8) ........................................................ 320
ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ................................................................ 329
РЕЗЮМЕ (CV) .................................................................................................................... 330

6
 ADNOTARE
ACULAI Еlena, “Managementul dezvoltării sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii în Republica
Moldova în contextul tendinţelor europene contemporane”, teza de doctor habilitat în economie,
Chişinău, 2015

Structura tezei: introducere, cinci capitole, concluzii generale şi recomandări, bibliografie din 236
surse. Conţinutul este expus pe 251 pagini text de bază; conţine 65 de tabele, 10 figuri, 41 anexe. Rezultatele
au fost publicate în peste 70 de lucrări ştiinţifice.
Cuvinte cheie: activitate antreprenorială, antreprenor, afaceri mici, întreprinderi mici şi mijlocii,
politica de stat de dezvoltare a sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii, evaluarea mediului de afaceri,
clustere, dialog dintre întreprinderi şi organele administraţiei publice.
Domeniul de studiu: managementul sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii.
Scopul lucrării: dezvoltarea cadrului teoretic, argumentarea abordării conceptuale, elaborarea
recomandărilor metodice şi a măsurilor practice, necesare pentru perfecționarea managementului dezvoltării
sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii în Republica Moldova, care parţial pot fi utilizate şi în alte ţări cu
economia de piaţă emergentă.
Obiectivele: a analiza caracteristicile esenţiale ale micilor afaceri, a dezvolta tipologia micilor
întreprinderi şi antreprenori; a evalua contribuţia lor în economia ţărilor europene şi a identifica
particularităţile micilor antreprenori în ţările cu economia de piaţă emergentă; a analiza dezvoltarea IMM-
urilor în R.Moldova şi evoluţia politicii de susţinere a sectorului IMM în perioada reformelor de piaţă; a
argumenta abordarea conceptuală pentru perfecţionarea managementului de stat al sectorului IMM în
R.Moldova în condiţiile resurselor limitate şi a elabora măsuri concrete de realizare a abordării propuse.
Noutatea şi originalitatea ştiinţifică a lucrării: a fost dezvoltată ideea privind existența categoriei
antreprenorilor „constrânşi” în ţările cu piaţa emergentă; a fost elaborat ”portretul” model al micului
antreprenor în R.Moldova; identificat specificul contribuţiei IMM-urilor în diferite grupe de ţări; sistematizate
tendințele europene contemporane ale managementului dezvoltării IMM-urilor; identificate şi grupate
principalele tipuri de bariere ale IMM-urilor; elaborată abordarea conceptuală pentru perfecţionarea politicii de
stat de susţinere a sectorului IMM, care include argumentarea susţinerii diferenţiate a anumitor categorii de
întreprinderi, argumentarea şi elaborarea principiilor-cheie şi mecanismelor politicii de dezvoltare a
clusterelor, consolidarea dialogului dintre business şi autorităţi; argumentată și elaborată abordarea metodică
pentru evaluarea mediului de afaceri.
Rezultatele principial noi pentru ştiinţă şi practică obţinute: a fost argumentată şi elaborată o
abordare conceptuală pentru perfecționarea managementului sectorului IMM în țările cu economia de piață
emergentă, argumentate direcțiile prioritare și mecanismele de dezvoltare a acestuia, ceea ce au determinat
soluționarea unei probleme aplicative de importanță majoră – îmbunătățirea managementului dezvoltării
sectorului IMM în condițiile resurselor limitate pe termen mediu și scurt în conformitate cu Strategia de
dezvoltare a sectorului întreprinderilor mici și mijlocii pentru anii 2012-2020.
Semnificația teoretică și valoarea aplicativă a cercetării: în baza analizei specificului IMM-urilor și a
particularităților politicii de stat de susținere a acestora în țările cu economia de piață emergentă, a fost
argumentată abordarea conceptuală, propuse direcțiile prioritare și mecanismele pentru perfecționarea
managementului sectorului IMM în condițiile resurselor limitate, ceea ce creează baza pentru creșterea
contribuției lui la dezvoltarea economică și socială a țării..
Implementarea rezultatelor științifice obţinute: rezultatele, concluziile şi recomandările au fost
utilizate: la argumentarea şi elaborarea principiilor de bază ale Concepţiei dezvoltării clusteriale a sectorului
industrial al R.Moldova; a unor părţi ale Strategiei de dezvoltare a sectorului IMM pentru anii 2012-2020; a
capitolelor privitoare la antreprenoriat din Strategiile de dezvoltare social-economică a raioanelor, în
activitatea practică a asociaţiilor de afaceri şi organizaţiilor neguvernamentale, antrenate în instruire şi alte
forme de susţinere a antreprenorilor; la argumentarea politicii IMM-urilor în ţările membre ale Organizaţiei
Cooperării Economice a Mării Negre. Implementarea rezultatelor obținute sunt confirmate prin Certificate de
implementare, eliberate de Ministerul Economiei al R.Moldova, Consiliul raional Hîncești, asociațiile de
afaceri și organizațiile neguvernamentale – Asociația Micului Business din R.Moldova, Centrul pentru
promovarea femeilor în afaceri (ICAWB) și Winrock Moldova, organizația internațională ERENET (rețeaua
universităților central-europene pentru cercetarea și instruirea în antreprenoriat)

7
 АННОТАЦИЯ
АКУЛАЙ Елена, «Управление развитием сектора малых и средних предприятий в Республике
Молдова в контексте современных европейских тенденций», диссертация на соискание ученой
степени доктора хабилитат экономических наук,
Кишинэу, 2015

Структура диссертации: введение, пять глав, обобщающие выводы и рекомендации,

библиография из 236 источников. Содержание изложено на 251 страницах основного текста; содержит
65 таблиц, 10 рисунков, 41 приложение. Результаты опубликованы более чем в 70 научных работах.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, предприниматель, малый бизнес, малые
и средние предприятия, государственная политика развития сектора малых и средних предприятий,
оценка бизнес-среды, кластеры, диалог предприятий и органов публичного управления.
Область исследования: управление сектором малых и средних предприятий.
Цель исследования: развитие теоретической базы, обоснование концептуального подхода,
разработка методических рекомендаций и практических мер, необходимых для совершенствования
управления развитием сектора малых и средних предприятий в Республике Молдова, которые
частично могут быть использованы и в других странах, формирующих рыночную экономику.
Задачи: проанализировать сущностные характеристики малого бизнеса, развить типологию
малых предприятий и предпринимателей; оценить их вклад в экономику европейских стран, выявить
характерные черты мелких предпринимателей в странах, формирующих рыночную экономику;
проанализировать развитие МСП в Р. Молдова и эволюцию политики поддержки сектора МСП за
период рыночных реформ; обосновать концептуальный подход для совершенствования
государственного управления сектором МСП в Р. Молдова в условиях ограниченных ресурсов и
разработать конкретные меры по реализации предложенного подхода.
Научная новизна и оригинальность работы: развита идея о наличии в странах с
формирующейся рыночной экономикой группы предпринимателей «поневоле»; разработан
обобщенный «портрет» мелкого предпринимателя в Р.Молдова; выявлена специфика вклада МСП в
различных группах государств; систематизированы современные европейские тенденции управления
развитием МСП; выявлены и сгруппированы основные виды барьеров МСП; разработан
концептуальный подход для совершенствования государственной политики поддержки сектора МСП,
включающий обоснование дифференцированной поддержки определенных групп предприятий,
аргументацию и разработку ключевых положений и механизмов политики развития кластеров,
укрепление диалога бизнеса и власти; обоснован и разработан методический подход для оценки
бизнес-среды.
Принципиально новые научные и практические результаты: обоснован и разработан
концептуальный подход для совершенствования управления сектором МСП в странах, находящихся на
этапе формирования рыночной экономики, аргументированы приоритетные направления и механизмы
его реализации, что определяет решение прикладной проблемы особой значимости - улучшение
управления развитием сектора МСП в условиях ограниченных ресурсов в кратко- и среднесрочном
периоде в соответствии со Стратегией развития сектора малых и средних предприятий на 2012-2020
гг.
Теоретическая значимость и практическая ценность исследования: на основе анализа
специфики МСП и особенностей государственной политики их поддержки в странах, формирующих
рыночную экономику, аргументирован концептуальный подход, предложены приоритетные
направления и механизмы совершенствования управления сектором МСП в условиях ограниченных
ресурсов, что создает базу для увеличения его вклада в экономическое и социальное развитие страны.
Внедрение научных результатов: результаты, выводы и рекомендации были использованы:
при обосновании и разработке основных положений Концепции кластерного развития промышленного
сектора Р.Молдова; отдельных частей Стратегии развития сектора МСП на 2012-2020 гг.; разделов по
предпринимательству в Стратегиях социально-экономического развития районов; в практической
работе бизнес-ассоциаций и неправительственных организаций, связанных с обучением и другими
формами поддержки предпринимателей; при обосновании политики МСП в странах-членах
Организации Черноморского экономического сотрудничества. Внедрение полученных результатов
подтверждено Актами о внедрении, выданными Министерством экономики Р.Молдова, районным
Советом Хынчешть, бизнес-ассоциациями и неправительственными организациями - Ассоциацией
малого бизнеса РМ, Международным центром по продвижению женщин в бизнес (ICAWB) и Winrock
Moldova, международной организацией ERENET (сеть Центрально-европейских университетов по
исследованию и обучению предпринимательству).

8
 ANNOTATION
ACULAI Еlena, ”Managing the development of small and medium-sized enterprises’ sector in the
Republic of Moldova in the context of contemporary European trends”, the thesis of Doctor Habilitat in
economics, Chisinau, 2015

The structure of the thesis: introduction, five chapters, generalizing conclusions and
recommendations, bibliography with 236 sources. The content is expounded on 251 pages of main text,
contains 65 tables, 10 figures, 41 annexes. The results have been published in more than 70 scientific papers.
Keywords: entrepreneurship activity, entrepreneur, small business, small and medium-sized enterprises,
public policy of small and medium-sized enterprises’ development, the assessment of the business
environment, clusters, dialogue between enterprises and public authorities.
Area of research: management of small and medium-sized enterprises’ sector.
Aim of the research: developing of a theoretical framework, substantiating of a conceptual approach,
elaboration of methodical guidelines and practical measures needed for the improvement of the management of
development of small and medium-sized enterprises’ sector in the Republic of Moldova, which partly can be
used in other countries with emerging market economies.
Objectives: to analyze the essential characteristics of small business, to develop a typology of small
businesses and entrepreneurs; to evaluate their contribution to European economies, to reveal peculiarities of
petty traders in emerging market economies; to analyze the SMEs’ development in the Republic of Moldova
and the evolution of the SME sector development policy for the period of market reforms; to justify a
conceptual approach to improve the state management in SME sector’s development in the Republic of
Moldova in conditions of limited resources and to develop specific measures for the implementation of the
proposed approach.
Scientific novelty and the originality of the work: it was developed an idea about the presence in the
emerging market economies of the ‘forced’ entrepreneurs; it was developed a model ‘portrait’ of a petty
business owner in terms of the Republic of Moldova; it was revealed the specificity of the SMEs’ contribution
in different groups of countries; there were systematized the modern European priorities of SMEs’
development management; there were identified and grouped the main types of barriers for SMEs; it was
elaborated the conceptual approach to improve the state policy of SME sector’s support, which includes the
grounding of the differentiated support of specific groups of enterprises, the argumentation and development
of key provisions and mechanisms of clusters’ development policy, the strengthening the dialogue between the
business and government authority; it was substantiated and elaborated the methodic approach for the business
environment’s evaluation.
Fundamentally new scientific and practical results: it has been justified and developed the
conceptual approach to improve management of the SMEs’ sector in countries with emerging market
economies; there were substantiated priorities and mechanisms for its implementation, which determines the
solution of applied problems of special significance – to improve the management of the development of the
SME sector within limited resources in short- and medium-term period according to the Strategy for
Development of Small and Medium-sized Enterprises Sector for 2012-2020.
Theoretical significance of the research: based on the analysis of SMEs’ specificity and peculiarities
of the public policy of SME support in countries with emerging market economies, the conceptual approach
has been argued, priorities and mechanisms of improvement of the management of the SME sector in
conditions of limited resources have been proposed, which create the basis for increasing of its contribution to
economic and social development of the country.
Implementation of the results: the results, conclusions and recommendations have been used: in the
justification and elaboration of the fundamentals of the Concept of Cluster Development of the Industrial
Sector of the Republic of Moldova; the parts of the Strategy for SME Sector Development for 2012-2020;
chapters on entrepreneurship in Strategies for socio-economic development of certain districts; in the practical
work of business associations and non-governmental organizations, related with the learning and other forms
of entrepreneurs’ support; within the justification of SME policy in the member countries of the Black Sea
Economic Cooperation. Implementation of the obtained results is confirmed by Certificates on
implementation, issued by the Ministry of Economy of the Republic of Moldova, the District Council Hincesti,
business associations and non-governmental organizations – the Small Business Association of Moldova, the
International Center for Advancement of Women in Business (ICAWB) and Winrock Moldova, international
organization ERENET (Entrepreneurship Research and Education Network of Central European Universities).

9
 СПИСОК АББРЕВИАТУР

АИТТ - Агентство по инновациям и трансферу технологий (AITT)

АНМ – Академия наук Молдовы (AŞM)
БА – бизнес-ассоциация
БС – бизнес-среда
ВВП – валовый внутренний продукт
ЕС – Европейский Союз (UE)
ИЭФС – Институт экономики, финансов и статистики (IEFS)
МБ – малый бизнес
МВФ – Международный валютный фонд (FMI)
МЭ – Министерство экономики (ME)
МП – малые предприятия
МСП – малые и средние предприятия
НИЭИ – Национальный институт экономических исследований (INCE,
правопреемник IEFS)
НБС – Национальное бюро статистики (BNS)
ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (OSCE)
ОДИММ – Организация по развитию сектора малых и средних предприятий в
Республике Молдова (ODIMM)
ОПУ – органы публичного управления
ООН – Организация Объединённых Наций (ONU)
ОЧЭС – Организация Черноморского экономического сотрудничества
(OCEMN)
ОЭСР – Организация экономического сотрудничества и развития (OCDE)
РМ,
Р.Молдова – Республика Молдова (RM)
СНГ – Содружество независимых государств (CSI)
США – Соединенные Штаты Америки (SUA)
ЦВЕ – Центральная и Восточная Европа
GEM – Глобальный мониторинг предпринимательства (Global
Entrepreneurship Monitor)
SPSS – пакет прикладных программ для обработки результатов анкет (англ.
Statistical Package for the Social Sciences)
var. – переменная (англ. variable)

10
 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и важность исследуемой проблемы. Исследование деятельности
малых и средних предприятий (МСП) на протяжении последних десятилетий привлекает
внимание не только ученых, но и государственных служащих, вовлеченных в процессы
регламентирования и поддержки бизнеса, а также представителей бизнес-сообщества.
Значимость МСП обусловлена, прежде всего, важностью задач, которые они
способны решать в экономике и других сферах общественной деятельности. В частности,
МСП способствуют развитию конкуренции; гибко реагируют на быстро изменяющийся
спрос; во многом обеспечивают занятость населения, в т.ч. в условиях кризиса; дают
возможность самореализации граждан; создают предпосылки для формирования среднего
класса, обеспечивающего стабильность в обществе. МСП способствуют также
становлению частной собственности, разрабатывают и внедряют инновации, участвуют в
экспорте и привлекают инвестиции. Этим определяется практическая важность развития
данного сектора, его влияние на социально-экономическое развитие отдельных стран и
регионов.
Существенное внимание исследователей, политиков и предпринимателей к сектору
МСП определяется в немалой степени масштабами данного сектора. В большинстве
европейских стран к МСП относится преобладающий удельный вес предприятий, на
которых занята значительная доля работников. Например, в ЕС к сектору МСП относится
более 99% всех предприятий, объединяющих около 2/3 занятых в экономике.
Для успешного развития МСП нуждаются в целенаправленной государственной
поддержке. В большинстве европейских стран, как экономически-развитых, так и
формирующих рыночные отношения, приняты законы, реализуются целевые
государственные программы и созданы институты, специально ориентированные на
поддержку сектора МСП. На уровне ЕС принят «Акт о малом бизнесе» для Европы и
разработаны операционные программы, предназначенные для поддержки этой группы
предприятий.
В Республике Молдова внимание развитию МСП уделялось с первых лет
независимости. За прошедшие годы разработаны и реализуются основные механизмы
государственной поддержки МСП: принято законодательство, регламентирующее их
создание и функционирование (первый закон о МБ был утвержден еще в 1994г.);
внедряются стратегии и программы, нацеленные на их поддержку; создана минимально
необходимая институциональная база, др. Однако вклад, который вносят молдавские
МСП в экономическое развитие страны, существенно ниже, чем в большинстве стран ЕС.
Например, индикатор, характеризующий насыщенность МСП на определенной
11
территории – количество МСП на 1 тыс. населения - в среднем по ЕС составляет 41,4 ед.,
в Р.Молдова - 13,8 ед. И хотя динамика основных показателей МСП демонстрирует
позитивные тенденции, однако более детальный анализ показывает наличие
значительных неиспользованных возможностей и барьеров. Во-первых, бизнес-среда в
Молдове в т.ч для сектора МСП, остается неблагоприятной: предприниматели на
протяжении многих лет сталкиваются с серьезными проблемами, часть которых
обусловлена системой регламентирования бизнеса и своевременно не решается. Во-
вторых, ряд проблем бизнеса связан с деятельностью самих предпринимателей
(недостаток опыта, знаний, менталитет) или бизнес-сообщества в целом, включая их
ограниченную способность ассоциироваться и защищать свои интересы. При
совершенствовании государственной политики поддержки МСП, негативное влияние
большинства указанных проблем может быть сокращено.
Значимость сектора МСП в социально-экономическом развитии нашей страны, его
непосредственное влияние на изменение макроэкономических показателей, региональное
развитие, становление и рост частного бизнеса, недостаточно используемый потенциал
МСП, не вполне благоприятный деловой климат и необходимость существенного
улучшения политики поддержки МСП обуславливают актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования МБ, преимущества и
ограничения небольших по размеру предприятий, особенности их управления и
поддержки впервые были рассмотрены в 70-х гг. прошлого века американскими и
британскими исследователями. Тем не менее, по прошествии 40 лет многие базовые
понятия, а также механизмы управления сектором МСП остаются недостаточно
исследованными. В значительной мере это объясняется преимущественно прикладной
направленностью исследований МСП, которые, прежде всего, предназначены политикам
и госслужащим, вовлеченным в процесс регламентирования предпринимательства,
представителям бизнес-сообщества. Другой причиной существующих пробелов в
исследованиях МСП являются особенности развития МСП в странах, начавших в 90-е гг.
формировать рыночную экономику. За прошедшие 20 с лишним лет сектор МСП в
указанных государствах претерпел настолько существенное развитие, что его
деятельность и процесс его регламентирования требуют более глубокого анализа.
Теоретические вопросы управления сектором МСП относятся к
междисциплинарным исследованиям, касающимся теорий экономики,
предпринимательской деятельности и управления. Понятия предпринимательства и
предпринимателя ввел в оборот в первой половине XVIIIв. Р.Кантильон и развили
К.Бодо, Ж.Б.Сэй, Ф.Уокер, Д.Маккеланд, П.Друкер, А.Шапиро, Г.Пиншо, Р.Хизрич.
12
Основы современных подходов к управлению МСП составили идеи, изложенные в трудах
Дж.Б.Кларка, Й.Шумпетера, Ф.А.Хайека, А.Маршалла, Д.Норта.
Первые эмпирические исследования МСП, обратившие внимание на важные
функции, выполняемые малым бизнесом в экономике, качественные и количественные
характеристики малых фирм, возрастание их доли в создании рабочих мест, были
проведены в 70-х-80-х гг. Д.Болтоном, возглавлявшим Комитет парламента
Великобритании и американским экономистом Д.Бёрчем. Следует отметить значительный
вклад современных ученых – лауреатов Всемирной премии за исследования в области
предпринимательства, которая с 1996г. присуждается ежегодно и является самой
престижной наградой в мире за достижения в исследованиях предпринимательства и
малого бизнеса. Лауреатами премии являются Арнольд Купер, Дэвид Стори, Ян
К.Макмиллан, Говард Олдрич, Пол Рейнольдс, Скотт Шейн, Йош Лернер и др. [218, 229].
Значимые исследования малого предпринимательства в странах с переходной или
формирующейся рыночной экономикой, выявление особенностей политики поддержки
МСП в указанной группе государств проводят Д.Смоллбоун (Великобритания), Ф. Велтер
(Германия), А.Сабо (Венгрия), К.Тодоров (Болгария), Б.Пясецки и А.Рогут (Польша),
Н.Исакова и Ю.Клочко (Украина), А.Слонимски (Беларусь), М.Кусаинов (Р.Казахстан),
ряд исследователей из России – А.И.Агеев, А.О.Блинов, А.Е.Бусыгин, В.В.Радаев,
Ф.М.Русинов, А.Ю.Чепуренко. В Румынии вклад в исследования различных аспектов
МСП внесли Л.Врежа, Д.Нанку, О.Николеску, Р.Ницу, И.Попа, Н.Раколта-Паина,
З.K.Сабо.
В Республике Молдова общие вопросы предпринимательской деятельности, а также
особенности малых частных предприятий и управления ими, исследованы в работах
преподавателей и ученых молдавских университетов и академий: Л.Бабий, Г.Белостечник,
Л.Бугаян, Н.Бурлаку, И.Бызгу, М.Жаленку, Г.Илиади, А.Котелник, И.Палади, А. Попа,
П.Рошка, А.Солкан, А.Стратан, И.Сырбу, С.Чертан. Исследованием специфики
управления отдельными секторами экономики, а также возможностей кооперации
бизнеса, развития новых форм хозяйствования, включая кластеры и холдинги, занимаются
профессора и исследователи Т.Бажура, Л.Бугаян, М.Георгица, И.Гуцу, В.Дога, П.Катан, А.
Попа, А.Стратан, Л.Шавга. Социально-экономические проблемы партнерства бизнеса и
власти, укрепления диалога между предприятиями и органами публичного управления
частично отражены в работах С.Горобиевски, В.Постолаки. Мониторинг деятельности
МСП, анализ их проблем и обоснование политики поддержки сектора МСП реализуют,
наряду с исследователями ИЭФС/НИЭИ, работники МЭ РМ, представители бизнес-
ассоциаций, прежде всего, В.Веверица, Н.Виноградова, Е.Рошковану.
13
 Тем не менее, исследования МСП во многом имеют фрагментарный характер. В
частности, до сих пор у исследователей и политиков нет четкого представления, каковы
главные характеристики современного молдавского предпринимателя и каков потенциал
МСП, на развитие которых направлена государственная политика. Сектор МСП нередко
рассматривается как гомогенная группа предприятий без выделения многообразных
специфических групп МСП, что затрудняет разработку адекватных мер государственной
поддержки. Не в полной мере исследованы сильные и слабые стороны политики развития
МСП в Р.Молдова и ее эволюция в период рыночных реформ. Некоторые исследования
имеют абстрактно теоретический характер, будучи основанными на общих
закономерностях развития МСП в мире или Европе, без учета реальной ситуации в
Р.Молдова, без выявления мнения предпринимателей, их проблем и потребностей в
поддержке. Недостаточно внимания уделяется оценке соответствия реализуемой
государственной политики потребностям молдавских предпринимателей – с одной
стороны, и современным европейским тенденциям в развитии МСП – с другой. Указанные
проблемы обусловили выбор цели и задач исследования, а также структуры диссертации.
Цель, научная гипотеза и задачи исследования.
Целью исследования является развитие теоретической базы, обоснование
концептуального подхода, разработка методических рекомендаций и практических мер,
необходимых для совершенствования управления развитием сектора малых и средних
предприятий в Республике Молдова, которые частично могут быть использованы и в
других странах, формирующих рыночную экономику.
Реализация указанной цели базируется на научной гипотезе, которая состоит в
следующем: в современных условиях в странах с формирующимися рыночными
отношениями, включая Р.Молдова, для которых характерны ограниченные бюджетные
ресурсы, развитие сектора МСП в кратко- и среднесрочном периоде можно обеспечить,
делая акцент не на прямых (налоговых, кредитных), а косвенных, более «мягких» методах
управления, не требующих значительных финансовых средств. Они предполагают более
глубокую аргументацию управленческих решений, во многом основанную на
выявленных специфических проблемах различных групп предприятий, доверительном и
конструктивном диалоге бизнеса и власти, максимальной поддержке государством
кластерных инициатив предпринимателей, направленных на рост их бизнесов.
Для достижения указанной цели, учитывая научную гипотезу, в работе были
поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать сущностные характеристики малого бизнеса, развить типологию
малых предприятий и предпринимателей.
14
2. Выявить черты мелкого предпринимательства в странах, формирующих рыночную
экономику.
3. Оценить вклад МСП в экономику европейских стран и исследовать его специфику в
государствах с разным уровнем развития рыночных отношений.
4. Обобщить основные модели и механизмы управления сектором МСП,
систематизировать приоритеты государственной политики поддержки МСП в
современной Европе (без акцента на финансовой поддержке).
5. Проанализировать основные показатели и тенденции развития сектора МСП в
Республике Молдова.
6. Выявить основные барьеры, препятствующие развитию МСП в стране в течение
последних лет.
7. Проанализировать эволюцию политики развития сектора МСП за период рыночных
реформ, оценить имевшие место изменения и текущую ситуацию (ограничиваясь
преимущественно нефинансовыми методами поддержки).
8. Обосновать и разработать концептуальный подход для совершенствования
государственного управления сектором МСП в Р. Молдова в условиях ограниченных
ресурсов.
9. Разработать метод, позволяющий аргументировано выявлять группы предприятий,
обеспечивающих наиболее существенный рост экономических показателей.
10. Обосновать и разработать предложения для становления и развития кластеров,
способствующих росту потенциала инновационных МСП.
11. Проанализировать развитие диалога МСП и органов публичного управления,
аргументировать и разработать предложения для его укрепления.
12. Разработать подход для оценки бизнес-среды и определить тенденции ее изменения в
Р.Молдова.
Полученные результаты исследования обладают научной новизной. Научная
новизна и оригинальность исследования определяются:
 формулировкой задач, часть которых впервые поставлены и реализованы;
 использованием результатов собственных эмпирических исследований - опросов
и интервью с предпринимателями и экспертами, проводимых автором (или под
руководством автора) на протяжении последних более чем 15 лет;
 значительным периодом исследования, что дало возможность проанализировать
развитие политики МСП за 20 лет, наблюдая последствия реализованных мер.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

15
1. Развита идея о наличии в странах с формирующейся рыночной экономикой группы
предпринимателей «поневоле», не обладающих предпринимательскими качествами и
поведением, представлены их характеристики, что позволило углубить типологию
МСП.
2. Разработан обобщенный «портрет» мелкого предпринимателя в Р.Молдова, что может
быть использовано в процессе становления теории развития МБ в странах,
находящихся на этапе формирования рыночной экономики.
3. Определены и проанализированы главные элементы вклада МСП, выявлена его
специфика в государствах с разным уровнем развития рыночных отношений, частично
определены качественные особенности вклада МСП в указанных группах стран.
4. Систематизированы основные модели, механизмы и приоритеты государственных
политик развития МСП в странах Европы.
5. Выявлены и сгруппированы основные виды барьеров, препятствующих развитию
МСП, оценена их значимость для бизнеса.
6. Оценена политика развития сектора МСП, а также рассмотрены имевшие место
изменения.
7. Обоснован и разработан концептуальный подход для совершенствования
государственной политики поддержки сектора МСП в условиях ограниченных
ресурсов, что характерно для стран, формирующих рыночную экономику.
8. Разработана экономико-статистическая модель, позволяющая установить
количественные взаимосвязи между ростом определенных экономических показателей
и группами предприятий, обуславливающих этот рост.
9. Аргументированы и разработаны концептуальные положения и конкретные
механизмы государственной политики создания и развития кластеров.
10. Установлены, сгруппированы и проанализированы барьеры, препятствующие
развитию диалога МСП и ОПУ, разработаны направления для укрепления диалога.
11. Обоснован теоретический подход для оценки бизнес-среды, включающий систему
факторов, подфакторов и индикаторов, обеспечивающих гибкость подхода и его
соответствие реальной ситуации.
В процессе исследования были получены новые результаты, часть из них является
принципиально новыми для науки и практики. Основные результаты работы,
выносимые на защиту:
1. Развита типология МП и предпринимателей посредством конкретизации идеи о
наличии в странах с формирующейся рыночной экономикой группы

16
 предпринимателей «поневоле», представлены их характеристики на примере
Р.Молдова.
2. Разработан обобщенный «портрет» мелкого предпринимателя в условиях Р.Молдова,
отражающий его социо-демографические характеристики; специфику этапа
инициирования и становления бизнеса; цели, проблемы, ожидания и стратегии
предпринимателей, отношения с партнерами и публичными институтами.
3. Дана количественная оценка вклада МСП в экономическое развитие европейских
стран; выявлена и проанализирована его специфика в государствах – членах ЕС и
ОЧЭС, характеризующихся разным уровнем развития рыночных отношений.
4. Систематизированы приоритеты государственных политик поддержки
предпринимательства в современной Европе и их изменение за последние годы.
5. Проанализированы основные показатели развития МСП и тенденции их изменения,
учитывая их потенциал и вклад в экономику Р. Молдова.
6. Выявлены и сгруппированы основные виды барьеров, препятствующих развитию
молдавских МСП.
7. Проанализирована эволюция политики развития сектора МСП в РМ за 20-летний
период рыночных реформ, дана оценка современного этапа политики.
8. Аргументирован и разработан концептуальный подход для совершенствования
государственной поддержки сектора МСП в Р. Молдова в условиях ограниченных
ресурсов в кратко- и среднесрочном периоде.
9. Обоснован метод и разработана экономико-статистическая модель для выявления
групп предприятий, обеспечивающих наиболее значимый экономический рост.
10. Аргументированы и разработаны основные положения государственной политики
поддержки кластеров, направленной на увеличение потенциала инновационных МСП.
11. Выявлены предпосылки и проанализированы барьеры развития диалога МСП и
органов публичного управления, аргументированы и разработаны предложения для
его укрепления.
12. Обоснован теоретический подход и разработаны методические рекомендации по
оценке бизнес-среды, дана количественная оценка изменения бизнес-среды в
Р.Молдова, в том числе по основным факторам.
Важная научная проблема, решенная в диссертации: на основе анализа специфики
МСП и предпринимателей, а также особенностей государственной политики их
поддержки в странах, формирующих рыночную экономику, обоснован и разработан
концептуальный подход, предложены приоритетные направления и механизмы

17
совершенствования управления сектором МСП в условиях ограниченных финансовых и
других ресурсов.
Проведенное исследование способствует решению прикладной проблемы особой
значимости – совершенствованию управления развитием сектора МСП в Р.Молдова при
наличии жестких ресурсных ограничений, что создает условия для увеличения вклада
данного сектора в экономическое и социальное развитие страны. Полученные результаты
частично могут быть использованы и в других странах, находящихся на этапе
формирования рыночной экономики.
Научная новизна работы, представленная выше, определяет ее теоретическую
важность и служит базой для разработки практических предложений. Практическая
значимость результатов исследования состоит в следующем:
1. Доказано наличие в Р.Молдова особой группы предпринимателей «поневоле», что
обосновывает необходимость более дифференцированного подхода к поддержке
отдельных групп МСП.
2. Разработан обобщенный «портрет» мелкого предпринимателя в условиях Р.Молдова с
целью конкретизации объекта, на который направлена государственная поддержка.
3. Дана количественная оценка вклада МСП в странах с разным уровнем развития
рыночных отношений, что позволило сопоставить по ряду составляющих вклад МСП в
Р.Молдова и других стран-членов ОЧЭС и ЕС.
4. Проанализированы основные показатели развития МСП, учитывая их ресурсы,
результаты и тенденции изменения, что позволяет более аргументировано
разрабатывать государственную политику поддержки бизнеса.
5. Выявлены и проанализированы основные барьеры в деятельности МСП, а также
изменение их значимости для предпринимателей в течение последних лет, что может
служить базой для реализации более целенаправленных и точечных мер политики.
6. Проведен анализ изменения молдавского законодательства, государственных
стратегий и программ, а также институциональной поддержки МСП за длительный
период, что позволило точнее установить их последствия, определить соответствие
проблемам и потребностям предпринимателей.
7. Разработан концептуальный подход, приоритетные направления и механизмы для
совершенствования политики управления сектором МСП в Р. Молдова.
8. Разработана и реализована экономико-статистическая модель, позволяющая
обоснованно выявлять те группы предприятий, которые в большей степени
обуславливают рост в условиях национальной экономики.

18
9. Разработаны основные задачи, этапы и механизмы государственной политики
поддержки кластеров, направленной на увеличение потенциала инновационных МСП.
10. Проанализированы предпосылки и препятствия развития диалога МСП и ОПУ;
аргументированы рекомендации для его укрепления, что позволит сделать меры
политики более адекватными реальной ситуации в бизнесе.
11. Разработаны методические рекомендации по оценке бизнес-среды, дана
количественная оценка изменения бизнес-среды в Р.Молдова, а также тенденции
изменения определяющих ее основных факторов.
Методы исследования и исходная информация.
В процессе исследования применены следующие основные методы:
 Общенаучные методы: системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция,
исторический и логический подходы, критический анализ материалов, метод
типологий, монографический анализ, метод аналогий, др.;
 Экономические методы: сравнение, группировки, экстраполяция, цепные индексы,
динамические ряды, графические организаторы, др.;
 Количественные и качественные методы социально-экономических исследований:
наблюдение, анкетирование, экспертные опросы, углубленные интервью;
 Экономико-статистические методы: расчет диффузионных индексов, статистических
средних величин, разработка экономико-статистических моделей. Для обработки
экономической и статистической информации, включая результаты анкетирования,
использовано специальное программное обеспечение: программа SPSS (Statistical
Package for the Social Sciences).
Перечисленные методы были адаптированы с учетом поставленных задач и
доступной информации. В качестве исходной информации в диссертации использованы
данные, полученные в ходе кабинетного исследования, а именно:
 научные публикации по теме диссертации, представленные в монографиях,
специализированных журналах, сборниках научных статей и материалах конференций;
 аналитические обзоры и результаты проектов, выполненные молдавскими,
зарубежными и международными институтами, государственными, частными и
неправительственными организациями;
 законодательство и нормативно-правовые акты, регламентирующие развитие МСП в
Р. Молдова, а также документы политик, направленные на поддержку данного сектора
в других странах и на межнациональном уровне, прежде всего, в ЕС;
 материалы Министерства экономики РМ, ОПУ на уровне районов, ОДИММ, бизнес-
ассоциаций, объединяющих МСП;
19
 статистические данные Р.Молдовы, других стран и региональных ассоциаций
государств, прежде всего, относящихся к ЕС и ОЧЭС.
Важной исходной информацией послужили эмпирические данные - результаты
опросов предпринимателей, а также и интервью с предпринимателями и экспертами,
подготовленные, организованные и проводимые лично или под руководством и при
активном участии автора. Прежде всего, использованы материалы 13 научных проектов,
среди которых [Приложение 1.]:
 4 прикладных проекта, выполненных в НИЭИ в рамках госзаказа, в которых
диссертант была руководителем и ответственным исполнителем;
 5 международных проектов, реализованных при поддержке INTAS и TACIS, в
которых диссертант была руководителем группы молдавских исследователей;
 4 проекта, реализованных для НБС, международных организаций и молдавских
бизнес-ассоциаций.
Внедрение результатов исследования подтверждено 8 Актами о внедрении
[Приложение 41]. В частности, результаты, выводы и рекомендации, полученные автором
в рамках темы диссертационного исследования, уже были внедрены:
 При обосновании и разработке основных положений Концепции кластерного развития
промышленного сектора Р.Молдова (утв. Пост. Правительства №614 от 20.08.13 г.).
 При обосновании и разработке отдельных частей Стратегии развития сектора малых и
средних предприятий на 2012-2020 гг. (утв. Пост.Правительства № 685 от 13.09.12 г.).
 При разработке Стратегий социально-экономического развития районов Хынчешть и
Кэлэраш на 2013-2020гг. (разделов по развитию предпринимательства и МСП),
принятых районными Советами.
 В текущей деятельности Министерства экономики для аргументации
совершенствования политики развития сектора МСП в стране, в т.ч. при выполнении
мер, предусмотренных в Планах действий по реализации Государственной программы
поддержки развития МСП на 2009-2011 гг. и Стратегии развития сектора малых и
средних предприятий на 2012-2020 гг.
 В практической работе бизнес-ассоциаций и неправительственных организаций,
связанных с обучением и другими формами поддержки предпринимателей из
социально–незащищенных слоев населения (молодых людей, женщин и др.).
 Для обоснования и разработки политики МСП в регионе Организации Черноморского
экономического сотрудничества. Предложения по совершенствованию политики
МСП в странах-членах ОЧЭС (в т.ч. в Р.Молдова) были обсуждены и получили

20
 позитивную оценку на международной встрече с представителями Постоянного
международного секретариата ОЧЭС.
 При оценке соответствия политики развития МСП в Р.Молдова требованиям ЕС, в
частности принципам «Акта о малом бизнесе» для Европы (в рамках Рабочей группы,
созданной МЭ).
Основные положения и выводы диссертации могут использоваться в дидактических
целях при разработке учебных программ по основам предпринимательства, управлению
МСП, государственному регламентированию предпринимательства, др. Частично
результаты исследования нашли отражение в процессе редактирования Куррикулума по
курсу «Основы предпринимательства» и пакета прилагаемых к нему дидактических
материалов для среднего профессионального, профессионально-технического
образования.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения
работы, выводы и рекомендации, представленные в диссертации, были апробированы на
более чем 40 конференциях, форумах, семинарах, круглых столах, в том числе:
1. На международных научных конференциях, проведенных за рубежом: США (2004),
Италия (2005), Босния и Герцоговина (2011), Болгария (2008), Румыния (2011, 2008,
2007, 2006), Украина (2012, 2011, 2008); в т.ч. на специализируемых ежегодно
организуемых международных научных конференциях по предпринимательству:
(а)Researching Economic Development and Entrepreneurship in Transition Economies -
REDETE Conference (Исследование экономического развития и предпринимательства
в переходных странах) – Босния и Герцоговина, 2011; (б) Research in Entrepreneurship
Conference – RENT Conference (Конференция по исследованиям в области
предпринимательства) - Италия, 2005; (в) Babson College Entrepreneurship Research
Conference – BCERC (Конференция Бэбсон колледжа по исследованиям в области
предпринимательства) - США, 2004.
2. На конференциях, организованных в Республике Молдова Академией экономических
знаний Молдовы (2000, 2002), Государственным аграрным университетом (2007),
Государственным университетом Бэлць (2010), Национальным институтом
экономических исследований (2007-2011, 2013), Комратским государственным
университетом (2013), Кооперативно-торговым университетом (2010), Современным
гуманитарным институтом (2007-2008), Славянским университетом (2004).
3. На заседаниях круглых столов, семинаров и рабочих встреч, проводимых за рубежом -
в Турции, Беларуси, России, Украине, в т.ч на международной встрече “Развитие
политик в области предпринимательства и малых и средних предприятий в странах
21
 ОЧЭС в период выхода из экономического кризиса”, организованным ОЧЭС при
поддержке Фонда Конрада Аденауэра и сети Центрально-европейских университетов
по исследованию и обучению предпринимательству - ERENET (Турция, 2011).
4. На заседаниях круглых столов и форумов, организованных в Р.Молдова:
Министерством экономики (2008), Министерством просвещения (2014),
Национальным бюро статистики (2009), ИЭФС/НИЭИ (2008-2011, 2014), бизнес-
ассоциациями, международными проектами и общественными организациями.
Публикации по теме исследования. Основные идеи и результаты исследования
опубликованы более чем в 70 научных работах, в том числе изданных за рубежом - в
Великобритании, Германии, Боснии и Герцоговине, Казахстане, России, Румынии,
Турции, Украине, др. Автор участвовал разделами в 8 коллективных монографиях, 5 из
которых опубликованы в международных академических издательствах Западной Европы
и США (Edward Elgar Publishing Inc., Ashgate Publishing Ltd, Information Age Publishing
Inc.). Отдельные публикации представлены на сайтах Программы развития ООН [2];
Европейской экономической комиссии ООН [164]; Фонда Конрада Аденауэра,
оказывающего поддержку исследований в странах ОЧЭС [83]. Общий объем публикаций
по теме диссертации составил 77 авторских листов.
Объем и структура диссертации. Работа включает: аннотацию (на румынском,
русском и английском языках), введение, 5 глав, обобщающие выводы и рекомендации,
библиографию (236 источников). Содержание работы изложено на 251 страницах
основного текста. Иллюстративный материал содержит 65 таблиц, 10 рисунков, 41
приложение.
В первой главе «Управление сектором МСП: теоретические подходы, проблематика
и методы исследований» на базе обобщения научной литературы анализируется ситуация
в области исследования: систематизированы главные характеристики МСП и их
типология; изложены теоретические основы и модели управления МСП в европейских
странах; проанализирована методология и проблематика исследований МСП с целью
совершенствования управления, что послужило базой для формулировки цели и задач, а
также выбора методов исследования.
Во второй главе «Роль МСП и современные тенденции в управлении сектором в
Европе» количественно оценен вклад МСП в экономическое развитие европейских стран
с разным уровнем развития; обобщены основные направления и тенденции в политике
поддержки МСП на уровне ЕС; выявлены особенности становления и развития малого
предпринимательства в странах, формирующих рыночную экономику, в том числе

22
развита и конкретизирована идея о предпринимателях «поневоле» в Р.Молдова;
представлен типовой «портрет» молдавского мелкого предпринимателя.
В третьей главе «Диагностика и анализ сектора МСП в Республике Молдова»
представлены показатели, отражающие оценку потенциала и результатов деятельности
МСП, количественно характеризующие роль данного сектора в развитии экономики
страны; выявлены основные проблемы молдавского бизнеса и проведен анализ диалога
МСП и ОПУ на базе проведенных опросов предпринимателей.
В четвёртой главе «Тенденции развития и основные характеристики
государственной политики управления МСП в Молдове» дана общая оценка и эволюция
политики управления развитием сектора МСП в стране: проанализировано развитие
законодательства, изложены тенденции в разработке государственных стратегий и
программ, представлено изменение институциональной базы поддержки бизнеса.
В пятой главе «Совершенствование управления развитием сектора МСП в
контексте современных европейских тенденций» обоснован концептуальный подход,
направления, приоритеты и механизмы государственной поддержки сектора МСП.
Аргументирована необходимость дифференцированной поддержки отдельных групп
предприятий и разработана количественная модель для отбора групп предприятий,
обеспечивающих рост основных экономических показателей; даны рекомендации для
реализации политики создания и развития кластеров с участием МСП; разработаны
предложения по укреплению диалога МСП и ОПУ; обоснован подход и методические
рекомендации по оценке бизнес-среды, на основе которых проанализированы тенденции
ее изменения.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, предприниматель, малый
бизнес, малые и средние предприятия, государственная политика развития сектора малых
и средних предприятий, оценка бизнес-среды, кластеры, диалог предприятий и органов
публичного управления.

23
 1. УПРАВЛЕНИЕ СЕКТОРОМ МСП: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ,
ПРОБЛЕМАТИКА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Основные характеристики и типология МСП как объекта

управления
Изменение роли малых предприятий во второй половине XX века. Развитие
современной экономики базируется на деятельности предприятий разных размеров –
крупных, средних и малых, роль которых в последние десятилетия коренным образом
изменилась. До 60-70-х гг. прошлого века малые предприятия (МП) рассматривались как
временное явление, показателем экономического роста считалось укрепление потенциала
крупных компаний. Видные ученые на протяжении многих лет разделяли мнение о
преходящем характере небольших предприятий. Так, Й.Шумпетер (J.Schumpeter),
известный экономист и социолог, в начале XX-го века писал, что крупные
монополистические компании, обладающие более значительным научным,
производственным и финансовым потенциалом, со временем поглотят малый бизнес
[231]. Один из ведущих экономистов Дж.Гэлбрэйт (J.Galbraith) уже во второй половине
XX-го века констатировал преимущества крупного бизнеса над малым в части
превосходящих возможностей финансовых ресурсов, контроля над ценами и
формирования соответствующего мнения о предприятии в обществе [191]. Абсолютно
господствовала точка зрения, что эффективным может быть только крупное предприятие
за счет более низких условно-постоянных расходов, так называемой «экономии на
масштабах производства» [182]. Такое понимание малого бизнеса, как не имеющего
значимости и перспектив роста, не создавало предпосылок для его специального
исследования.
Однако в 60-70-е годы XX века оценка роли МП в экономическом развитии начала
решительно изменяться. Несмотря на продолжающийся рост размеров крупных
корпораций, некоторые статистические данные уже демонстрировали новые тенденции,
отражающие увеличение количества и экономических результатов малого бизнеса. В
середине 1960-х гг. прошлого века американский исследователь А.Купер (A.Cooper)
пришел к выводу, что источниками экономического роста все чаще становятся малые
фирмы. Он указал на внутренние факторы, обуславливающие преимущества МП:
относительно более высокая квалификация и креативность персонала; более глубокая
вовлеченность и заинтересованность работников в общих результатах бизнеса; более
дешевая, оперативная и эффективная коммуникация и координация на МП [131, цитата
по 229].

24
 Значимыми эмпирическими исследованиями, обратившими внимание на новую роль
МП в развитии экономики, были работы Д.Болтона (J.Bolton) и Д.Бёрча (D.Birch).
Д.Болтон, возглавлявший комитет парламента Великобритании, в 1971г. подготовил
Отчет по малому бизнесу, в котором на основе сравнительного анализа развития малых и
крупных предприятий указал на важные функции, выполняемые малым бизнесом в
экономике; выявил ключевые качественные характеристики малых фирм; дал
«статистическое» определение МП, основанное на количественных показателях [92].
Американский экономист Д.Бёрч, анализируя статистические данные за 1969-1976гг.,
показал, что МП обеспечивают существенную часть занятости и примерно 80% чистого
прироста рабочих мест [89]. Сопоставление показателей деятельности малых и крупных
предприятий также уже не позволяло однозначно судить о более высокой эффективности
бизнесов разных размеров. Сравнительное исследование данных малых и крупных
предприятий, проведенное А.Бизаге (A.Bizaguet) в 80-х гг. XX-го века во Франции,
продемонстрировало преимущества МСП по некоторым показателям. Например,
добавленная стоимость на единицу инвестиций в секторе МСП оказалась в 1,4 раза выше,
чем в крупном бизнесе [91, цитата по 178]. Кроме того, стало очевидным, что крупный
бизнес не заинтересован в развитии конкурентной среды, и только МСП при проведении
соответствующей политики способны создать препятствия для монополизации
экономики.
Объяснением роста значимости МСП в экономически развитых странах, по мнению
известного британского ученого Д.Стори (D.J.Storey), послужили следующие основные
причины [219]:
 Неустойчивость и диверсификация спроса, индивидуализация потребностей,
предполагающие гибкое реагирование на изменение внешней среды;
 Изменения структуры спроса, характеризующиеся относительно быстрым ростом
потребностей в услугах, которые развиваются преимущественно в секторе МБ;
 Технологические изменения в производственной сфере: разработка и внедрение
новых наукоемких технологий, что достаточно эффективно осуществляется МБ;
 Высокий удельный вес безработных, для которых свое дело в рамках МП нередко
является единственной возможностью получения минимально необходимых
доходов;
 Проведение целенаправленной государственной политики, направленной на
поддержку развития малого и среднего бизнеса.
Привлечению внимания к роли МСП во многом способствовали и работы
известных социологов, занимавшихся сопоставлением деятельности крупных и малых
25
общественных институтов. В частности, Л.Кор (L.Kohr) пришел к выводу, что лишь
небольшие по своим размерам организации обладают особой устойчивостью и
способностью к постоянному совершенствованию. Выдающемуся экономисту и философу
Э.Ф.Шумахеру (Е.F. Schumacher) принадлежит знаменитая формула «малое прекрасно»,
получившая впоследствии распространение во многих сферах, в т.ч. и экономике.
Э.Ф.Шумахер считал чрезвычайно важным для общества труд человека, который работает
в собственном малом бизнесе, где естественно и справедливо реализуется право частной
собственности [230].
Повышение роли МП в обществе имело и психологические причины, в основе
которых - возрастающие потребности людей, прежде всего, образованных и материально
обеспеченных, в самореализации. При наличии благоприятной бизнес-среды, по мнению
многих исследователей, предпринимательская деятельность воспринимается как
возможность реализовать свои профессиональные и жизненные планы, а не только как
необходимый источник дохода [133,178].
Развитие сектора МСП привело к тому, что сегодня он является неотъемлемой
частью экономики, выполняя важную роль и оказывая многоаспектное влияние на
экономическое, социальное, научно-техническое, инновационное и региональное
развитие.
Несмотря на значительную роль МСП в экономике и внимание, уделяемое им в
настоящее время, многие базовые теоретические понятия до сих пор недостаточно
разработаны и даже однозначно не определены. В научных публикациях, как правило,
анализируются лишь отдельные характеристики МСП, МП, мелких предпринимателей.
Практически каждый автор, по мнению С.Нильсен (S.Nielsen), использует свою
дефиницию МСП [133]. Сегодня, как и 30 лет назад, для определения основных категорий,
важных для исследования МСП, «не существует единого авторитетного источника».
При анализе бизнесов небольших размеров исследование количественных
характеристик предприятий важно, но второстепененно. По утверждению Д.Стори, в
принципе неверно рассматривать малую фирму как уменьшенную версию крупной
компании [219]. По образному выражению Э. Пенроуз (E.Penrose), занимавшейся
теоретическими вопросами роста предприятий, малая фирма так же похожа и не похожа
на крупную, как бабочка на бульдозер [134, 219].
В теоретических исследованиях МСП внимание обращается, прежде всего, на: (1)
анализ качественных особенностей МСП; (2) определение условных границ
анализируемого сектора; (3) классификацию МСП и выявление специфики отдельных
групп предприятий, предпринимателей.
26
 Качественная специфика МП
При анализе специфики МСП акцент делается, прежде всего, на микро и малых (не
средних!) предприятиях, у которых особенности небольших бизнесов проявляются
наиболее явственно. МП характеризуются всеми чертами, присущими предприятиям, вне
зависимости от их размеров. Одновременно МП обладают спецификой, которая
определяет их сущность. Например, в Отчете комиссии Д.Болтона, первым
возглавившего исследования МСП в Европе, были выделены 3 качественных
характеристики МП: (1) небольшой рынок сбыта, не позволяющий предприятию
оказывать значительное влияние на цены и объемы продаж; (2) правовая независимость –
собственник сам контролирует свой бизнес, что позволяет исключить мелкие филиалы
крупных фирм; (3) персонифицированное управление, т.е. собственник сам участвует в
управлении своим бизнесом [92, цитата по 178]. Характерными особенностями МП,
которые анализировались на примере Германии, по мнению В.Нахлик (Nahlik W.)
признавались: а) единство права собственности и управления, а также связанного с ними
риска; б) обозримость, ограниченность масштаба предприятия, что вызывает
персонифицированный характер между работником и хозяином; в) особая роль и
ответственность руководителя за результаты деятельности; г) семейное ведение дела; д)
характер финансирования [132]. В.В. Таратухин и Е.А. Баженова указывают на
следующие основные характеристики МСП, учитывая главным образом особенности
стран с переходной экономикой: глубокая специализация на определенных сегментах
рынка, не покрытых крупными предприятиями; концентрация на местных рынках и
конечных потребителях; быстрая трансформируемость бизнес-процессов и
организационных структур МСП, позволяющая гибко переориентироваться;
ограниченность ресурсов, особенно финансовых средств и новых технологий;
качественная неоднородность технических ресурсов, которые используются без общей
стратегии и др. [221].
Обобщенный анализ научной литературы позволяет к наиболее важным
качественным особенностям МП отнести следующие.
1) Единство права собственности и управления. Основные функции управления
МП, как правило, сосредоточены в руках небольшого количества работников. При этом
нередко, имеет место совмещение в одном лице управленческих, инженерно-технических
и финансово-экономических функций [55, 125, 132, 205]. Особая роль собственника/
менеджера в деятельности МП определяет его независимость в принятии решений и
личную ответственность за результаты работы. Поэтому в исследованиях и
27
законодательстве о МСП, как правило, отмечается, что собственниками МП не могут
выступать крупные предприятия, владеющие значимой долей капитала, чтобы исключить
их влияние на принятие управленческих решений [92, 178]. Указанная особенность МБ
предопределяет не всегда высокую эффективность выполнения управленческих функций,
обусловленную недостаточной бизнес-подготовкой собственников предприятия.
2) Персонифицированные отношения между хозяином и наемными работниками.
Небольшое количество работников (нередко относящихся к ближайшему окружению
предпринимателя) обуславливает неформальные, почти семейные отношения между
хозяином/менеджером и наемными работниками, зачастую имеющие «патриархальный»
характер [178]. Это во многом предопределяет нестандартный подход к управлению
персоналом, отражающий преимущества МСП: привлечение наемных работников к
решению общих проблем бизнеса, установление удобного графика трудовой
деятельности, более доверительные отношения между владельцем бизнеса и наемным
персоналом, др. [67, 92, 132, 177]. Отрицательные стороны этого процесса: не всегда
высокий уровень профессиональной квалификации работников, личные отношения
накладывают отпечаток на служебные, распространенность неформальной занятости,
отсутствие социального обеспечения работников [205].
3) Мотивы инициирования бизнеса. Наряду с обычным мотивом начала
предпринимательской деятельности – ориентации на прибыль, существует еще как
минимум 2 побудительных мотива для создания МП. Один из них - стремление к
независимости в работе, желание самореализации. Указанный мотив проявляется в
большей степени в условиях, предоставляющих гражданам возможность выбора: создать
свое дело или работать по найму [68]. Другой мотив, достаточно распространенный в
условиях неблагоприятной бизнес-среды – это необходимость обеспечения минимального
дохода для своей семьи [13, 14, 20, 51, 133, 227]. Мотивация открытия бизнеса
накладывает отпечаток на цели и стратегию управления предприятием на достаточно
длительный период.
4) Ограниченный доступ ко всем видам ресурсов, прежде всего, к источникам
финансирования. Небольшое количество собственников, относительно простые правовые
формы организации бизнеса, иногда – отсутствие юридического оформления
предприятия обуславливают ограниченный доступ предпринимателей к информации,
консультациям, обучению, другим ресурсам, прежде всего, финансовым [132, 201, 221].
Мелкие предприниматели, как правило, используют собственные сбережения, а также
средства, полученные из ближайшего окружения: родственники, соседи, друзья.
Значительно реже, чем крупные предприятия, они используют привлеченные средства и
28
банковские кредиты [205]. Недостаток всех видов ресурсов является существенным
ограничением для развития МБ.
5) Высокий уровень риска. Доля рынка МСП незначительна, чтобы влиять на
коньюнктуру рынка. Соответственно, МП, в отличие от крупных, не способны оказывать
воздействие на внешнюю среду, которая в рыночной экономике всегда характеризуется
неопределенностью [92]. Более того, даже не слишком значительное внешнее воздействие
способно непредсказуемо отразиться на деятельности МП, подобно «эффекту бабочки»
[55, 159]. Это обуславливает высокий уровень риска [220], в результате чего значительная
доля предприятий прекращает свою деятельность в течение первых 3-х лет.
Подверженность МП негативному внешнему воздействию побуждает предпринимателей
работать в сферах, характеризующихся высокой ликвидностью капитала - в торговле и
услугах [132].
Рассмотренные выше особенности МСП могут оцениваться либо как их
ограничения, либо как преимущества. Например, О.Николеску (O.Nicolescu) и
К.Николеску (C. Nicolescu), характеризуя особенности МСП, называют их «слабостями»
(„slăbiciuni“): небольшие ресурсы и ограниченный доступ к ним; существенная
зависимость от единственного лица – предпринимателя; недостаточный учет интересов и
особенностей МСП органами власти; более низкий технический уровень, по сравнению
крупными предприятиями; а также «устойчивость МСП, которая быстро прекращается,
учитывая все перечисленные выше черты» [27, 54].
Одновременно значительное количество авторов считает, что особенности МСП
обуславливают их гибкость, которая является главным конкурентным преимуществом
МП, позволяя им выжить и развиваться в условиях рыночной конкуренции [187, 201, 221].
Гибкость МСП имеет много проявлений: чутко реагируя на любые изменения рыночного
спроса, они готовы решительно изменить свою деятельность, комбинируя имеющиеся
ресурсы; им относительно проще обновить не только ассортимент, но и профиль
деятельности [178, 221]. При необходимости реструктуризации МСП могут также
изменить местоположение бизнеса, воспользоваться аутосорсингом, осуществить слияние
или поглощение другого бизнеса. Небольшое количество менеджеров и несложная
структура управления способствует более оперативному принятию решений [67].
Гибкость МСП проявляется даже в условиях кризиса: хотя резервы МСП очень
ограничены, но многие виды деятельности и товары, которые они предлагают, являются
жизненно необходимыми и востребованы в сложные экономические периоды. Это,
например, относительно недорогие продукты питания, одежда, обувь или дешевые
бытовые услуги населению [214]. Противоположная сторона гибкости МП –
29
необходимость принятия решений в условиях недостатка всех видов ресурсов, а также
краткосрочный горизонт планирования [201, 205]. На наш взгляд, не только гибкость, но и
почти каждая из качественных характеристик МСП имеет сильные и слабые стороны, их
преимущества могут развиваться, а ограничения нивелироваться, в зависимости от
условий бизнес-среды.
Границы сектора: количественные и качественные критерии МСП
Экономический анализ и поддержка развития сектора МСП требуют четкого
определения его границ. С этой целью в каждой стране органами публичного управления
утверждаются количественные и качественные критерии отнесения предприятий к МСП,
которые имеют свои плюсы и минусы [27, 52].
Наиболее распространенным количественным критерием МСП является
среднегодовая численность работников предприятия. Указанный критерий в разных
странах существенно отличается по количественному значению. В ЕС всем странам для
учета и поддержки МСП рекомендовано применять единый критерий количества
работников: к малым и средним относится бизнес с числом занятых до 250 человек; в том
числе к группе малых предприятий - менее 50 человек, к группе микро предприятий - до
10 работников. В ряде государств, ориентированных на более тесную интеграцию с ЕС
(Грузия, Молдова, Украина, др.), используются критерии, близкие к принятым в ЕС. В
других странах СНГ (Азербайджан, Беларусь, Россия, проч.) критерии МСП различаются.
В частности, в Азербайджане критерий дифференцируется по секторам: к МСП относятся
бизнесы с количеством работников в строительстве и промышленности – менее 40
работников, в сельском хозяйстве – до 15, в оптовой торговле – до 10, в других сферах –
до 5 человек [199]. Наряду со среднегодовым количеством занятых, используются и
другие количественные критерии, позволяющие судить о размерах МСП. Это, как
правило, показатели, отражающие объемы производства (чистые продажи, товарооборот)
и ресурсы бизнеса (совокупные активы, основные фонды, уставный капитал.). Так, в ЕС
стоимостные критерии отнесения к МП (объем продаж и активы баланса) составляют в
целом за год 10 млн евро. В странах СНГ они существенно ниже. Например, в Казахстане
к малым относятся предприятия, активы которых не превышают 3 млн. долларов США.
[199].
Наряду с количественными, для оценки границ МСП используются также
качественные критерии отнесения предприятий к данному сектору. Основными
качественными критериями являются следующие: (1) юридическая самостоятельность
МСП, исключающая возможность влияния на управление им со стороны материнской
компании; (2) отсутствие доминирующего влияния предприятия на рынке.
30
 В рекомендациях ЕС, разработанных для использования членами ЕС [108],
предлагаются следующие количественные критерии отнесения бизнеса к МСП: число
работников, объем продаж либо общая стоимость активов. Количественные значения
указанных критериев представлены в Таблице 1.1.

Таблица 1.1. Количественные критерии МСП в ЕС

Размер Количество Объем Активы баланса,
или
МСП занятых, чел. продаж, млн. € млн. €
Микро < 10 ≤2 ≤2
Малые < 50 ≤ 10 ≤ 10
Средние < 250 ≤ 50 ≤ 43
Источник: European Commission. Commission Recommendation of 6 May 2003 [108].

Кроме того, в рекомендациях ЕС учитывается и качественный критерий: является ли

МСП независимым или контролируется более крупной структурой. Неприемлемым
признается доминирующее внешнее влияние на управление МСП, поэтому доля крупных
предприятий в капитале МСП, как правило, не должна превышать 25% [108].
Установленные на государственном/наднациональном уровне количественные
критерии являются максимальными для территории. При этом используется гибкий
подход: количественные и качественные границы сектора МСП могут быть по-разному
определены в законодательстве и документах политики конкретной страны/ региона.
Например, в ЕС в каждой Операционной программе устанавливаются границы
субъектов МСП, которым предназначена поддержка. В частности, в рамках Операционной
программы «Предпринимательство и инновации», реализуется программа «Старт»,
направленная на поддержку начинающих предпринимателей, за исключением столичных.
Одновременно, программа «Развитие», ориентированная на рост конкурентоспособности
бизнеса и увеличение количества рабочих мест, предназначена для групп малых и средних
предприятий, работающих в небольших населенных пунктах до 2 тыс. жителей [202].
Основываясь на качественных и количественных характеристиках МП, в научной
литературе используются различные дефиниции. В качестве рабочего определения МП
автор использует в диссертации следующее: МП – это предприятие, отличающееся
относительно небольшим размером (определяемым, как правило, числом работающих и
стоимостью активов и/или результатов), а также некоторыми качественными
особенностями, прежде всего: специфическими мотивами становления бизнеса, единством
права собственности и управления, персонифицированными отношениями между
хозяином и наемным работником, ограниченным доступом к финансированию. Указанные
характеристики в совокупности определяют высокий уровень риска и, соответственно,
гибкость деятельности МП.
31
 Типология МСП
Сектор МСП, обладая значительной спецификой по отношению к крупному бизнесу,
во многом неоднороден по своему составу. Он объединяет большое количество
предприятий и предпринимателей, которые существенно отличаются по разным
признакам. Анализ групп МСП достаточно важен как с теоретической точки зрения – для
более детального исследования МСП, так и для разработки более адекватной политики
развития данного сектора.
Исследование материалов научных публикаций, включая работы молдавских ученых
– Л.Бугаян, А.Котелник, П.Рошка, И.Сырбу и др. [13, 66, 220], а также законодательных
актов и статистических данных позволяет выявить наиболее важные и
распространенные группировки МСП. В настоящее время в исследованиях и политике
используются следующие основные классификации МСП:
1) Группировка по размерам бизнеса, в основе которой разделение предприятий на
микро, малые и средние фирмы (англ. SMEs). Размер бизнеса является главным
классификационным признаком, который используется как в законодательстве,
статистике, так и в научных исследованиях. Во многих социологических обследованиях
МСП классифицируют по размерам на более мелкие по размерам предприятия: 1-5; 6-9
человек, 10-49 работников, 50 и более занятых [178]. С целью углубленного исследования
мелких предприятий (до 5 человек) и предпринимателей могут специально
анализироваться самозанятые, домохозяйства, индивидуальные фирмы, семейные
предприятия. Отмеченные группы характеризуются наиболее ограниченными
возможностями, поэтому нуждаются в особой поддержке.
2) Группировка МСП по видам деятельности. Зависит, прежде всего, от
классификатора, официально используемого в стране или регионе. В частности, в ЕС
принят единый для всех стран-членов Классификатор видов экономической деятельности
Европейского Содружества (NACE - Statistical classification of economic activities in the
European Community). С целью более обобщенного анализа, в Евростате виды
деятельности МСП нередко укрупнено классифицируются на 5 групп, включающих
промышленность, сельское хозяйство, строительство, торговля, услуги [99].
3) Классификация МСП по формам собственности. Включает группы предприятий
частной, публичной и смешанной собственности, которые принадлежат национальным
инвесторам, а также бизнес, полностью или частично основанный на иностранном
капитале.

32
 4) Группировка МСП в зависимости от организационно-правовой формы
хозяйствования. Определяется национальным законодательством, как правило, включает
индивидуальных предпринимателей без государственной регистрации в форме
предприятий, а также официально регистрируемые физические и юридические лица -
индивидуальные предприятия, партнерства и хозяйственные общества/ корпорации.
5) Классификация МСП по регионам. Призвана отразить особенности развития
бизнеса в административных и экономических районах; в столице и периферийных
территориях; городской или сельской местности; приграничных регионах и др.
6) Группировка предпринимателей/владельцев бизнеса по гендерному признаку.
Используется лишь в последние годы, но получает все большее распространение в
статистике и политике развития МСП не только экономически развитых, но и
развивающихся государств.
Приведенные выше классификации находят отражение в статистике многих стран.
Наряду с ними, в научных исследованиях часто применяются и более детальные
группировки МСП, основанные на опросах предпринимателей:
 В зависимости от стадий жизненного цикла: начинающие (до 6 месяцев или 1
года), молодые (до 2-х лет) и зрелые предприятия (свыше 2-3 лет).
 В зависимости от наличия и тесноты кооперации: независимые МСП и
работающие в тесной кооперации с крупным бизнесом, имея ввиду стабильные
формы кооперации, такие как работа по субконтрактам, франшиза, др.
Некоторые классификации МСП используются в исследованиях применительно к
определенным группам стран. Например:
 В экономически развитых государствах объектом исследований относительно
чаще являются социально незащищенные группы населения, например, молодежь,
инвалиды, пожилые люди, эмигранты, представители этнического бизнеса.
 В странах с переходной экономикой в 90-е годы значительный интерес
представляла группировка МСП по способу создания: вновь созданные либо
сложившиеся на базе приватизации или реорганизации крупных предприятий
[190]. На начальном этапе рыночных реформ исследователи из переходных стран
использовали классификацию малого бизнеса на предпринимателей, занятых в
производстве и специализирующихся на перераспределительных операциях [178].
Ведущие исследователи – экономисты и социологи разрабатывали собственные
группировки МСП с целью обоснования мер государственной политики бизнеса. В
частности, Д.Бёрч, анализируя деятельность МСП в 70-80 е гг., классифицировал
предприятия с учетом темпов их роста на «слонов», «газелей» и «мышей». Основной
33
движущей силой экономики, обеспечивающей высокие темпы роста и устойчивое
развитие, являются «газели» (использована аналогия с животными, которые способны
развивать высокую скорость и долго поддерживать ее.) По определению Д.Бёрча, «газель»
– это предприятие, которое в течение примерно 4-х лет демонстрирует не менее чем 20-ти
процентный рост объема продаж, имея в базовом периоде небольшой объем продаж –
около 100 тыс долларов в год. По оценкам Д.Бёрч, «газели» составляли в конце 80-х гг. в
США 4-5% всех предприятий, создавая 70-80% новых рабочих мест. Преобладающий
удельный вес среди «газелей» занимали МП с числом работников до 100 человек [89,
233]. И сегодня, спустя 30 лет, выявление предприятий-«газелей» осуществляется в ряде
стран при анализе МСП [233].
Б. Кирхгофф, один из последователей Д.Берча, развил его классификацию,
предложив использовать в качестве критерия классификации не только темпы развития
бизнеса, но и темпы внедрения инноваций. Соответственно, он выделял четыре группы
предприятий [128, 204]:
 «базовые» (core) – наиболее характерные для МП, у которых низкие темпы
инноваций и роста;
 «честолюбивые» (ambitious) – у них низкий темп инноваций, но высокий темп
роста. Начиная как «базовые», они, благодаря развитым предпринимательским
качествам, быстро расширяют и укрепляют свои позиции на рынке;
 «эффектные» (glamorous), для которых характерен высокий темп инноваций и
быстрый рост. Развитие подобных предприятий происходит за счет постоянного
внедрения инноваций;
 «стесненные» (constrained), которые обладают высоким темпом инноваций, но
ограничены в ресурсах, что не позволяет им использовать имеющиеся
инновационные преимущества для роста бизнеса.
Вывод Б. Кирхгофф состоял в том, что не всегда существует прямая
взаимозависимость между темпами инноваций и ростом бизнеса.
Э. Шумахер использовал классификацию МСП в зависимости от участия их
владельцев в управлении бизнесом. Он выделял два вида частной собственности:
собственность работающих владельцев бизнеса (считая ее естественным и здоровым
началом, стимулирующим творческий труд) и собственность пассивных владельцев,
живущих на процент от капитала, паразитирующих за счет чужого труда [230].
«Вынужденные» предприниматели как особая группа бизнеса
Анализ характеристик мелких предпринимателей в странах с переходной
экономикой привлек внимание исследователей к мотивам их прихода в МБ. В результате
34
среди них была выделена группа «вынужденных» предпринимателей, для которых
создание своего бизнеса являлось единственной возможностью получения дохода с целью
их выживания.
Первые исследования этой группы предпринимателей были проведены в середине
90-х гг. российскими исследователями-социологами, участвовавшими в проектах
Российского независимого института социальных и национальных проблем, выполненных
под руководством А.Чепуренко, в частности Н.Тихоновой. Исходя из мотивов
становления МБ, ею были отмечены группы населения, которые оказались в ряду
«вынужденных» предпринимателей, например, безработные или люди, имевшие реальную
угрозу потери работы. Акцент в работе был сделан не столько на экономических, сколько
на социально-политических аспектах в портрете «вынужденных» предпринимателей: у
них отсутствует предпринимательское самосознание, но сохраняется профессиональная
самоидентификация. Они относительно самостоятельны, вынужденно проявляют
активность, но не могут реализовать свой потенциал, поэтому более пессимистично
оценивают свою жизнь и ситуацию в стране. У них не хватает времени для семьи, друзей,
хобби, что вызывает психологический дискомфорт [223]. В статье британского ученого Р.
Скэйс (R.Scase), опубликованной в 1997г., идея о «вынужденных» предпринимателях
получила развитие. Р.Скэйс предложил классифицировать предпринимателей не только
с учетом мотивов их прихода в бизнес, но и их последующего предпринимательского
поведения [139].
Вынужденный характер деятельности части предпринимателей, не имеющих других
возможностей для получения дохода, и в настоящее время упоминается в работах
исследователей – А.Чепуренко, З.Сабо, в международном исследовательском проекте
«Глобальный мониторинг предпринимательства» [98, 156, 189, 228]. В научных
публикациях, относящихся к Молдове, также звучит идея о наличии предпринимателей «по
необходимости». В частности, в исследовании, проведенном ОБСЕ в отношении молдавских
МСП, хотя и без специальных обоснований, но четко сформулирован вывод, что рост
количества микро предприятий обусловлен отсутствием у части населения возможностей
трудоустройства. В этом случае создание ими своего бизнеса является вынужденным [20].
Таким образом, при совершенствовании политики развития МСП важно учитывать
специфику объекта исследования – особенности МСП, включая характеристики отдельных
групп бизнеса и предпринимателей. Основные характеристики молдавских предпринимателей,
в том числе «поневоле» пришедших в бизнес в Р.Молдова, подробно исследованы автором и
представлены в параграфах 2.3 и 2.4.

35
 1.2. Теоретические подходы и модели поддержки МСП в Европе
МСП являются объектом пристального внимания как исследователей, так и
практиков - политиков, работников ОПУ и представителей бизнес-сообщества. Учитывая
относительно недолгий период исследования МСП, а также существенную практическую
значимость развития данного сектора для современной экономики, основные
теоретические подходы и проблемы исследования МСП сегодня определяются, прежде
всего, потребностями практики и подтверждаются эмпирическими результатами [229].
В теоретическом плане одной из наиболее важных проблем, связанных с
регламентированием МСП, является обоснование необходимости их государственной
поддержки, что, на первый взгляд, противоречит требованию рыночной экономики о
создании равных конкурентных условий для всех экономических агентов. Но
господствующим сегодня является мнение, что малые и крупные предприятия изначально
находятся не в равных конкурентных условиях: бизнес-среда объективно менее
благоприятна для сектора МСП. В частности, в любой стране существуют так называемые
«затраты, необходимые для выполнения требований законодательства», связанные с
процедурами регистрации, лицензирования, ведения учета и отчетности, уплаты налогов и
др., трудоемкость и стоимость которых не зависит от размеров предприятий. Поэтому для
МБ выполнение этих требований оказывается относительно более существенным
бременем, в т.ч. имея ввиду долю этих затрат в совокупных затратах или доходах
предприятий [219]. Например, в исследованиях, выполненных в странах ЕС, было
доказано, что если крупная компания при выполнении административной нагрузки тратит
1 евро в расчете на 1 работника, то малый бизнес при прочих равных условиях может
потратить в среднем до 10 евро.
Существуют и другие доказательства, отражающие относительно более
ограниченные возможности МСП, например, сложный доступ к кредитным ресурсам и
найму квалифицированных кадров [87]. Фактически о признании объективно
существующих неравных условий бизнес среды в отношении МСП и крупного бизнеса
свидетельствуют налоговые льготы, упрощенный порядок учета и отчетности и другие
меры правительств, направленные против дискриминации МСП [209]. Поэтому
большинство европейских стран в настоящее время реализуют политику
целенаправленной поддержки МБ, помогая малым фирмам справиться с
неблагоприятными внешними эффектами бизнес-среды [87], используя различные
методы.
Молдавские предприниматели законодательные требования, регламентирующие
МСП, также рассматривают в качестве существенного препятствия. По результатам
36
наших опросов, 83% МСП указали, что сложность и трудоемкость соблюдения
законодательства для них является проблемой, в т.ч. для 46,2% респондентов – это
значимая проблема [41]. Различия МСП и крупного бизнеса, касающиеся финансового и
кадрового потенциала, подробно будут проанализированы в параграфе 3.2. Поэтому мы
разделяем и поддерживаем идею о необходимости государственной поддержки МБ,
имеющей цель выровнять условия развития бизнеса для предприятий разных размеров.
Иными словами, государство, которое заинтересовано в создании действительно, а не
формально равных конкурентных условий для бизнеса, должно проводить поддержку
МСП, тем самым компенсируя им дополнительные затраты.
Другой важной дискуссионной проблемой в теории, как и практической
деятельности, является выбор целей государственной политики. Например, увеличение
числа стартапов нередко является одной из целей политики МСП, поскольку государство
посредством поддержки создания новых предприятий стремится поддержать, в первую
очередь, безработных. Но эффект от такой политики приводит к тому, что новые
предприятия, созданные безработными с использованием государственной финансовой
помощи, фактически вытесняют с местных рынков другие предприятия, не получавшие
государственную поддержку, без явных выгод для местных потребителей и экономики в
целом [151].
В теоретическом и практическом плане при разработке государственной политики,
по мнению Д.Стори, необходимо устанавливать четкую иерархию между целями
поддержки МСП. Так, «создание рабочих мест» может являться конечной целью политики
(и тогда она должна иметь количественные индикаторы оценки, например, увеличение
занятости на 5% за 5 лет), либо она может рассматриваться как промежуточная цель, если
конечная направлена на снижение безработицы [218]. Без установления четкой иерархии
между целями невозможен выбор адекватных индикаторов для оценки их достижения.
Еще одной проблемой, относящейся к теоретическим вопросам регламентирования
МСП, является содержание категории «поддержка МСП». В восприятии восточно-
европейских исследователей, госслужащих и политиков, особенно в 90-е гг., понятие
«поддержка» МСП нередко ограничивалась лишь налоговыми и кредитными методами
стимулирования деятельности МСП. В публикациях и аналитических материалах
западных ученых категория «поддержка» по отношению к МСП рассматривается более
широко, она включает любые формы помощи МСП со стороны государства, в т.ч.
информационное обеспечение, оказание консультаций, обучение, создание институтов и
др. Мы разделяем расширенную трактовку понятия «поддержка МСП», охватывающего
все виды положительного воздействия государства на указанный сектор, не
37
ограничивающиеся налоговой и финансовой помощью. Именно такое понимание мы будем
использовать в диссертации, употребляя термин «поддержка МСП».

Основные направления и механизмы поддержки МСП существенно различаются в

отдельных странах. В литературе обращается внимание на особенности политики
развития МСП в зависимости от модели управления экономикой - либеральной или
консервативной [229]. Термин «модель» здесь используется исключительно для
отражения специфики подхода к управлению экономикой.
Либеральная или консервативная модель управления страной накладывают
отпечаток на управление любыми экономическими, политическими или социальными
процессами/ объектами, включая МСП. В экономической политике либеральные ценности
основаны на личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу;
минимальном вовлечении государства в рыночные отношения; ограниченном применении
мер государственного регулирования, в т.ч. для бизнеса. Консервативный подход в
управлении экономикой основан на более активном участии государства в рыночных
процессах. Обеспечение экономических свобод индивида, инициативы и
предприимчивости трудоспособного населения сочетаются с высокой социальной
ответственностью государства, его поддержкой тех лиц, которые не способны
самостоятельно обеспечить себя, свою семью.
Соответственно, для стран, использующих либеральную модель управления страной
(Великобритания, за пределами Европы – США, Канада) государственная поддержка
МСП осуществляется преимущественно косвенными методами, направленными на
создание общих благоприятных условий среды. Другие страны, в управлении которых
приоритет отдается консервативному подходу (как, например, в Германии, Франции, вне
Европы – в Японии) поддержка МСП основана на применении прямых методов,
оказывающих непосредственное влияние на деятельность отдельных групп предприятий.
В научной литературе подобные прямые и косвенные методы поддержки
предпринимательства иногда классифицируются на «макро» и «микро» политики.
Например, Д.Стори к политикам на макро-уровне относит: управление спросом,
иммиграционную политику, развитие конкуренции, налоговую политику, а к политикам
на микро-уровне - тренинги, предоставление информации, консультации и обучение [148].
Наиболее значимые особенности поддержки МСП в рамках либеральной модели
состоят в следующем:
 Максимальное упрощение всех процедур, которые регламентируют
предпринимательскую деятельность – регистрацию, реорганизацию, лицензирование,
38
 уплату налогов, ведение учета и отчетности, ликвидацию бизнеса, др. Упрощение
предполагает сокращение их длительности и удешевление, причем относительно в
большей степени для субъектов МБ;
 Акцент на поддержке организаций, которые предоставляют бизнес-услуги МСП
(бизнес-провайдеров). Имеется в виду, что укрепление потенциала бизнес-провайдеров
позитивно скажется на результатах деятельности всех МСП.
Главный риск реализации указанной модели – возникновение дополнительного
звена между органами публичного управления и предприятием, от которого во многом
зависит улучшение БС. Указанная проблема может быть решена на основе конкурсного
отбора бизнес-провайдеров, прозрачности процедур предоставления им льгот, а также
контроля выполнения качества предоставляемых ими услуг.
Консервативная модель отличается предоставлением разных форм прямой
(финансовой, налоговой, информационной, консультационной, др.) поддержки многим
группам МСП. Преимущество этой модели: помощь направляется непосредственно тем
предприятиям/предпринимателям, которым она предназначена, и на те цели, которые
заранее определены, то есть имеет прямой, целевой характер. Однако, большое
количество одновременно реализуемых программ (их может быть несколько сотен, как
например, в Германии) и очень значительное число их пользователей усложняет
возможности контроля за расходованием государственных средств, особенно в странах с
высоким уровнем коррупции.
Определенной спецификой обладает реализация 2-й модели в Скандинавских
странах – Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании. Скандинавская модель
государственного управления характеризуется тем, что государство берет на себя очень
высокую степень ответственности за предоставление социальной помощи своим
гражданам. Для МСП это означает высокую налоговую нагрузку. Одновременно
государство обеспечивает их целенаправленную поддержку, в частности, стимулирует
сотрудничество малого, среднего и крупного бизнеса; обеспечивает имущественную
поддержку субъектов МСП посредством предоставления им в аренду помещений на
льготных условиях и др.
Некоторыми особенностями поддержки МСП отличаются страны Центральной и
Южной Европы (Италия, Испания, Португалия), которые используют разновидность 2-й
модели, в частности, католическую (латинскую) модель государственного управления, в
основе которой во многом лежат христианские корни. Для нее характерны тесные
контакты между МСП, а также их значимая поддержка со стороны семьи, родственников,
соседей, местной общины, и относительно в меньшей степени – со стороны государства.
39
 Естественно, указанные модели в каждой стране не проявляются в «чистом» виде, а
только как предпочтительное направление. В целом, использование либеральной или
консервативной модели во многом предопределяет главный акцент в поддержке бизнеса:
ориентирована ли она, прежде всего, на создание общих благоприятных условий бизнес-
среды либо оказывает непосредственное влияние на деятельность отдельных групп
предприятий.
Специфика поддержки МСП во многом зависит от национальных и
культурных особенностей развития бизнеса. В экономически развитых странах Европы
в основном анализируется специфика поддержки МСП в 3-х регионах [207]: (а)
провинции Эмилия-Романьа, Италия; (2) промышленном районе Мондрагон, территория
Басков, Испания; (3) регионе Западный Мидленд, Великобритания.
Модель Эмилии-Романьи (Emilia-Romagna). Представляет промышленный регион, в
котором сконцентрировано большое количество МП, объединенных сетями, которые и
являлись главной особенностью. Между предприятиями внутри сети имела место высокая
степень разделения труда и кооперации, что позволило достичь экономии на масштабах
производства, не характерной для индивидуальных МП, а также использовать инновации
и выходить на новые рынки сбыта. Этому во многом способствовало наличие высокой
конкуренции между сетями. Конкуренция осуществлялась не за счет низкой оплаты труда,
а благодаря экономическим достижениям – привлечению высококвалифицированных
рабочих, созданию добавленной стоимости, использованию инноваций. Развитие МСП и
сетей оказалось возможным в результате активной деятельности институтов поддержки,
предоставлявшим МП услуги обучения, предоставления информации и консультаций.
При этом с помощью национального правительства, сотрудничавшего с местными
властями, предоставлялись наиболее востребованные услуги. Например, при экспортной
ориентации бизнес-групп, им предоставлялась информация о коньюнктуре зарубежных
рынков, законодательстве стран, в которые планировался экспорт товаров, новых
технологиях, которые можно использовать, и др. Одновременно внедрялись и другие
меры поддержки МСП, например, налоговые и кредитные стимулы. В результате, в
середине 80-х гг. микропредприятия успешно участвовали в экспорте. Так, средний
размер итальянских фирм, экспортирующих собственную продукцию, составлял: для
производителей одежды – 5,3 человека; для производителей мебели – 5,7 работников.
Важным фактором эффективности сетей в Эмилии-Романьи служили социальная
сплоченность и отношения доверия между жителями в этой провинции, однако
исследователи расходятся во мнении, являются ли указанные ценности причиной или
следствием достигнутого успеха [138, цитата по 207]. Но в любом случае, на протяжении
40
многих десятилетий эта провинция Италии выгодно отличалась по показателям уровня
занятости, дохода на душу населения и экспортной деятельности от других традиционно
сильных регионов Европы [94, цитата по 207].
Модель Мондрагона (Mondragon). Развивалась на территории одноименного
промышленного района в Стране Басков, в Испании. Представляет собой добровольное
объединение в корпорацию (Mondragon Corporation) огромного количества малых
предприятий, учрежденных в форме кооперативов. Корпорация зародилась еще в 50-е
годы, успешно работает и сегодня, обеспечивая занятость более 90 тыс. людей, объединяя
более 256 компаний, работающих в четырех сферах: финансы, промышленность,
розничная торговля и знания (обучение и инновации). Отличительной особенностью
данной модели является приоритет в корпорации взаимопомощи и солидарности, наличие
сильного социального аспекта в деятельности, основанного на социальных заповедях,
имеющих христианские корни. Кооперативы являются собственностью их работников, а
управление ими основывается на принципе «один человек — один голос», а не
обуславлены суммой внесенного пая. Занятые в кооперативах люди вовлечены не только в
решение общих вопросов управления, но и в процесс регулирования заработной платы.
Рабочие-собственники в каждом кооперативе на основе демократического голосования
устанавливают предельное соотношение между заработной платой руководителей и
минимальной заработной платой рабочих.
Существенным для эффективной деятельности корпорации, особенно вначале,
являлась институциональная поддержка со стороны кооперативного банка Caja Laboral
Popular (CLP). Он не только смог аккумулировать сбережения жителей и направить их на
реализацию наиболее перспективных инвестиционных проектов, но и фактически
участвовал в разработке и проведении политики развития бизнеса в районе, благодаря
созданному в банке Отделу предпринимательства. В результате были налажены системы
профессиональной подготовки кадров, проведения исследований, консультаций,
необходимых для развития бизнеса. Кроме того, была обеспечена возможность
переводить работников с предприятий, находящихся на грани банкротства, в более
успешно работающие бизнесы [207, 225]. Развитие корпорации целенаправленно
поддерживалось государственной промышленной и региональной политикой,
предусматривавшей предоставление кооперативам субсидий, технической помощи и
программ обучения. Кооперативы в Испании на протяжении многих лет пользовались
налоговыми льготами, более существенными, по сравнению с другими организационно-
правовыми формами развития бизнеса.

41
 Указанная модель во многом основывается на солидарности и социальной
справедливости. Однако многие члены кооперативов не являются уроженцами района
Мондрагон, поэтому, по мнению исследователей, не следует делать особый акцент на
менталитете коренных жителей - басков [112].
Модель Западный Мидленд (West Midlands) в Великобритании. Привлекла внимание
в 70-е гг. в период глубокого индустриального кризиса в Великобритании,
сопровождавшегося закрытием предприятий и сокращением рабочих мест. Поэтому
бурный рост количества МП некоторые исследователи непосредственно увязывали с
данным кризисом [152], другие – с расширением потребностей в услугах, которые
предоставляются, как правило, МП [207]. Целью государственной политики поддержки
МБ в Великобритании в тот период было увеличение числа рабочих мест. Поскольку упор
делался на снижении безработицы и росте числа вновь создаваемых МП, то уровень их
конкурентоспособности оказался недостаточно высоким. В результате, после окончания
государственной поддержки отмечался высокий процент банкротств [207], в том числе в
результате «структурного насыщения местного рынка» [95]. С экономической точки
зрения предпочтительным вариантом поддержки могло бы стать внимание к
предприятиям, уже утвердившимся на рынке и обладающим потенциалом роста, либо
акцент на бизнес-группах [207]. Модель Западный Мидленд в современный период в
практическом плане не значима, но является показательным примером необходимости
сочетания тактических и стратегических задач в управлении МСП.
Сравнительный анализ национальных моделей поддержки МСП в Европе (регионах
Италии, Испании, Великобритании) показал, что хотя менталитет населения имеет
большое значение, но следует учитывать и другие факторы. Среди них наиболее важны:
 Цели, которые ставятся при поддержке МСП (социальные – создание рабочих мест,
или экономические – рост инноваций, экспорта);
 Инициаторы и субьекты поддержки (государственные либо частные институты,
ОПУ национального или местного уровней);
 Объекты поддержки (отдельные предприятия или группы предприятий, включая
бизнес-сети);
 Специфика и роль институтов, работающих на определенной территории.
Существенными отличиями характеризуются системы поддержки МСП в
экономически развитых странах и государствах с переходной/формирующейся
рыночной экономикой. Анализируя рассмотренные выше модели управления страной –
либеральную и консервативную – с точки зрения возможности их применения в странах с
развивающейся/переходной экономикой, российский исследователь А.Чепуренко
42
отмечает, что частный МБ наиболее успешно развивается в странах англосаксонской
модели, основанной на принципах индивидуализма, с возможностью влияния
общества/бизнеса на власть, низким порогом боязни риска, развитой системой институтов
рынка. МБ имеет возможности для развития и в государствах с консервативной моделью
управления, для которых характерны ценности труда, уважение к традициям и статусу
ремесла, отношение к собственности как фундаменту свободы. Указанные традиции не
присущи России, где граждане дистанцированы от власти, а банкротство предприятия
означает несмываемую репутацию неудачника, где традиционно присутствует неуважение
к личности. То есть достаточных социокультурных предпосылок для развития
конкурентоспособных частных МП в стране еще не сложилось [229]. Этот вывод в полной
мере можно отнести и к другим ННГ, включая Р.Молдова.
Тем не менее, во многих странах, формирующих рыночную экономику, за последние
2 десятилетия сектор МСП претерпел существенное развитие и в настоящее время
составляет преобладающую долю предприятий; значимым является его вклад в занятость
и ВВП. Практически во всех странах приняты законы, создавшие юридическую базу для
развития МСП; реализуются государственные стратегии или программы; созданы
минимально необходимые институты поддержки МСП. Тем не менее, деловой климат
продолжает оставаться неблагоприятным, многие предусмотренные задачи и действия
имеют лишь декларативный характер.
Более подробно исследование процесса становления и управления МСП в переходных
странах будет представлено в параграфе 2.3.
Проведенный выше анализ подходов к управлению МСП в различных странах
позволил выявить 3 основных фактора, определяющих систему поддержки бизнеса: (а)
модель управления страной - либеральная или консервативная; (в) национально-
культурные особенности населения, проявляющиеся на отдельных территориях; (с)
уровень развития рыночных отношений (включающий наличие и качество институтов,
методы регламентирования бизнеса и др.), существенно отличающийся для экономически
развитых государств и стран с развивающейся, переходной экономикой (Рисунок 1.1).
Представленный анализ теоретических подходов и моделей управления МСП
позволил более аргументировано проанализировать тенденции управления МСП в Европе
в течение 2-х десятилетий, а также разработать перспективные направления и
механизмы поддержки данного сектора в Р.Молдова, что изложено в главах 4 и 5.

43
 Факторы, определяющие
модель поддержки МСП

Уровень
Либеральная или развития рыночных
Национально-культурные
консервативная модель
особенности населения отношений
управления экономикой

Рисунок 1.1. Факторы, определяющие преобладание в стране

определенной модели управления МСП.
Источник: составлено автором.

1.3. Проблематика и методология исследований в области

управления МСП
Основные направления исследований. Исследования МСП в значительной
степени ориентированы на решение практических вопросов, позволяющих увеличить
количество МСП и повысить уровень их конкурентоспособности. Научные проекты,
касающиеся МСП, публикации в специализированных журналах, а также доклады,
обсуждаемые на ведущих международных конференциях по предпринимательству,
имеют целью предложить наилучшие стратегии их деятельности на уровне предприятий
и обосновать политики поддержки бизнеса на международном, национальном/ местном
уровнях. Проблематика исследования МСП включает широкий спектр направлений:
1. Учитывая высокий удельный вес безработных в европейских странах, исследования
нередко концентрируются на создании рабочих мест на МСП, а также на
особенностях занятости в данном секторе [129, 174]. Особое внимание уделяется тем
группам предпринимателей, которые обладают ограниченным потенциалом для
начала бизнеса, в частности – женщинам, молодежи, иммигрантам, др. [106, 123, 161].
2. Большое значение в исследованиях придается таким направлениям деятельности
МСП, которые обеспечивают рост конкурентоспособности и не основаны на ценовом
факторе. Речь идет, прежде всего, о внедрении инноваций, экспорте собственной
продукции, привлечении инвестиций [142, 144, 219].
3. Рассматриваются общие тенденции и специфика реализации политики поддержки
МСП в отдельных странах или группах стран [115, 150, 216, 229], учитывая
особенности бизнес-среды [64, 209]. При этом анализируется развитие сектора МСП
как на территории ЕС [104, 107], так и других групп государств, в т.ч. в регионе
ОЧЭС [154] и переходных/ формирующих рыночную экономику странах [102, 103,
139, 199].
44
4. Мировой кризис негативно отразился на всех аспектах экономической деятельности.
Анализируется влияние кризиса на развитие МСП и обусловленные им изменения
политики развития бизнеса [154, 156, 166].
Анализ проблем, нашедших отражение в документах политики европейских стран и
на уровне ЕС, представленных в научных публикациях и обсуждаемых на ведущих
европейских конференциях по предпринимательству, позволили автору
систематизировать проблематику исследований МСП, важных в текущем и
среднесрочном периоде. Исследования МСП, относящиеся к совершенствованию
государственной политики развития МСП, проводятся по следующим основным
направлениям:
1. Группы предпринимателей/ МСП, обладающих ограниченным потенциалом и
нуждающихся в государственной поддержке;
2. Группы предприятий и форм их кооперации, имеющих потенциал экономического
роста;
3. Приоритетные направления деятельности, с точки зрения возможностей роста
конкурентоспособности;
4. Ресурсы, доступ к которым у МСП ограничен;
5. Бизнес-среда, включая регуляторные процедуры;
6. Партнерство бизнеса и власти в разных формах;
7. Пропаганда и воспитание у населения предприимчивости, развитие
предпринимательских качеств;
8. Политика поддержки МСП в более широком контексте.
Подробнее указанные направления исследований представлены в Таблице 1.2.

Таблица 1.2. Главные направления и приоритеты исследований в области МСП

Направления Приоритеты в рамках выбранных направлений
исследований
1. Группы Молодые люди
предпринимателей/ Женщины
предприятий, Иммигранты
обладающих Этнические меньшинства
ограниченным Пожилые граждане
потенциалом Начинающие предприниматели на этапах обдумывания бизнеса;
стартующие предприятия; получившие 2-й шанс
Семейные предприятия
Предприятия на грани банкротства
2. Группы предприятий и МСП, характеризующиеся высокими устойчивыми темпами роста
форм их кооперации, («газели»)
имеющих потенциал Кооперация и интеграция предприятий, прежде всего, их
экономического роста объединение в кластеры
Сотрудничество между предприятиями, сектором МСП и научным
сообществом
45
 Институты, оказывающие услуги МСП
3. Приоритетные Разработка и внедрение на МСП любых видов технико-
направления технологических инноваций, в т.ч. проведение исследований;
деятельности с точки использование цифровых технологий
зрения возможностей Экспорт не только в рамках Единого рынка ЕС, но и менее
роста освоенных, но перспективных рынках других регионов. В более
конкурентоспособности широком смысле – интернационализация МСП
Привлечение инвестиций, прежде всего, высококачественных,
венчурных, долгосрочных, иностранных, трансграничных
Экономное использование энергоресурсов
Производство экологически чистых продуктов, в целом развитие
«зеленой экономики»
4. Ресурсы, доступ к Финансовые средства МСП – посредством венчурного
которым у МСП финансирования, др. кредитных продуктов, сочетание кредитного и
ограничен акционерного капитала
Персонал определенной профессиональной квалификации и
обладающий предпринимательскими навыками. Обеспечение
доступа к бизнес-образованию на протяжении всей жизни
Новые технологии, интеллектуальная собственность
Информация и консультации, касающиеся участия в
государственных закупках, а также законодательства, коньюнктуры
рынков, стандартов качества на Едином рынке ЕС и внешних
рынках
5.Бизнес-среда, включая Регистрация бизнеса
регуляторные процедуры Передача бизнеса (что позволит сохранить больше рабочих мест,
чем создание новых предприятий)
Упрощение процедур и сокращение сроков для выдачи лицензий и
др.разрешений
Закрытие бизнеса
Общее снижение административной нагрузки на бизнес – по
времени и стоимости
6.Партнерство бизнеса и Развитие диалога бизнеса и власти, в т.ч. проведение консультаций с
власти в разных формах представителями МСП в процессе принятия любых
законодательных или нормативных предложений, которое
оказывают влияние на бизнес
Публично-частное и социальное партнерство
7.Пропаганда и Пропаганда привлекательности самозанятости и создания МСП,
воспитание у населения ценности занятия бизнесом среди всех слоев населения
предприимчивости, Благожелательное отношение к использованию предпринимателями
развитие 2-го шанса после банкротства
предпринимательских Воспитание предприимчивости и развитие предпринимательских
качеств качеств на всех уровнях обучения
8.Политика поддержки Адекватность мер государственной политики МСП ситуации,
МСП в более широком сложившейся в бизнесе, обществе
контексте Специфика ситуации в отдельных странах/ регионах и учет этих
особенностей при разработке политики
Оценка политик на макро и мезо уровнях
Источник: разработано автором.

Многие из указанных приоритетов взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Например, для поддержки группы предпринимателей, обладающих ограниченным
потенциалом, необходима реализация других приоритетов: восприятие
предприимчивости и развитие предпринимательских качеств у населения; облегчение и

46
удешевление регламентирующих процедур, помощь в передаче бизнеса и в состоянии
банкротства, др.
Ниже кратко представлены обоснования ряда приоритетов поддержки МСП в
Европе, относящиеся к развитию бизнес-кластеров, диалога МСП и власти,
трансграничного сотрудничества и женского предпринимательства.
1. Развитие кластеров с участием МСП.
В экономически развитых странах кластеры сегодня рассматриваются в качестве
одного из приоритетных элементов роста конкурентоспособности бизнеса, прежде всего,
для МСП [90]. По мнению Ф.Пуке (F.Puke), «подлинная проблема МСП состоит не в том,
что они невелики, а в том, что одиноки» [138]. Объединяясь в рамках кластера, МСП
выступают уже в качестве более серьезного игрока на рынке, способного составить
конкуренцию крупным компаниям. Возрастают их возможности доступа к трудовым
ресурсам, капиталу; организованного обучения персонала; повышения имиджа своего
предприятия за счет бренда кластера; выхода на международный рынок и привлечения
инвестиций. Таким образом, кластеры предоставляют предприятиям-членам ряд
значительных преимуществ, распространяющихся по всем направлениям связей и
способствующих повышению конкурентоспособности.
Теория кластеров начала активно разрабатываться в 80-х годах ХХ века. Кластерная
концепция тесно связана с работами Майкла Портера об индустриальных кластерах. Его
работы развивают идеи Альфреда Маршалла, который в конце XIX в. включил в свои
“Принципы экономики” (1890 г.) главу о «концентрации специализированных отраслей в
отдельных местностях». Маршалл обратил внимание на синергетический эффект,
достигаемый при объединении и повышении специализации малых предприятий. В
большинстве странах ЕС для государственной поддержки кластер, как правило, должен
соответствовать следующим требованиям [202]:
 Кластер должен быть официально зарегистрирован в любой организационно-
правовой форме, предусмотренной законодательством;
 Его члены должны иметь право заниматься бизнесом;
 Количество членов кластера должно быть не менее 15;
 Доля МСП должна составлять не менее 60% всех членов кластера;
 Кластер должен осуществлять свою деятельность вне столицы.
В настоящее время в Европе работают крупные международные институты,
деятельность которых непосредственно направлена на развитие кластеров, либо они
имеют существенный кластерный компонент в своей деятельности. Формирование

47
отраслевых кластеров является также приоритетом в инновационной политике в странах,
формирующих рыночные отношения [222]
2. Укрепление диалога бизнеса и власти.
Диалог предприятий и ОПУ рассматривается сегодня как важное условие
эффективной государственной политики. Н.Пинауд (N.Pinaud) в исследовании,
выполненном для ОЭСР, под государственно-частным диалогом понимает любые формы
взаимодействия государства и частного сектора, относящиеся к вопросам публичной
политики, в частности: улучшение бизнес-среды, краткосрочные и долгосрочные
экономические политики, вопросы регламентирования бизнеса и т.д. [57]. Укрепление
диалога способно привести ко многим положительным последствиям: улучшается
соответствие между реальными проблемами бизнеса и реализуемыми мерами политики;
устанавливается атмосфера доверия между частным сектором и органами публичного
управления, укрепляется гражданское общество; повышается транспарентность и
качество государственного управления [117].
В развивающихся европейских странах эффективность диалога определяется
сочетанием 3-х основных элементов: потенциалом публичного и частного секторов,
используемыми ими методами ведения диалога, а также ролью донора. При идеальном
варианте, 3 главные элементы диалога сбалансированы. При отсутствии баланса, сильный
донор может компенсировать слабость любого из других элементов, обеспечивая
успешность диалога. Например, в Боснии и Герцеговине сильный донор компенсирует
слабую роль государства, а в Турции заинтересованные в успехе диалога частный и
государственный сектора снижают необходимость во внешней поддержке донора [40,
117].
В указанной группе стран существенным препятствием для развития диалога
является также недостаточная консолидация бизнес-сообщества [212]. В тех государствах,
где предприниматели осознают значимость объединения усилий, а лидеры
предпринимают необходимые меры, эффект намного выше. Например, на ежегодном
форуме, организуемом Национальным Советом частных МСП в Румынии в 2013г. не
только декларировался акцент на взаимоподдержке МСП, но и на портале
www.immromania.ro предлагалась соответствующая методическая помощь для
кооперации: модели контрактов, документов, процедур, др. [61].
3. Поддержка трансграничного сотрудничества МСП
Интеграция стран-членов ЕС, все более прозрачные границы между ними, наряду с
повышением независимости местных сообществ, усилило внимание к трансграничному
сотрудничеству. Мадридская конвенция под трансграничным сотрудничеством понимает
48
любые согласованные действия, направленные на укрепление добрососедских отношений
между местными сообществами и властями, находящимися на территории соседних
государств. Роль МСП, как субъектов трансграничного сотрудничества, определяется
значительными возможностями их влияния на улучшение экономического положения
региона, однако именно налаживание сотрудничества между представителями частного
бизнеса является наиболее сложным. Выявление факторов, способствующих либо
препятствующих становлению трансграничного сотрудничества, анализ наиболее
приемлемых форм его развития, а также необходимость становления институтов,
поощряющих сотрудничество между предприятиями соседних стран является одним из
приоритетов политики развития МСП в Центральной и Западной Европе. Для
большинства стран с формирующейся рыночной экономикой, включая Молдову,
разработка и осуществление эффективной региональной политики, способствующей
повышению конкурентоспособности пограничных районов, улучшение сотрудничества
между МСП соседних стран является также достаточно важной задачей [80, 81, 162].
4. Развитие женского предпринимательства.
Исследования участия женщин в экономике, в т.ч. в предпринимательской
деятельности, показало наличие гендерного неравенства. Существуют факторы, которые
препятствуют развитию бизнеса женщинами, поэтому сегодня в Европе доля женщин-
предпринимателей составляет только 30%. Развитие женского предпринимательства
способствует разрушению патриархальных стереотипов, до сих пор господствующих во
многих странах, сокращению масштабов женской бедности и безработицы, устранению
дискриминации в оплате труда. Поддержка женщин-предпринимателей со стороны
государства может осуществляться как в рамках общих мер, направленных на создание
благоприятной бизнес-среды, так и с использованием специфических методов:
специальных государственных гарантий для предприятий, создаваемых женщинами,
создания Европейской сети по содействию предпринимательской деятельности женщин,
Европейской сети менторов для женщин-предпринимателей.
В 2001г. в Женеве состоялся Первый форум женщин-предпринимателей,
проводимый Европейской экономической комиссией (ЕЭК) ООН. На Форуме большое
внимание уделялось также положению женщин-предпринимателей в странах с
переходной экономкой. В частности, было отмечено, что хотя в этих странах женщины
обладают существенным опытом работы и имеют хорошее образование, их
предпринимательский потенциал до сих пор в значительной мере остается
невостребованным. Многие из них владеют мелкими предприятиями, работают в
традиционно женских «низкорентабельных» секторах, которые не обеспечивают
49
устойчивого дохода и перспектив развития, относительно невелико общее число
успешных женщин-предпринимателей. Специфические проблемы женского
предпринимательства обусловлены, прежде всего, низким статусом женщин в обществе,
политике и культуре, следовательно, ограниченными возможностями доступа к
различным видам ресурсов. Эти особенности особенно значимы в странах с
переходной/формирующейся экономикой [163, 164, 236].

Основные методы исследования и поддержки МСП. Государственные меры

поддержки, предпринимаемые в отношении сектора МСП, нуждаются в научной
аргументации. С этой целью проводятся прикладные исследования, результаты которых
предназначены, в первую очередь, государственным служащим, вовлеченным в процессы
регламентирования и поддержки МСП. Они могут также представлять интерес для других
лиц: владельцев и главных менеджеров предприятий, руководителей организаций
поддержки бизнеса, в т.ч. бизнес-ассоциаций. Исследования сектора МСП в настоящее
время проводятся с использованием следующих групп методов:
1) Экономико-статистические методы. Позволяют провести многоаспектный
анализ развития МСП на базе данных органов статистики (показатели количества
предприятий, занятости, добавленной стоимости, оборота) и «демографических»
показателей, отражающих процессы создания и ликвидации предприятий. [23, 24,
56, 212, 224].
Указанные методы позволяют оценить результаты деятельности МСП, их потенциал,
а также эффективность использования их ресурсов. Наиболее часто применяются
группировки МСП по формам собственности, видам деятельности, организационно-
правовым формам хозяйствования и размерам бизнеса. Рассчитываются демографические
показатели, отражающие рост или сокращение количества предприятий. Полученные
индикаторы сопоставляются с аналогичными средними данными по региону.
2) Социально-экономические методы. Для более глубокого анализа деятельности
МСП недостаточно данных статистики и органов, регистрирующих создание и закрытие
предприятий. Важным является выявление мнения предпринимателей [62, 63, 209, 212],
для чего применяются как количественные, так и качественные методы:
 Опрос предпринимателей, наиболее часто реализуемый в форме анкетирования.
Например, ежегодно Национальный совет частных МСП Румынии (CNIPMMR)
проводит обширный и многоаспектный анализ ситуации в секторе МСП на основе
представительного опроса предпринимателей, который представляет интерес для

50
 исследователей, бизнеса и политиков [63]. Для обработки анкет используется
специальное программное обеспечение – программы SPSS, STATA, др.
 Интервьюирование предпринимателей, а также экспертов, владеющих информацией о
ситуации в сфере предпринимательства, т.е. ключевых лиц.
Необходимо также учитывать имеющиеся различия в подходах к анализу и
управлению МСП в экономически развитых странах и государствах с переходной
экономикой. В частности, в западных странах значимость интересов и потребностей
отдельного человека имеет более высокий приоритет, чем в странах Восточной Европы и
СНГ. Поэтому в экономически развитых странах, в отличие от практики, используемой
ранее в советской социологической школе, ценным является выявление мнения каждого
предпринимателя, интерес представляет широкий диапазон точек зрения, в т.ч.
специфические мнения, а не только общие. Соответственно, в Западной Европе
выявление проблем и потребностей отдельных предпринимателей и предприятий, даже
небольших групп бизнеса, имеет значение для государственной политики. Это находит
отражение в исследованиях, где широко распространенными являются качественные
методы социологического исследования – интервью, а также количественные методы
исследования – анкетирование предпринимателей даже при небольшой выборке,
нерепрезентативной по количеству опрошенных лиц.
3) Экономико-математические модели. Имея достаточную базу данных (как
правило, показатели статистики), исследователи выявляют количественные взаимосвязи
между ними [233]. Иногда в основе моделей лежат результаты опросов
предпринимателей, представленные в количественной форме. Наиболее часто
устанавливаются корреляционные взаимосвязи или строятся регрессионные модели.
Например, выявляется влияние ставок налогообложения бизнеса на объемы продаж/
прибыли. Нередко с помощью экономико-математических моделей устанавливается
влияние на результатные показатели отдельных групп предприятий, например, как
коррелирует инновационная активность предприятий с размерами компаний. Также
разрабатываются прогнозы развития МСП или отдельных групп бизнеса.
Показатели, используемые для обоснования политики. Для анализа сектора
МСП, а также контекста, например, БС, характеризующей условия для развития
предпринимательства, используются показатели макро- и микро уровня. Так,
Национальный Совет частных МСП в Румынии оценивает БС посредством 13
стататистических показателей, учитывающих: реальный темп роста ВВП, уровень
инфляции, уровень безработицы, динамику прямых иностр инвестиции и др., каждый из
которых имеет свой вес [64].
51
 Оценка МСП может проводиться посредством интегральных показателей. Например,
В.Тореев при анализе сектора МСП использует интегральный показатель, расчитанный на
базе 4-х: кол-во МСП на 1тыс населения; доля работников, занятых в данном секторе, по
отношению к общему числу занятых; доля оборота МСП в обороте всех предприятий
региона; доля инвестиций в основной капитал МСП по отношению к общей сумме
инвестиций в регионе [224].
Для оценки результатов опросов предпринимателей наиболее часто используются
показатели «частот», то есть удельных весов определенных вариантов ответов
респондентов. Наряду с «частотами», достаточно распространенными являются
статистические средние величины, прежде всего, мода (наиболее часто встречающееся
значение в наборе данных), медиана (средняя, занимающая «центральное» значение в
перечне данных, расположенных в ранжированном порядке) и выборочная средняя
(среднеарифметическое значение ответов). При формировании обобщенной оценки
иногда учитываются «вес» отдельных факторов в результирующем показателе. Так, в
частности, рассчитывается индекс деловой активности Ассоциацией менеджеров и
Издательского Дома «Коммерсантъ» в РФ. Каждая позиция имеет свой вес в
интегральном индексе деловой активности. Полученные средние показатели, умноженные
на свои весовые коэффициенты, в дальнейшем суммируются.
Если мнение экспертов выражается с помощью трех вариантов ответов - улучшение
ситуации, ухудшение ситуации, ситуация не изменилась, то наиболее приемлемыми
являются диффузионные индексы. Диффузионные индексы являются показателями оценки
преобладающего направления в тенденции экономического процесса, явления. В
настоящее время они достаточно широко используются в западной экономике при анализе
и прогнозе экономического роста (на макро- и мезо-уровнях).
Индексы деловой активности ( индексы PMI – Project Management Institute) в форме
диффузионных индексов рассчитывают и публикуют сегодня многие экономически
развитые страны. Например, в Великобритании они применяются с 1991 года, в Германии
(PMI) - с 1998 года, с 1999 года начали рассчитывать индексы PMI по многим
европейским странам (EU PMI). Наиболее солидный статистический охват (по 34тыс.
предприятий) осуществляется американским индексом PMI. В Канаде используют Ivey
Purchasing Managers Index, который строится на основе опроса представителей как
частных компаний, так и компаний публичного сектора. Предмет опроса – изменение
объема закупок, выраженное в долларах. При этом, в отличие от американского PMI,
здесь не учитывается сезонность и инфляция [113]. В последние годы в странах СНГ для
аналитических целей также начали использовать диффузионные индексы. Например, с
52
начала 2000-ных годов Национальный Банк Республики Казахстан проводит оценку и
прогнозирование текущих тенденций экономической конъюнктуры на основе
анкетирования предпринимателей. Для оценки влияния различных факторов на основные
экономические процессы также рассчитывается диффузионный индекс [200].
Диффузионные индексы, в отличие от многих других индикаторов социально-
экономической статистики, являются чисто субъективными показателями. Они не
измеряют объем выпуска, количество заказов, доходы и т.д., а являются лишь отражением
того, как участники экономических процессов воспринимают происходящие изменения –
улучшилась ли или ухудшилась ситуация в деловой среде. Несмотря на такую
субъективность, а точнее, именно благодаря ей, эти индексы обладают чрезвычайно
сильными прогнозными свойствами, сильно коррелирующими с основными параметрами
экономических циклов.

1.4. Основные выводы по главе 1

1. Анализ ситуации в области исследования продемонстрировал, что в течение
последних десятилетий внимание, уделяемое МСП, существенно возросло. Это
обусловлено совокупностью социальных, психологических и экономических
предпосылок, прежде всего: диверсификацией спроса; быстрым ростом потребностей в
услугах, которые развиваются преимущественно в секторе МБ; разработкой и
внедрением новых технологий, которые эффективно осуществляются в сфере МБ;
высоким удельным весом безработных, для которых создание МП нередко является
единственной возможностью получения минимального дохода; желанием
самореализации, др.
2. Для более глубокого исследования объекта управления на основе анализа научной
литературы систематизированы существенные характеристики МСП. Отмечено, что
малые предприятия – это качественно иное явление, которое отличается не только
небольшими размерами. К наиболее важным качественным характеристикам МП
отнесены: единство права собственности и управления; персонифицированные
отношения между хозяином и наемными работниками; мотивы инициирования
бизнеса; ограниченный доступ к ресурсам; высокий уровень риска.
3. Сектор МСП не однороден, он объединяет большое количество предприятий и
предпринимателей, которые существенно отличаются по разным признакам. Наиболее
распространенными в статистике и исследованиях являются группы МСП,
различающиеся: по размерам бизнеса; видам деятельности и формам собственности;
регионам и местонахождению бизнеса; гендерному признаку и др. Классификация
53
 МСП достаточно важна как с теоретической точки зрения – для более детального
исследования МСП, так и для разработки политики развития данного сектора.
4. В результате анализа теоретических проблем управления сектором МСП показана
необходимость его государственной поддержки, которая не препятствует рыночным
законам, а наоборот, создает равные конкурентные условия, поскольку бизнес-среда
объективно менее благоприятна для сектора МСП. Выявлены главные факторы,
определяющие модели управления МСП в европейских странах. К ним отнесены:
модель управления страной (либеральная или консервативная); национально-
культурные особенности; уровень развития рыночных отношений.
5. Проанализированы особенности поддержки МСП в странах с либеральной и
консервативной моделями управления экономикой. Либеральная модель
ориентирована на создание общих благоприятных условий бизнес-среды с
максимальным упрощением регламентирующих процедур и поддержкой организаций,
предоставляющих бизнес-услуги МСП. Консервативная модель управления базируется
на применении прямых методов поддержки (финансовой, налоговой,
информационной, консультационной, др.), которые предназначены определенным
группам МСП, приоритетным для национальной экономики.
6. Изложена специфика подходов к поддержке МСП на традиционных примерах –
провинции Эмилия-Романьа (Италия); промышленного района Мондрагон (Испания);
региона Западный Мидленд (Великобритания). Сравнительный анализ указанных
моделей поддержки МСП в Европе показал, что хотя менталитет населения имеет
значение, но достаточно важно учитывать и другие факторы, прежде всего: цели,
которые ставятся при поддержке МСП; инициаторов и субъектов поддержки; объекты
поддержки, а также специфику институтов, работающих на определенной территории.
7. На основе анализа материалов научных публикаций, конференций, документов
политики на уровне ЕС, систематизирована проблематика исследований МСП.
Исследования по совершенствованию политики развития МСП концентрируются,
прежде всего, на следующих направлениях: анализ групп предпринимателей/МСП,
обладающих ограниченными ресурсами, и наоборот, имеющих потенциал
экономического роста; акцент на приоритетных направлениях деятельности,
обеспечивающих рост конкурентоспособности; выявление ресурсов, доступ к которым
у МСП ограничен; исследование бизнес-среды, включая регуляторные процедуры;
вопросы партнерства бизнеса и власти; воспитание у населения предприимчивости,
развитие предпринимательских качеств.

54
8. Уточнены приоритеты исследований в рамках каждого из вышеуказанных
направлений. Например, среди предпринимателей и предприятий, обладающих
ограниченным потенциалом, анализируют и поддерживают группы молодых людей,
женщин, иммигрантов, этнические меньшинства, пожилых граждан, начинающих
предпринимателей, старт-апы, включая предприятия, получившие 2-й шанс, семейные
предприятия и бизнес на грани банкротства. Кратко представлены приоритеты
поддержки МСП в Европе, актуальные и для стран с формирующимися рыночными
отношениями - развитие бизнес-кластеров, диалог МСП и ОПУ, трансграничное
сотрудничество и женское предпринимательство.
9. Обобщены основные методы, позволяющие многоаспектно исследовать сектор МСП:
экономико-статистический анализ, социально-экономические и экономико-
математические методы. Представлены показатели развития сектора МСП,
используемые для обоснования политики. Наиболее распространенные среди них,
применяемые для оценки результатов опросов предпринимателей, это - частоты
(удельные веса) и статистические средние величины (мода, медиана и выборочная
средняя), а также диффузионные индексы, используемые для выявления тенденций
деловой среды.
10. Проведенный анализ ситуации в области исследования, в частности, систематизация
основных характеристик и типологии МСП, изложение теоретических основ и
моделей управления МСП, применяемых в европейских странах; изучение
методологии и проблематики исследований МСП для совершенствования управления
ими позволили сформулировать цель и основные задачи исследования.

55
 2. РОЛЬ МСП И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В УПРАВЛЕНИИ
СЕКТОРОМ В ЕВРОПЕ

2.1. Вклад МСП в экономическое развитие европейских стран

В научных материалах по экономике и управлению для оценки роли МСП
используются 2 группы характеристик:
1. Функции или задачи, реализуемые МСП в экономике [92, 192, 227]. Например,
А.Хоскинг, автор известного учебного курса по предпринимательству, отмечает такие
функции МСП, как оказание ими разнообразных услуг и производство товаров, которые
крупные компании не готовы предложить; продажа продукции мелкими партиями;
обеспечение занятости [227].
2. Результаты работы МСП или влияние, которое оказывает данный сектор на
развитие территории, где они работают [27, 201, 216, 227]. Влияние МСП на развитие
территории (региона) называют вкладом данного сектора в региональное развитие.
Под регионом понимается территория одной страны, либо группы соседствующих стран
(ЕС, ЦВЕ, Балканских государств, др.), либо часть территории внутри страны (район,
жудец, область, проч.). В последние годы исследователи также обращают внимание на
влияние МСП на развитие глобальной экономики [201].
На наш взгляд, категория «вклада» наиболее точно отражает роль МСП в
современной экономике, поскольку:
 Вклад МСП в региональное развитие отражает главные результаты деятельности
МСП, представляющие общественный интерес. Оценка вклада не ограничивается
частными интересами отдельных предпринимателей, например, повышение доходов
собственников бизнеса;
 Вклад характеризует не только эффект, но в значительной степени и функции,
выполняемые МСП. Но в отличие от функций вклад можно оценивать как
качественными, так и количественными параметрами;
 Вклад имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оценка вклада
может использоваться представителями бизнес-сообщества и работниками публичных
институтов для разработки и внедрения политики продвижения сектора МСП.
Подход к исследованию МСП через его вклад в экономическое развитие
свидетельствует о новом отношении исследователей и политиков к сектору МСП. Главная
идея состоит в том, что МСП рассматривается уже не только как институт,
нуждающийся в значительной государственной поддержке, но и как источник
позитивного воздействия на развитие региона/страны.

56
 Понятие «вклада» нередко упоминается в современных научных публикациях и
аналитических материалах, касающихся роли сектора МСП [16, 61, 181, 194, 209, 216,
227]. Однако исследований, которые бы комплексно и детально характеризовали
категорию вклада МСП, совсем немного [150, 216]. Прежде всего, следует отметить
статью известного британского исследователя МСП Д.Смоллбоуна (D.Smallbone),
который в 1997г. привлек внимание к многоаспектности вклада МСП. Он указал на их
участие в создании рабочих мест и разработке инноваций, на необходимость
рассмотрения МСП как элемента более крупной экономической структуры и
одновременно как зародыша более масштабного производства, а также на вклад МСП в
социальные преобразования [216]. В отдельных работах предпринимается количественная
оценка отдельных элементов вклада МСП. Например, украинский исследователь МСП в
переходной экономике Н.Исакова исследовала вклад предприятий разных размеров
Украины в занятость, объем товаров и инновации, сделав вывод об отсутствии весомого
вклада МСП в производство и инновации [194]. Понятие вклада МСП без количественной
его оценки упоминается и в Молдове: статьях ученых [67], публикациях ОБСЕ [20] и
документах политики [36].
В развитие идеи о вкладе МСП в социально-экономическое развитие, автором:
1. Обобщены, количественно оценены и кратко проанализированы представленные в
научной литературе элементы вклада МСП.
2. Выявлены некоторые отличия, характерные для вклада МСП в государствах с разным
уровнем экономического развития.
3. На примере одного из главных элементов вклада МСП – в развитие занятости –
отмечены его качественные особенности.
Количественный анализ вклада МСП выполнен автором на примере 2-х
региональных объединений государств – ЕС и ОЧЭС, членом последнего является и
Молдова. Исходными данными для анализа в странах ЕС служила база данных Евростата,
а также аналитические отчеты, выполненные при поддержке Европейской Комиссии [109,
129]. Основным источником данных для анализа показателей МСП в странах ОЧЭС
являлись результаты международного исследовательского проекта “Предпринимательство
и политика развития МСП в регионе ОЧЭС в период выхода из экономического кризиса”
[154], выполненного под научным руководством А.Сабо (A.Szabó) при участии автора.
Основные количественные характеристики вклада МСП
Характеризуя вклад МСП в региональное развитие, исследователи, прежде всего,
отмечают, что МСП являются важным источником создания рабочих мест. Впервые роль
данной группы предприятий в создании рабочих мест, как ранее упоминалось, была
57
отмечена в работах Д.Бёрч (D.Berch), проведенных в США в конце 70-х гг. XX века [89]. С
тех пор вклад МСП в увеличение занятости находится в центре внимания ученых и
политиков в экономически развитых странах. Исследование, проведенное Дж.Кок (J.Kok) и
др. за период 2002-2010гг., подтвердило, что абсолютное большинство новых рабочих мест
(85%) создается относительно чаще в секторе МСП. Этот показатель существенно выше,
чем удельный вес МСП в общем количестве занятых (67%). Проект охватывал 27 стран ЕС
и 10 других государств, был выполнен при поддержке Европейской Комиссии [129]. В
исследовании, опубликованном Мировым банком, М. Айагари (М.Ayyagari) и др. [85]
доказывают также, что и в странах с низким уровнем дохода большинство рабочих мест
создается малыми предприятиями.
Проведенный автором анализ показал, что вклад МСП в занятость в странах ЕС в
среднем составляет 67,4% работающих в частном (нефинансовом) секторе экономики.
При этом, во всех государствах ЕС указанный показатель выше 50%, изменяясь от 54,2% в
Великобритании до 85,1% в Греции. Обобщенные и ранжированные данные по странам
ЕС представлены в Таблице 2.1. При этом наблюдается относительная взаимосвязь между
долей занятых в секторе МСП и преобладанием в экономике предприятий определенных
размеров (Приложение 2.).

Таблица 2. 1. Доля количества работников, занятых в секторе МСП в странах ЕС*, %

Страны ЕС 2012 Страны ЕС 2012
1. Греция 85,1 15. Польша 68,0
2. Кипр 81,4 16. Австрия 67,8
3. Италия 80,2 17. Люксембург 67,8
4. Португалия 78,4 18. Бельгия 67,6
5. Эстония 77,7 19. Румыния 67,2
6. Латвия 77,5 20. Дания 66,5
7. Мальта 76,3 21. Голландия 65,4
8. Болгария 75,7 22. Швеция 64,2
9. Литва 75,9 23. Франция 63,8
10. Испания 75,5 24. Германия 62,8
11. Венгрия 72,8 25. Финляндия 61,6
12. Словения 70,5 26. Словакия 58,3
13. Чехия 69,8 27. Великобритания 54,2
14. Ирландия 68,9 ЕС-27 67,4
*Последние доступные фактические данные 2012г.
Источник: Разработано автором на основе: Database for the Annual report on European SMEs [99].
Сравнительное исследование вклада МСП в занятость в странах, входящих в
региональные объединения ЕС и ОЧЭС, показало, что в странах ОЧЭС сектор МСП генерирует
в среднем относительно меньшую долю рабочих мест: медиана составляет 51,1%; в 6 из 12
государств ОЧЭС доля занятых в секторе МСП менее 50%. Крайние позиции принадлежат
Албании (21,8%) и Греции - 85,1%, Молдова находится в середине ранжированного списка, в
верхней его части [154] (Приложение 3).
58
 Таким образом, между странами ЕС и ОЧЭС по показателю занятости в секторе
МСП существуют различия: в ЕС указанный индикатор относительно выше и вариация
показателей между отдельными странами ЕС относительно меньше, чем в ОЧЭС.
Развитие сектора МСП оказывает воздействие на структуру экономики
страны/региона. В 90-е гг. в странах с переходной экономикой именно МСП, прежде
всего, способствовали становлению частной собственности. МСП обеспечивают
диверсификацию экономики, они относительно быстро способны изменить вид
деятельности. Некоторые МСП могут служить основой для будущих средних и крупных
производств, при этом, чем больше создается предприятий, тем выше шансы на появление
успешных фирм, имеющих потенциал быстрого роста [201, 216].
В настоящее время в ЕС доля МСП в общем количестве предприятий очень высока,
составляя в среднем 99,8%. Высокий уровень показателя характерен и для большинства
стран ОЧЭС: от 97,7% до 100% (Приложение 4.). Более показательным является
индикатор количества предприятий на 1 тыс. жителей. Его значение в ЕС (медиана)
составляет 39,4 предприятий на 1 тыс. населения; значение показателя изменяется от 12,6
в Словакии до 89,4 в Чехии. (Таблица 2.2).

Таблица 2.2. Количество МСП на 1 тыс. населения в странах ЕС*, ед.

Страны ЕС 2012 Страны ЕС 2012
1. Чехия 89,4 15. Финляндия 39,1
2. Мальта 71,9 16. Латвия 38,1
3. Греция 67,2 17. Голландия 37,7
4. Португалия 66,8 18. Франция 38,7
5. Италия 62,3 19. Польша 36,2
6. Швеция 61,1 20. Дания 36,0
7. Венгрия 57,3 21. Австрия 34,9
8. Люксембург 53,8 22. Литва 34,7
9. Кипр 53,4 23. Ирландия 32,7
10. Испания 53,1 24. Великобритания 26,1
11. Словения 51,9 25. Германия 25,6
12. Бельгия 45,1 26. Румыния 24,8
13. Болгария 42,4 27. Словакия 12,6
14. Эстония 39,4 ЕС-27 (медиана) =39,4
*Последние доступные фактические данные 2012г.
Источник: Разработано автором на основе: Database for the Annual report on European SMEs [99].

В странах ОЧЭС показатель количества предприятий на 1 тыс жителей намного

ниже: от 8,4 предприятий/1 тыс. жителей в Азербайджане; 8,7 – в Грузии; до 65,9 в
Греции и 74,6 – на Украине. Медиана составляет 33,8 предприятий (Приложение 5.).
Однако при сравнительной оценке указанного показателя очень важно учитывать и
контекст, поскольку во многих развивающихся странах, где отсутствует возможность
найти работу по найму, часть населения создает бизнес вынуждено. Поэтому к странам

59
лидерам по показателю количества МСП на душу населения относятся Бруней (122
предприятия), Индонезия (100), Парагвай (95), Чехия (85), и Эквадор (84) [130, цитата по
201].
Сектор МСП участвует в производстве продукции и услуг, создании добавленной
стоимости, тем самым оказывая непосредственное влияние на экономическое развитие
региона. В странах ЕС доля МСП в валовой добавленной стоимости в среднем составляет
58,1%, медиана – 61,9%. Указанный показатель существенно варьирует по отдельным
странам: от 49,7% в Великобритании до 76,1% на Кипре. Этот показатель превышает 50%
в 26 из 27 стран ЕС. В Приложении 6. приведены значения указанных показателей по 27
странам ЕС.
В большинстве стран ОЧЭС рассчитывается показатель доли сектора МСП в ВВП, а
не в валовой добавленной стоимости, как в ЕС, что не позволяет сопоставить указанные
индикаторы в государствах ЕС и ОЧЭС. В ОЧЭС доля МСП в ВВП в среднем составляет
34,2% (медиана); показатель различается по отдельным странам почти в 5 раз: от 15% в
Азербайджане, Грузии и Украине и до 73% в Албании и 78,8% в Румынии. В 10 из 12
стран ОЧЭС доля МСП в ВВП составляет менее 50%, в 5 странах – менее 30%
(Приложение 7.).
МСП способны играть значимую роль в разработке и внедрении инноваций. Роль
инноваций в бизнесе состоит в том, что они предоставляют предприятиям такие
преимущества, которые сложно воспроизвести конкурентам, прежде всего, нe основанные
на ценовом факторе [137]. Американский экономист З.Акс утверждал, что новые
инновационные МП выходят на рынок, не копируя продукцию крупных предприятий.
Они используют другие продукты, факторы и производственные процессы [77, 78, 229].
Наиболее значимыми для бизнеса являются инновации, основанные на технических
и технологических нововведениях. Хотя в секторе МСП работает весьма ограниченное
количество предприятий, динамично развивающихся на основе новейших технологии,
однако именно они служат генераторами экономического развития региона, будучи более
гибкими и восприимчивыми к изменениям спроса, чем крупный бизнес. Широко известны
примеры мелких инновационных фирм, созданных 2-3 специалистами, которые
впоследствии выросли в транснациональные корпорации с огромным объемом продаж –
Sony, McDonald’s, Ford, Apple [205]. В среднем по странам ЕС 38,4% МСП внедряют
инновационные продукты и/или процессы; указанный показатель варьируется от 13%
МСП (в Румынии) до 57% (в Германии). Внедрением инновации в области маркетинга
и/или управления занимается от 16,3% МСП в Болгарии до 60,6% в Германии, что в
среднем по ЕС составляет 40,3% всех МСП (Приложение 8.).
60
 По МСП переходных стран отсутствует полноценная статистика. По мнению
отдельных исследователей, значительная часть мелких предпринимателей и сегодня еще
не рассматривают инновации как важное конкурентное преимущество и не проявляют
достаточной инновационной активности. Например, процент инновационной продукции,
реализуемой малыми промышленными предприятиями Украины, значительно ниже
среднего уровня: 1,7%, по сравнению с 4,8% [194]. В обрабатывающей промышленности
России доля МП в затратах на НИОКР составляет порядка 2%, тогда как в Канаде,
Великобритании, Испании, Финляндии этот показатель более 10% [181].
МСП участвует в разных формах интернационализации, в том числе, в экспорте
товаров, тем самым вносят вклад в региональное экономическое развитие. До сих пор
большинство МСП все еще работает на местных рынках своего региона (района, области,
жудеца, др.). Для МСП продажа товаров/услуг за пределы своего региона, даже внутри
страны, зачастую оказывается не менее сложной проблемой, чем экспорт продукции для
крупных фирм. Однако в последние десятилетия в экономически развитых странах
отмечается рост продаж МСП за пределы местного рынка; более того, МСП все чаще
стремятся экспортировать свои товары. Исследование, инициированное Европейской
Комиссией в 2009 г., показало, что 25% европейских малых и средних предприятий из
стран-членов ЕС занимались экспортом - хотя бы в определенный период в течение
последних 3 лет [125]. В Италии МСП обеспечивают 45% экспорта; доля МСП в экспорте
инновационной продукции в Германии и Голландии составляет ок 40%, Италии – до 25%
[201].
В странах с переходной/ развивающейся экономикой МСП относительно в меньшей
степени вовлечены в международную, в т.ч. экспортную деятельность. Например, в
Армении доля МСП в объеме экспорта составляет 17,9%, [199], в Молдове – лишь 12,7%
[2].
В условиях глобализации МСП наряду с экспортом и импортом вовлекаются и в
другие формы международных экономических отношений: они становятся
дистрибьюторами или филиалами зарубежных фирм, вкладывают свои средства в акции
зарубежных компаний либо продают долю своего капитала иностранным инвесторам,
участвуют в технической и технологической кооперации, работают в рамках
субконтрактных подрядов [222]. Одной из причин интернационализации является
увеличение количества МСП, основанных на передовых технологиях, которые более
склонны работать на внешних рынках, чем традиционные малые предприятия [219]. МСП,
вовлеченные в процесс интернационализации, приобретают преимущества для своего

61
бизнеса и одновременно вносят более значимый вклад в региональное развитие,
поскольку они [125]:
 создают больше рабочих мест (7%, по сравнению с 1% на предприятиях, не
вовлеченных в международную деятельность),
 более инновативны (26% из них ввели новые для своего сектора продукты/услуги,
по сравнению с 8% предприятий, не участвующих в международной деятельности).
Сектор МСП способствует формированию доходов региона, имея в виду доходы
предпринимателей, заработную плату работников, а также суммы налогов и взносов,
уплачиваемых МСП в государственные бюджеты всех уровней. Предпринимательский
доход и заработная плата наемного персонала влияют на спрос на внутреннем рынке, тем
самым стимулируя предпринимательскую деятельность.
Формирование государственных бюджетов всех уровней зависит от особенностей
налогообложения бизнеса и системы налоговой поддержки МСП. В экономически
развитых странах, осознающих важность МСП и имеющих возможности для поддержки
данного сектора, вклад МСП в обеспечение доходов бюджета в основном не
анализируется. Иная ситуация в странах с переходной/ развивающейся экономикой, где
указанный вклад представляет интерес для формирования доходной части
государственного бюджета. В этой связи, считаем важным в переходных/развивающихся
странах рассматривать этот результат МСП как самостоятельный элемент их вклада в
развитие региона.
МСП могут способствовать обучению граждан как в профессиональной
подготовке, так и в овладении предпринимательскими навыками. Доказательством этого
могут служить данные об удельном весе МСП, которые осуществляют подготовку кадров
либо планируют обучение и имеют для этого бюджет. В среднем по странам ЕС более 1/3
(34%) малых предприятий и более половины (58%) средних предприятий планируют
обучение кадров и/или имеют бюджет в этих целях (Приложение 9.). По странам ОЧЭС
сопоставимые данные отсутствуют, но интервью с предпринимателями подтверждают,
что они также вынуждены это делать, не имея возможности нанять необходимый
персонал. По мнению российского исследователя И.Краснова, МСП выполняют роль
инкубаторов, в к-рых зараждаются ростки, развивающие в дальнейшем
предпринимательские навыки [201].
Представленные выше показатели и выводы продемонстрировали, что вклад МСП
определяется следующими составляющими: является источником создания рабочих мест;
улучшает на структуру экономики, прежде всего, формируя частную собственность;
производит товары и создает добавленную стоимость; обуславливает разработку и
62
внедрение инноваций; участвует в интернационализации, в т.ч. в экспорте. Одновременно
считаем целесообразным при анализе сектора МСП учитывать такие составляющие
вклада МСП, как участие в: (а) формировании доходов региона – госбюджета и населения;
(б) профессиональном и бизнес-обучении граждан. Однако сопоставляя вклад МСП в
странах с разным уровнем экономического развития, следует отметить различную
значимость отдельных элементов вклада (Таблица 2.3).

Таблица 2.3. Значимость вклада МСП в странах с разным уровнем

экономического развития (+высокая; - низкая)
№ Основные составляющие вклада МСП Значимость вклада
п/п Экономически- С переходной,
развитые формирующейся
страны экономикой
1. Генерирует рабочие места + +
2. Производит товары, создает добавленную + +
стоимость
3. Воздействует на структуру экономики + +
4. Разрабатывает и внедряет инновации + -
5. Участвует в интернационализации, + -
экспортирует продукцию
6. Формирует доходы региона - +
7 Способствует обучению граждан + +
(профессиональной и бизнес-подготовке)
Источник: разработано автором.

Качественные характеристики вклада МСП (на примере занятости)

Вклад МСП имеет не только количественную, но и качественную характеристику.
Поэтому, признавая существенный вклад МСП в создание рабочих мест, исследователи
не ограничиваются его количественной оценкой, а акцентируют внимание и на его
качественной специфике. В данном контексте анализируются вопросы теневого бизнеса,
ограниченного кадрового потенциала МСП, социальной защищенности работников и др.
Одной из дискуссионных проблем является качество рабочих мест в секторе МСП,
обуславливающее качество результатов труда. Исследование Дж.Кок свидетельствует о
том, что в целом рабочие места на МП являются менее производительными и хуже
оплачиваемыми, чем на крупных предприятиях [129]. На каждом четвертом МП в России
условия труда представляют опасность для здоровья работающих; лишь на каждом пятом
- параметры производственной среды и трудового процесса отвечают санитарному
законодательству [180].
Одновременно необходимо учитывать позитивные отличия рабочих мест на МСП.
Они предоставляют социально уязвимым слоям населения, в том числе инвалидам,
пожилым людям, женщинам, молодым и др., более гибкий график деятельности, работу

63
на дому и другие возможности, которые нередко являются единственным шансом их
трудоустройства. В этом контексте микропредприятия обладают конкурентными
преимуществами, обеспечивая баланс между профессиональной и частной жизнью,
устанавливая удобный режим работы [129]. Неудивительно, что МБ обеспечивает более
высокий прирост числа временных и частично занятых работников, по сравнению с
рабочими местами, характеризующимися полной и долговременной занятостью [122].
Качественные отличия вклада МСП в занятость проявлялись в т.ч. в условиях
переходных стран. Например, в государствах с переходной экономикой еще в 80-е гг.
возникал вопрос, создают ли МСП новые рабочие места, либо последние появляются
лишь в результате оттока работников из крупного бизнеса. Исследователями было
доказано, что на начальном этапе рыночных реформ процесс перераспределения
занятости в пользу МП являлся необходимым элементом структурных реформ. Процессы
приватизации и разукрупнения предприятий сопровождались их закрытием,
соответственно, ростом числа безработных. И если бы МСП не поглощали значительную
часть высвобождаемых работников, безработица была бы существенно выше. Поэтому
перераспределение рабочей силы между крупным и малым бизнесом в пользу МСП в
начале 90-х гг. в ННГ играло, бесспорно, позитивную роль. Однако и в экономически
развитых странах перераспределение рабочих мест между предприятиями разных
размеров также может выступать как условие поддержания их конкурентоспособности
[216] либо как возможность снижения социальной напряженности, возникающей в
условиях безработицы, особенно в периоды кризисов [178]. Важно также учитывать, что
МСП чаще склонны нанимать сравнительно более «тяжелых» безработных —
неквалифицированных, очень молодых или очень пожилых [93].
Более подробно результаты исследования вклада МСП в экономическое развитие в
странах ЕС, ОЧЭС и Р.Молдова представлены в разделе коллективной монографии [4].

2.2. Основные направления и современные тенденции в политике

поддержки МСП на уровне ЕС
Роль МСБ в экономическом развитии ЕС неоднократно признана на самом высоком
политическом уровне. В Стратегии ЕС 2020 одним из 7 приоритетов является проведение
промышленной политики, цель которой – рост конкурентоспособности бизнеса
посредством улучшения бизнес-среды, в особенности для малых и средних предприятий.
Основными методами, непосредственно направленными на развитие и поддержку
МСП в ЕС, являются законодательство и операционные программы ЕС. В 2008г.
Европейская комиссия разработала документ, направленный на дальнейшее укрепление и
64
устойчивый рост малого и среднего бизнеса, который получил название Акт о МБ для
Европы «Вначале думай о малом» [106]. В Акте сформулировано, что МСП должны
быть в авангарде политики Евросоюза и что все меры политик ЕС должны учитывать
потребности МСП. Основу Акта о МБ в Европе составляют 10 принципов, отражающих
современные тенденции стран-членов ЕС в области поддержки МСП:
1. Создать среду, в которой предприниматели и семейный бизнес могут процветать и
предпринимательство вознаграждается;
2. Обеспечить возможность для честного предпринимателя, столкнувшегося с угрозой
банкротства, быстро получить второй шанс;
3. Разработать правила (необходимые для подготовки законодательства и упрощения
нормативно-правовой среды), учитывающие принцип "Сначала подумай о малом";
4. Обеспечить восприимчивость органов публичного управления к потребностям малых
и средних предприятий;
5. Облегчить участие МСП в государственных закупках и улучшить использование ими
государственной помощи;
6. Облегчить доступ МСП к финансированию и улучшать правовую и деловую среду,
способствующую проведению своевременных расчетов по коммерческим договорам;
7. Помогать МСП извлекать большие прибыли от возможностей, предоставляемых
единым рынком ЕС;
8. Содействовать повышению квалификации персонала на МСП и развитию всех форм
инноваций;
9. Помогать МСП превращать вызовы, связанные с окружающей средой, в возможности;
10. Поощрять и поддерживать МСП для получения ими прибыли на растущих рынках.
Перечисленные выше 10 принципов не только сформулированы, после каждого
принципа указывается, что конкретно предлагает Европейская комиссия и к каким
действиям она призывает страны члены ЕС. Кроме того, прилагается перечень успешных
практик, реализуемых на территории ЕС, которые могут способствовать реализации
закона.
В условиях экономического кризиса и пост кризисный период был проведен
пересмотр Акта о МБ и предложен ряд новых мер, предусмотренных в рамках стратегии
Европа 2020, в частности [17]:
 Осуществлять «умное» (smart) регулирование европейских МСП;
 Уделять особое внимание их финансовым потребностям;
 Улучшать доступ МСП на рынки;
 Оказывать помощь МСП в использовании ресурсосберегающих технологий;
65
  Содействовать развитию предпринимательства, созданию рабочих мест и
всестороннему росту МСП.
Акт о МБ для Европы пришел на смену Хартии МБ (European Charter for Small
Enterprises) – документа, который был принят и использовался в ЕС с июня 2000г. В
Плане действия Хартии предусматривалось 10 основных направлений:
1. Образование и тренинги для предпринимательства;
2. Более дешевый и быстрый старт;
3. Усовершенствование законодательства и регулирования;
4. Квалификационный уровень;
5. Улучшение online-доступа;
6. Большая выгода от единого рынка;
7. Налогообложение и финансовые вопросы;
8. Усиление технологической емкости малых предприятий;
9. Успешные модели и поддержка малого бизнеса высшего класса;
10. Развитие более мощного и эффективного представительства интересов малых
предприятий в ЕС и на национальном уровне.
Сравнительный анализ содержания Хартии МБ и Акта о МБ для Европы позволил
сделать вывод, что между двумя указанными документами существует явная
преемственность. Отдельные направления, сформулированные ранее в Хартии, получили
непосредственное развитие в Акте о МБ для Европы. К ним относятся, в частности,
развитие инноваций, вопросы профессионального и предпринимательского обучения,
улучшение доступа МСП к финансированию и информации, получение выгод от Единого
европейского рынка.
Одновременно, ряд приоритетов, сформулированных в Хартии, хотя и получил
развитие, но с несколько иными акцентами. Например, ранее в Хартии важным
направлением поддержки МСП было стимулирование быстрого старта предприятия; в
Акте о МБ – помощь целесообразно направлять уже не только стартующим
предприятиям, важно облегчить процедуры передачи бизнеса, предоставить второй шанс
предпринимателям, столкнувшимся с угрозой банкротства. Кроме того, в Хартии МБ
акцент ставился, прежде всего, на Едином европейском рынке, а в настоящий период все
больше внимания обращается на внешние по отношению к ЕС рынки.
В Акте о МБ проявились новые моменты по отношению к Хартии МБ, в частности: в
нем на первом плане уже не стоят вопросы налогообложения бизнеса, приоритетными
сегодня являются превращение проблем, связанных с внешней средой (климат, экология,
энергоресурсы) в новые возможности, а также упрощение государственных закупок для
66
МСП. Изменение акцентов в политике поддержки МСП в ЕС важно в теоретическом и
практическом плане для совершенствования политики поддержки МСП, в том числе для
стран Восточного партнерства.
Ниже раскрываются 10 принципов Акта МБ для Европы, отражающие
современные тенденции в области поддержки МСП на уровне ЕС. Кроме того,
представлены научные результаты, которые в свое время были использованы для их
аргументации и сегодня доказывают их актуальность.
Принцип 1. «Создать среду, в которой предприниматели и семейный бизнес могут
процветать и предпринимательство вознаграждается». Обусловлен необходимостью
развития предпринимательского духа в Европе. Данные Евробарометра показали, что 45%
европейцев предпочли бы работать самостоятельно, в США таких лиц - 61%. Различия в
уровне указанных показателей сохраняются на протяжении многих лет [59, 104].
Основные акценты в реализации указанного принципа следующие:
 Содействовать распространению предпринимательской культуры и обмену
передовым опытом, проводить «Европейскую неделю малых и средних
предприятий", в рамках которой организовывать различные кампании по всей
Европе.
 Обращать больше внимания на семейный бизнес, в частности, помочь процессу
успешной передачи бизнесов, что позволит сохранить относительно больше
рабочих мест, чем создание новых предприятий. Необходимо убрать налоговые
препятствия для передачи бизнеса (пересмотреть налоги на дарение, на дивиденды,
на имущество), ввести новые схемы передачи бизнеса и обеспечить обучение
новых потенциальных владельцев.
 Улучшить заботу о будущих предпринимателях, особенно из числа молодежи, уже
в школах дети должны получать навыки, необходимые для ведения бизнеса.
Следует отразить эти подходы в учебных программах средних школ, а также при
подготовке учителей; обеспечить обучение предпринимательству на всех уровнях.
 Признавая наличие гендерных различий в предпринимательской деятельности,
способствовать лучшему использованию потенциала женщин, вовлекая их в
бизнес; обеспечить их обучение и поддержку. Целесообразно создать сеть женщин-
послов предпринимателей, содействуя наставничеству.
 Лучше использовать потенциал иммигрантов; обучать и поддерживать тех из них,
которые желают стать предпринимателями.

67
  Способствовать активизации сотрудничества и взаимодействия между
предпринимателями, что позволит повысить потенциал МСП, благодаря
самоподдержке бизнеса.
Принцип 2. «Обеспечить возможность для честного предпринимателя,
столкнувшегося с угрозой банкротства, быстро получить второй шанс». Обоснован еще
существующим в обществе негативным отношением к обанкротившемуся
предпринимателю («клеймо неудачника»), а также длительной процедурой банкротства
(от 4 месяцев до 9 лет). Важность внимания к этой группе предпринимателей обусловлена
тем, что порядка 700 000 МСП с 2,8 млн. рабочих мест ежегодно находятся в состоянии
банкротства. Европейская комиссия, содействуя обмену передовым опытом между
странами, предлагает им:
 Поощрять положительное отношение в обществе к предоставлению
предпринимателям второго шанса;
 Ограничить проведение юридических процедур, связанных с ликвидацией
бизнеса, одним годом (при отсутствии фиктивного банкротства);
 Уровнять возможности повторных стартеров с новыми старт-апами, в т.ч. в
программах поддержки МСП.
Принцип 3. «Разработать правила (необходимые для подготовки законодательства
и упрощения нормативно-правовой среды), учитывающие принцип "Сначала подумай о
малом". МСП несут непропорционально более значительную нагрузку при выполнении
требований законодательства, по сравнению с крупным бизнесом. 36% малых и средних
предприятий ЕС сообщают, что административные требования являются ограничением
их деятельности на протяжении последних двух лет. Административная нагрузка стоит на
1-м месте среди проблем МСП. Предусматривается:
 Строго оценивать влияние предстоящих законодательных и административных
инициатив с учетом возможностей МСП.
 Проводить консультации с заинтересованными сторонами, в том числе с
представителями малого и среднего бизнеса, не менее чем за 8 недель до принятия
любых законодательных или нормативных предложений, которые оказывают
влияние на бизнес.
 Предложить странам снижать административную нагрузку на бизнес.
Принцип 4. «Обеспечить восприимчивость органов публичного управления к
потребностям малых и средних предприятий». Необходимо существенно упростить
деятельность МСП, в частности, путем предоставления он-лайн услуг и создания «единых
окон». Это будет способствовать развитию МСП за счет экономии их времени и
68
финансовых средств, следовательно, освобождая ресурсы для инноваций и создания
рабочих мест. В частности, предлагается:
 Снизить размеры государственных пошлин при регистрации бизнеса и сократить
время на создание предприятия максимум до 1 недели;
 Упростить процедуры получения лицензий и других разрешений, установив
максимальный срок для их выдачи, как правило, до 1 месяца;
 Создать пункты контакта, где заинтересованные стороны могут обсуждать правила
или процедуры, препятствующие деятельности МСП;
 Учредить единые окна, посредством которых МСП могут получать всю
необходимую информацию и использовать он-лайн возможности для выполнения
всех необходимых процедур и формальностей
Принцип 5. «Облегчить участие МСП в государственных закупках и улучшить
использование ими государственной помощи». 16% ВВП в ЕС создается посредством
государственных закупок. В том числе 42% стоимости государственных закупок
осуществляется МСП. Тем не менее, они сталкиваются с барьерами, которые объясняются
их недостаточной информированностью о госзакупках, длительностью и сложностью
процедуры, предпочтениями госорганов заключать контракты с крупным бизнесом. Было
рекомендовано:
 Дополнить веб-сайты ЕС о государственных закупках информацией, полезной для
МСП;
 Поощрять заказчиков госзакупок по возможности разделять контракты на более
мелкие партии и расширить возможности субподряда;
 Содействовать конструктивному диалогу и взаимопониманию между МСП и
крупными предприятиями, претендующими на госзаказ;
 Распространять информацию о лучших практиках в странах ЕС.
Принцип 6. «Облегчить доступ МСП к финансированию и улучшать правовую и
деловую среду, способствующую проведению своевременных расчетов по коммерческим
договорам». Сложный доступ к финансированию занимает второе место в списке проблем
после административной нагрузки на бизнес. Это происходит, несмотря на различные
программы, реализуемые в ЕС.
Улучшение доступа МСП к источникам финансирования необходимо, прежде всего,
группам предприятий, находящихся на начальном этапе становления или
характеризующихся высокой степенью риска. Кризис ухудшил финансовую ситуацию
предприятий. Одно из четырех банкротств происходит из-за несвоевременной оплаты, что
приводит к потере 450 000 рабочих мест € 25 млрд. ежегодно. В зависимости от страны,
69
МСП приходится ждать от 20 до более чем 100 дней в среднем, чтобы получить оплату
счетов. Поэтому необходимо развивать многообразные финансовые продукты для МСП, в
том числе венчурное финансирование, микрокредитование, мезонинное финансирование,
др. Одновременно следует обучать предпринимателей преимуществам и недостаткам
различных форм финансирования, разработке инвестиционных проектов для
потенциальных инвесторов. Предлагается:
 Финансирование МСП, сочетающее долговой и акционерный капитал.
 Устранение налоговых препятствий, которые мешают созданию венчурных
фондов, работающих на едином рынке, включая трансграничные инвестиции;
 Облегчение налогообложения прибыли предприятий, стимулирующих
инвестиции.
 Использование программ Европейского сельскохозяйственного фонда для
развития сельских районов и поддержки МСП.
Принцип 7. «Помогать МСП извлечь большие прибыли от возможностей,
предоставляемых единым рынком ЕС». Единый рынок позволяет обеспечить доступ
предприятий к более 500 миллионов потребителей. В настоящее время, однако, МСП не в
состоянии воспользоваться возможностями, предоставляемыми единым рынком, из-за
отсутствия информации о возможностях и правилах в других государствах-членах, а
также в результате недостаточного знания иностранных языков предпринимателями.
Необходимо разработать единый набор правил внутреннего рынка ЕС: проведение единой
политики на рынке стран-членов ЕС, разработка единых стандартов, доступ к объектам
интеллектуальной собственности предпринимателей из всех стран, улучшение
информированности МСП. Предлагается:
 Создать Сервисные центры для МСП, систематически публиковать на разных языках
информацию об европейских стандартах; снизить стоимость доступа к стандартам;
 Привлекать МСП к разработке стандартов;
 Предоставлять МСП консультационные и информационные услуги, в т.ч.
относительно возможностей, предлагаемых Единым рынком.
Принцип 8. «Содействовать повышению квалификации персонала на МСП и
развитию всех форм инноваций». Предполагает поощрение инвестиций в научные
исследования МСП, участие предприятий в программах поддержки исследований и
развития, проведение транснациональных исследований, кластеризацию, активное
управление интеллектуальной собственностью на МСП.
МСП страдают, в частности, из-за отсутствия квалифицированных кадров в области
новых технологий. В контексте современных подходов к образованию необходимо
70
обучение на протяжении всей жизни. Более 60% компаний отмечали, что школы не
обеспечивают ученикам знаний, необходимых предпринимателям и их работникам.
Необходимо лучше интегрировать МСП в научно-исследовательское сообщество,
способствовать связям между университетами и МСП, поощрять более активное
управление интеллектуальной собственностью на МСП. Предполагается:
 Поощрение научных исследований и инновационного потенциала МСП за счет
усиления координации национальных программ и инициатив; облегчение доступа
МСП к транснациональной научно-исследовательской деятельности.
 Развитие кластерных стратегий, в том числе инициатив, направленных на
поощрение трансграничного сотрудничества при создании кластеров, облегчение
доступа кластеров на новые рынки, принятие мер для более широкого участия
МСП в инновационных кластерах.
 Поддержка участия МСП в трансферте знаний, финансирование
коммерциализации интеллектуальной собственности; упрощение доступа к
инфраструктуре научных исследований, наем квалифицированных работников и их
обучение.
 Поощрение усилий по интернационализации малых и средних предприятий,
стимулирование быстрорастущих предприятий.
Принцип 9. «Помогать МСП превращать вызовы, связанные с окружающей средой,
в возможности. Спрос на экологически чистые продукты и услуги, развитие новых
"зеленых" рынков открывает бизнесу путь для новых возможностей. МСП особенно
уязвимы в части роста цен на энергоносители и сырье; необходимо увеличить их
эффективность и способность адаптироваться к этим вызовам, чтобы превратить их в
возможности. Предлагается:
 Финансировать сеть экспертов в области окружающей среды и энергетической
эффективности предприятий.
 Разрабатывать новые формы поддержки МСП в области эко-инноваций, создать
стимулы для экологически эффективных предприятий и продуктов.
 Разрабатывать программы, направленные на поддержку экологически чистых
продуктов и процессов в секторе МСП.
Принцип 10. «Поощрять и поддерживать МСП для получения ими прибыли на
растущих рынках». Только 8% европейских МСП (в т.ч. 7% микропредприятий)
сообщили, что часть их оборота обусловлена экспортом. Это значительно ниже, чем на
крупных предприятиях, где соответствующий показатель составляет 28%. Однако

71
быстрорастущие рынки за пределами ЕС представляют собой неиспользуемый потенциал
для многих европейских МСП. Предлагается:
 Поддержка продвижения МСП на рынках третьих стран, в частности, развитых и
передовых развивающихся, не входящих в ЕС;
 Открытие за границей ряда новых отделений по поддержке МСП для освоения
новых рынков сбыта за пределами Евросоюза, начиная с быстрорастущих
экономик Китая и Индии.
В условиях финансового кризиса усиливающиеся протекционистские тенденции все
чаще становятся проблемой для экспортирующих предприятий. Именно поэтому, чтобы
помочь европейским компаниям преодолеть указанные трудности, целесообразно
создание за рубежом консультационных центров [193].
Конкретная поддержка МСП осуществляется посредством Операционных программ
ЕС, к которым имеют доступ все страны-члены ЕС. Исследование направлений и условий
поддержки, предусмотренных в программах ЕС, представляет интерес и для Молдовы,
которая декларировала проевропейский вектор в своем развитии.
Процедура финансирования программ в ЕС отличается от финансирования мер
государственной поддержки, реализуемых в странах с переходной экономикой. В
частности, финансирование проектов, как правило, осуществляется следующим образом:
 На основе открытого конкурса посредством со-финансирования (из средств
европейских фондов и национальных бюджетов). Как правило, из средств
Европейского фонда регионального развития оплачивается 85% запланированных
средств, из государственного бюджета страны бенефициария – 15%;
 С четким указанием тех затрат, которые могут быть компенсированы
(приемлемых);
 С оплатой расходов после реализации бенефициарием предусмотренных мер.
С момента регистрации заявки на получение финансирования, а не после принятия
решения о выделения финансовой помощи, предприниматель начинает учитывать свои
расходы, которые, при выполнении всех условий контракта, будут компенсированы. Для
финансирования проектов предприятия должны: четко соблюдать график и бюджет проекта;
вести раздельный бухгалтерский учет по проектам; обеспечить доступность документов и их
обязательное хранение; обеспечить устойчивость результатов проекта в течение 3-5 лет.
Операционная программа „Предпринимательство и инновации“ являлась основным
программным документом, которая позволяет поддержать МСП с использованием
финансовых средств Структурных Фондов ЕС в 2007–2013гг. [213]. Указанная
программа включала 6 приоритетных направлений, которые были реализованы
72
посредством 16 программ. Основные направления и распределение финансовых средств
между ними на примере Р. Чехия представлены в Таблице 2.4.

Таблица 2.4. Распределение финансовых средств в рамках Операционной программы ЕС

«Предпринимательство и инновации», пример Р.Чехия, 2007-2011гг.
Основные направления Программы
Названия Финансирование, %
1.Создание бизнесов Старт 0,60
2.Развитие предприятий Прогресс 2,60
Гарантии 5,00
Развитие 3,00
ИКТ и стратегические услуги 7,00
ИКТ на предприятиях 4,20
3.Эффективное использование Эко-энергия 8,00
энергии
4.Инновации Инновации (связанные с 14,00
проектами и патентами)
Потенциал 8,36
5.Среда для Сотрудничество 5,30
предпринимательства и Процветание 12,00
инноваций Недвижимость 5,00
6.Услуги для развития Центры подготовки 13,10
предпринимательства Консультирование 4,50
Маркетинг 2,39
7. Техпомощь при управлении и внедрении Программ 2,95
Источник: Кубу Ярослава, Министерство промышленности и торговли Р.Чехия [202].

Данные таблицы свидетельствуют о том, что значительная часть средств

направлялось на разработку и внедрение инноваций. Более подробная информация о
целях реализуемых программ представлена в Приложении 10.

2.3. Особенности становления и управления сектором МСП в

государствах, формирующих рыночную экономику
Становление малого бизнеса в переходных экономиках. Более чем 20-летний
период становления МСП в государствах, переходящих от плановой к рыночной
экономике, подтвердил значимую роль этой группы предприятий. Коренные изменения
экономической системы, разрыв межгосударственных связей, реорганизация и
банкротство многих государственных предприятий привели к снижению
макроэкономических показателей и кризису на микро уровне. Одновременно указанные
процессы стимулировали быстрый рост числа частных МП. Граждане, которые ранее
работали на крупных государственных предприятиях, не имея возможности найти работу
по найму, вынуждены были инициировать собственный малый бизнес. В результате, в 90-

73
е гг. именно МП явились основным источником создания рабочих мест и способствовали
обеспечению минимального дохода значительной части населения.
В современный период, несмотря на то, что страны Центральной и Восточной
Европы (ЦВЕ), а также новые независимые государства (ННГ) – бывшие советские
республики уже завершили переходный период, характеристики их предпринимателей,
потенциал и результаты МСП существенно отличаются от экономически развитых стран.
Выявление особенностей бизнеса и предпринимателей в государствах, формирующих
рыночные отношения, дает возможность оценить перспективы развития сектора МСП,
более обоснованно разрабатывать приоритеты и механизмы их государственной
поддержки.
В 90-е годы неразвитость сектора малого бизнеса в странах, переходящих к
рыночной экономике, была обусловлена господством в течение нескольких десятилетий
административно-плановой системы управления. Г.Браун указал на экономические
причины, способствующие развитию в указанных государствах преимущественно
крупных предприятий [182]:
 Плановая экономика была ориентирована на предложение, а не спрос. Органы
управления диктовали предприятиям перечень стандартной продукции,
изготавливать которую было рационально на ограниченном количестве крупных
предприятиях;
 В экономике абсолютно господствовала точка зрения, что эффективным может
быть только крупное предприятие за счет более низких условно-постоянных
расходов;
 Плановая система была бы не в состоянии управлять огромным количеством
предприятий: наличие значительного числа МСП парализовало бы управление.
Слабое присутствие МСП в плановой экономике иногда называют
«социалистической черной дырой». Поэтому диспропорция между низким уровнем
развития МП и более развитым сектором крупного бизнеса нередко рассматривается в
качестве одной из причин неэффективности экономик переходных стран [135, цитата по
186].
Иллюстрацией, подтверждающей приверженность административно-плановой
экономики к крупным предприятиям, а рыночной системы – к малому и среднему
бизнесу, могут служить данные, характеризующие ситуацию в Восточной и Западной
Германии к концу 80-х годов, приводимые Вольфрамом Грулером. В ГДР, где частный
бизнес имел ограниченные возможности для развития и в период плановой экономики, в
1988г. на частных МСП работало только 5% всех занятых в экономике. В то же время в
74
Западной Германии на МСП (с числом занятых до 500 человек и годовым оборотом до 100
млн.марок) использовалось 2/3 наемных работников [190].
Отметим, что к началу 90-х гг. большинство стран с переходной экономикой
оказались на разных этапах, с точки зрения развития малых частных предприятий. В ряде
государств Восточной Европы, например, Венгрии, Чехословакии, ГДР, Польше еще в
период плановой экономики малый частный бизнес имел некоторые возможности для
развития. Например, в Болгарии в начале процесса экономических реформ (1991г.) доля
частного сектора в ВВП составляла 10%; спустя 3 года этот показатель достиг уже 27%.
[179]. В Восточной Германии сектор малых частных предприятий еще в 1988г.
насчитывал 182 тыс. самостоятельных предпринимателей, включая помогающих членов
семьи. На этих предприятиях было занято 460 тыс. человек [190]. Естественно, в
указанных государствах процесс становления сектора малого частного бизнеса начинался
не с нуля.
В ННГ, созданных на территории бывших советских республик, до начала
осуществления экономических реформ сектор малого частного бизнеса отсутствовал,
однако предпосылки для его создания также были различными. Например, в Р.Молдова, в
силу отраслевой специализации (сельское хозяйство, пищевая и перерабатывающая
промышленность) еще в период плановой экономики существовало значительное
количество малых предприятий, хотя они в тот период были основаны на государственной
или кооперативной собственности. В России, наоборот, основу экономики в период
административно-плановой системы составлял крупный государственный промышленный
комплекс. Похожая ситуация была в Беларуси и Азербайджане. Соответственно, в каждой
из стран с переходной экономикой задачи, стоящие перед государством, были разные:
либо формирование сектора малых предприятий, либо его возрождение и развитие, но уже
на базе частной собственности.
В результате, в ННГ и странах ЦВЕ создание либо восстановление сектора малого
бизнеса происходило двумя различными способами [190]:
 «снизу» - путем учреждения новых частных бизнесов.
 «сверху» - из числа существовавших ранее предприятий, способных реорганизовать
свою деятельность в новых условиях посредством разукрупнения, приватизации,
других форм реорганизации.

Управление МСП в странах с переходной/формирующейся рыночной

экономикой. В 90-е гг. во всех странах c переходной экономикой был характерен
быстрый рост количества МП, на первом этапе имела место слабо регламентируемая
75
деловая среда. Неразработанность регуляторных рамок отчасти способствовала развитию
предпринимательства. У работников ОПУ, призванных регламентировать деятельность
малого бизнеса, отсутствовало четкое понимание его значимости и концепции развития.
Новые владельцы МП также были вынуждены осваивать законы рыночной экономики в
процессе работы, не имея необходимых знаний и опыта, зачастую считая, как отмечает
А.Чепуренко, что успех в бизнесе – результат везения или связей, а не упорного труда
[229]. Очень медленно, по мнению А.Котелник, формировался и изменялся менталитет
предпринимателей, что служило и сегодня является одним из серьезных препятствий для
развития бизнеса [22]. Немаловажным для становления управления МСП в странах,
формирующих рыночные отношения, являлось наличие политической воли, учет
положительного и отрицательного опыта западных стран [216].
Изучение научных публикаций, аналитических материалов, документов
государственной политики, а также данных статистики позволили автору обобщить и
выявить следующие отличительные особенности государственной поддержки МСП в
странах с переходной и формирующейся рыночной экономикой [64, 187, 188, 209, 222,
229, 235]:
 Политика развития МСП недостаточно сочетается с другими национальными и
региональными политиками в части инноваций, занятости, миграции, экологии, др.
 Направленность поддержки МБ в большей степени на решение текущих проблем,
прежде всего, на решение социальных вопросов (создание рабочих мест и обеспечение
хотя бы минимального уровня дохода) в ущерб повышению конкурентоспособности
бизнеса и обеспечению экономического роста.
 Политика не учитывает конкретные потребности предпринимателей, тем более
специфику отдельных групп бизнеса, что обуславливает преимущественное развитие
бизнесов быстро окупаемых и менее рисковых.
 Недостаточная подготовка лиц, вовлеченных в регламентацию предпринимательской
деятельности на всех уровнях публичного управления, особенно на местном, в том
числе непонимание многими госслужащими своих функций и значения МСП для
развития территории.
 Ограниченные финансовые ресурсы, которые государство может направить на
поддержку МСП.
 Недостаток и низкий потенциал институтов инфраструктуры, включая бизнес-
провайдеров и бизнес-ассоциации, что соответствует низкому спросу на их услуги со
стороны предпринимателей. Одновременно некоторые государственные организации,
номинально относящиеся к инфраструктуре поддержки МСП, основной целью
76
 деятельности считают увеличение своих доходов, рассматривая систему поддержки
МСП как канал обеспечения собственной «статусной ренты» [188].
 Значительный акцент в государственной политике на реализацию действий, которые
важны, но непосредственно не сказываются на деятельности МСП: разработка
правовых актов, создание государственных агентств и т.п.
 Непоследовательность утвержденных правительством/местными ОПУ направлений
поддержки МСП, определяемых не только экономической, но и во многом
политической ситуацией в стране и мире.
 Использование лишь некоторых форм и методов поддержки МСП при отсутствии
системного подхода.
 Формальный перенос инструментов поддержки МСП, успешно используемых в
развитых экономиках, в абсолютно иные политические, экономические и социальные
условия.
 Высокий уровень бюрократии и коррупции во власти и управлении экономикой,
негативно отражающийся на процессе принятия решений и внедрения мер поддержки
МСП. Коррупция, в свою очередь, подталкивает МБ к уходу в тень [188].
 Неудовлетворительная статистическая база для отражения показателей развития
МСП. Например, разброс данных, отражающих вклад МСП в ВВП России, составляет
от 12 до 25% [209].
 Сложные отношения бизнеса и власти, низкий уровень доверия между ними. По
мнению Вадима Дрелинского, председателя Ассоциации предпринимателей и
работодателей Молдовы, МБ является «дойной коровой», а не равноценным
партнером государства [235].

Наличие предпринимателей «поневоле» в Р.Молдова. Разделяя вывод о наличии

в переходных экономиках группы предпринимателей, вынужденно пришедших в бизнес,
не обладающих предпринимательскими качествами или имеющих ограниченный
предпринимательский потенциал (см.параграф 1.1.), автором развита и конкретизирована
указанная идея. В ее основе – предложенная Р.Скэйсом и одновременно группой
исследователей под руководством А.Чепуренко классификация мелких предпринимателей
в зависимости от мотивов их прихода в бизнес. Мы предположили наличие
предпринимателей-«собственников» и в молдавском бизнесе, назвав их
предпринимателями «поневоле». Под предпринимателями «поневоле» мы понимаем тех,
которые, оказавшись без работы и средств существования или под угрозой подобных
негативных изменений, были «вытолкнуты» в бизнес; они начали заниматься
77
предпринимательской деятельностью, не имея для этого бизнес-способностей,что не
могло не сказаться на их предпринимательской деятельности.
Автором был предложен ряд новых индикаторов, которые позволяют провести
классификацию предпринимателей на основе 2-х выбранных признаков: наличие
предпринимательских качеств и предпринимательского поведения. При выборе
индикаторов учитывалась возможность получения исходной информации на базе
статистических данных и/или опросов предпринимателей.
Предпринимательские качества оценивались с учетом двух индикаторов: (а) бизнес-
способностей предпринимателя и (б) мотивов его прихода в бизнес.
Бизнес-способности предпринимателя определялись на основе его самооценки. Для
этого использована схема Я. Ерщина (J.Jerschina), с помощью которой предприниматели на
основе 5-балльной системы оценивали степень наличия у себя бизнес-качеств [Приложение
11.]. Оценке подлежали следующие предпринимательские качества: (1) желание
самостоятельности, работы «на себя»; (2) умение ставить цели и решать поставленные задачи;
(3) склонность к риску; (4) умение планировать свою деятельность; (5) нацеленность на
решение сложных проблем [126]. Вышеуказанные характеристики предпринимательских
качеств нередко в специальной литературе служат критериями успешности бизнеса, что
нашло отражение, в том числе, в работах молдавских исследователей [21, 67].
При выявлении мотивов прихода в бизнес важно дифференцировать мотивы: (а)
«выталкивающие» в бизнес (push factors) - альтернатива безработице, необходимость
обеспечения минимального дохода (для выживания); (б) «втягивающие» в бизнес (pull
factors) - желание независимости, самореализация; повышение материального уровня; (в)
сопутствующие (enabling factors) - наличие ресурсов, ответ на потребности рынка,
удовлетворение потребностей общества.
Предпринимательское поведение считаем целесообразным оценивать на основе трех
индикаторов, которые отражают перспективы развития бизнеса, причем в долгосрочном
периоде: (а) цели предпринимательской деятельности; (б) наличие инноваций на
предприятии; (в) инвестиции в развитие бизнеса.
Целями предпринимательской деятельности могут быть: ориентация на рост;
выживание предприятия; подготовка бизнеса к продаже; закрытие предприятия. Однако,
ориентация на рост бизнеса является необходимым, но не достаточным условием для
устойчивого и долговременного развития предприятия. Дополнительными, но весьма
важными, являются также показатели, на которые нацелен рост бизнеса. В частности,
нацеленность на увеличение продаж и прибыли вполне может отражать ориентацию на
развитие в краткосрочном периоде. В то же время, рост долгосрочных активов,
78
увеличение количества работников либо повышение квалификации кадров явно
свидетельствуют о нацеленности предпринимателей на долговременное развитие.
Инновационная активность – одно из главных качеств предпринимательской
деятельности, выявленных еще Й.Шумпетером. Отсутствие любых инноваций – явное
свидетельство непредпринимательского поведения. Но даже при наличии инноваций, их
уровень может быть различным. Например, изменение ассортимента продукции
характеризует относительно более низкий уровень инновационной активности, чем
совершенствование технологий.

Таблица 2.5. Основные признаки, индикаторы и показатели, предлагаемые для

выделения группы предпринимателей «поневоле»
Признаки Индикаторы Показатели
Предпринима (Само) оценка 1.желание самостоятельности, работа «на себя»;
тельские бизнес-способностей 2.умение ставить цели и решать поставленные задачи;
качества 3.склонность к риску;
4.умение планировать свою деятельность;
5.нацеленность на решение сложных проблем.
Мотивы 1.«выталкивающие» в бизнес (альтернатива
инициирования безработице, неудовлетворенность предыдущей
бизнеса работой; необходимость обеспечения минимального
дохода);
2. «втягивающие» в бизнес (желание независимости,
самореализация; повышение материального уровня);
3. сопутствующие (ответ на потребности рынка,
наличие ресурсов, удовлетворение потребностей
общества).
Предпринима Цели 1.ориентация на рост бизнеса;
тельское предпринимательской 2.выживание предприятия;
поведение деятельности 3.подготовка бизнеса к продаже;
4.закрытие предприятия.
Дополнительно - показатели, на которые нацелен рост
бизнеса (например, увеличение прибыли).
Инновационная 1.наличие инноваций;
активность 2.отсутствие инноваций.
Дополнительно – показатели, характеризующие
уровень инноваций (например, изменение ассортимента
продукции или внедрение новых технологий).
Наличие инвестиций 1.наличие инвестиций;
(в зависимости от 2.отсутствие инвестиций.
условий) Дополнительно – показатели, отражающие
направление инвестиций (например, обучение кадров).
Источник: разработано автором

Важным индикатором оценки долгосрочных целей развития бизнеса является наличие

инвестиций. Однако в переходных странах в условиях небольших собственных финансовых
ресурсов и ограниченного доступа к внешним источникам финансирования, этот индикатор
едва ли может считаться показательным. По крайней мере, в условиях Молдовы указанный

79
показатель в значительной степени не зависит от деятельности мелкого предпринимателя,
поэтому он не был использован нами в процессе дальнейшей группировки.
Список основных классификационных признаков, индикаторов и показателей,
предлагаемых автором для выделения группы предпринимателей «поневоле», представлен
в Таблице 2.5.
Качественная и количественная оценка предпринимателей «поневоле» была выполнена
на базе результатов опросов, проведенных в 1997, 2002 и 2010-2011гг. в рамках
международных научных проектов, а также прикладных исследовательских проектов ИЭФС.
Результаты опроса позволили выявить и оценить не только группу предпринимателей
“поневоле», вынужденно пришедших в бизнес, не обладающих предпринимательскими
способностями и поведением, но также группу предпринимателей «по призванию», которые,
наоборот, характеризуются выраженными предпринимательскими качествами [82].
Результаты обработки анкет продемонстрировали значительные особенности, характерные
для предпринимателей «поневоле» и «по призванию». В частности:
1) Предприниматели «по призванию» характеризуются относительно более высоким
личностным потенциалом. Они значительно чаще:
 имеют высшее образование;
 до начала бизнеса обучались навыкам и обладали опытом управления;
 до создания своего предприятия работали в частном бизнесе другого владельца;
 являются собственниками других предприятий.
2) Предприниматели «по призванию» обладают относительно большими ресурсами для
роста бизнеса. В частности, они:
 Чаще владеют и управляют более крупными предприятиями;
 Активнее пользуются внешними источниками финансирования, получая
финансовые средства от банка и поставщиков;
 Часто владеют более удобным местом для размещения своего предприятия,
ведут бизнес в специально предназначенном для этого помещении.
3) Предприниматели «по призванию» относительно чаще занимаются развитием своего бизнеса:
 Работают над улучшением показателей предприятия;
 Используют более активные методы продвижения товаров – рекламу в СМИ,
брошюры, рекламные листки, собственных представителей по продажам;
 Занимаются экспортом;
 Осуществляют инвестиции в свой бизнес;
 Диверсифицируют деятельность;

80
  Относительно меньшую долю дохода направляют на расходы семьи,
соответственно, больше средств идет на развитие бизнеса.
4) Предприниматели «по призванию» более активно ищут контакты и поддерживают
отношения с внешней средой: чаще пользуются услугами консультантов; более
активно вовлечены в деятельность БА; чаще сотрудничают с другими предприятиями
(кроме отношений купли-продажи);
Основные количественные различия между двумя группами предпринимателей
представлены в Таблице 2.6.

Таблица 2. 6. Особенности предпринимателей «поневоле» и «по призванию» *,

% респондентов
Основные различия Предприниматели
«по призванию» «поневоле»
Личный потенциал
Получили высшее образование 77,3 37,5
Обучались навыкам управления 50,0 29,2
Имели опыт управления до начала бизнеса 45,5 20,8
Имели опыт работы в частном бизнесе другого 31,8 16,7
владельца до создания предприятия
Являются владельцами других предприятий 9,0 0
Ресурсы бизнеса
Владеют и управляют предприятиями с
численностью:
1-10 чел. (мелкие) 50,0 83,3
11-50 чел. (малые) 50,0 16,7
Пользуются банковскими кредитами
на этапе учреждения бизнеса 13,6 4,2
в течение последнего года 13,6 0
Пользуются кредитами поставщиков 22,7 0
Ведут бизнес в специально предназначенном 95,4 58,3
помещении (собственном или арендованном)
Развитие бизнеса
Работают над улучшением показателей своего 100,0 75,0
бизнеса
Диверсифицируют деятельность, в т.ч. занимаются
2 видами деятельности 31,8 16,7
3 видами деятельности 13,6 4,2
Используют активные методы продвижения товаров 55,5 0
(реклама в масс-медиа, брошюры, рекламные
листки, собственные агенты по продажам)
Экспортируют продукцию / услуги 9,0 0
Осуществляли инвестиции в последний год 54,5 16,7
Более ¾ дохода предприятия направляют в семью 4,5 51,0
Контакты и отношения с внешней средой
Пользуются услугами консультантов 31,8 4,2
Являются членами бизнес- ассоциаций 13,6 0
Сотрудничают с другими предприятиями (кроме 50,0 20,8
отношений купли-продажи)
* % от количества в соответствующей группе
Источник: разработано автором на основе опроса предпринимателей [82; 123].

81
 В результате обработки результатов оказалось, что 10,1% респондентов обладают
выраженными качествами предпринимателей «по призванию», а 11,0% - отнесены к
предпринимателям «поневоле». У остальных (почти 80%) опрошенных в разной степени
присутствуют качества обеих групп.
Полученный результат позволил сделать вывод, что значительная часть
предпринимателей не относится ни к тем, кто «поневоле» занимаются бизнесом, ни к
предпринимателям, создавшим свой бизнес «по призванию». Мы назвали эту группу
предпринимателями «по случаю», тем самым расширив предложенную ранее
классификацию до 3-х групп (Рис.2.1.):
1. предприниматели «поневоле», вынужденно пришедшие в бизнес, не обладающие
необходимыми бизнес-способностями и предпринимательским поведением;
2. предприниматели «по призванию», характеризующиеся классическими
предпринимательскими качествами и предпринимательским поведением;
3. предприниматели «по случаю». Отдельные характеристики их
предпринимательского потенциала и поведения проявляются в большей или
меньшей степени в зависимости от внутренних и внешних условий развития
бизнеса.

Группы мелких
предпринимателей

предприниматели предприниматели предприниматели

«поневоле» «по случаю»» «по призванию»

Рис. 2.1. Типология мелких предпринимателей в зависимости от наличия у них

предпринимательских качеств и предпринимательского поведения.
Источник: разработано автором.

Для доказательства наличия выявленных трех групп предпринимателей и выявления

их специфики необходимы дальнейшие исследования. Но уже на данном этапе можно
предположить, что бизнес, созданный предпринимателями разных групп, будет иметь
совершенно различные перспективы, и государственная политика должна эту специфику
учитывать.
Предприниматели «поневоле» и сегодня работают в Р.Молдова. Об этом
свидетельствуют результаты анкетирования, выполненные в последние годы:
 По результатам опроса 2010г. [39], 1/3 опрошенных предпринимателей (33,3%) за
последние 2 года не разрабатывали и не внедряли на предприятиях никаких инноваций.

82
Имеются в виду любые нововведения, относящиеся к процессам производства и
управления.
 По результатам опроса 2011г. [40], почти 20% предпринимателей не имеют планов
развития своего бизнеса. Из тех, которые нацелены на развитие, 31,6%, в первую очередь,
намерены увеличить объемы производства или расширить ассортимент продукции
Указанные направления, как правило, рассчитаны на краткосрочный эффект и зачастую не
обусловлены серьезными инновациями в бизнес.
Подробно результаты проведенной классификации были опубликованы в
коллективной монографии, изданной в ЕС [82], и Обзорной научной статье/ Articol
ştiinţific de sinteză [1].

2.4. Характеристики типового «портрета» мелкого предпринимателя и их учет в

политике управления бизнесом
В 90-е гг. в странах с переходной экономикой статистика МСП была очень
ограниченной и не сопоставимой по странам. Поэтому исследование сектора МСП на
этапе становления рыночных реформ, особенно в небольших странах, основывалась в
значительной степени на результатах международных научных проектов. Проекты по
МСП были реализованы в Польше и странах Балтии, в России, на Украине, Беларуси,
Узбекистане и в Молдове (в т.ч. при участии автора) под руководством западно-
европейских исследователей – Д.Смоллбоун (D.Smallbone) и Ф.Велтер (F.Welter) [145,
146]. Подобные проекты базировались на имеющихся статистических показателях, а
также на результатах опросов и интервью предпринимателей и экспертов. В настоящее
время в ННГ статистика МСП улучшилась, кроме того, государственные институты и
неправительственные организации периодически проводят анкетирование МП. Это
позволяет выявлять наиболее значимые характеристики мелких предпринимателей в
настоящий период, анализировать их изменение по сравнению с 90-ми гг.
Разработка «портрета» мелкого предпринимателя является важной для обоснования
государственной политики развития бизнеса, а также разработки планов деятельности БА
и других институтов, оказывающих услуги бизнесу. «Портрет» предпринимателя
представляет собой совокупность наиболее важных усредненных характеристик
предпринимателя, а в более широком понимании – и особенностей его деятельности.
Исследователи МБ в странах с переходной экономикой начали разработку
«портрета» предпринимателя еще на этапе становления рыночных реформ. Например, на
Украине в начале 90-х гг. мелкий предприниматель обладал следующими
характеристиками: это мужчина возраста 44 лет, с высшим образованием, работа в
83
бизнесе являлась для него основной и единственной, профиль его предприятия связан с
предыдущей профессией, отсутствовала формальная бизнес- и менеджерская подготовка.
Преобладало создание микро предприятий – до 10 человек, основной вид деятельности –
торговля, главная проблема – недостаток финансирования. Предприниматели обладали
зарядом оптимизма, несмотря на неблагоприятную ситуацию в экономике [198].
В Российской Федерации в середине 90-х гг. «портрет» предпринимателя
характеризовался следующими чертами. Это мужчина, с высшим образованием, в
возрасте 26-30 лет, с относительно более высоким уровнем дохода. Предприниматели
выделялись более либеральными экономическими и политическими взглядами: они
активно проявляли свою критическую позицию в отношении государственной
экономической политики, однако выражали уверенность в улучшении своего положения в
ближайшем будущем [167].
В Р.Молдова также предпринимались попытки проанализировать характеристики
предпринимателей и предпринимательской деятельности в переходный период.
Соответствующий анализ проводится и в настоящее время. Например, С. Горобиевски,
рассматривая черты молдавского предпринимателя в контексте теории голландского
ученого Г.Хофстеде (G. Hofstede), указывает, что в молдавском обществе, в т.ч. в МБ,
имеется явный тренд перехода от коллективизма к индивидуализму; дистанция населения
по отношению к власти велика; ценность предпринимательства, новаторского духа очень
низкая; население стремится избегать риска; происходит переориентация от «женского» к
«мужскому» обществу, когда ценности взаимопомощи уступают нацеленности на рост
доходов и власть [26]. А.Котелник отмечает низкий уровень развития
предпринимательской культуры на молдавских предприятиях, которая, как правило,
передается из поколения в поколение [22].
Анализ статистических данных, характеризующих МСП в Р.Молдова за почти 20-
летний период, личные наблюдения, анкетирование и интервью предпринимателей,
проведенные автором или под его руководством, позволили разработать «портрет»
мелкого предпринимателя в Молдове. Обобщенный «портрет» молдавского
предпринимателя, во второй половине 90-х – начале 2000-х гг. характеризовался
следующими чертами. Это мужчина 36-45 лет, имевший высшее образование, которое
было получено еще в советский период. Он владел и сам управлял своим предприятием, в
большинстве случаев концентрируя усилия на одном бизнесе. Мотивация прихода в
бизнес относительно чаще обусловлена стремлением улучшить свое материальное
положение, чем реализовать свои способности. В качестве цели предпринимательской
деятельности большинство назвали рост бизнеса, который направлен в основном на рост
84
продаж и прибыли. При этом на многих предприятиях недостаточно внимания уделялось
разработке и внедрению инноваций, расширению рынка сбыта, в том числе выходу на
внешние рынки [15]. Как правило, у предпринимателей отсутствовала формальная
подготовка, связанная с созданием и управлением собственным бизнесом. Профиль
бизнеса нередко связан с полученным образованием, предыдущей занятостью, хобби или
опытом управленческой деятельности. Предприниматели не намерены передавать бизнес
по наследству, причиной являются сложности и стрессы, с которыми связана
предпринимательская деятельность и нежелание подобной судьбы своим детям [123, 157].
Приведенные характеристики молдавского предпринимателя во многом соответствовали
ситуации в других государствах с переходной экономикой.
В современный период обобщенный «портрет» современного молдавского
предпринимателя был актуализирован, базируясь на опросах и интервью, проведенных в
2009-2013гг. при непосредственном участии автора [40, 41, 121] или проанализированных
автором [2]. Среднестатистический молдавский предприниматель, работающий в
настоящее время в секторе МБ, характеризуется следующими чертами:
 Абсолютное большинство предпринимателей - мужчины (72,5%). Преобладание
мужчин среди предпринимателей не соответствует распределению населения
Молдовы по полу: удельный вес мужчин в экономически активном населении
составляет 50,6%, в общей численности населения страны - 48,1%;
 Средний возраст предпринимателей составляет 45 лет, то есть они имеют уже
жизненный опыт и одновременно достаточную перспективу роста. Анализ
распределения предпринимателей по возрасту показал, что основной удельный вес
составляют предприниматели 2-х возрастных групп: 45-54 лет (30,7%) и 35-44 лет
(29,5%). Указанные две возрастные группы объединяют 60,2% всех
предпринимателей. Потенциально наиболее активная группа молодых граждан
– от 15 до 34 лет - среди предпринимателей составляет только 22, 7%, из них
лишь 2,4% - юноши и девушки до 24 лет. К группе наиболее старших по возрасту
(55 и более лет) относится 17,1% респондентов.
 Среди предпринимателей абсолютно преобладают образованные люди: с высшим и
незаконченным высшим (67,9%) или средним специальным (20,2%) образованием.
Уровень образования предпринимателей превышает указанные показатели среди
занятого населения, где доля лиц с высшим образованием составляет 20,4%, со
средним специальным – 16,5%. Уровень образования свидетельствует о
значительном потенциале молдавского бизнеса. Одновременно значительный
удельный вес образованных людей в малом частном бизнесе означает, что на
85
 пути предпринимателя имеется много барьеров: чем хуже условия внешней
среды для бизнеса, тем большее значение приобретает внутренний потенциал
человека.
 Предприниматель проживает и работает относительно чаще в городской
местности (83,2%), в том числе 58,7% - в мун. Кишинэу.
 Большинство предпринимателей (67,0%) являются собственниками предприятий,
владея бизнесом и одновременно управляя им, остальные 33,0% – наемными
менеджерами.
 До начала предпринимательской деятельности большинство опрошенных (62,8%)
работали в качестве наемных лиц. Опыт в бизнесе имели 12,6%
респондентов, выступавших ранее в качестве работодателей, и 1,8% - из числа
фермеров.
 Как правило, предприятия являются вновь созданными, таких - 87,4%. Среди
других способов создания преобладает реорганизация (4,3%) или приватизация
(3,9%) существующего бизнеса.
 Основным источником стартового капитала при создании бизнеса служили
собственные сбережения предпринимателей, которые составили почти ¾
всех финансовых ресурсов (74,2%). Другим значимым источником являлись
средства, взятые в долг - 17,3%. При этом относительно большую часть долга
составили кредиты родственников или друзей (12,1%); еще 5,2% - банковские
кредиты. Доля иностранных инвестиций - 5,3%. удельный вес государственных
субсидий минимальный – 0,8% стартового капитала [41].
 Целью предпринимательской деятельности является рост бизнеса. Однако он
происходит в немалой степени за счет расширения ассортимента продукции, на что
указали около 1/3 (31,6%) предпринимателей. Такое развитие нередко имеет
краткосрочный характер и не обусловлено серьезными инновациями в бизнес [40].
 Среди главных проблем предпринимателей, связанных с ограниченными ресурсами
(по данным 2012г.) на 1-м месте – ограниченный доступ к источникам
финансирования (73,3% респондентов), на 2-м месте - кадровые проблемы (45,9%).
Среди регламентирующих процедур, препятствующих развитию бизнеса,
предприниматели чаще всего называли налогообложение бизнеса (64,0%
респондентов) и государственные инспекции и проверки предпринимательства
(58,8%). Об указанных проблемах свидетельствуют практически все опросы на
протяжении последних 15 лет [41].

86
  Одной из значимых особенностей молдавских предпринимателей является их
стратегия медленного роста, ориентированная на работу в неблагоприятной
бизнес-среде. В частности, у предпринимателя всегда должен быть резерв
финансовых и временных ресурсов. В результате, часть средств омертвляется. Это
не только ухудшает финансовые показатели предприятий и замедляет темпы
развития, но и негативно сказывается на перспективах бизнеса [84].
 Часть предпринимателей (не менее 1/3) и сегодня еще не рассматривают
инновации как важное конкурентное преимущество и не проявляют достаточной
инновационной активности. Инновации, которые реализуются на предприятиях, в
значительной степени направлены на расширение ассортимента продукции (на
62% предприятий, которые внедряли инновации); относительно реже внедряются
более серьезные инновации – современное оборудование и технологии, системы
управления качеством, др. [39, 169].
 Лишь 17,9% предпринимателей являются членами БА. Однако большинство
предпринимателей осознает необходимость консолидации усилий: 81,3%
предпринимателей считают неудовлетворительное развитие ассоциаций проблемой
для развития их бизнеса [40.
 Абсолютное большинство респондентов (93,5%) считают развитие диалога с ОПУ
важным для их бизнеса. Однако, многие из них уверены, что власть не
заинтересована в диалоге, неуважительно относится к предпринимателям и такая
ситуации длится уже много лет [40].
 Отсутствие доверия бизнеса к ОПУ является проблемой для 79,2%
предпринимателей, в т.ч. для 43,5% - значимой проблемой [41]. 19,4%
респондентов отмечали, что укрепление взаимного доверия является необходимым
условием для развития диалога с властью.
Основные характеристики современного мелкого предпринимателя Молдовы,
специфика его деятельности, а также основные параметры предприятий, которыми
они владеют/ управляют, представлены в Таблице 2.7.

Таблица 2.7. Основные качества мелких предпринимателей Р.Молдова

и характеристика их деятельности, 2009-2013гг.
Перечень основных Характеристики основных качеств
качеств
Социо-демографические качества предпринимателей
Пол Мужчины (72,5%) [2]
Возраст Средний возраст 45 лет. Преобладают группы: 45-54 года (30,7%) и
35-44 года (29,5%). Итого до 45 лет – 52,2%; свыше 55 лет – 17,1%
[2]

87
Образование Высшее - 67,9%; среднее специальное - 20,2% [2]
Тип местности Городская - 83,2% [2]
проживания
Статус на предприятии Собственник и одновременно менеджер - 67,0% [2]
Этап инициирования и становления бизнеса
Предыдущий опыт работы Наемный работник на другом предприятии/ организации (62,8%);
имеющий опыт ведения бизнеса (12,6%) [2]
Способ создания Учреждение нового предприятия - 87,4% [2]
Источник стартового Собственные сбережения предпринимателей (74,2%) [2]
капитала
Цели бизнеса Рост бизнеса, происходящий в основном за счет объема
производства и расширения ассортимента продукции (31,6%) [40]
Актуальные проблемы, стратегия и ожидания предпринимателей
Основные проблемы, -Недостаток финансирования (73,3%), обусловленный высокой
связанные с ресурсами процентной ставкой за кредит и дороговизной процедуры выдачи
кредита (82,8%);
-Кадровые проблемы (45,9%), обусловленные недостатком
квалификации (57,8%) и сложностью поиска необходимых кадров
(37,8%) [41]
Стратегия деятельности Опираться преимущественно на свои силы (без поддержки
рыночных институтов), всегда иметь резерв финансов и времени;
как результат - медленное развитие бизнеса [84]
Инновационная активность Только на 61% предприятий в течение последних 2-х лет были
разработаны или внедрены любые формы инноваций. Преобладают
инновации относительно низкого уровня, направленные на
расширение ассортимента продукции [169]
Оценка бизнес-среды и Относительно чаще - негативная оценка бизнес-среды:
ожидания ухудшение ситуации – 35,4%; улучшение– 24,4% без изменения –
27,6% [41].
При этом, ожидания оптимистичны: улучшение ситуации – 39,5%;
ухудшение - 21,0%; без изменения – 13,7% [41]
Отношение с ОПУ, партнерами и работниками
Отношение к Главные препятствия: проблемы, связанные с налогообложением
регламентирующим (64,0%), инспекции и проверки деятельности предприятия (58,8%)
процедурам [41]
Диалог МСП с ОПУ МСП считают развитие диалога с ОПУ важным для их бизнеса
(93,5%) [40]
Доверие бизнеса к ОПУ Отсутствие доверия является проблемой для 79,2%
предпринимателей, в т.ч. для 43,5% - значимой проблемой [41]
Консолидация бизнес- Лишь 17,9% предпринимателей являются членами бизнес-
сообщества ассоциации [40]
Наличие на предприятии На 85% МСП отсутствует профсоюзная организация [41]
профсоюзной организации
Профиль предприятий
Размер бизнеса Микропредприятия (77%), малые – 20%; средние – 3% [12]
Возраст предприятий Работают свыше 5 лет (50,5%); 3-5 лет (25,1%); 1-2 года (22,1%) [2]
Виды деятельности Оптовая и розничная торговля (41,0%), перерабатывающая
промышленность (10,2%), транспорт (6,8%), строительство (5,5%),
с/х (5,1%) [12]
Экспорт товаров/услуг 12,7% предприятий занимаются экспортной деятельностью [2]
Источник: разработано автором на основе опросов и интервью предпринимателей.

Изменения характеристик предпринимателей в последние годы. Были выявлены

некоторые изменения, касающиеся качеств и деятельности предпринимателей, имеющие
место в период реформирования экономики.
88
 Прежде всего, повысился средний возраст предпринимателей. Это является
серьезной проблемой для молдавской экономики, поскольку свидетельствует о нежелании
молодых людей учреждать свой бизнес. Самые активные предпочитают уезжать за
границу в поиске рабочих мест либо эмигрировать. Увеличение и так значительного
средего возраста предпринимателя важно учитывать в государственной экономической
политике, целенаправленно работая с молодыми людьми, вовлекая их в
предпринимательскую деятельность.
И сегодня часть МСП Молдовы не считают инновации важным фактором
конкурентоспособности и систематически не занимаются развитием бизнеса. Тем не
менее, инновационная активность предпринимателей повысилась. Так, по результатам
анкетирования, проведенного еще в 1996-1997гг., только на 39% МСП были разработаны
и/или внедрены какие-либо новшества. Все обследованные предприятия занимались
расширением ассортимента производимой продукции, но лишь на небольшой части из
них (15%) также внедрялись более серьезные инновации. На 61% предприятий не было
никаких изменений, связанных с развитием системы производства или управления [15,
169]. Исследования, проводившиеся в последующее годы, демонстрировали рост
количества МСП, которые разрабатывали или внедряли инновации. В 2010г. на 61%
предприятий за предыдущие 2 года были разработаны или внедрены инновации.
Относительно чаще на предприятиях происходило обновление ассортимента продукции
(62%). 52% предпринимателей упоминали о введенных в эксплуатацию новых видах
оборудования и технологий. На 30% предприятий производились изменения в системе
управления. Лишь 33% опрошенных не разрабатывали и не внедряли никаких инноваций
[39, 169]. Однако без инноваций в рыночных условиях невозможен устойчивый рост
конкурентоспособности [67].
Изменилась значимость основных проблем МСП, обусловленных ресурсами. На
протяжении многих лет на первом месте сохраняется проблема поиска источников
финансирования, однако на втором месте в 90-е гг. были сложности с доступом к
оборудованию и помещениям. В последние годы второе место устойчиво занимает
кадровая проблема, которая предпринимателями объясняется, прежде всего, отсутствием/
недостатком квалифицированного персонала (57,8%), сложностями поиска необходимых
кадров (37,8%), а также к высокими затратами на оплату труда – 34,8% [41].
Изменилось отношение части предпринимателей к властям и ОПУ, занимающимся
регламентированием и поддержкой бизнеса. Если в начале-середине 90-х гг. среди мелких
предпринимателей распространенной в отношении ОПУ была идея «не нужно нам
помогать, главное – не мешайте», то сегодня предприниматели предъявляют больше
89
требований к власти. Они осознают необходимость ведения диалога, считая его важным
для развития бизнеса (93%); отсутствие доверия между бизнесом и властью считают
значимой проблемой большинства предпринимателей (79,2%).
Несмотря на ограниченность процессов кооперации и интеграции МСП, а также
развития БА, все большее количество предпринимателей начинают понимать значение
консолидации бизнес-сообщества, позволяющей защищать и лоббировать их интересы.
Однако и сегодня лишь 17,9% предпринимателей являются членами БА [41].
Таким образом, и сегодня в облике и работе мелкого предпринимателя продолжают
сохраняться многие черты, не характерные для развитой рыночной экономики,
препятствующие развитию бизнеса, сохраняются предприниматели, которые «поневоле»
занимаются бизнесом.
Более обстоятельно вопросы становления малого бизнеса в странах с переходной и
развивающейся экономикой, включая выявление характеристик и разработку
«портрета» молдавского предпринимателя, изложены в Обзорной научной статье/
Articol ştiinţific de sinteză [1].

2.5. Основные выводы по главе 2

1. Для оценки роли сектора МСП целесообразно использовать показатель вклада МСП
в экономическое развитие страны/ региона. Преимущества использования данной
категории состоит в следующем: вклад МСП отражает главные результаты
деятельности МСП, представляющие общественный интерес; вклад характеризует не
только эффект, но в значительной степени и функции, выполняемые МСП; его
можно оценивать количественными параметрами; вклад имеет не только
теоретическое, но и практическое значение для разработки и внедрения
государственной политики.
2. Сектор МСП вносит многогранный вклад в социально-экономическое развитие
региона. В частности, они создают рабочие места; участвуют в производстве товаров
и создании добавленной стоимости; влияют на структуру экономики; участвуют в
разработке и внедрении инноваций, а также в международной деятельности и
экспорте; обеспечивают увеличение доходов в регионе; способствуют обучению
населения.
3. Сравнительное исследование вклада МСП в странах, входящих в региональные
объединения ЕС и ОЧЭС, позволило выявить его особенности в странах с разным
уровнем экономического развития. Кроме того, отмечены не только количественные,
но и некоторые качественные особенности вклада МСП.
90
4. Главный практический вывод, полученный на основе исследования вклада МСП: в
настоящее время они рассматриваются уже не только как бизнес с ограниченными
возможностями, нуждающийся в постоянной опеке со стороны государства. Сегодня
часть МСП способны положительно и значимо влиять на социально-экономическое
развитие стран, уровень и качество жизни граждан. По определенным направлениям
экономического развития МСП выступают генератором или основным источником
роста.
5. Проведено сравнительное исследование содержания Хартии МБ и Акта о МБ для
Европы – главных документов, которыми определялись приоритеты развития МСП
в ЕС до 2008гг. и в настоящее время. Сделан вывод, что между указанными
документами существует явная преемственность, но приоритеты несколько
изменились. Изменение акцентов в политике поддержки МСП в ЕС важно в
теоретическом и практическом плане для совершенствования политики поддержки
МСП, в том числе для стран Восточного партнерства.
6. Детально представлены приоритетные направления политики стран - членов ЕС,
представленные в «Акте о МБ» для Европы, направленном на дальнейшее
укрепление и устойчивый рост малого и среднего бизнеса на территории ЕС:
создание среды, благоприятной для развития бизнеса, улучшение возможностей
второго шанса для предпринимателей, столкнувшихся с угрозой банкротства;
обеспечение восприимчивости органов публичного управления к потребностям
МСП; содействие повышению квалификации персонала МСП и развитию всех форм
инноваций, др.
7. Изложены основные направления Операционной программы ЕС, нацеленной на
развитие МСП, описана процедура финансирования программ в ЕС, которая
отличается от финансирования мер государственной поддержки, реализуемых в
странах с переходной / развивающейся экономикой.
8. Выявлены отличия систем поддержки МСП в экономически развитых странах и
государствах с переходной/формирующейся рыночной экономикой.
Сформулирована специфика поддержки в последней группе, включающая:
направленность в большей степени на решение текущих проблем; ограниченные
финансовые ресурсы, которые государство может направить на поддержку МСП;
недостаток институтов инфраструктуры, а также низкий потенциал бизнес-
провайдеров и бизнес-ассоциаций; высокий уровень бюрократии и коррупции во
власти и управлении экономикой, а также ряд др.

91
9. На основе результатов опросов и интервью с молдавскими предпринимателями
автором развита идея о предпринимателях «поневоле». Для выявления
предпринимателей «поневоле» были использованы такие признаки опрашиваемых
лиц, как: (1) наличие предпринимательского потенциала и (2) предпринимательское
поведение. Предпринимательский потенциал оценивался с учетом бизнес-
способностей и мотивов прихода в бизнес; предпринимательское поведение - на
основе целевой ориентации бизнеса и инновационной активности предприятий.
10. Проведенная на основе эмпирических данных классификация предпринимателей
позволила сделать вывод, что в Молдове существуют и предприниматели
«поневоле», у которых отсутствуют необходимые бизнес-качества; и
предприниматели «по призванию», обладающие выраженными
предпринимательскими качествами и поведением; и предприниматели «по случаю»,
у которых отдельные характеристики поведения проявляются в зависимости от
сложившихся условий. Классификация предпринимателей продемонстрировала
значительные различия между отдельными группами, их возможностями и
проблемами, которые должны учитываться как при разработке политики
государства, так и в бизнес-планах институтов, оказывающих поддержку малому
бизнесу.
11. Для более детального исследования специфики малого предпринимательства в
странах с развивающейся /переходной экономикой разработан «портрет» мелкого
предпринимателя Р.Молдова, отражающий его социо-демографические
характеристики; специфику этапа инициирования и становления бизнеса; цели,
проблемы, ожидания и стратегия предпринимателей, отношения с партнерами и
публичными институтами. Отмечены главные изменения в «портрете»
предпринимателя за 15 лет. Сделан вывод, что за прошедшие годы и сам
предприниматель, и деятельность МСП претерпели определенные изменения.
Однако и сегодня в облике и работе мелкого предпринимателя продолжают
сохраняться многие черты, препятствующие развитию бизнеса, характерные для
предпринимателей «поневоле».
12. Особенности МСП и предпринимателей в переходных странах на примере
Р.Молдова, могут служить обоснованием при разработке и реализации политики
поддержки бизнеса, а также при защите и лоббировании интересов мелких
предпринимателей.

92
 3. ДИАГНОСТИКА И АНАЛИЗ СЕКТОРА МСП
В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА
3.1. Оценка результатов деятельности МСП
Сектор МСП оказывает существенное и многоаспектное влияние на основные
экономические и социальные процессы, происходящие в стране. В данном параграфе
рассчитаны и проанализированы показатели, характеризующие количественный вклад
сектора МСП в национальную экономику и их динамика в период 2006-2013гг.
Иследование более длительного динамического ряда показателей сложно осуществить,
поскольку в 2006г. изменились критерии отнесения предприятий к МСП.
Основным источником информации служили опубликованные и неопубликованные
сводные данные финансовых отчетов сектора МСП и база данных НБС Р.Молдовы [12].
НБС собирает и обрабатывает финансовые отчеты предприятий, которые (а) активны, то
есть осуществляли в отчетном периоде какую-либо деятельность; (б) применяют полную
либо упрощенную систему бухгалтерского учета путем двойной записи (что обязаны
делать все малые и средние предприятия, а также могут микропредприятия). Для расчета
инвестиций использованы Результаты структурного обследования предприятий [60]. Были
рассчитаны и оценены главные элементы вклада, который вносят МСП в экономическое
развитие страны, в частности, их влияние на:
 структуру экономики;
 обеспечение занятости;
 производство товаров, создание стоимости;
 формирование доходов;
 привлечение инвестиций.

Влияние сектора МСП на структуру экономики

Становление МСП способствует развитию предприятий разных форм собственности
и размеров (особенно, микро и малых предприятий). В 2013г. статистические органы
Молдовы вели учет 52,2 тыс. экономических агентов, абсолютное большинство которых
(97,4%) принадлежали сектору МСП. При этом, учету БНС подлежали 31,7% всех
предприятий, зарегистрированных в Государственной регистрационной палате.
Структура сектора МСП включает 3 группы предприятий, отличающихся
размерами: микро, малые и средние. В общем количестве МСП преобладают
микропредприятия. Их удельный вес составляет 77,5%, доля малых предприятий - 19,4%,
средних – 3,1% от числа всех экономических агентов. За последний год изменений в

93
 структуре сектора МСП не произошло, но с 2006г. доля микропредприятий медленно
возрастает, а соответствующий показатель средних предприятий – сокращается (Таблица
3.1.). Мы оцениваем эту тенденцию как негативную, поскольку именно средние
предприятия (в отличие от микро-, и в значительно степени – от малых) обладают
ресурсами, которые потенциально позволяют им заниматься экспортом и служить
центром кооперации МСП, особенно в небольших городах и сельской местности.

Таблица 3.1. Структура сектора МСП в 2006-2013гг., %

Показатели 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Всего по предприятиям, 100 100 100 100 100 100 100 100
В т.ч:
Сектор МСП, 98,3 98,3 97,6 97,8 97,7 97,5 97,5 97,4
Из них:
Средние 4,8 4,5 4,1 3,6 3,4 3,2 3,1 3,1
Малые 18,4 18,3 20,3 18,9 19,6 19,4 19,4 19,4
Микро 76,7 77,2 75,6 77,4 74,8 77,4 77,5 77,5
Источник: Рассчитано автором на основе данных БНС.

В анализируемом году сохранилась устойчивая положительная тенденция роста

числа МСП, представляющих отчетность в НБС (50,9 тыс. ед. в 2013 г., по сравнению с
49,4 тыс. ед. в 2012 г.). Данные демонстрируют продолжающееся увеличение количества
микро и малых предприятий и даже небольшой рост числа средних предприятий (Рисунок
3.1.; Приложение 12.).

60000

50000

49444 50890
47337
45631
40000
43658
41109
39320 39459
36641 38336
35542 34912
30000
33805
30352 31095
27274
20000

9570 9874
8264 9132 9194
7194 8329
10000 6544

1724 1774 1685 1589 1587 1502 1538 1557

0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Сектор МСП Средние Малые Микро

Рисунок 3. 1. Динамика количества предприятий в 2006-2013гг., тыс.ед.

Источник: Рассчитано автором на основе данных БНС.

94
 Позитивно оценивая неуклонную тенденцию роста количества МСП, необходимо
учитывать следующие 3 обстоятельства:
1) Изменение демографических показателей создания и ликвидации предприятий,
предоставленных Государственной регистрационной палатой. Важным является
показатель чистого роста, рассчитываемый как разность между количеством созданных и
ликвидированных (исключенных из регистра) предприятий.
В Р.Молдова по данным Регистрационной Палаты в 2012г. количество
зарегистрированных предприятий в 1,94 раза превысило количество ликвидированных
(официально исключенных из Регистра), а в 2013г. – уже в 2,2 раза. Соответственно,
чистый прирост количества предприятий сократился, составив 94% от уровня
предыдущего года. При этом уменьшилось количество предприятий зарегистрированных
и исключенных из регистра. Необходимо также учитывать относительную легкость
процедуры регистрации предприятия и чрезвычайную сложность и длительность
процедуры официального закрытия бизнеса. Возможно, это означает, что не все
предприниматели, прекратившие работу и намеренные закрыть свой бизнес, смогли
реализовать это официально (Приложение 13).
2) Исследования российских ученых, прежде всего, А.Чепуренко,
продемонстрировали, что рост количества МСП обусловлен 2-мя абсолютно
противоположными мотивами – желанием создать бизнес или вынужденными
обстоятельствами, что во многом определяется показателем ВВВ на 1 чел. При низком
уровне указанного показателя, бизнес создается для обеспечения минимального уровня
личного/семейного дохода, т.е является вынужденным. В результате, он, как правило,
способен решать социальные проблемы, но не обеспечивать экономический рост.
Молдова относится к отмеченной группе стран.
3) Рост количества предприятий в условиях ограниченного спроса может привести к
чрезмерному «структурному насыщению местного рынка» [95, цитата по 207]. Такая
ситуация может возникнуть в условиях слишком активной поддержки (со стороны
государства или внешних доноров) социально-незащищенных слоев населения –
безработных и др., направленной на инициирование ими собственного бизнеса. Продукты
или, чаще, услуги, которые могут предложить эти «предприниматели поневоле», особенно
в сельской местности, вероятно, не всегда, будут иметь спрос, учитывая узкий местный
рынок и низкий уровень жизни населения.
Важный показатель, отражающий количество МСП, то есть их «плотность» в
регионе, – это число МСП на 1000 жителей. Указанный показатель отражает и качество
политики развития МСП на определенной территории, и предпринимательскую
95
 активность жителей. В Молдове этот показатель составил в 2013г. (по данным НБС) 14,3
МСП на тысячу жителей. За последние годы указанный показатель медленно, но
возрастает: от 9,9 МСП в 2006г. до 12,3 в 2009г. и до 14,3 МСП в 2013г. (Таблица 3.2).

Таблица 3.2. Количество МСП на 1000 жителей, ед.

Годы Количество Количество постоянных Количество МСП на
МСП, ед. жителей, тыс чел. 1000 жителей, ед.
2006 35 542 3581,1 9,9
2007 39 320 3572,7 11,0
2008 41 109 3567,5 11,5
2009 43 658 3563,7 12,3
2010 45600 3560,4 12,8
2011 47337 3559,5 13,3
2012 49444 3560,0 13,8
2013 50900 3557,6 14,3
Источник: Рассчитано автором на основе Базы данных НБС.

Участие МСП в обеспечении занятости

Сектор МСП Молдовы вносит существенный вклад в обеспечение занятости. В
2013г. на МСП было занято 56,9% общей численности работников национальной
экономики (в 2012г. – 57,7%). В предыдущие годы (2008-2011) общее количество занятых
на всех предприятиях РМ, в том числе на МСП, учитываемых статистическими органами,
ежегодно сокращалось. Но в 2012 г. указанная негативная тенденция была приостановлена
и отмечен рост числа занятых по сравнению с 2011 г. (102%). Однако в 2013г., несмотря
на общий рост числа занятых национальной экономике, количество работников на МСП
опять снизилось, составив 99,4% от предыдущего года. Динамика количества работников
по группам МСП за период 2006-2013 (Рисунок 3.2.).
87 571 122 878 87 981
2013
87 577 122 214 90 432
2012
91 107 116 216 86 861
2011
108 771 120 969 79 694
2010
115 055 117 104 84 085
2009
125 482 120 249 82 334
2008
140 821 111 662 91 042
2007
143 342 107 182 82 196
2006
0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000 90 000 100 000 110 000 120 000 130 000 140 000 150 000 160 000 170 000 180 000 190 000 200 000 210 000 220 000 230 000 240 000 250 000 260 000 270 000 280 000 290 000 300 000 310 000 320 000 330 000 340 000 350 000 360 000 370 000

Средние Малые Микро

Рисунок 3.2. Динамика среднесписочного количества работников, чел.

Источник: Рассчитано автором на основе данных БНС.

96
 Распределение количества работающих на предприятиях разных размеров показало,
что наибольший удельный вес работников занят на малых предприятиях (41,2%); в
бизнесе средних размеров работает 29,3%; на микро предприятиях – 29,5% всех занятых в
секторе МСП. Снижение численности занятости в секторе МСП в 2013 г. происходило
благодаря сокращению количества работников на микропредприятиях. Следует отметить,
что на протяжении 2006-2012 гг. число занятых на средних предприятиях устойчиво
снижалось, в то время как на микро предприятиях снижение этого показателя после
2010г., то есть после кризиса, не происходило (Таблица 3.3.).

Таблица 3.3. Индекс среднесписочного количества работников в 2006-2013гг., по

отношению к предыдущему году
Индексы роста, %
Показатели
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Всего по
предприятиям, 99,5 99,9 100,0 94,2 97,6 97,0 102,0 100,9
В т.ч:
Сектор МСП, 104,9 103,3 95,5 96,4 97,8 95,1 102,1 99,4
Из них:
Средние 98,6 98,2 89,1 91,7 94,6 83,7 96,1 100,0
Малые 101,9 104,2 107,7 97,4 103,3 96,0 105,2 100,5
Микро 123,4 110,8 90,4 102,1 94,8 109,0 104,1 97,3
Источник: Рассчитано автором на основе данных БНС.

Вклад МСП в производство товаров, создание стоимости

МСП Молдовы участвуют в производстве продукции и услуг, удовлетворяя спрос, в
основном на внутреннем рынке. В 2012г. доля МСП в ВВП составила 28,7%. Начиная с
2007г. до 2010г. включительно, этот показатель постоянно сокращается: с 35% до 28,3%,
соответственно. В 2011г. указанный показатель увеличился (до 29,5%), но о результатам
2012г. доля сектора МСП опять снизилась (Таблица 3.4.).

Таблица 3.4. Доля МСП в ВВП в 2006-2012гг.*, %

Годы Доля МСП в ВВП, %
2006 35,0
2007 34,4
2008 31,9
2009 28,9
2010 28,3
2011 29,5
2012 28,7
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: данные НБС.

В период 2010-2013 гг. доходы от продаж на МСП имели тенденцию роста после
сокращения этого показателя в 2009 г. В 2013г. доходы от продаж сектора МСП

97
 составили 77413,2 млн.лей, то есть 33,4% доходов всех молдавских предприятий (Рисунок
3.3.).
90 000,00

80 000,00

77 413,20
70 000,00

73 057,00
71 887,60
60 000,00
66 786,60 65 263,20
64 984,10
57 480,10
50 000,00
54 280,70
40 900,70
38 344,10
38 025,50
40 000,00
33 598,70 33 992,70
30 230,00 29 104,20
30 000,00
25 891,50

20 000,00
24 881,20 23 306,20 24 133,80 24 892,00 26 253,80
20 318,30 22 799,20
19 305,10
10 000,00

11 675,40 9 728,30
9 084,10 8 079,20 8 057,60 8 471,30 9 820,90 10 258,70
0,00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Сектор МСП Средние Малые Микро

Рисунок 3.3. Динамика доходов от продаж в 2006-2013гг., млн.леев

Источник: Рассчитано автором на основе данных НБС.

В 2013г. ежегодные темпы роста в секторе МСП возросли по сравнению с 2012г.,

составив 106,0%. Эти темпы, как и в предыдущие годы, несколько ниже, чем по
экономике в целом (109,4%). Относительно более низкий темп роста был характерен для
микро предприятий - 104,5% (Таблица 3.5.).

Таблица 3.5. Индекс доходов от продаж в 2007-2013гг.,

по отношению к предыдущему году
Индексы роста, %
Показатели
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Всего по предприятиям, 126,5 117,9 83,7 121,2 117,0 102,0 109,4
В т.ч:
Сектор МСП, 123,0 97,3 88,5 113,5 110,2 101,6 106,0
Из них:
Средние 128,9 93,7 87,2 112,2 105,9 103,1 105,5
Малые 116,8 111,1 86,6 116,8 111,9 100,8 106,7
Микро 128,5 69,2 99,7 105,1 114,8 101,0 104,5
Источник: Рассчитано автором на основе данных НБС.

Вклад МСП в увеличение доходов

Для количественной оценки этой составляющей вклада, учитывая имеющиеся
статистические данные, в Молдове используется показатель прибыли/убытка МСП до
налогообложения. Это показатель существенно возрастал в 2006-2008гг. Причем в 2008г.,
когда в секторе МСП уже было отмечено сокращение показателей занятости и снижение
их доли в ВВП, прибыль в этот период продолжала существенно возрастать. В 2009г. , в
98
период кризиса, прибыль резко сократилась, а в 2010г. – опять возросла, значительно
превысив уровень 2007г. В 2011г. сумма прибыли по всем предприятиям увеличилась
(рост – 109,6%), а по сектору МСП – уменьшилась (94,9%).
В 2012г. в секторе МСП было отмечено существенное сокращение прибыли (20,9%
по отношению к 2011г.), чего не было даже в период кризиса 2009г., когда сокращение
прибыли составило 40,9% по отношению к 2008г. При этом, из всех групп МСП только
группа микропредприятий по итогам 2012г. понесла убыток в размере -24,8 млн. леев. В
2013г. прибыль МСП существенно (в 1,9 раза) возросла по всем группам бизнеса, однако
ее сумма составляет только 38,8% от прибыли 2011г. (Таблица 3.6.).

Таблица 3.6. Динамика прибыли (+)/ убытка (-) до налогообложения, млн.леев

Показатели Индексы роста, %
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Всего по
предприятиям, 4965,6 10836,3 15549,4 3666,8 13169,8 14427,5 4706,6 4131,0
В т.ч:
Сектор МСП, 1748,1 3777,5 5483,2 2243,2 5456,9 5180,2 1084,6 2008,5
Из них:
Средние 587,1 1486,0 1847,0 725,6 1931,5 1972,1 393,6 657,1
Малые 911,2 1855,1 3124,4 1357,5 2842,4 2697,7 715,9 1267,3
Микро 249,8 436,4 511,8 160,1 683,0 510,4 -24,8 84,2
Источник: Рассчитано автором на основе данных НБС.

Возможным объяснением сокращения доходов или даже понесенных убытков МСП

в 2012-2013гг. может быть ухудшение ситуации в бизнесе - реальное или в восприятии
предпринимателей. Реальное ухудшение имело место, поскольку в 2012г. была отменена
нулевая ставка налога на доход и добавлена так называемая «льгота» для
микропредприятий – 3%-й налог на доход для бизнесов с оборотом до 100 тыс.леев,
которые не являются плательщиками НДС.

Участие МСП в привлечении и освоении инвестиций

Оценка инвестиций, используемых в секторе МСП, базируется на показателе
«валовые инвестиции в долгосрочные материальные активы, освоенные МСП».
Указанный индикатор учитывается НБС в Результатах структурного обследования
предприятий [60].
Общий объем инвестиций сектора МСП в период 2007-2012 по размерам бизнеса
представлен в Приложении 14. В 2012г. валовые инвестиции в секторе МСП Р.Молдовы
составили 16,2 млрд.леев. Указанный показатель увеличился по сравнению с предыдущим
годом в 1,9 раза. Такой существенный рост отмечен впервые с 2007г. В предыдущие 6 лет

99
рост инвестиций наблюдался ежегодно, колеблясь от 6,2% (2010г.) до 8,6% в 2011г. Доля
инвестиций МСП в общей сумме инвестиций в 2012г. составила 65,5%, что немного выше,
чем в предыдущий период, когда указанный показатель варьировал в разные годы от
57,6% (2010г.) до 64,8% в 2009г. (Таблица 3.7).

Таблица 3.7. Основные показатели, характеризующие вклад МСП в освоение валовых

инвестиций*
Годы Валовые инвестиции Доля инвестиций МСП в
МСП, млрд.леев общей сумме, %
2007 7,1 64,1
2008 7,5 60,6
2009 6,8 64,8
2010 6,2 57,6
2011 8,6 61,7
2012 16,2 65,5
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Сгруппировано и рассчитано автором на основе Результатов структурного обследования
предприятий, реализованного НБС в 2013г.
В 2012г. инвестиции в секторе МСП направлены преимущественно в здания и
специальные инженерные сооружения (47,7%) и оборудование (31,1%). При этом доля
оборудования в инвестициях устойчиво возрастает: от 23,4% в 2009г до 31,1% в 2012г. ,
что заслуживает позитивной оценки.
Распределение инвестиций по размерам МСП. Анализ распределения инвестиций
между разными группами МСП показал, что преимущественно инвестиции осваивают
средние по размеру бизнесы (46,9% всех инвестиций МСП). На малых предприятиях
привлечекается и осваивается 29,8% инвестиций, на микро – 23,4% (Таблица 3.8).

Таблица 3.8. Структура валовых инвестиций МСП по размерам предприятий*, %

Индексы роста, %
Показатели
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Всего по сектору МСП,
В т.ч:
Средние 40,1 40,6 36,0 56,1 53,2 46,9
Малые 33,7 37,7 49,1 32,0 34,0 29, 8
Микро 26,2 21,7 14,9 11, 9 12,8 23,4
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе Результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС в 2013г.
Относительно тенденций изменения объема инвестиций, необходимо отметить, что в
период кризиса 2008-2010гг. по разным группам предприятий отмечалось снижение этого
показателя. Но после 2010г. имеют место высокие темпы роста валовых инвестиций, в
2012г. индекс роста составил 189%. При этом, наибольший рост отмечен в группе микро
предприятий – 364,1% (Таблица 3.9).

100
Таблица 3.9. Индекс роста валовых инвестиций МСП по размерам предприятий в 2008-
2012гг., по отношению к предыдущему году*, %
Показатели 2008 2009 2010 2011 2012
Всего по сектору МСП,
В т.ч: 104,7 91,3 91,2 137,8 189,0
Средние 106,1 81,0 142,2 130,7 166,4
Малые 117,2 118,7 59,5 146,7 165,4
Микро 86,5 62,9 72,6 147,8 346,1
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе Результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС в 2013г.
Распределение инвестиций по видам деятельности. Основная доля инвестиций
сектора МСП приходится на следующие сектора: торговля (19,8%); обрабатывающая
промышленность (18,5%); операции с недвижимым имуществом (17,4%). Несколько
ниже эта доля в транспорте (14,9%), сельском хозяйстве (12,6%) и строительстве (7,9%).
Таким образом, доля инвестиций в производственных секторах МСП (обрабатывающая
промышленность и сельское хозяйство) составляет менее 1/3 всех инвестиций, то есть
31,1% (Таблица 3.10). Общий объем инвестиций по видам деятельности представлен в
Приложении 15.

Таблица 3.10. Структура валовых инвестиций МСП по видам деятельности*, %

Виды деятельности 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Сектор МСП - всего,
100 100 100 100 100 100
В т.ч.:
Сельское хозяйство
4,7 6,4 8,0 9,8 14,5 12,6
Обрабатывающая
промышленность 18,5 16,3 13,4 16,5 15,3 18,5
Электро- и тепло
энергия, газ и
водоснабжение 9,9 0,9 2,9 2,1 2,2 2,1
Строительство 20,1 12,0 8,7 15,7 12,8 7,9
Торговля 17,5 31,4 31,4 19,0 20,9 19,8
Гостиницы и рестораны 0,8 1,1 2,2 1,9
Транспорт и связь 2,2 12,6 6,7 16,8 15,5 14,9
Операции с
недвижимым
имуществом, аренда и
услуги предприятиям 22,2 15,9 25,4 16,6 12,9 17,4
Другие 4,9 4,6 2,7 2,5 3,7 5,0
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе Результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС в 2013г.

101
 Однако, в обрабатывающей промышленности темп роста инвестиций достаточно
высок, составляя 229%,а в сельском хозяйстве – 164,5% , при среднем темпе равном
189% (Приложение 16.).
Распределение инвестиций по формам собственности. Преобладающая доля
инвестиций была освоена на предприятиях частной собственности (62,9%). В бизнесе,
полностью или частично основанном на иностранном капитале было привлечено и
использовано 21,1% инвестиций. (Таблица 3.11).
Для предприятий иностранной собственности характерны и относительно более
высокие темпы роста инвестиций (271%), что наблюдается и для публичной
собственности - 246,7%, при среднем по МСП значении показателя – 189,0%
(Приложение 17.). Едва ли стоит учитывать очень высокий темп роста на предприятиях
смешанной собственности (381,3%), имея ввиду низкий удельный вес инвестиций на
предприятиях этой группы - лишь 0,9% всех инвестиций. Общий объем инвестиций по
формам собственности представлен в Приложении 18.

Таблица 3.11. Структура валовых инвестиций МСП по формам собственности*, %

Формы собственности 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Сектор МСП - всего,
100 100 100 100 100 100
В т.ч.:
Публичная собственность 6,4 3,6 4,3 13,6 11,5 15,0
Частная собственность 66,2 65,5 63,2 63,6 70,9 62,9
Смешанная собственность
(публичная и частная)
без иностранного капитала 0,3 0,3 0,9 1,0 0,5 0,9
Иностранная собственность 14,3 8,5 12,2 11,7 8,2 11,7
Собственность совместных
предприятий (с участием
иностранного капитала) 12,7 22,1 19,5 10,2 8,9 9,4
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Обобщено автором на основе Результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС в 2013г.

Показатели использования инвестиций в секторе МСП (валовые инвестиции в % к

обороту и в расчете на 1 работника) демонстрируют неустойчивую тенденцию в период
2007-2012. Однако с 2010г. отмечается явно выраженная тенденция роста. Наиболее
существенный рост имел место в 2012г.: по показателю валовых инвестиции в % к
обороту ежегодный темп роста составил 190% (от 6% до 11,3%); по показателю валовых
инвестиций на 1 работника - 180% (от 27,5 до 49,5 тыс.леев). (Таблица 3.12).

102
 Таблица 3.12. Основные показатели, характеризующие использование валовых
инвестиций в долгосрочные материальные активы, освоенных МСП*
Годы Валовые инвестиции в % к Валовые инвестиции на 1
обороту работника, тыс.леев
2007 7,4 22,2
2008 6,3 22,7
2009 7,0 20,9
2010 5,3 19,4
2011 6,0 27,5
2012 11,3 49,5
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Сгруппировано и рассчитано автором на основе Результатов структурного обследования
предприятий, реализованного НБС в 2013г.

Основные показатели вклада сектора МСП: обобщающая оценка

Развитие сектора МСП в Р.Молдова оказывает существенное влияние на
показатели национальной экономики. По данным НБС в 2013г. абсолютное большинство
предприятий (50,9 тыс., то есть 97,4%) принадлежит сектору МСП, который во многом
определеляет масштабы частного бизнеса. Наиболее существенный вклад молдавские
МСП вносят в формирование занятости: в данном секторе занято 56,9% общей
численности работающих. На МСП производятся продукты и услуги, реализация которых
приносит бизнесу доход. На МСП было произведено 33,4% всех доходов от продаж
национальной экономики; доля МСП в ВВП составляет 28,7% (2012г.). МСП
способствуют разработке и внедрению инноваций в бизнесе, удельный вес инвестиций,
освоенных молдавскими МСП составил 65,6%.
В общем количестве МСП преобладали микропредприятия. Их удельный вес
составил 77,5%, доля малых предприятий – 19,4%, средних – 3,1% от числа всех
экономических агентов. Основные показатели, характеризующие масштабы сектора МСП
в 2012-2013гг., представлены в Таблице 3.13.
Таблица 3.13. Главные показатели вклада сектора МСП в 2012-2013гг.
Главные показатели 2012 2013

Количество МСП, тыс. ед. 49,4 50,9

% МСП от Всего 97,4 97,4
Количество работников на МСП, тыс. чел 300,2 298,4
% МСП от Всего 57,7 56,9
Доходы от продаж МСП, млн. леев 73057,0 77413,2
% МСП от Всего 34,5 33,4
Прибыль (+) / убыток (-) до налогообложения МСП, млн. леев 1084,6 2008,5
% МСП от Всего 23,04 48,6
Валовые инвестиции МСП, млрд.леев 8,6 16,2
% МСП от Всего 61,6 65,6
Доля МСП в ВВП, % 28,7 н/д
Источник: Рассчитано автором на основе данных НБС

103
 Ежегодная статистика не позволяет проанализировать вклад МСП в экспорт, такие
данные были представлены лишь в 2009г. В соответствии с ними, доля МСП в экспорте
составила 12,7% [2].

3.2. Исследование потенциала предприятий и его использование

Вклад МСП в немалой степени определяется имеющимися ресурсами. Основными
видами ресурсов МСП, которые учитываются статистикой, являются работники
предприятий и активы бизнеса. В данном параграфе дается краткая, преимущественно
количественная оценка трудового потенциала МСП, а также впервые после 2006г. на
основе сводных данных финансовых отчетов экономических агентов рассчитаны и
проанализированы показатели активов сектора МСП в Р.Молдова.
Оценка трудового потенциала МСП
Для оценки кадров МСП статистика предоставляет только количественные показатели,
одним из главных среди них является количество работников на 1 предприятии. В 2013 году
среднее количество занятых на 1 МСП составило 5,9 человек. При этом на 1 среднем
предприятии работало 56,2 чел, на 1 малом – 12,4 чел., на микро – 2,2 чел.
На протяжении ряда последних лет – с 2006г. до 2013г. - имело место устойчивое
сокращение количества занятых на одном МСП. В 2013г., по сравнению с 2006г.,
количество работников на одном МСП сократилось с 9,4 чел до 5,9 чел. Указанная
тенденция снижения числа работников проявлялась во всех группах МСП – микро, малых,
средних, а также на крупных предприятиях. Лишь в 2011-2012гг. было отмечено
изменение этой устойчивой тенденции: в 2011г.имел место очень небольшой рост
анализируемого показателя на 1 микропредприятии; в 2012г. рост наблюдался и на 1
малом предприятии. В 2013г. продолжилась тенденция предыдущих лет:снижение
количества занятых на 1 предприятии по всем группам бизнеса (Таблица 3.14.).

Таблица 3.14. Количество работников на 1 предприятии в 2006-2013гг., чел.

Основные показатели 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Всего предприятий, 15,9 14,4 13,6 12,1
11,3 10,5 10,3 10,0
включая:
Крупные предприятия 393,2 345,7 241,2 228,7 202,0 179,4 177,6 173,9
МСП, 9,4 8,7 8,0 7,2
6,8 6,2 6,1 5,9
в т.ч.
Средние 83,1 79,4 74,5 72,4 68,0 60,7 56,9 56,2
Малые 16,4 15,5 14,4 14,2 13,3 12,6 12,8 12,4
Микро 3,0 3,0 2,6 2,5 2,3 2,4 2,4 2,2
Источник: Рассчитано автором на основе данных НБС

104
 Несмотря на то, что среднее количество работников на 1 МСП в странах ОЧЭС
составляет 4 чел., то есть указанный показатель ниже, чем в Молдове, но для Молдовы
сокращение числа работников на 1 МСП оценивается нами как негативная тенденция,
учитывая ограниченные финансовые ресурсы, что обуславливает низкий технологический
уровень. В такой ситуации, тем более учитывая сложный доступ к источникам
финансирования, именно кадровый потенциал мог бы служить ключевым фактором
развития бизнеса в стране. Однако предприниматели отмечают серьезные и возрастающие
проблемы, связанные с персоналом, обусловленные, прежде всего, отсутствием кадров
определенной квалификации и специальностей [41, 43]. Недостаток кадров, характерный
для экономики в целом, усугубляется ограниченным доступом МСП к трудовым
ресурсам, учитывая, что поиск ими кадров осуществляется, как правило, из ближайшего
окружения.
Это является барьером для роста экономического вклада МСП, хотя не исключает
решение ими социальных вопросов, поскольку отличительной особенностью
использования трудовых ресурсов на МСП является сочетание многообразных форм
занятости, более полный учет интересов отдельных групп работников и
предпринимателей. Отмеченная специфика проявляется в разных странах, в т.ч. на
молдавских МСП, где достаточно распространены временная занятость, труд на дому,
неофициальное использование труда членов семьи и проч. [122].
Оценка активов МСП
Источником информации для оценки активов служили непубликуемые НБС сводные
данные форм финансовой отчетности №1 (Бухгалтерский баланс) и №2 (Отчет о
финансовых результатах) предприятий за 2007-2012гг., к которым автор имела доступ
(отметим, что использованы данные балансов на конец периода, скорректированные в
последующий год).
В частности, будут проанализированы следующие аспекты ресурсов МСП:
 структура активов данного сектора;
 динамика активов;
 удельные активы на 1 предприятие и 1 работника;
 основные финансовые и экономические показатели использования ресурсов МСП;
 оценка активов по видам деятельности МСП;
 сопоставление активов МСП и крупных предприятий.
Структура активов МСП
Сектору МСП принадлежит менее 1/3 (32%) всех активов предприятий. Активы
сектора МСП на 42,4% состоят из долгосрочных и на 57,6% из текущих активов. При этом
105
на протяжении последних 5 лет имеет место незначительное, но устойчивое снижение
доли долгосрочных активов: с 45,2% в 2007г. до 42,4% в 2012г. (Таблица 3.15). Доля
нематериальных активов крайне мала – менее 1% ( 0,7%).

Таблица 3.15. Структура активов МСП*, %

Активы 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Долгосрочные активы 45,2 44,3 45,0 44,0 42,8 42,4
включая нематериальные активы 0,5 0,5 0,6 0,7 0,7 0,7
Текущие активы 54,8 55,7 55,0 56,0 57,2 57,6
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС

Динамика активов
На протяжении периода 2007-2012гг. активы сектора МСП имели устойчивую
тенденцию роста. Даже в кризис – в 2009г. по сравнению с 2008г. - наблюдался рост
активов, хотя в тот период имели место самые низкие ежегодные темпы роста (103,3%). В
2010-2012гг. темпы роста активов увеличились, составив в 2012г. 108,3%, что намного
ниже, чем в докризисный период (124,8%). При этом, за исключением периода кризиса и
2012г., темп роста текущих активов был выше, чем у долгосрочных. В 2012г. существенно
снизился ежегодный темп роста нематериальных активов при исходной очень низкой доле
(Таблица 3.16.).

Таблица 3.16. Динамика активов МСП, % по отношению к предыдущему году*

Активы 2008 2009 2010 2011 2012
Итого активы – всего,
124,8 103,3 109,4 111,9 108,3
В т.ч.
Долгосрочные активы 122,5 104,8 107,0 108,8 108,0
включая нематериальные активы 140,1 121,8 118,7 117,4 107,2
Текущие активы 126,7 102,0 111,4 114,4 108,4
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС

Для более объективной оценки потенциала МСП, использованы показатели удельных

активов на 1 предприятие и на 1 работника.
Активы МСП на 1 предприятие в 2012г. составляли 1889,2 тыс. леев (1,9 млн.леев).
Этот средний по сектору МСП показатель намного ниже, чем критерий, установленный
законодательством Р.Молдовы для микропредприятий (3 млн.леев), тем более для МСП
(50 млн.леев). Аналогичная ситуация отмечена и в отношении среднего показателя
доходов от продаж МСП, который составляет 1,5 млн.леев (1519,8 тыс.леев), что также
практически в 2 раза ниже, чем другой стоимостной критерий отнесения к
микропредприятиям (3 млн.леев), тем более для МСП (50 млн.леев) (Таблица 3.17).

106
 Таблица 3.17. Активы МСП на 1 предприятие*, тыс. леев
Активы 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Итого активы – всего, 1398,7 1669,1 1622,9 1699,5 1833,7 1889,2
В т.ч.
Долгосрочные активы 631,8 740,0 730,4 747,9 784,6 800,3
включая нематериальные
6,3 8,5 9,8 11,1 12,5 13,6
активы
Текущие активы 766,9 929,1 892,5 951,5 1049,2 1088,9
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС
Удельные активы на 1 работника МСП. Для расчета показателей
производительности труда и др. индикаторов, связанных с эффективностью МСП,
необходимо учитывать активы МСП на 1 работника. Удельные активы на 1 работника
МСП составляют 311,1 тыс.леев (Таблица 3.18). Несмотря на то, что балансовые активы
сектора МСП имеют тенденцию роста, рассчитанные показатели однозначно
свидетельствуют о достаточно ограниченном ресурсном потенциале МСП.
Таблица 3.18. Активы МСП на 1 работника*, тыс. леев
Активы 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Итого активы – всего, 160,1 209,1 224,0 250,6 295,1 311,1
В т.ч.
Долгосрочные активы 72,3 92,7 100,8 110,3 126,2 131,8
включая нематериальные активы 0,7 1,1 1,3 1,6 2,0 2,2
Текущие активы 87,8 116,4 123,2 140,3 168,8 179,3
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС
Основные финансовые и экономические показатели использования ресурсов. Для
финансово-экономического анализа сектора МСП были использованы следующие
показатели (Таблица 3.19):
1. Рентабельность активов (предприятий) = прибыль до налогообложения/ итого
активы среднегодовые, %.
2. Рентабельность продаж = прибыль до налогообложения/ чистые продажи, %.
3. Чистые продажи/ итого активы, леев.
4. Коэффициент общей ликвидности (покрытия) = текущие активы/ краткосрочные
обязательства, %.
5. Коэффициент финансовой автономии = собственный капитал/ итого активы, %.
6. Чистые продажи на 1 предприятие, леев.
7. Чистые продажи на 1 работника, леев.
Большинство показателей до 2011г. демонстрировали рост на протяжении последних
5-ти лет, за исключением кризисного 2009г. При этом показатели рентабельности активов
и рентабельности продаж в последние годы имели неустойчивую тенденцию,

107
демонстрируя в 2009г. существенное снижение, в 2010г. - рост, а в 2011 – опять снижение.
В 2012г. были существенно ухудшены условия налогообложения бизнеса, что негативно
отразилось на всех показателях эффективности, прежде всего, на индикаторах,
базирующихся на полученной прибыли (рентабельность активов и продаж).
Таблица 3.19. Показателей эффективности использования активов МСП*
Основные показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1. Рентабельность активов, % 5,8 8,5 2,7 6,4 6,0 1,2
2.Рентабельность продаж, % 5,9 8,4 3,5 7,8 7,2 1,5
3.Чистые продажи/ итого активы, леев 0,99 1,00 0,79 0,82 0,83 0,78
4. Коэффициент общей ликвидности, 132,
110,9 120,2 122,0 133,4 135,9
% 1
5. Коэффициент финансовой
29,5 33,3 34,5 38,9 39,2 36,4
автономии, %
6. Чистые продажи на 1 предприятие, 1477
1383,3 1674,8 1275,9 1394,6 1518,6
тыс. леев ,6
7. Чистые продажи на 1 работника, 243,
158,3 209,9 176,1 205,6 244,4
тыс. леев 3
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС

Оценка активов МСП по видам деятельности. Краткий анализ динамики активов

отдельных видов деятельности МСП показал следующее (Таблица 3.20):
 Тенденция роста активов была характерна на протяжении всего периода 2007-2012гг.
практически для всех секторов. Исключение составляет 2009г., то есть наиболее
кризисный период, когда обрабатывающая промышленность и строительство показали
снижение темпов роста (98,5% и 94,0%, соответственно).
 В 2012г. вариация темпов роста по отдельным секторам составила от 105,5%
(образование) до 113,5% (гостиницы и рестораны) и 113,9% (здравоохранение и
социальные услуги).
Таблица 3.20. Динамика активов МСП по секторам*, %
Активы 2008 2009 2010 2011 2012
Сектор МСП,
124,8 103,3 109,4 111,9 108,3
В т.ч.:
Сельское хозяйство, охота и лесоводство 132,8 105,2 114,5 122,6 109,4
Обрабатывающая промышленность 114,3 98,5 100,2 109,9 112,2
Строительство 126,5 94,0 110,0 117,4 109,1
Оптовая и розничная торговля 125,1 101,0 110,9 115,1 110,6
Гостиницы и рестораны 100,2 119,9 122,0 105,0 113,5
Транспорт, складское хозяйство и связь 123,1 106,8 103,1 114,1 106,2
Образование 101,5 105,0 112,6 114,4 105,5
Здравоохранение и социальные услуги 149,9 104,8 113,7 107,6 113,9
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС

108
 Относительно более высокая стоимость активов на 1 МСП характерна для сельского
хозяйства (3922,1 тыс.леев), строительства (2798,2) и обрабатывающей промышленности
(2698,1 тыс.леев). (Таблица 3.21):

Таблица 3.21. Активы МСП на 1 предприятие*, тыс. леев

Итого активы 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Сектор МСП - всего,
1398,7 1669,1 1622,9 1699,5 1833,7 1889,2
В т.ч.:
Сельское хозяйство, охота
2168,8 2858,1 2860,4 3183,5 3776,8 3922,1
и лесоводство
Обрабатывающая
2105,0 2410,8 2332,4 2394,9 2696,9 2698,1
промышленность
Строительство 1828,2 2205,0 2036,1 2238,1 2568,3 2798,2
Оптовая и розничная
1148,3 1371,0 1299,7 1387,3 1542,0 1625,8
торговля
Гостиницы и рестораны 865,0 834,9 967,4 1087,5 1071,9 1282,3
Транспорт, складское
1458,3 1752,2 1816,0 1795,9 1984,5 1909,3
хозяйство и связь
Образование 1357,6 1261,3 1197,0 1236,8 1329,6 1275,2
Здравоохранение и
1063,2 1442,9 1363,8 1399,0 1379,2 1545,4
социальные услуги
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС
Анализ показателей эффективности использования ресурсов по отдельным видам
деятельности показал следующее (Таблица 3.22):

Таблица 3.22. Показатели использования активов МСП по видам деятельности*

Основные показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1. Чистые продажи/ итого активы 1,0 1,0 0,8 0,8 0,8 0,8
Сельское хозяйство, охота и лесоводство 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5
Обрабатывающая промышленность 0,8 0,8 0,6 0,7 0,7 0,7
Строительство 1,2 1,2 0,8 0,9 0,8 0,7
Оптовая и розничная торговля 1,5 1,5 1,2 1,2 1,2 1,1
Гостиницы и рестораны 0,7 0,8 0,6 0,6 0,7 0,6
Транспорт, складское хозяйство и связь 1,0 1,2 0,9 1,0 1,0 1,1
Образование 0,7 0,8 0,6 0,7 0,6 0,6
Здравоохранение и социальные услуги 1,0 0,9 1,0 0,9 1,0 0,9
2. Прибыль до налогообложения
0,06 0,08 0,03 0,06 0,06 0,01
/итого активы
Сельское хозяйство, охота и лесоводство 0,07 0,11 -0,01 0,11 0,11 -0,06
Обрабатывающая промышленность 0,05 0,07 0,02 0,05 0,04 0,02
Строительство 0,12 0,13 0,08 0,10 0,08 0,01
Оптовая и розничная торговля 0,05 0,10 0,03 0,07 0,06 0,02
Гостиницы и рестораны 0,01 -0,01 -0,04 -0,05 -0,03 -0,06
Транспорт, складское хозяйство и связь 0,05 0,09 0,04 0,06 0,05 -0,01
Образование 0,01 0,08 0,05 0,05 0,05 0,01
Здравоохранение и социальные услуги 0,04 0,09 0,09 0,05 0,05 0,04
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС
109
 Продажи на единицу активов превышают или равны 1,0 в секторах торговли (1,1) и
транспорта (1,1).
 Прибыль до налогообложения в течение анализируемого 6-летнего периода имела знак
«минус» в секторах гостиниц и ресторанов (2008-2012гг.), сельском хозяйстве (2009г.
и 2012г.) и транспорте (2012г.).
 Относительно более высокий уровень рентабельности активов в 2012г. был отмечен в
здравоохранении (4%), торговле (2%) и обрабатывающей промышленности (2%) при
среднем уровне этого показателя по МСП равным 1%.

Оценка активов МСП и крупных предприятий

МСП и крупный бизнес существенно отличаются не только по качественным
характеристикам, но и количественно. Это обуславливает различный вклад МСП и
крупных предприятий в социально-экономическое развитие нашей страны, а также
подтверждает сопоставление их активов по разным показателям.
Для МСП и крупного бизнеса различается структура активов: на крупных
предприятиях преобладают долгосрочные активы (60,9%), на МСП, наоборот, текущие
(57,6%). Указанные различия подтверждают важнейшее качество МСП – их гибкость,
которое как раз и обусловлено относительно более высокой долей текущих активов
(Таблица 3.23).

Таблица 3.23. Структура активов предприятий разных размеров в 2012*, %

Основные показатели Крупные МСП
предприятия
Долгосрочные активы 60,9 42,4
Текущие активы 39,1 57,6
ИТОГО 100 100
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС

Результаты и ресурсы в расчете на 1 предприятие. Выявлены количественные

различия между ресурсами, которыми располагает 1 МСП и крупное предприятие в
Р.Молдова. О существенном различии в удельных результатах и ресурсах на 1
предприятие (крупное и МСП), свидетельствуют следующие данные (Таблица 3.24):
 Количество работников на 1 крупном предприятии составляет 173,9 чел., что в 29,5
раз больше числа работающих на 1 МСП (5,9 чел.).
 Доходы от продаж 1 крупного предприятия в 78,0 раз выше, чем на 1 МСП.
 Активы 1 крупного предприятия в 85,7 раз превышают активы 1 МСП (2012г.).
110
 Таблица 3.24. Удельные показатели в расчете на 1 предприятие в 2012-2013гг.
Основные показатели 2012 2013
Количество работающих– в среднем по экономике, чел. 10,3 10,0
В т.ч.
На крупных 177,6 173,9
На МСП 6,1 5,9
Активы– в среднем по экономике, тыс. леев 5795,8 н/д
В т.ч.
На крупных 161945,4 н/д
На МСП 1889,2 н/д
Доходы от продаж – в среднем по экономике, млн.леев 4,18 4,40
В т.ч.
На крупных 112,13 118,60
На МСП 1,48 1,52
Прибыль до н/о– в среднем по экономике, тыс. леев 90 79,1
В т.ч.
На крупных 2930 1632,7
На МСП 20,0 39,5
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС

Результаты и ресурсы в расчете на 1 работника. Сопоставление удельных

показателей результатов на 1 работника в крупном и малом бизнесе показало следующее
(Таблица 3.25):
 Доходы от продаж в расчете на 1 работника на 1 крупном предприятии в 2,6 раз
больше соответствующего показателя на 1 МСП.
 Сумма прибыли на 1 работника различается в 5 раз на предприятиях крупных
размеров и МСП (2012).

Таблица 3.25. Удельные результаты в расчете на 1 работника

в крупном бизнесе и на МСП
Основные показатели 2012 2013
Доходы от продаж – в среднем по экономике, тыс. леев, 407,3 441,6
В т.ч.
На крупных 631,0 681,9
На МСП 243,0 259,4
Прибыль – в среднем по экономике, тыс леев. 9,0 7,9
В т.ч.
На крупных 16,4 9,4
На МСП 3,6 6,7
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС

Сопоставление удельных активов МСП и крупного бизнеса на 1 работн

ика также продемонстрировали существенные различия: на крупном предприятии
удельные активы на 1 работника в 2,9 раз раз превышают аналогичный показатель на
МСП (Таблица 3.26):
111
 Таблица 3.26. Удельные активы в расчете на 1 работника
в крупном бизнесе и на МСП*
Основные показатели 2012
Активы – в среднем по экономике, тыс. леев. 565,0
В т.ч.
На крупных 912,0
На МСП 311,1
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе сводных данных финансовых отчетов предприятий НБС

Представленные данные подтверждают, что ресурсы сектора МСП и крупного

бизнеса существенно различаются, поэтому сопоставлять результаты и эффективность
деятельности указанных групп предприятий едва ли целесообразно, если не учитывать как
количественную, так и качественную специфику обоих секторов.

3.3. Выявление основных проблем молдавского бизнеса

Развитию МСП препятствуют многочисленные барьеры, с которыми бизнес
сталкивается на разных этапах его становления и развития. В данном параграфе для
выявления проблем бизнеса, прежде всего, использовались результаты анкетирования и
углубленных полуструктурированных интервью с предпринимателями, реализованных
автором или по инициативе и при непосредственном активном участии автора в рамках
институциональных проектов НИЭИ.
В научной литературе проблемы предприятий, как правило, подразделяют на
«внутренние», обусловленные ограничениями внутри предприятия, и «внешние»,
определяемые бизнес-средой. Внутренние проблемы охватывают ограниченный доступ к
источникам финансирования, персоналу, информации, инновациям, сырью, рынкам, др.
Внешние проблемы включают административные барьеры, систему налогообложения,
коррупцию и т.п. Указанные группы проблем бизнес испытывает в странах с разным
уровнем экономического развития [76, 111].
Возможности решения проблем МСП в значительной мере зависят от источников их
возникновения. Мы дифференцируем 4 главных источника (фактора) бизнес-проблем:
1. деятельность самих мелких предпринимателей (недостаток опыта, знаний,
менталитет, непонимание необходимости кооперироваться и ассоциироваться);
2. работа ОПУ, разрабатывающих и реализующих политику развития
(регламентирования и поддержки) бизнеса: в какой мере она учитывает проблемы
и потребности МСП;
3. факторы, внешние по отношению к сектору МСП и политике его развития, в
частности, реализация других экономических политик (демонополизации и
112
 развития конкуренции, секторальных и региональных политик, др.), а также
степень и методы влияния политической составляющей на экономическое развитие
страны, узкий внутренний рынок, др.
4. внешние по отношению к стране факторы, воздействующие на развитие бизнеса,
включая МСП: цены на импортируемые энергоресурсы; внешние шоки, связанные
с мировым финансово-экономическим кризисом; деятельность международных
институтов.
На Рисунке 3.4 схематично представлены проблемы МСП в РМ в зависимости от
источника их возникновения. Полагаем, что если какой-то фактор создает слишком
серьезные проблемы бизнесу, то влияние других факторов может отчасти компенсировать
его негативное влияние. Например, если МСП сегодня обладают крайне ограниченными
ресурсами для развития, то ОПУ через государственную политику могут способствовать
повышению их потенциала. Либо меры поддержи МСП могут предпринять
международные институты, доноры. И наоборот, если государство не проводит политику,
ориентированную на улучшение бизнес-среды, поддержку МСП, то противостоять этому
может консолидированное бизнес-сообщество. Даже воздействие такого сложно
корректируемого фактора, как узкий внутренний рынок, может быть несколько улучшено,
благодаря внешней политике государства, облегчающей доступ предпринимателей на
определенные внешние рынки. Однако корректировка воздействия одного фактора другим
возможна лишь в ограниченных пределах.

Факторы, внешние по
отношению к стране ,
воздействующие на
развитие МСП

ОПУ, Факторы, внешние

Проблемы МСП
разрабатывающие по отношению к
и реализующие в зависимости сектору МСП и
политику развития от источника политики его
МСП возникновения развития

Бизнес: отдельные
МСП и бизнес-
сообщество в целом

Рисунок 3.4. Проблемы МСП в РМ в зависимости от источника их возникновения

Источник: разработано автором.
113
 Проблемы молдавских МСП в данном параграфе исследуются с 3-х позиций, в
зависимости от источников возникновения этих барьеров:
 посредством оценки проблем предприятий, связанных с ресурсами (финансами,
кадрами и проч.). На улучшение доступа МСП к ресурсам и их качественные
характеристики способны повлиять как сами предприятия, так и государственные
институты;
 через влияние на деятельность МСП ОПУ, устанавливающих процедуры,
регламентирующие бизнес (регистрация предприятий, лицензирование видов
деятельности и др.);
 выявляя воздействие иных барьеров, как правило, прямо не зависящих от ОПУ,
занимающихся развитием предпринимательства (спрос на внутреннем рынке,
политическая нестабильность, др.)

Для выявления проблем бизнеса использовались анкетирование и углубленные

полуструктурированные интервью с предпринимателями. Все анкеты и гиды для
проведения интервью разрабатывались автором или при активном участии автора.
Обработка результатов анкеты производилась с помощью пакета прикладных программ
для статистического анализа SPSS (Statistical Package for the Social Sciences). Опросы и
интервью выполнялись в течение последних 15 лет в рамках АНМ и международных
проектов с участием стран ЕС и СНГ. Основу данного параграфа составили результаты
научных проектов ИЭФС [39, 41]. Кроме того, использовались проанализированные
автором результаты анкетирования предпринимателей, проведенного НБС [2].
Проблемы МСП, обусловленные ресурсами
Значительной частью барьеров предпринимателей, с которыми они сталкиваются
ежедневно, являются проблемы, связанные с ресурсами – их наличие/отсутствие,
количественные и качественные характеристики, а также легкость доступа к ним МСП.
Абсолютное большинство (95,6% респондентов) указали на наличие подобных проблем.
Оценивая проблемы молдавских МСП, обусловленные ресурсами, предприниматели
по итогам опроса 2012г. на первые три места поставили: доступ к источникам
финансирования (73,3% респондентов); проблемы, связанные с персоналом (45,9%) и
ограничения, обусловленные оборудованием/технологиями (33,3%). Полный перечень
проблем МСП, связанных с ресурсами, представлен в Таблице 3.27.

114
 Таблица 3.27. Проблемы предприятий, связанные с доступом к ресурсам
Проблемы Удельный вес респондентов,
указавших на проблему, %, *
Финансовые ресурсы 73,3
Персонал 45,9
Оборудование, технологии 33,3
Сырье, материалы 19,3
Недвижимость 11,1
Информация 6,7
Другие 3,7
Проблемы отсутствуют 4,4
*Респонденты имели возможность отмечать любое количество проблем
Источник: IEFS. Raport ştiinţific [41].

Нереализованная потребность МСП в финансовых ресурсах во всех без исключения

опросах, проводимых нами и реализуемых, описываемых другими молдавскими авторами
[220], начиная с 1997г., устойчиво и с большим отрывом занимала первое место среди
проблем. В среднем на сложность доступа к источникам финансирования указывали от 70
до 95% предпринимателей (если респонденты имели возможность отмечать все
имеющиеся проблемы). В 2012г. на значимость проблем финансирования указали 73,3%
респондентов [41]. Конкретизируя причины сложного доступа к финансовым ресурсам,
предприниматели наиболее часто отмечали высокий процент за кредит и значительную
стоимость оформления кредита (82,8% опрошенных); сложность процедуры его
получения (38,3%); боязнь риска невозврата кредита (33,6%) и отсутствие залога,
неадекватная его оценка (31,3%). Полный перечень причин, конкретизирующих
сложность доступа к источникам финансирования представлен в Приложении 19.
Высокий процент за кредит и требование высоко ликвидного залога обусловлены
высоким риском невозврата кредита, связанным с нестабильностью экономической и
политической ситуации. Одновременно, нереализованная потребность МСП в
финансовых ресурсах во многом объясняется и незаинтересованностью коммерческих
банков в работе с мелкими клиентами. Проблема недостатка финансовых структур,
ориентированных на малый бизнес, усугубляется низким уровнем доходов граждан
Молдовы. Поэтому очень многие предприниматели пользуются денежными средствами,
взятыми в долг у родственников, друзей, знакомых.
Не умаляя значимости финансовых ресурсов для развития бизнеса, следует
отметить, что в Молдове, как и других странах, формирующих рыночную экономику,
многие мелкие предприниматели уверены, что основные их проблемы обусловлены
исключительно недостатком финансовых ресурсов. По мере становления рыночных
отношений в стране, формирования институтов рыночной инфраструктуры и

115
приобретения опыта ведения бизнеса, острота проблемы недостатка финансовых ресурсов
может несколько снижаться.
Это подтверждают данные исследования Enterprise Surveys, проводимого
Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией во многих странах мира.
Так, в странах Восточной Европы и Центральной Азии доля предприятий, оценивающих
доступ к финансам как значительное препятствие, варьируется от 27,7% в Македонии до
39,1% в Молдове; в странах Организации экономического сотрудничества и развития этот
показатель значительно ниже: от 7,4% в Ирландии до 23,7% в Чешской Республике [76,
111].
Вторая по значимости проблема молдавских МСП связана с персоналом. В 2012г. на
ее значимость для бизнеса указали 45,9% предпринимателей. В экономике Молдовы
важность этой проблемы в последние годы возрастает. Рост значимости кадровых
проблем отражает, в первую очередь, негативные процессы на рынке труда Молдовы,
свидетельствующие о сокращении квалифицированных рабочих кадров; отчасти
сказывается и повышение роли труда в технологическом процессе производства.
Предприятия, испытывающие различные трудности с кадрами, прежде всего,
сталкиваются c недостатком профессиональной квалификации работников (57,8%
указавших на наличие проблемы) и со сложностью поиска необходимых работников
(37,8%). По мнению предпринимателей и экспертов, сложность с подбором кадров
вызвана оттоком квалифицированных рабочих и специалистов и в целом наиболее
активных людей за пределы страны, поскольку в Молдове им не могут предложить
рабочие места с соответствующими условиями работы и уровнем оплаты труда. Полный
перечень причин, конкретизирующих проблемы, связанные с кадрами, представлен в
Приложении 20. Еще одной причиной, обуславливающей сложность поиска персонала,
может служить недостаток институтов инфраструктуры, работающих на рынке труда. При
этом многие молдавские предприниматели, особенно мелкие, для поиска и найма
персонала используют в основном неформальные источники (родственники, друзья,
бывшие коллеги), не обращаясь в центры занятости и агентства по подбору кадров. Это
существенно ограничивает возможности МСП.
Третья по важности группа проблем связана с оборудованием и технологиями
(отметили 33,3% респондентов). Главными ее причинами в анкетах были указаны высокие
цены на новое оборудование и технологии (64,9% опрошенных); сложность и высокая
стоимость получения долгосрочных кредитов (51,1%); проблемы, связанные с
обслуживанием и ремонтом оборудования (38,2%). Полный перечень причин,

116
конкретизирующих проблемы, связанные с оборудованием и технологиями, представлен в
Приложении 21.
Все вышеуказанные проблемы тесно взаимоувязаны. Недостаток финансовых
ресурсов не позволяет внедрять новое оборудование и технологии, нанимать
квалифицированный персонал. В свою очередь, отсутствие кадров препятствует
внедрению современного оборудования и технологий. Одновременно следует отметить
чрезвычайно низкую значимость проблем, связанных с информацией. В качестве главной
ее отметили только 6,7% респондентов, хотя за рубежом информация рассматривается как
один из главных факторов, определяющих успешность бизнеса. Можно предположить,
что в Молдове многие предприниматели не осознают, что доступ к информации и ее
грамотное использование могли бы в определенной степени способствовать привлечению
предприятием финансовых средств и более эффективному поиску персонала.
Проблемы МСП, обусловленные регламентированием бизнеса
При выполнении требований законодательства, регламентирующего бизнес,
абсолютное большинство предпринимателей (91,9%) указали, что они сталкиваются с
барьерами. Отмечая, какие регламентирующие процедуры создают главные проблемы для
них, наибольший удельный вес респондентов указали на налогообложение бизнеса
(64,0% предпринимателей), а также на инспекции/ проверки предприятий (58,8%
опрошенных) [41]. Перечень основных регламентирующих процедур, обуславливающих
проблемы МСП, представлен в Таблице 3.28.

Таблица 3.28. Основные регламентирующие процедуры,

обуславливающие проблемы
Проблемы/ процедуры % респондентов,
указавших на проблему, *
Налогообложение бизнеса 64,0
Инспекции и проверки деятельности 58,8
Решение вопросов в судебных органах 18,4
Ауторизация 17,6
Учет и отчетность 15,4
Лицензирование 12,5
Регулирование импорта 11,0
Регулирование экспорта 10,3
Деятельность органов поддержания общественного 8,8
порядка (полиция, др.)
Регистрация бизнеса 5,9
Сертификация 5,9
Ликвидация предприятия 5,9
Другие 5,1
Проблемы отсутствуют 8,1
*Респонденты имели возможность отмечать любое количество проблем
Источник: IEFS. Raport ştiinţific [41].
117
 Предприниматели в ходе опросов имели возможность указать, какие меры должно
предпринять государство, чтобы минимизировать негативное влияние регуляторных
процедур на их бизнес [39].
Относительно проблем налогообложения, 44,4% респондентов увязывает их решение
со снижением ставок налогов и взносов, прежде всего, налога на добавленную стоимость,
взносов в фонд социального и медицинского страхования. Другие предложения
предпринимателей по улучшению налогообложения включают необходимость более
четкого регламентирования процессов налогообложения в нормативных документах
(29,0%), сокращение трудоемкости процедур, связанных с налогообложением (13,7%),
улучшение качества услуг налоговых органов (12,9%).
Для решения проблем, связанных с инспекциями и проверками, по мнению
предпринимателей, необходимо, прежде всего, более четко регламентировать в
законодательстве процедуры инспекций и проверок (47,8%), повысить качество работы
лиц, которые их проводят (20,6%), снизить трудоемкость этих процедур для
предпринимателей (16,7%) и сократить финансовые затраты (15,7%). В нескольких
анкетах прямо отмечалась необходимость снижения взяточничества со стороны
контролирующих органов. Полный перечень мер, которые должны быть предприняты
государством по каждой проблеме, представлен в Приложении 22.
Проблемы предприятий, обусловленные внешней средой
Предпринимателям предлагалось оценить, какие проблемы в их деятельности
создает бизнес-среда. Наиболее часто были отмечены следующие проблемы [41]:
 Бюрократия и коррупция. 96,8% респондентов указали, что бюрократия и коррупция
являются проблемами для их бизнеса, в т.ч. для 84,0% эти проблемы значительны.
 Уровень спроса на внутреннем рынке. 87,2% предпринимателей считают этот фактор
проблемой, в том числе 58,1% - значительной проблемой.
 Политическая нестабильность. Наличие этой проблемы отмечает 86,8%
респондентов, в т.ч. 68,6% респондентов считает, что она оказывает значительное
влияние на бизнес.
 Отсутствие стабильности и предсказуемости налоговой системы (для 84,7% -
проблема, в том числе для 49,2% - значительная проблема).
 Совокупное налоговое бремя на предприятие (для 83,2% - проблема, в том числе для
52,1% - значительная проблема).
Полный перечень факторов внешней среды, создающих проблемы для
предпринимателей, представлен в Приложении 23.

118
 В отношении коррупции - первостепенной внешней проблемы для бизнеса,
отметим, многие МСП не предпринимают правильных действий, чтобы минимизировать
риски взяточничества или коррупции. Такой вывод был сделан Отчете о борьбе с
коррупцией в секторе МСП, реализованного международной Ассоциацией
дипломированных сертифицированных бухгалтеров ACCA (the Association of Chartered
Certified Accountants) при помощи 1тыс своих членов во всем мире [65].
Специфика проблем отдельных групп предприятий и предпринимателей
При анализе МСП и разработке политики важно учитывать, что сектор МСП
объединяет различные группы предприятий, проблемы и потребности которых могут
различаться. Например, имеет смысл дифференцировать проблемы МСП, работающих в
сельской и городской местностях [72]. Внимание, уделяемое указанным группам
предприятий, вполне закономерно: в сельской местности Р.Молдова проживает высокий
удельный вес населения (58,7%), в то время как доля работающих там предприятий
несопоставимо ниже и составляет 16,8% [2].
Большинство МСП и в городской, и в сельской местности рассматривают доступ к
источникам финансирования бизнеса как первоочередную проблему (Таблица 3.27). При
этом для сельских предпринимателей указанная проблема является относительно более
острой: они чаще отмечают отсутствие финансовых средств (81,3% респондентов,
городские – 72,5%); в сельской местности более ограниченный доступ к кредитам (13,8%
респондентов; в городской – 11,6%). К некоторым качественным отличиям
финансирования МСП в сельской местности можно отнеси то, что предприниматели там
относительно чаще используют заемные средства из ближайшего окружения. То есть, они
берут кредиты у своих родственников, друзей и знакомых, реже пользуясь услугами
банков. Можно предположить, что причинами этого являются не только ограниченная
деятельность коммерческих банков в сельской местности, но и более редкое обращение
сельских предпринимателей за кредитами в банк. В последние годы ситуация медленно,
но начинает меняться: финансовые институты более активно начинают работать в
регионах; ряд национальных программ и международных проектов непосредственно
нацелены на работу в сельской местности. В частности, одна из ныне действующих
востребованных предпринимателями государственных программ поддержки МСП,
ориентированная на привлечение в бизнес молодежь (PNAET), предназначена
исключительно для поддержки бизнеса в сельской местности.
Другими видами ресурсов, создающими относительно более сложные проблемы для
сельских предпринимателей, являются отсутствие сырья (6,1% респондентов, в городской

119
местности – 3,2%), а также отсутствие передовых технологий (8,7%, по сравнению с 5,4%
у городских предпринимателей), Таблица 3.29.

Таблица 3.29. Проблемы доступа к ресурсам, распределение по типу местности, % *

Проблемы МСП Городская Сельская
местность местность
Отсутствие финансовых средств 72,5 81,3
Ограниченный доступ к кредитам 11,6 13,8
Отсутствие передовых технологий 5,4 8,7
Отсутствие квалифицированных кадров 12,3 9,6
Отсутствие сырья 3,2 6,1
Другое 9,6 6,1
* Респонденты могли отмечать несколько вариантов ответов
Источник: Aculai E. [2].

При анализе влияния на бизнес «внешних» проблем, не связанных с

регламентирующими процедурами [72], были выявлены следующие отличия:
 Для сельских предпринимателей относительно более существенными проблемами
являлась политическая нестабильность (77,8% респондентов в сельской местности,
61,1% – в городской) и спрос на внутреннем рынке (66,7%, в городской местности
– 62,5%).
 Для МСП в городах относительно чаще в качестве проблемы для бизнеса были
отмечены деятельность монополистов (48,6%, в сельской местности – 33,3%) и
уровень конкуренции (45,8%, в сельской местности – 27,8%).
Дифференцируя проблемы групп МСП, целесообразно в том числе учитывать
гендерные различия. В Молдове количество мужчин предпринимателей в 2,6 раза выше,
чем количество женщин, удельный вес последних составляет 27,5%. Приведенный
показатель значительно меньше доли женщин в экономически активном населении
(49,4%) и в общей численности населения Молдовы – 51,9% [2], Таблица 3.30.

Таблица 3.30. Распределение предпринимателей по полу, %

Пол Предприниматели Экономически Общая
активное численность
население населения
Мужчины 72,5 50,6 48,1
Женщины 27,5 49,4 51,9
Источник: Aculai E. [2].

Гендерные отличия, касающиеся проблем МСП, в определенной мере связаны с

возрастом предпринимателей. В более молодом возрасте удельный вес женщин,
указавших на проблемы, относительно выше, чем у мужчин. В частности, в возрасте 15-24
года доля таких женщин составляет 84,4%, доля мужчин – 72,2%. Это отражает меньшую

120
готовность молодых женщин к началу бизнеса. По мере вовлечения женщин в
предпринимательскую деятельность ситуация выравнивается.
Индикаторами, отражающими специфику гендерных проблем, являются размеры
бизнесов, принадлежащих мужчинам и женщинам. Так, предприятия, которыми владеют
и управляют женщины, характеризуются относительно меньшим количеством
работников. Доля женщин предпринимателей, владеющих и/или управляющих
микропредприятиями, составляет 79,4%, в то время как удельный вес предпринимателей
мужчин в группе микропредприятий – 67,8%. На предприятиях других размеров
относительно чаще предпринимателями являются мужчины. Причем, чем больше размер
бизнеса, тем выше удельный вес предпринимателей мужчин:
 На малых предприятиях доля предпринимателей мужчин в 1,4 раза выше
аналогичного показателя для женщин (удельный вес мужчин – 24,5%; женщин –
17,2%);
 На средних предприятиях указанное соотношение составляет 2,3 раза
(соответственно, 6,6% и 2,9%);
 На крупных предприятиях доля мужчин предпринимателей в 3 раза превышает
долю женщин (соответственно, 1,2% и 0,4%).
Поскольку женщины владеют/управляют относительно меньшими по размеру
предприятиями, которые нуждаются в особой государственной поддержке, то выявление
гендерных различий дает возможность правительству более аргументированно
разрабатывать меры поддержки женского предпринимательства.

SWOT-анализ сектора МСП

Многоаспектный анализ развития МСП в Р.Молдова – оценка потенциала и
результатов сектора МСП, а также выявление проблем, с которыми сталкиваются
молдавские предприниматели, позволили провести SWOT-анализ сектора (Таблица 3.31.).

Таблица 3.31. SWOT-анализ сектора МСП

Сильные стороны
 Наличие законодательной базы,
регламентирующей основные аспекты
развития МСП.
 Реализация целевых государственных
стратегий и программ поддержки МСП.
 Разработка и внедрение государственной
кластерной политики, а также реформы
регионального развития, расширяющей
права и ответственность районов в
поддержке МСП.
 Наличие плодородных земель и
Слабые стороны
 Низкий уровень конкурентоспособности
МСП на внутреннем и внешних рынках.
 Недостаток квалифицированных менеджеров
и рабочих определенных специальностей.
 Незаинтересованность молодых людей в
предпринимательской деятельности, их
трудовая миграция и эмиграция.
 Слабое участие предпринимателей в
программах обучения предпринимательству.
 Ограниченный доступ МСП к финансовым
ресурсам и скромные финансовые
121
 благоприятные климатические условия
для выращивания сельскохозяйственных
продуктов; наличие качественного
сельскохозяйственного сырья, опыт и
традиции его переработки.
 Невысокая цена рабочей силы по
сравнению с соседними странами, что
создает конкурентные преимущества.
 Позитивное или как минимум нейтральное
отношение населения к МСП.
 Осознание госслужащими значительной
роли МСП в развитии страны.
 Становление государственно-частного
партнерства с привлечением МСП на
условиях субконтрактов.
 Развитие трансграничного сотрудничества
благодаря наличию тесных контактов с
гражданами соседних стран – Румынии и
Украины.
 Владение многими гражданами страны
иностранными языками как
дополнительный шанс развития
международного сотрудничества для
предприятий.
 является источником конфликтов в обществе.
Возможности
 Удачное географическое положение
страны, расположенной между странами
ЕС и СНГ, наличие преимуществ как на
рынках ЕС, так и СНГ.
 Географическое положение страны на
границе с ЕС, что облегчает
сотрудничество с партнерами из ЕС, тем
более учитывая общие культурные
традиции граждан Р.Молдовы и Румынии.
 Подписание договора о взаимной
свободной торговле Молдовы с ЕС при
наличии защитных мер для молдавского
бизнеса на определенный период.
 Сохранение рынков стран СНГ вне
зависимости от развития отношений с ЕС.
 Участие в программах Восточного
партнерства.
 Проевропейский вектор в развитии
Р.Молдовы, позволяющий получать
консультативную и финансовую
поддержку от ЕС, где МСП
рассматриваются в качестве одного из
ключевых факторов развития экономики.
Источник: разработано автором.
122
возможности государства для их поддержки.
 Структурные диспропорции в развитии
сектора МСП (отраслевые и
территориальные).
 Отсутствие активной политики поддержки
МСП на местном уровне.
 Сложные процедуры регламентирования
деятельности МСП.
 Низкий уровень диалога и доверия между
бизнесом и ОПУ.
 Слабо дифференцированные внешние рынки
поставщиков сырья, прежде всего,
энергоресурсов, а также рынки сбыта.
 Низкий уровень разработки и внедрения
инноваций на МСП.
 Узкий внутренний рынок и низкий
платежеспособный спрос населения.
 Политическая нестабильность,
сохраняющаяся длительный период.
 Наличие территориального конфликта,
создающего базу для контрабанды.
 Высокий уровень коррупции.
 Бедность и значительные различия в уровне
жизни отдельных групп населения, что
 Раскол общества по политическим и
этническим мотивам, провоцирующий
нестабильность в обществе.
 Высокий удельный вес теневой экономики.

Угрозы
 Непривлекательный имидж страны как
крайне бедной, характеризующейся
политической и экономической
нестабильностью, что не способствует
привлечению инвестиций и ограничивает
доступ МСП к финансированию.
 Подписание договора о взаимной свободной
торговле Молдовы с ЕС при отсутствии
защитных мер для молдавского бизнеса на
определенный период.
 Ухудшение доступа МСП на рынки стран
СНГ в результе углубления отношений с ЕС.
 Открытость внутреннего рынка, что
обуславливает возрастание давления со
стороны внешнего рынка и увеличение риска
банкротств молдавских МСП.
 3.4. Анализ диалога МСП и органов публичного управления
В последние годы в европейских странах возрастает понимание необходимости
диалога между бизнесом и властью – как со стороны предпринимателей, так и органов
публичного управления. Указанный диалог имеет особую значимость для стран с
переходной экономикой, которые характеризуются не слишком благоприятной бизнес-
средой и ограниченными финансовыми возможностями проведения государственной
политики. При этом реализация диалога позволяет получить экономический эффект
относительно быстро и без дополнительных финансовых затрат.
В РМ существует немало примеров обсуждения экономических проблем
представителями бизнеса и власти. В частности, во второй половине 2013г. на заседание
Национальной конфедерации патронатов был приглашен и выступал премьер-министр г-н
Лянкэ; Министр экономики г-н Лазэр встречался с представителями женщин
предпринимателей и др. Тем не менее, диалог, имеющий место сегодня, не устраивает ни
одну из заинтересованных сторон. Поэтому в НИЭИ по инициативе, под руководством и
при активном непосредственном участии автора было предпринято исследование,
направленное на анализ процесса диалога бизнеса и власти в РМ. С целью выявления
главных характеристик и препятствий для диалога по инициативе и при непосредственном
участии автора было проведено анкетирование предпринимателей и
полуструктурированные интервью с экспертами [40]. В анкетировании участвовали 107
предприятий, работающих в большинстве районов страны. Часть анкеты, относящаяся к
диалогу, представлена в Приложении 24.
Для более глубокого понимания ситуации были проведены полуструктурированные
интервью. В интервью, наряду с предпринимателями, участвовали 3 группы
квалифицированных экспертов: (1) представляющих лидеров бизнес-ассоциаций,
объединяющих преимущественно МСП; (2) участвующих в диалоге со стороны ОПУ и
других публичных институтов, занимающихся регламентированием и поддержкой МСП;
(3) независимых экспертов – участников неправительственных организаций, различных
проектов по развитию и поддержке бизнеса, работников сферы науки и образования,
прямо или косвенно связанных с исследованием, развитием и поддержкой бизнеса. Гид
для проведения интервью представлен в Приложении 25.
Предпосылки для развития диалога. Исследование продемонстрировало, что
сегодня в РМ существуют определенные предпосылки для развития диалога МСП и ОПУ.
Во-первых, многие предприниматели и госслужащие уже понимают важность
диалога. По результатам опроса предпринимателей, абсолютное большинство
123
респондентов (93,5%) посчитали развитие диалога с ОПУ значимым для их бизнеса.
Таким образом, преобладающая часть предпринимателей, по крайней мере «на словах»,
осознает значимость диалога. Однако на практике они недостаточно активно пытаются
участвовать в диалоге, не проявляют интереса к объединению в бизнес-ассоциации,
которые (в отличие от отдельных МСП), потенциально способны защищать и лоббировать
их интересы перед властью.
Во-вторых, имеет место определенная заинтересованность в диалоге со стороны
обоих партнеров. Важно учитывать, что заинтересованность в диалоге предприятий и
ОПУ определяется разными обстоятельствами: ОПУ обязаны участвовать в диалоге в
соответствии с документами, регламентирующими их деятельность; предприниматели
нацелены на диалог, надеясь на улучшение условий для развития бизнеса.
По мнению предпринимателей, представители власти в меньшей степени проявляют
заинтересованность в диалоге. В частности, на заинтересованность предпринимателей в
диалоге указали 76,5% опрошенных. Лишь 14% респондентов посчитали, что бизнес не
заинтересован в диалоге с органами публичного управления, что отражает мнение,
которое в 90-е гг. было очень распространенным среди молдавских предпринимателей:
«чем дальше от власти, тем лучше». Оценивая заинтересованность в диалоге центральных
и местных органов публичного управления, предприниматели относительно чаще
отмечали заинтересованность местных властей (60,2% респондентов). На
заинтересованность центральных ОПУ указали 50% опрошенных (Таблица 3.32)

Таблица 3.32. Заинтересованность в диалоге предпринимателей и

представителей центральных/ местных ОПУ (по мнению предпринимателей) , %
Заинтересованность в диалоге Заинтересо Не Затрудняюсь
ваны заинтересо ответить
ваны
Предприниматели 76,4 14,2 9,4
Местные органы публичного управления 60,2 26,2 13,6
Центральные органы публичного 50,0 30,0 20,0
управления
Источник: Результаты опроса [40]

В-третьих, создана законодательная база, предусматривающая необходимость

диалога. В частности, в юридических документах, регламентирующих разработку и
принятие законов и подзаконных актов, государственных стратегий и программ,
зафиксирована необходимость вовлечения представителей бизнес-сообщества в этот
процесс. Формально указанные требования ОПУ вынуждены выполнять. Кроме того,
необходимость учета мнения предпринимателей предусматривается уже и в
учредительных документах ряда публичных институтов.
124
 Определенные позитивные результаты в развитии диалога отметили эксперты ОБСЕ
в исследовании, проведенном в Молдове в 2010г. В частности, постоянные консультации
бизнеса и власти имеют место в процессе пересмотра регламентирующих норм, так
называемой «гильотины»; представители бизнес-сообщества, в соответствии с
законодательством, вовлекаются в процесс анализа влияния регуляторных воздействий на
предпринимательскую деятельность [20].
В-четвертых, в Молдове зарегистрированы несколько десятков бизнес-ассоциаций.
Часть из них активны и уже приобрели опыт защиты и продвижения интересов бизнеса.
В-пятых, развитие диалога уже имеет свою историю, в частности, апробированы
различные формы диалога, которые реализуются на протяжении почти 20 лет:
трехстороннее сотрудничество правительства, патроната и профсоюзов, совместное
обсуждение представителями бизнес-сообщества и работниками ОПУ актуальных
проблем предпринимательства на круглых столах, в рамках экспертных групп и
консультативных советов при ОПУ, в составе рабочих групп и др. Опрошенные
предприниматели достаточно хорошо осведомлены о формах участия бизнеса в диалоге с
властью. Наиболее известной формой диалога является организация круглых столов,
других форумов, ее отметили 74,8% респондентов. О возможностях диалога посредством
рабочих и экспертных групп, комиссий, других заседаний, созываемых по необходимости
органами публичного управления, знают 64,5% опрошенных предпринимателей.
Основные формы диалога, известные молдавским предпринимателям, представлены в
Таблице 3.33.

Таблица 3.33. Формы диалога, известные предпринимателям

Формы диалога %*
Круглые столы, форумы с участием представителей власти и бизнеса 74,8
Совещания, рабочие и экспертные группы, комиссии, созываемые по 64,5
необходимости ОПУ
Периодические встречи по обсуждению вопросов, представляющих общий 56,1
интерес (например, по регуляторной реформе)
Советы предпринимателей при ОПУ 46,7
Дискуссии представителей бизнеса и ОПУ на ТВ 43,0
Обсуждения, вопросы и ответы в интернете 41,1
* Респонденты имели возможность отмечать несколько вариантов ответов
Источник: Результаты опроса [40].

Участие МСП в бизнес-ассоциациях (БА). Несмотря на осознание

предпринимателями значимости диалога с ОПУ и их заинтересованности в нем, на
практике они не слишком активно вовлечены в реальный процесс диалога. Указанный
вывод можно сделать на основе участия предприятий в БА, поскольку для МСП (их в
выборке 99%) диалог с ОПУ практически всегда реализуется через БА. Однако лишь
125
17,9% опрошенных являются членами БА. Нежелание или неумение МСП объединяться в
ассоциации для достижения общих целей находило отражение и в наших предыдущих
проектах. Предприниматели не видят необходимости в объединении усилий, считая, что
они самостоятельно способны справиться со своими проблемами. С другой стороны,
услуги, предлагаемые и оказываемые БА далеко не всегда соответствуют потребностям
предприятий. В результате в стране активно работает недостаточное количество БА, тем
более, представляющих интересы МСП. Это создает препятствия для конструктивного
диалога, поскольку у Правительства, других ОПУ отсутствуют партнеры для диалога,
хорошо знающие проблемы основных групп МСП, способные представлять, защищать и
цивилизованно лоббировать интересы бизнеса.
Очевидно, что предприниматели, являющиеся членами БА, более активны, чем их
коллеги, не склонные к ассоциированию. Это подтверждают данные опроса: планируют
развивать свой бизнес 89,5% предприятий-членов ассоциаций и 77,0% предприятий, не
являющихся членами БА. Предполагаемые направления развития бизнеса у двух
рассматриваемых групп предприятий также отличаются. Так, предприятия-члены БА
относительно чаще планируют выход на новые сегменты рынка (новых покупателей) в
стране, повышение качества продукции/услуг, а также в 6,2 раза чаще – выход на новые
внешние рынки сбыта, по сравнению с предприятиями, не входящими в БА (Таблица
3.34).

Таблица 3.34. Предполагаемые направления развития бизнеса на ближайшие 2 года, % в

выборке*
Направления развития бизнеса Предприятия, не Предприятия –
являющиеся членами члены БА
БА
Повышение качества 59,3 66,7
продукции/услуг
Выход на новые внешние рынки сбыта 8,1 50,0
Выход на новые сегменты рынка 39,5 44,4
(новых покупателей) в стране
* Респонденты имели возможность отмечать несколько вариантов ответов
Источник: Результаты опроса [40].

Были выявлены и исследованы основные барьеры для развития диалога бизнеса

и власти. Препятствия были сгруппированы в зависимости от источника их
происхождения следующим образом:
A. обусловленные деятельностью предпринимателей;
B. зависящие преимущественно от ОПУ;
C. связанные с обоими партнерами – как с бизнесом, так и с ОПУ.

126
 А. Барьеры, обусловленные деятельностью предпринимателей
Диалог бизнеса и ОПУ предполагает обоюдную заинтересованность и обоюдную
выгоду. Но поскольку целью диалога является совершенствование политики развития
бизнеса, заинтересованность предприятий в диалоге объективно должна быть выше, чем у
ОПУ. Однако на практике участие в диалоге демонстрирует лишь небольшое количество
предпринимателей и бизнес-ассоциаций. Эксперты в ходе интервью объяснили это
следующими причинами (имея в виду барьеры для диалога, источником которых является
бизнес):
 Нежеланием, неготовностью МСП объединяться в БА, альянсы и др, чтобы
консолидированно представлять интересы этой группы предприятий.
 Неумением предпринимателей вести диалог, их слабой подготовкой к
практическим действиям/ процедурам, связанным с организацией диалога.
 «Пассивностью» значительной части предпринимателей.
Серьезным препятствием для диалога является недостаточная консолидация бизнес-
сообщества. Нежелание или неготовность бизнеса, особенно МСП, объединяться в
бизнес-ассоциации, координировать усилия является одной из серьезных проблем бизнес-
сообщества. Среди зарегистрированных БА мало активно работающих, представительных,
заинтересованных и способных вести диалог с властью.
Слабая организация бизнес-сообщества и неумение лоббировать свои интересы дает
возможность ОПУ проводить свою политику, формально соблюдая процедуру диалога.
Примером могут служить заседания Рабочей группы по регуляторной реформе, которая
нередко декларируется в качестве позитивного примера диалога бизнеса и власти. Цитата
из интервью с экспертом: Заседания проводятся еженедельно, повестка дня известна
заранее, двери открыты, протоколы заседаний вывешиваются на сайте. Однако при
наличии дискуссионных вопросов власть может провести практически любое решение,
приглашая определенный круг людей, заинтересованных в его принятии, создавая перевес
в дискуссии. ОПУ сделать это легко, в отличие от слабо организованного бизнес-
сообщества.
Необходимо отметить слабую подготовку бизнеса к практическим действиям/
процедурам, связанным с организацией диалога. Имеется в виду и недостаточная
подготовка на этапе, предшествующем диалогу, и неумение участвовать в процессе
диалога; а также работа с результатами, полученными в ходе диалога, причем с обеих
сторон. Не только отдельные МСП, но и представители БА нередко абсолютно не готовы
к диалогу с властью, то есть они не знают, какие практические действия помогут им
реализовать свои интересы. Неготовность предпринимателей проявляется в том, что они
127
приходят на встречи с представителями власти либо пишут обращения к ним без
конкретных аргументов и предложений, не соблюдая форму представления своих
рекомендаций, принятую в ОПУ. Изложение проблемы в общем виде (например: «все
органы, контролирующие бизнес, нацелены на взимание штрафов и вымогательство») не
способно привести к положительному эффекту.
Естественно, что многие МСП из-за недостатка времени, знаний и средств не могут
четко сформулировать и аргументировать необходимость решения важной для них
проблемы. Для этого МСП следует объединяться по интересам и создавать БА, потенциал
которых выше и которые вправе использовать возможности своих членов, среди которых
есть квалифицированные специалисты разного профиля. Другая сторона этой проблемы:
представители власти, которые не создают рамки сотрудничества, удобные для
предпринимателей, не всегда имеют цель помочь им. Следует отметить, что чиновники
также испытывают дефицит времени и перегружены своими функциями.
У ряда предпринимателей, особенно МСП, имеет место несколько наивное
восприятие диалога со стороны бизнеса: как будто серьезные проблемы могут быть
решены исключительно в результате их обсуждения на заседании круглого стола или
иной встречи. Но изложение и совместное обсуждение проблемы с чиновниками – это
лишь 1-й этап на пути ее возможного решения. После этого этапа предстоит большая
работа, которая возлагается в большей степени на ОПУ, последние не всегда в этом
заинтересованы. Поэтому очень важно, чтобы бизнес со своей стороны делал все
формально необходимые процедуры, чтобы упростить решение своих проблем.
Б. Барьеры, зависящие преимущественно от ОПУ
Определенная часть препятствий для диалога исходит от ОПУ. Эти барьеры, по
мнению экспертов, обусловлены следующим:
 Слабой заинтересованностью в диалоге ОПУ;
 Недостаточной подготовкой встреч/ заседаний, проводимых в рамках диалога.
Одна из причин незаинтересованности ОПУ в диалоге связана с наличием
объективно существующих противоречий целей бизнеса и ОПУ. Предприниматель
нацелен, прежде всего, на получение прибыли вне зависимости от того, как это скажется
на населении или экологии региона. ОПУ обязаны думать о развитии региона в целом.
Для установления диалога необходима обоюдная заинтересованность партнеров в
выявлении общих интересов и проблем.
Не способствует развитию диалога определенное психологическое неприятие
некоторыми госслужащими предпринимателей, прежде всего, собственников бизнеса. На
поверхности причиной такого отношения является нацеленность предпринимателей
128
исключительно на личное обогащение. Однако не менее важным являются различия в
уровне материального благополучия чиновников и предпринимателей в пользу последних.
Поэтому часть госслужащих не считает нужным улучшать политику, чтобы тем самым не
способствовать росту благосостояния предпринимателей.
Необходимо также учитывать, что диалог с бизнесом существенно усложняет
деятельность чиновников, поскольку требует от них дополнительных усилий, даже если
предложения со стороны бизнеса изначально неприемлемы. В любом случае, чиновники
обязаны вести учет предложений, далее – реагировать на них, затем осуществлять
мониторинг их прохождения и др.
Незаинтересованность работников ОПУ в диалоге с бизнесом отчасти обусловлена
политической нестабильностью в стране. Многие работающие чиновники, чувствуя себя
неуверенно с точки зрения перспективы своей занятости из-за постоянной смены власти,
не желают принимать серьезные решения. Это же понимают и предприниматели, которые
также не делают попыток решать свои вопросы (за исключением текущих) с
чиновниками.
Интерес власти к диалогу с бизнесом нередко имеет цели, не связанные с
совершенствованием государственной политики. Прежде всего, это политические
интересы, и диалог представляет собой политический проект. Об этом свидетельствуют
встречи ОПУ с представителями бизнес-сообщества, частота которых существенно
возрастает в периоды избирательных кампаний. Пример другого рода: создание БА при
активной поддержке представителей власти. Возникает резонный вопрос: чьи интересы –
бизнеса или власти – представляют подобные ассоциации? Едва ли целесообразно
внедрять подобные проекты, поскольку они создают неравные условия для других БА,
тем самым провоцируя еще больше недоверия предпринимателей как друг к другу, так и к
власти.
Незаинтересованность чиновников в диалоге, неумение увидеть общие с бизнесом
интересы, непонимание того, что развитие бизнеса является главным источником доходов
бюджета – это все может свидетельствовать, в том числе, и о некомпетентности
государственных служащих в области политики развития предпринимательства. По
мнению экспертов, они не только не знают своих функций, но и не осознают новых
требований, предъявляемых к госслужащим сегодня. Часть из них слабо знакомы с
методами поддержки МСП.
Существует ряд барьеров, относящихся к слабой подготовке встреч/ заседаний,
проводимых ОПУ в рамках диалога бизнеса и власти. Недостатки их деятельности при
подготовке к диалогу с бизнесом характеризуются следующим:
129
 Не всегда для предпринимателей заранее ясна цель мероприятия, а также ожидаемый
результат. Соответственно, приглашенные предприниматели не готовы к обсуждению
поставленных проблем.
 Представители органов публичного управления нередко приглашают для диалога
предпринимателей, аффилированных либо лояльных власти, поскольку «они не
готовы обсуждать, тем более публично, недостатки своей деятельности с
бизнесом» (цитата из интервью). Возможно, поэтому, на сайтах многих министерств
систематически появляется информация об уже прошедших мероприятиях, но почти
не найти объявление о запланированном мероприятии.
 Нередко предпринимателей приглашают на встречи в последний момент, вероятно,
вспомнив, что на мероприятии должны присутствовать и представители бизнеса.
Более того, «на большинстве мероприятий, формально имеющих цель обсуждение
проблем бизнеса, очень мало предпринимателей. Они или не знают об этих
мероприятиях, или их не приглашают. И как результат, «в резолюциях данных
мероприятий, заранее заготовленных чиновниками, как правило, нет предложений от
представителей бизнеса».
 После завершения мероприятия и диалог, как правило, заканчивается, почти
отсутствует обратная реакция. Но если предприниматели пришли на мероприятие,
затратив свое время, они подготовились и намерены обратить внимание власти на свои
проблемы, то они вправе рассчитывать на ее реакцию.
С. Барьеры, связанные с деятельностью обоих партнеров
Представители БА и предприниматели нередко не желают участвовать в диалоге,
что властью воспринимается как пассивность. Действительно, имеют место случаи, когда
МСП и объединяющие их БА не отзываются на приглашение властей к диалогу: не дают
отзывы на проекты законов, которые им присылают, не приходят на совместные
мероприятия либо приходят, но не участвуют в дискуссии. Их пассивность
рассматривается в качестве барьера для развития диалога. Однако определенную вину за
пассивность предпринимателей должны нести и ОПУ, которые не создают условия,
необходимые для диалога, и поддерживают сложившуюся ситуацию. Цитата из интервью:
то, что сегодня называется диалогом, больше похоже на уступку со стороны
государства. Процесс уступок и неравноправного участия в диалоге длится много лет. В
результате, у бизнеса уже накоплена негативная практика, фактически на протяжении
целого поколения (20 лет). У предпринимателей существует апатия.
Нежелание предпринимателей участвовать в диалоге, воспринимаемое властью как
пассивность, создает порочный круг: те чиновники, которые искренне и
130
квалифицированно стараются выполнять свои функции, не видя отклика со стороны
предпринимательства, делают вывод, что бизнес-сообщество является сегодня ещё
«незрелым», оно не готово к диалогу. В основе так называемой «пассивности
предпринимателей» нередко лежит недоверие бизнеса к власти и неуважение со стороны
ОПУ. Недоверие предпринимателей обусловлено тем, что на протяжении всего периода
экономических реформ обещания власти в отношении бизнеса нередко не выполнялись. В
результате, между предпринимателями и ОПУ возникло отчуждение. Оно подпитывается
рядом обстоятельств:
(а) Фискальное, а зачастую, репрессивное отношение части чиновников к бизнесу.
Причем такое отношение поддерживается всей системой государственного
регламентирования бизнеса. Например, увеличение налоговой нагрузки на предприятия в
2012г. было обосновано исключительно потребностями бюджета и не обсуждалось с
предпринимателями. Кроме того, налоговая система нацелена на взимание штрафов с
предпринимателей за любую провинность вместо помощи им.
(б) Формальность проведения диалога, когда на поверхности соблюдены все
необходимые процедуры, но на самом деле это лишь имитация диалога. Бизнес уверен,
что его мнение все равно не будет учтено, поэтому нет смысла напрасно тратить время. То
есть дискредитируется сама идея диалога, который оказывается лишь его имитацией.
(в) Существует несоответствие, даже разрыв между декларируемой политикой
развития предпринимательства и реальной ситуацией в бизнесе. Серьезные решения,
принимаемые на высшем уровне, нередко оторваны от реальности либо правильные,
адекватные меры не реализуются. По мнению предпринимателей, иногда создается
впечатление, что представители ОПУ не понимают реальной ситуации в бизнесе.
Пассивность бизнеса может служить ответом на неуважение со стороны ОПУ.
Предприниматели не намерены участвовать в диалоге, поскольку некоторые действия
власти воспринимают как неуважение к ним. Например:
 Бизнес-ассоциациям присылают на отзыв проекты нормативных документов, которые
необходимо возвратить, как правило, в течение 3-х дней. Этот срок неприемлем,
поскольку документ необходимо разослать членам ассоциации, у которых есть
текущая работа, поэтому для ознакомления с документов им необходимо время. Затем
полученные предложения необходимо коллективно обсудить в ассоциации, далее –
обобщить и направить ОПУ. За 3 дня бизнес-ассоциация не в состоянии сделать
качественный отзыв, в результате она или ничего не делает, или отправляет ОПУ
формальную отписку.

131
 Цитата из интервью: Плохой пример подают руководители высшего уровня. Они
приходят на встречи буквально на 10-15 мин, говорят приветственное слово и уходят
вместе с иностранцами и представителями масс-медиа. Лучше вообще пусть не
приходят.
Среди причин пассивности предпринимателей имеются и те, которые обусловлены
деятельностью или бездействием бизнеса, в частности:
 Определенный «предпринимательский эгоизм». Предприниматели, даже являющиеся
членами различных советов при ОПУ, нередко не желают вести диалог, если
обсуждаемые проблемы непосредственно не связаны с их бизнесом. Можно называть
такое отношение умением рационально использовать свое время. В любом случае,
обсуждение долго- и среднесрочных национальных стратегий и программ за редким
исключением не представляет интереса для предпринимателей.
 Вовлеченность предприятий – полностью или частично – в неформальную
деятельность. В подобной ситуации разумнее быть подальше от органов власти, чтобы
не привлекать внимание к своей персоне и бизнесу.
 Сложность и трудоемкость выполнения требований законодательства, необходимость
заполнения многочисленных форм документов, касающихся текущей деятельности.
Соответственно, у предпринимателей не хватает времени на важные вопросы:
стратегию развития бизнеса, консолидацию усилий для защиты и лоббирования своих
интересов.
 Отсутствие привычки и даже боязнь у предпринимателей высказывать свои проблемы
публично, тем более в присутствии работников ОПУ. Предприниматели уверены, что
своими критичными выступлениями они легко могут навлечь на свой бизнес
дополнительные сложности в виде проверок контролирующих структур.
Обобщение результатов опросов и интервью позволило охарактеризовать диалог
МСП и ОПУ следующим образом:
 Отсутствует процесс постоянно идущего диалога, имеют место спорадические
контакты, встречи, другие формы взаимоотношений бизнеса и ОПУ.
 Существующий диалог почти никогда не завершается положительным, с точки зрения
бизнеса, эффектом, даже если учитывать не юридический или экономический, а лишь
психологический эффект.
 Действия, называемые диалогом, зачастую носят формальный характер и являются
лишь его имитацией.

132
 Диалог нередко изначально не имеет цели обсуждения и решения проблем бизнеса, а
используется в экономических, политических, имиджевых и других интересах
отдельных лиц либо групп граждан, относящихся к бизнесу или власти.
 Барьеры для диалога создают обе стороны – как бизнес, так и ОПУ.

3.5. Основные выводы по главе 3

1. Сектор молдавских МСП вносит существенный и многоаспектный вклад в
экономическое развитие страны. По данным НБС абсолютное большинство
предприятий (97,4%) принадлежит сектору МСП, который во многом определяет
масштабы частного бизнеса. Наиболее существенный вклад молдавские МСП
вносят в формирование занятости: в данном секторе занято 56,9% общей
численности работающих. Удельный вес инвестиций, освоенных молдавскими
МСП, составляет 65,6%. На МСП создаются продукты и услуги, реализация
которых приносит бизнесу доход. На МСП производится 33,4% всех доходов от
продаж национальной экономики; доля МСП в ВВП составляет 28,7% (2012г.).
МСП способствуют разработке и внедрению инноваций в бизнесе.
2. В 2013году сохранилась устойчивая положительная тенденция роста количества
МСП, учитываемых НБС. Аналогичная тенденция отмечена и в отношении
показателя количества предприятий на 1 тыс.жителей: от 9,9 в 2006г. и до 14,3
МСП в 2013г. В общем количестве МСП преобладают микропредприятия (77,5%),
доля малых составляет 19,4%, средних – 3,1%. В последние годы показатель доли
микропредприятий медленно возрастает, а соответствующий индикатор средних
предприятий сокращается. Эта тенденция является негативной, поскольку именно
средние предприятия обладают ресурсами, которые потенциально позволяют им
заниматься экспортом и служить центрами кооперации МСП.
3. Сектор МСП Молдовы вносит существенный вклад в обеспечение занятости. В
2012 приостановилась продолжавшаяся с 2007г. негативная тенденция сокращения
занятости на МСП, однако в 2013г. количество занятых в секторе МСП опять
снизилось. В период 2010-2013 гг. доходы от продаж МСП ежегодно возрастали
после сокращения этого показателя в 2009 г. В 2013г. темп роста доходов от
продаж в секторе МСП был на уровне106% по сравнению с предыдущим годом. По
итогам 2013г. предприятия сектора МСП заработали прибыль в сумме 2008,5
млн.леев. Этот показатель существенно (в 1,9 раз) возрос по сравнению с
предыдущим 2012г. (когда этот оказатель сократился почти в 5 раз), но составил
лишь 38,8% от прибыли 2011г.
133
4. Валовые инвестиции в долгосрочные материальные активы, освоенные МСП, в
2012г. составили 16,2 млрд.леев или 65,5% общей суммы инвестиций. В структуре
инвестиций преобладают здания и специальные инженерные сооружения (47,7%),
однако доля оборудования устойчиво возрастает: от 23,4% в 2009г до 31,1% в
2012г. , что является позитивным. Основные показатели освоения и использования
инвестиций (инвестиции в % к обороту, инвестиции на 1 работника) после 2010г.
имеют устойчивую тенденцию роста.
5. Существующие различия во вкладе сектора МСП и крупного бизнеса обусловлены
различиями в их ресурсах: количество работников на 1 крупном предприятии в
29,5 раз больше, чем число работающих на 1 МСП (5,9 чел.); активы 1 крупного
предприятия в 85,7 раз превышают активы 1 МСП. Важный показатель потенциала
МСП – стоимость их активов в расчете на 1 работника составила 311,1 тыс.лей. В
крупном бизнесе аналогичный показатель почти в 3 раза выше. Активы малого и
крупного бизнеса различаются не только по стоимости, но и по структуре: на
крупных предприятиях преобладают долгосрочные активы (60,9%), на МСП –
текущие (57,6%). Указанные данные свидетельствуют о неправомерности прямого
сопоставления показателей крупного бизнеса и сектора МСП.
6. Результаты исследований продемонстрировали, что МСП Молдовы испытывают
многообразные проблемы в процессе своей деятельности, которые сохраняются на
протяжении ряда лет. Проблемы молдавских МСП, выявленные на основе опросов
и интервью с предпринимателями, были исследованы с 3-х позиций: (1)
посредством оценки проблем, связанных с ресурсами (финансами, кадрами и
проч.); (2) через влияние на деятельность МСП регламентирующих воздействий
ОПУ (регистрация предприятий, лицензирование видов деятельности и др.); (3)
выявляя воздействие иных барьеров, прямо не зависящих от ОПУ (спрос на
внутреннем рынке, политическая нестабильность, др.).
7. Оценивая сложности молдавских МСП, обусловленные ресурсами,
предприниматели на первые три места поставили: доступ к источникам
финансирования (73,3% респондентов); проблемы, связанные с персоналом
(45,9%), и ограничения, обусловленные оборудованием/технологиями (33,3%).
Отмечая, какие регламентирующие процедуры создают главные проблемы для
предприятий, наибольший удельный вес респондентов указали на
налогообложение бизнеса (64,0% предпринимателей), а также на инспекции/
проверки предприятий (58,8% опрошенных). Анализируя проблемы бизнеса,
связанные с условиями внешней среды, предпринимателями наиболее часто были
134
 отмечены: бюрократия и коррупция (96,8% респондентов); уровень спроса на
внутреннем рынке (87,2% предпринимателей); политическая нестабильность
(86,8%); отсутствие стабильности и предсказуемости налоговой системы (84,7%).
8. Исследование отдельных групп МСП и предпринимателей показало, что их
проблемы весьма различаются. В частности, выявлены различия проблем
предприятий, работающих в городской и сельской местности, а также
обусловленные гендерным фактором.
9. С целью реформирования государственной политики развития бизнеса и
улучшения делового климата в стране были проанализированы различные аспекты
диалога между МСП и ОПУ. Было отмечено, что в стране существуют
определенные предпосылки для развития диалога. Однако, интерес обеих сторон к
ведению диалога определяется различными факторами: ОПУ обязаны участвовать
в диалоге в соответствии с документами, регламентирующими их деятельность;
предприниматели участвуют в диалоге в надежде улучшить бизнес-среду.
10. Обобщение результатов опросов и интервью позволило охарактеризовать диалог
между бизнесом и ОПУ следующим образом: не налажен постоянный диалог,
имеющие место встречи являются спорадическими; почти отсутствует
положительный эффект, с точки зрения бизнеса, имея ввиду не юридический или
экономический, но даже только психологический эффект; действия, называемые
диалогом, часто формальны и являются лишь его имитацией; препятствия для
диалога создаются как сознательно, так и случайно, причем обеими сторонами.
11. Диалог между бизнесом и ОПУ в условиях РМ в настоящее время характеризуется
многими проблемами. Существенными препятствиями для его развития являются:
нежелание или неготовность МСП объединяться в БА и слабая консолидация
бизнес-сообщества; недостаток знаний предпринимателей для ведения диалога;
пассивность предпринимателей, которая часто обусловлена недоверием бизнеса к
власти и отсутствием уважения к предпринимателям со стороны ОПУ.
12. Другими барьерами для развития диалога являются: плохая подготовка бизнеса и
ОПУ в плане практических процедур, связанных с организацией встреч, отсутствие
доступа к информации о деятельности БА и ОПУ; пассивность предпринимателей.
Некоторые из проблем, которые препятствуют развитию диалога, относится к
общей ситуации в стране и могут быть решены только в условиях политической
стабильности и снижения уровня коррупции.

135
 4. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ МСП
В МОЛДОВЕ

4.1. Общая оценка и эволюция политики управления развитием

сектора МСП
Развитие политики поддержки МСП в Р.Молдова. В Молдове государственная
политика развития МСП имеет уже более чем 20-летнюю историю. Анализ изменений
этой политики, проведенный автором, показал, что они относятся не к отдельным
акцентам, а к наиболее существенным характеристикам управления сектором МСП.
Проведенное исследование базировалась на анализе: (1) принятых документов политики
и законодательства, в обоснование и реализацию которых на разных этапах автор был
непосредственно вовлечен; (2) научных публикаций сектора МСП, относящихся к
ситуации в Р. Молдова; (3) социально-экономических показателей развития сектора МСП,
базирующихся на официальных, не всегда опубликованных, данных статистики и
Государственной регистрационной палаты; (4) результатов анкетирования и
интервьюирования молдавских предпринимателей и экспертов, реализованных лично
автором или по инициативе, под руководством и при активном участии автора в рамках
институциональных и международных проектов.
Анализ показал, что в первой половине 90-х гг. в менталитете населения, включая
государственных чиновников, в значительной степени еще преобладало позитивное
восприятие системы управления, базирующейся на значимой роли государства.
Применительно к сектору МСП это означало прямые методы поддержки МСП,
многочисленные приоритеты, а также конкретные меры воздействия государства на
определенные группы предприятий (отдельных секторов, размеров, регионов, др.). В
такой ситуации единственно возможной и целесообразной было использование
консервативной модели регламентирования МСП (как в Германии), которая
непосредственно направлена на микроуровень. Указанная модель поддержки МСП были
заложена в первом законе «О поддержке и защите МБ» и в первой Государственной
программе поддержки предпринимательства и развития МБ в Р.Молдова на 1994-1997гг,
которые содержали четкие меры стимулирования реального сектора в экономике, в т.ч.
налоговые и кредитные льготы, предназначенные определенным группам бизнеса.
Однако, значительная часть предусмотренных льгот на практике реализована не была.
Главные причины этого – отсутствие финансовых возможностей у государства для
поддержки микроуровня (и неумение привлечь внешнее финансирование); высокий
136
уровень коррупции, позволяющий направлять и использовать целевые средства в личных
интересах, а также недостаток знаний и опыта регламентирования и поддержки бизнеса у
государственных служащих.
Поэтому во 2-й половине 90-х гг. существенно изменился акцент в государственной
политике. В законодательстве о МБ было аннулировано большинство налоговых и
финансовых льгот, которые ранее декларировались. Система поддержки МСП была
переориентирована на использование косвенных методов – прежде всего, создание
институтов поддержки и в целом улучшение бизнес-среды. Указанная модель в
экономически развитых странах относится к либеральной, что характерно, прежде всего,
для Великобритании и США. В указанный период предприниматели были также готовы
воспринять такой подход к поддержке, поскольку они все равно не получали реальной
помощи, а невыполняемые правительством обещания действовали, наоборот,
раздражающе. Однако на первых порах меры, предпринимаемые правительством, не
привели к результатам, ожидаемым как правительством, так и предпринимателями.
С начала 2000-х гг. политика развития МСП формально продолжается в рамках
либеральной модели, но с элементами поддержки определенных групп предприятий. При
этом определенные позитивные изменения в бизнес-среде имеют место, однако
регуляторные воздействия во многом остаются тяжелым бременем, доступ к
финансированию и кадрам достаточно сложен, диалог между бизнесом и властью в
последние годы почти не улучшается. Т.е. существующая сегодня в Молдове система
регламентирования МСП отражает ограничения, свойственные выбранной либеральной
модели, но не обладает ее преимуществами. Причина этого, по мнению автора,
объясняется тем, что в странах с переходной и формирующейся рыночной экономикой,
включая Молдову, известные модели развития МСП обладают существенной спецификой,
в них слабо выражены преимущества как либеральной, так и консервативной моделей.
Наряду с указанным выше изменением государственной модели управления МСП,
политика развития данного сектора претерпела следующие важные изменения:
 В 90-е гг. одной из главных задач государственной политики было дать толчок
становлению частного бизнеса и сформировать конкурентную среду во всех сферах
экономики. То есть, в первую очередь, необходимо было стимулировать рост числа
малых частных предприятий. В настоящее время, продолжая поддерживать
увеличение количества МСП, правительство декларируют заботу о развитии
потенциала предприятий с целью обеспечения устойчивого и качественного роста
национальной экономики.

137
 В первое десятилетие становления МСП поддержка бизнеса фактически
рассматривалась как функция государства, хотя в правовых документах отмечалась
возможность сотрудничества с бизнес-сообществом и его самоподдержка. Однако
становление бизнеса предполагает более активное сотрудничество и партнерство как
между отдельными предприятиями, так между МСП и ОПУ, что сегодня уже начало
реализовываться.
 На первых этапах политика развития МСП была направлена на весь сектор МСП.
Однако этот сектор состоит из большого количества разных групп, отличающихся
специфическими проблемами и потребностями в поддержке. В настоящее время уже
имеется ограниченный опыт выявления особенностей отдельных групп МСП и учет их
проблем и потребностей в политике.
 С первых лет проведения экономической реформы и до недавнего времени основная
роль в регламентировании и поддержке бизнеса отводилась центральным ОПУ.
Поэтому политика в отношении МСП разработана и до сих пор осуществляется в
значительной мере на национальном, а не районном/местном уровне.
 В 90-е гг. государство декларировало преимущественное использование прямых
экономических методов поддержки предпринимательства (налоговые льготы,
льготные кредиты и т.п.). В 2000-х гг. отмечается переориентация на использование
косвенных методов государственной поддержки, направленных на совершенствование
работы институтов поддержки бизнеса и в целом улучшение общих условий развития
предпринимательства.

Плюсы и минусы современной политики развития МСП. Анализ системы

государственного регламентирования МСП и его развития в Молдове позволил выявить ее
преимущества и недостатки. Основные плюсы и минусы современной политики развития
МСП представлены ниже.
Преимущества политики:
 Разработана нормативно-правовая база, регламентирующая основные аспекты
становления и развития предпринимательской деятельности. В плане охвата тех
процессов, которые должны быть законодательно урегулированы, она может быть
оценена положительно, что неоднократно отмечалось и иностранными экспертами;
 На государственном уровне принята долгосрочная и среднесрочная политика в
отношении МСП, которая реализуется посредством принятия государственных
стратегий, программ и планов их реализации;

138
 Разрабатываются и/или начато внедрение других политик, оказывающих влияние на
МСП: политики кластерного развития в промышленности с участием МСП, реформы
регионального развития, расширяющей права и ответственность районов в развитии и
поддержке МСП; развития государственно-частного партнерства с привлечением
МСП на условиях субконтрактов, др.;
 Для выполнения основных задач государственной политики созданы государственные
структуры (Департамент в Министерстве экономики, специалисты в местных органах
управления, ОДИММ, др);
 Апробированы и используются различные методы и направления развития МСП,
эффективно используемые в странах с рыночной экономикой: гарантирование
кредитов, разработка и реализация целевых программ и др.;
 Предпринимаются меры по совершенствованию элементов государственной политики,
ощущаемой на уровне предприятий: упрощена процедура регистрации, разработаны
стандарты для ведения упрощенной формы бухгалтерского учета, др.;
 Продолжает развиваться проевропейский вектор, позволяющий РМ получать
консультативную и финансовую поддержку от ЕС, где МСП рассматриваются в
качестве одного из ключевых факторов развития экономики, а также участвовать в
программах Восточного партнерства;
 В молдавской политике на государственном уровне предпринимаются попытки
учитывать в политике основные принципы, зафиксированные в Акте о МБ для
Европы;
Недостатки политики:
 Фискальный характер большинства мер, реализуемых в процессе регламентирования
предпринимательской деятельности;
 Недостаточная сбалансированность и обоснованность используемых методов
управления: упор на разработку нормативных и финансовых методов поддержки
бизнеса в ущерб «мягким» методам;
 Не всегда удовлетворительная координация деятельности государственных
институтов, участвующих в процессе регулирования бизнеса;
 Перенос хорошо зарекомендовавших себя и широко используемых в экономически
развитых странах направлений государственной поддержки бизнеса в совершенно
иные условия без достаточного учета уровня экономического развития Молдовы,
возможностей государства, национальной специфики;

139
 Преимущественное регламентирование МСП на национальном уровне. Руководители
и специалисты районных органов управления, хотя хорошо знают ситуацию в регионе,
часто рассматривают свою роль только как проводников политики центральных
органов управления, тем более, что не имеют достаточных финансовых возможностей
для поддержки бизнеса на подведомственной территории;
 В государственной экономической политике недостаточно внимания уделяется
проблемам и потребностям сектора МСП, имеет место несоответствие между мерами
политики и реальной ситуацией;
 В политике МСП слабо развита система дифференцированной поддержки различных
групп предприятий. В частности, ОПУ уделяют недостаточно внимания проблемам
самых маленьких по размеру предприятий, нуждающихся в особой поддержке –
индивидуальным предприятиям, семейным фирмам, самозанятым, домохозяйствам,
которые не рассматриваются сегодня как важная часть бизнеса. Не менее значимо
сегодня для ОПУ – выявлять и поддерживать группы предприятий, определяющих
быстрый и устойчивый экономический рост;
 Очень ограниченный приток в ОПУ молодых образованных квалифицированных
кадров;
 Сохранение непривлекательного имиджа страны как крайне бедной,
характеризующейся политической и экономической нестабильностью, что не
способствует привлечению инвестиций в бизнес;
 Предлагаемые и реализуемые меры поддержки достаточно редко обсуждаются с
предпринимателями, имеющий место диалог, как правило, формален и не
результативен.

Оценка документов и мер государственной политики поддержки МСП

Оценка государственной политики развития МСП является сложной, поскольку
обладает двойной спецификой. Во-первых, оценка творческих, в т.ч. управленческих,
процессов и результатов всегда сложнее оценки результатов труда исполнителей
(например, рабочих), ее невозможно оценивать только количеством изданных приказов
или проведенных совещаний. Во-вторых, оценка политики, разрабатываемой и
реализуемой на макро- и мезо- уровнях управления, существенно отличается от оценки
действий, планируемых/ реализуемых на уровне предприятий, где между результатами и
затратами существует относительно более прямая зависимость. Поэтому не только в
странах, формирующих рыночную экономику, но и экономически развитых государствах,
включая ЕС, вопросы мониторинга и оценки политик являются сложными [150]. Обобщая
140
используемые в Европе, в т.ч. в Молдове, методы оценки политик поддержки МСП,
следует отметить следующие:
1) Оценка воздействия отдельных мер политики на основе промежуточных
результатов управленческих решений (частный, ограниченный подход).
2) Оценка предлагаемой/ реализуемой политики, базирующаяся на ее
преемственности, соответствии другим политикам (достаточно общий подход).
3) Оценка последствий влияния законодательства и документов/мер политики на
развитие бизнеса.
4) Оценка политики МСП в странах Восточного партнерства, в зависимости от
степени ее соответствия принципам Акта о МБ для Европы.
Ниже рассмотрим каждый из отмеченных методов и его использование в нашей
стране.
1. Оценка или мониторинг [150] отдельных мер политики на основе
промежуточных результатов управленческих решений. Промежуточные результаты
управленческой деятельности во многом являются формальными. Например, если
ставится задача обучения безработных бизнес-навыкам, то промежуточным результатом
является количество обученных лиц. В то время, как главным результатом должно было
бы стать количество бизнесов, созданных впоследствии учащимися. Тем не менее, именно
промежуточные результаты служат наиболее простыми и иногда единственно
возможными индикаторами, которые указываются в документах политики, в частности в
Планах действий по их реализации. Такой подход использован, Стратегии развития
сектора МСП на 2012-2020гг.: реализация задачи по разработке определенного закона
оценивается индикатором «принятый и представленный в Парламент проект закона».
2. Относительно более общий подход к оценке мер политики отражает их
преемственность и соответствие другим политикам. Например, политика развития
МСП в настоящее время является неотъемлемой и значимой частью экономической
политики Р.Молдова. В частности, меры по поддержке сектора МСП присутствуют в
основных государственных долгосрочных стратегиях и документах средне- и
долгосрочного периода: в Стратегии национального развития «Молдова-2020»;
Программах деятельности Правительства, секторальных политиках, др.
3. Оценка последствий воздействия законов и стратегий/программ поддержки
МСП на развитие бизнеса. В Молдове указанный подход используется для
количественной и качественной оценки их воздействия на бизнес и общество. Анализ
проводится в соответствии с Методологией анализа последствий регулирования и
мониторинга эффективности процесса регулирования [28]. Он необходим как на этапе
141
разработки проекта закона или документа политики, так и в процессе действия
документов для установления необходимости их изменения.
Процедура оценки влияния анализируемых документов предполагает следующие
этапы:
 идентификация проблемы, которую необходимо решить, и установление
результатов, которые должны быть получены.
 потенциальные последствия, которые включают сопоставление общественных
выгод и расходов от государственного вмешательства, возможные барьеры.
 оценка альтернативных предложений для решения существующей проблемы.
 согласование интересов заинтересованных сторон, включая публичные
консультации.
 результаты анализа последствий регулирования и рекомендации.
Внедрение указанной процедуры уже осуществляется в течение нескольких лет, но
до сих пор нечасто реализуется на качественном уровне.
4. Для оценки политики МСП в странах Восточного партнерства, к которым
относится и Р.Молдова, в ЕС разработана специальная методика. Она позволяет выявить
степень соответствия политики поддержки МСП в определенной стране принципам Акта
о МБ для Европы. Оценка проводится отдельно по каждому из 10 принципов и включает
следующие процедуры:
 Выбор перечня качественных индикаторов, которые позволяют охарактеризовать
соблюдение определенного принципа;
 Разработку 5-балльной системы, использующейся для количественной оценки
выбранных индикаторов;
 Разработка формы опросника для экспертов;
 Отбор группы экспертов (национальных и из ЕС) с целью количественной оценки
каждого индикатора с указанием основных источников, на которых базируется оценка;
 Расчет сводных баллов с учетом мнений всех экспертов; обсуждение полученных
результатов; фиксация в итоговом документе различий во мнениях национальных и
иностранных экспертов (если различия имеют место); планирование следующего этапа
для улучшения национальной политики.
Указанные индикаторы на сегодняшний день разработаны применительно к 1 и 8
принципам Акта о МБ для Европы. Пример таблицы для оценки политики Молдовы в
соответствии с принципом 1 Акта о МБ для Европы, относительно предпринимательской
деятельности женщин, приведен в Приложении 26.

142
 Оценка адекватности политики проблемам и потребностям МСП
При разработке политики поддержки МСП Правительство РМ в определенной
степени учитывает проблемы и потребности предприятий. Политики и ответственные лица
исходят из результатов международных рейтингов, отражающих ситуацию в
предпринимательской деятельности, в которых участвует и Молдова (Doing Business
Report, World Competitivness Report, др.). По заказу Министерства экономики НИЭИ
ежегодно анализирует ситуацию в секторе МСП, выявляя благоприятствующие факторы и
препятствия для развития бизнеса. Тем не менее, хотя в последние годы политики и
практики стараются более тщательно учитывать проблемы и потребности
предпринимателей, многие барьеры продолжают оставаться чрезвычайно существенными.
Это означает, что реализуемая государственная политика не вполне адекватна проблемам
и потребностям МСП.
Основные компоненты политики развития МСП
Управление развитием сектора МСП базируется на следующих компонентах:
1) Законодательство, регламентирующее становление и развитие бизнеса, прежде
всего, ориентированное на МСП.
2) Документы политики, в частности, государственные стратегии и целевые
программы, разработанные специально для поддержки сектора МСП.
3) Институциональные подходы к поддержке МСП, включая:
a. Институты/структуры, разрабатывающие и реализующие политику
развития МСП на национальном и региональном уровнях.
b. Информационная база и методический инструментарий, направленный на
обоснование и принятие управленческих решений
4) Экономические методы поддержки бизнеса, в частности: налоговые и
финансовые льготы и привилегии, которые находят практическое воплощение в
законах, документах политики и реализуются посредством деятельности
институтов.
Подробно указанные элементы политики будут рассмотрены в последующих параграфах.

4.2. Изменение законодательства, регламентирующего деятельность

МСП
В Р.Молдова законодательная поддержка МСП имеет уже более чем 20-летнюю
историю. В данном параграфе представлена ретроспектива основных законов,
направленных непосредственно на поддержку МСП на протяжении всего периода
экономических реформ; выделены основные этапы в развитии законодательства,
143
акцентировано внимание на нововведениях анализируемых документов; представлена
законодательная база МСП на современном этапе.
История развития законодательства за 20 лет. В начале проведения рыночных
реформ многие методы и направления регламентирования отсутствовали. С середины 90-
х гг. начался процесс создания законодательства, что, с одной стороны, установило
определенные рамки для деятельности предприятий, но, с другой стороны, ухудшило
условия для развития бизнеса. Автором выделено 4 основных этапа в развитии
законодательства, регламентирующего поддержку МСП на территории Р. Молдова:
1. 1986-1991. Легализация возможности заниматься частной предпринимательской
деятельностью в условиях плановой экономики. Введение в правовую базу понятия
«малое предприятие», которое нуждается в специальных мерах государственной
поддержки.
2. 1992-2000. Создание основ законодательства, регламентирующего развитие и
поддержку малого бизнеса в условиях становления рыночной экономики в Р. Молдова.
3. 2001-2005. Изменение на законодательном уровне подхода к государственному
регламентированию сектора малых предприятий (МП): от преимущественной
поддержки отдельных групп МП к созданию общих благоприятных условий бизнес-
среды.
4. 2006 – до настоящего времени. Развитие законодательства, в котором внимание
акцентируется, прежде всего, на создании институциональной базы и разработке
главных документов политики поддержки МСП – стратегий и программ.
Содержание указанных этапов рассмотрено ниже.
1986-1991. Легализация малого частного предпринимательства в плановой
экономической системе. Предпосылки развития малого бизнеса в РМ были заложены во
второй половине 80-х гг. в условиях плановой экономики. В указанный период в СССР
был принят ряд законов, позволивших легально заниматься частным
предпринимательством:
 Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986) предоставил возможность
заниматься предпринимательством во многих сферах: кустарно-ремесленных
промыслах, бытовом обслуживании населения, др. Однако в законе были установлены
значительные ограничения: (i) предпринимательская деятельность могла быть
основана исключительно на личном труде граждан и членов их семей без
использования наемного труда; (ii) лицам, занятым в общественном производстве,
разрешалось заниматься индивидуальной трудовой деятельностью в свободное от
основной работы время; (iii) существовали ограничения на многие виды деятельности.
144
 Закон «О кооперации в СССР» (1988) легализовал возможности предпринимательской
деятельности в форме кооперативов. Деятельность производственных кооперативов
должна была основываться, прежде всего, на личном трудовом участии членов
кооператива. Однако членами кооператива могли быть уже и лица, работающие по
трудовому договору. То есть была легализована возможность наемного труда.
 Закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» (1991) определил
понятие предпринимательской деятельности, регламентировал права и
ответственность субъектов предпринимательства, отношения предпринимателей с
органами государственного управления.
Первым документом, регламентирующим деятельность частных МП на территории
Р.Молдова, было Постановление Правительства "О порядке создания и основах
деятельности малых предприятий" (№ 340 от 21.09.1990 г.). Постановление
устанавливало, что к МП относятся вновь создаваемые и действующие предприятия всех
форм собственности, в зависимости от количества работников. Критерии отнесения
предприятий к малым определялись их принадлежностью к определенным
отраслям/секторам: (i) в промышленности и строительстве — до 200 человек; (ii) в науке и
научном обслуживании — до 100 человек; (iii) в других отраслях производственной
сферы — до 50 человек; (iv) в отраслях непроизводственной сферы — до 25 человек; (v) в
розничной торговле и общественном питании — 15 человек.
Указанные правовые документы сыграли положительную роль, поскольку
позволили населению страны приобрести скромный опыт предпринимательской
деятельности. Этот опыт оказался им полезен после 1991г., когда закрылись крупные
государственные предприятия и тысячи граждан оказались без работы, лишившись
средств для существования. По данным статистики, уже в 1992г. МП составляли 43% от
общего количества предприятий. Анализируемый период характеризовался также
первоначальным накоплением капитала для становления индивидуальных предприятий и
семейного бизнеса, что позволило в последующие годы не только обеспечить занятость и
– пусть небольшой – доход населению, но и способствовало изменению форм
собственности, проведению других рыночных реформ.
1992-2000. Создание основ законодательства, регламентирующего развитие
предпринимательства и поддержку МБ в условиях становления рыночной экономики.
В 1992г. был принят Закон РМ "О предпринимательстве и предприятиях", который
установил правовые, организационные и экономические основы предпринимательской
деятельности [44]. В законе были определены организационно-правовые формы
предпринимательской деятельности: индивидуальные предприятия, полные и
145
коммандитные товарищества, общества с ограниченной ответственностью, акционерные
общества, производственные кооперативы и др. В отношении МБ было отмечено, что
любое из предприятий, созданных в вышеуказанных организационно-правовых формах, в
зависимости от численности работников и иных критериев, может быть отнесено к группе
МП (ст.13, п.4). Указанный закон претерпел ряд дополнений и корректировок, но
действует до сих пор..
Первый закон «О поддержке и защите малого бизнеса» в Р. Молдова был принят в
1994г. [47]. Исходный вариант проекта закона был разработан в Центре исследования
проблем рынка АНМ при непосредственном участии автора. В указанном документе на
законодательном уровне была четко определена необходимость государственной
поддержки МП и отражены следующие ключевые аспекты этой поддержки:
(1) Дана классификация субъектов малого бизнеса на 2 группы – мелкие и малые.
Установлены критерии отнесения предприятий к малому бизнесу. Единственным
количественным критерием являлась численность работников: от 1 до 19 человек – для
микро предприятий; от 20 до 75 человек – для малых предприятий, независимо от
принадлежности к определенному сектору. Наряду с количественными, определены и
качественные критерии. К числу МП не отнесены предприятия (i) занимающие
доминирующее положение на внутреннем рынке, (ii) в уставном капитале которых доля
учредителей, не относящихся к субъектам МБ, превышает 35%.
(2) Предусматривалась поддержка МБ как со стороны государства, так и
негосударственные формы поддержки. Идея о необходимости развития
негосударственной поддержки МП являлась очень перспективной. В законе
декларировалась государственная поддержка институтам, основанным на частном
капитале, которые инвестируют средства в МП и оказывают им услуги, а также крупным
и средним предприятиям, развивающим долгосрочные контракты с МП.
(3) Указана необходимость дифференцированной поддержки отдельных групп
предприятий, в зависимости от вида деятельности, периода функционирования, размера
бизнеса и других критериев. Например, в перечень субъектов МБ, претендующих на
льготное кредитование и субсидирование, были включены не только предприятия,
способствующие экономическому росту (занятые приоритетными видами деятельности,
др.), но и испытывающие сложности в деятельности (например, находящиеся на грани
банкротства, обусловленного деятельностью партнеров или форс-мажорными
обстоятельствами).
(4) Регламентировалось создание Фонда поддержки предпринимательства и развития
малого бизнеса. На Фонд возлагались не только функции финансового института,
146
предоставляющего кредиты и гранты субъектам МБ, но и установление приоритетных
видов деятельности субъектов МБ, другие функции, относящиеся к реализации политики.
(5) Указывалась возможность различных видов государственной поддержки МП: (а)
финансово-экономическая, реализуемая в форме предоставления льготных кредитов и
субсидий, льгот по налогообложению и страхованию, таможенных льгот, а также методов
ускоренной амортизации; (в) материально-техническая поддержка и помощь в области
сбыта, осуществляемая путем заключения договоров на поставку продукции для
обеспечения государственных нужд; (с) организационная, включающая упрощение
процесса регистрации малых предприятий, подготовку и повышение квалификации,
информационное и консультационное обслуживание субъектов малого бизнеса. Были
предусмотрены не только механизмы, но и конкретные льготы МП, в частности: (а)
предусмотрена возможность регистрации МП на основе регистрационной карточки,
представляемой предпринимателем лично или по почте. Это было смелое решение в
отношении регистрации предприятий, не связанных с объединением капиталов (паев), но
до сих пор оно не получило практического воплощения; (б) МП, занятые
производственной деятельностью или оказывающие бытовые услуги населению, имели
возможность получить налоговый кредит. Однако предприятия, претендующие на
получение отмеченной льготы, должны были ежегодно направлять на развитие
собственного производства не менее 80% налогового кредита. Кроме того, при
ликвидации субъекта МБ налоговый кредит подлежал возврату в полном объеме с учетом
его индексации. Впоследствии, в 1997г. налоговые льготы для МП были включены в
Раздел II Налогового Кодекса (ст.49).
Отличительной особенностью первого закона было установление в нем конкретных
видов льгот с указанием их количественных параметров. С точки зрения сегодняшних
подходов, указывать количественные параметры привилегий и льгот в законодательстве
нецелесообразно. Но в 1994г., при отсутствии других правовых документов,
регламентирующих поддержку МП, это давало реальную возможностью стимулировать
развитие данного сектора. Однако многие льготы не были реализованы в тот период,
поскольку законодательные нормы не сопровождались разработкой механизма их
внедрения либо отсутствовали средства государственного бюджета на их реализацию, по
другим причинам.
2001-2005. Изменение на законодательном уровне подхода к государственной
поддержке сектора малых предприятий (МП) – от преимущественной поддержки
отдельных групп МП к созданию общих благоприятных условий бизнес-среды.
Попытки внедрения законодательства о МСП во 2-й половине 90-х гг.
147
продемонстрировали, что значительная часть предусмотренных льгот не может быть
реализована по причине недостатка бюджетных средств, в результате они были отменены.
Это вызвало необходимость пересмотра основных положений закона «О поддержке и
защите малого бизнеса». В 2001г. в указанный Закон были внесены следующие
существенные коррективы:
(1) Изменены критерии отнесения предприятий к субъектам малого бизнеса с целью
приблизить их к соответствующим нормам ЕС:
 Закон установил вместо одного два количественных критерия: среднегодовую
численность занятых работников и годовую сумму чистых продаж предприятия.
 Добавлены качественные критерии отнесения предприятий к малым и мелким.
Закон не распространялся на предприятия, занимающие доминирующее положение
на рынке, и в уставном капитале которых доля учредителей, не относящихся к
субъектам МБ, превышает 35% (положения, действовавшие с 1994 года), а также
на предприятия, преимущественно оказывающие финансовые услуги с высоким
уровнем рентабельности (трастовые компании; инвестиционные фонды, др.).
(3) С целью реанимирования деятельности Фонда поддержки предпринимательства
и развития малого бизнеса предусмотрено, что до 0,5% государственного бюджета должно
было ежегодно направляться на формирование средств Фонда.
(4) Учитывая большое количество органов, контролирующих бизнес, частоту
проверок и высокую их стоимость для предпринимателей, в закон было внесено
дополнение: информацию о проверках необходимо записывать в журнал регистрации
проверок, который хранится на предприятии.
Указанный этап в развитии законодательства характеризовался изменением подхода
к поддержке сектора МСП – от преимущественной поддержки отдельных групп МП к
созданию общих благоприятных условий бизнес-среды. Изменение подхода было
вынужденным, что было обусловлено, прежде всего, недостатком бюджетных средств,
необходимых для поддержки. В содержании законодательства этого этапа в большей
степени нашли отражение общие основы поддержки бизнеса. Однако в тексте закона еще
сохранялись нормы, направленные на решение конкретных проблем предпринимателей
(например, избавить МП от частых незапланированных проверок).
2006 – до настоящего времени. Развитие законодательства, в котором
внимание акцентируется, прежде всего, на создании институциональной базы и
разработке главных документов политики поддержки МСП – стратегий и программ.
В 2006г. был принят новый Закон о поддержке сектора малых и средних предприятий,
который действует и сегодня [50]. В нем была ограничена сфера законодательного
148
регламентирования МСП: его положения распространялись исключительно на
предприятия с участием частного капитала. В Законе регламентированы следующие
ключевые вопросы предпринимательской деятельности:
1) Установлено, что «сектор малых и средних предприятий» объединяет группы
микро, малых и средних предприятий. Количественными критериями отнесения бизнеса к
сектору МСП являются: численность работников, доход от продаж и годовая балансовая
стоимость активов. Количественные критерии отнесения предприятий к МСП
представлены в Таблице 4.1.
Субъектами сектора МСП признаются также хозяйствующие субъекты - физические
лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, при условии соответствия
вышеуказанным критериям.
Закон установил и качественные критерии, ограничивающие сектор МСП. Не
относятся к субъектам МСП: a) хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее
положение на рынке; b) предприятия, в уставном капитале которых доля учредителя, не
являющегося субъектом МСП, превышает 35 процентов; c) трастовые и страховые
компании; d) инвестиционные фонды; e) хозяйствующие субъекты, импортирующие
подакцизные товары; f) банки, микрофинансовые организации, сберегательно-заемные
ассоциации и другие финансовые учреждения; g) обменные валютные кассы и ломбарды;
h) предприятия, действующие в сфере игорного бизнеса.
Отметим, что Закон впервые регламентировал в Р. Молдова понятие средних
предприятий; соответственно, было введено понятие «сектор малых и средних
предприятий». Кроме того, наряду с численностью работников и доходом от продаж, был
добавлен третий критерий отнесения предприятий к сектору МСП – годовая балансовая
стоимость активов. Это еще более приблизило законодательство Р. Молдова к нормам ЕС.
Количественные критерии отнесения предприятий к сектору МСП, установленные в
законе 2006г., и изменение указанных критериев с начала 90-х гг. представлены в Таблице
4.1.
2) Закон предусмотрел укрепление институциональной базы, установил четкое
распределение функций между ОПУ, которые ответственны за разработку и реализацию
политики в соответствующей сфере. Зафиксировано, что разработка, координация,
мониторинг и оценка политики государственной поддержки развития сектора МСП
осуществляются Правительством посредством МЭ. Предусмотрено создание нового
публичного института – Организации по развитию сектора малых и средних предприятий,
ответственного за реализацию государственной политики. Введены положения о создании
специальных фондов для финансирования мероприятий по поддержке МСП.
149
 Таблица 4.1. Изменение критериев отнесения МП (МСП) в РМ
Название нормативно- Количественные критерии отнесения предприятий к МП
правового акта (МСП)
Постановление Малые предприятия: максимальное количество работников в
Правительства «О порядке промышленности и строительстве - 200 чел.; в науке и научном
создания и основах обслуживании - 100 чел.; в других отраслях производственной
деятельности малых сферы - до 50 чел.; в отраслях непроизводственной сферы - до 25
предприятий» (1990г.) чел.; в розничной торговле и общественном питании - 15 чел.
Закон «О поддержке и Мелкие предприятия: количество работников 1 - 19;
защите малого бизнеса» Малые предприятия : количество работников 20 -75.
(1994г.)
Закон «О внесении Мелкие предприятия : количество работников 1- 9 человек;
изменений и дополнений в доходы от продаж до 3 млн. леев.
Закон о поддержке и защите Малые предприятия: количество работников 10 - 50 человек;
малого бизнеса» (2001г.) доходы от продаж от 3 до 10 млн. леев.
Закон «О поддержке сектора Микро предприятия: количество работников 1- 9 человек; доходы
малых и средних от продаж не более 3 млн. леев, балансовая стоимость активов не
предприятий» (2006г.) более 3 млн. леев.
 Малые предприятия: количество работников 10-49 человек,
доходы от продаж от 3 до 25 млн. леев, балансовая стоимость
активов от 3 до 25 млн. леев.
 Средние предприятия: количество работников 50-249 человек,
доходы от продаж от 25 до 50 млн. леев, балансовая стоимость
активов от 25 до 50 млн. леев.
Источник: Таблица составлена автором на основе законодательства РМ.

3) Законом определены основные документы политик – стратегии и программы

поддержки МСП: (i) государственные стратегии поддержки развития сектора МСП
должны быть главным документом стратегического планирования; (ii) программы
поддержки развития сектора МСП, посредством которых реализуются конкретные меры в
кратко- и среднесрочном периоде.
4) Отмечена необходимость ежегодного отчета о реализации государственной
политики поддержки развития сектора МСП, который разрабатывается Правительством и
представляется Парламенту.
Наряду с Законом о поддержке сектора МСП, регламентирующим общие условия
развития МСП в стране, существуют и другие законодательные акты, обеспечивающие
регламентирование и поддержку отдельных аспектов их деятельности, в частности:
 организационно-правовых форм предприятий (обществ с ограниченной
ответственностью, крестьянских/фермерских хозяйств, кооперативов) либо владельцев
предпринимательских патентов,
 этапов предпринимательства (регистрации, лицензирования, налогообложения, др.),
 видов деятельности (например, промышленности, экспортной деятельности, др.).
Одним из значимых для малого бизнеса является Закон «О предпринимательском
патенте». Будучи принятым в 1998г., он создал возможность для развития
150
предпринимательской деятельности без создания предприятия. Закон направлен на
поддержку самых мелких, незащищенных предпринимателей с ограниченными
возможностями и доходами. Закон сыграл важную роль в легализации деятельности
самозанятых, упрощении бизнеса индивидуальных предпринимателей. Граждане, которые
приобретают патент, получают право на занятие определенными видами
предпринимательской деятельности без регистрации предприятия, при льготных условиях
налогообложения, учета и отчетности. Но размеры платы за патент ежегодно возрастали.
Одновременно возможности, предоставляемые законом, начали использовать
предприниматели, имеющие более значительные доходы с целью продажи своих товаров
на рынках и в супермаркетах. В результате, Правительство ограничило сферу
деятельности патентообладателей, и сегодня закон не выполняет в полной мере цель
поддержки мелких, наиболее слабых предпринимателей, которая была приоритетной при
его разработке.
Малый бизнес в форме крестьянских (фермерских) хозяйств регламентируется
соответствующим законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (2000г.).
Регламентирование и поддержка предприятий в форме крестьянских хозяйств обладает
существенной спецификой и реализуется в рамках сельскохозяйственной политики.
Условия налогообложения МСП определяются, прежде всего, общими
требованиями к налогообложению бизнеса. В частности, в 2013г. ставка подоходного
налога для большинства предприятий - юридических лиц, включая МСП, составляла 12%
от налогооблагаемого дохода. Особенностями уплаты налогов для МСП, в отличие от
предприятий более крупных размеров, являются следующие:
 Для физических лиц и индивидуальных предпринимателей:
- 7% от налогооблагаемого дохода, сумма которого не превышает 26700 лей;
- 18% от налогооблагаемого дохода, сумма которого превышает 26700 лей;
 Для крестьянских (фермерских) хозяйств - 7% от налогооблагаемого дохода.
В 2012г. в качестве эксперимента были предложены особые льготные условия
налогообложения для предприятий с небольшим оборотом. В частности, ставка налога на
доход была установлена 3% от дохода от операционной деятельности в декларируемом
налоговом периоде для экономических агентов, которые не являются плательщиками
НДС и в предыдущем налоговом периоде получили доход от операционной деятельности
в сумме до 100000 лей. Указанная «льгота» воспринимается частью мелких
предпринимателей не как возможность, а наоборот, как ухудшение условий для развития
их бизнеса.

151
 Перспективы развития законодательства о МСП. Законодательство о
предпринимательстве в Молдове уже сформировано, но продолжает развиваться. Это
реализуется по следующим направлениям:
 Продолжается проведение регуляторной реформы, направленной на ликвидацию
противоречивых норм законодательства, обеспечение транспарентности в
процессе разработки правовых норм.
 Повышаются требования к оценке влияния регуляторного воздействия на бизнес-
среду при разработке любых правовых актов и документов политики.
Необходимость в подобных действиях чрезвычайно высока, однако эти процессы
идут медленно и пока не слишком результативно.
 В законодательстве РМ полнее учитываются европейские тенденции. В
частности, основные нормативные документы Молдовы, принятые в последние
годы, ориентированы на положения Ака о МБ для Европы. В Молдове, как и
других странах Восточного партнерства, молдавские и европейские эксперты
проводят оценку соответствия наших законов и реализуемых мер требованиям
Акта о МБ для Европы.

4.3. Тенденции в разработке государственных стратегий и программ

Развитие государственных стратегий и программ за период реформ. Программы
поддержки МСП широко используются во многих странах мира – как экономически
развитых, так и развивающихся. В экономически развитых странах одновременно
реализуется десятки подобных программ. В странах ЕС поддержка МСП осуществляется
также через операционные программы ЕС.
В Молдове уже накоплен 20-летний опыт принятия и реализации государственных
программ поддержки МСП. Начиная с 1994г., когда была принята первая государственная
программа, ориентированная на МБ, практически весь период (за исключением 1998г. и
2001г.) в стране на национальном уровне выполнялись государственные программы. В
некоторых районах и муниципиях также периодически разрабатывались региональные
программы. Однако, в большинстве региональных программ, в основном воспроизводятся
или в лучшем случае – конкретизируются меры, предусмотренные в программах
национального уровня. Ниже представлены наиболее существенные положения и
приращения, которые были характерны для государственных программ поддержки МСП,
реализованных в стране на национальном уровне.

152
 Впервые программный метод поддержки МСП в Р.Молдова получил отражение в
Государственной программе поддержки предпринимательства и малого бизнеса в
Республике Молдова на 1994-1997гг. [31]. Исходный проект программы был подготовлен
в Центре исследования проблем рынка АНМ, в 1993г., по заказу Министерства экономики
при участии автора. Принятие Программы (1994-1997) имело большое значение. Во-
первых, она была принята в период, когда законодательная база развития бизнеса лишь
только начинала формироваться: вскоре после утверждения закона «О
предпринимательстве и предприятиях», фактически одновременно с принятием закона
«О поддержке и защите малого бизнеса». Утверждение пакета указанных документов во
многом отражало внимание Правительства к развитию предпринимательской
деятельности, понимание ее значимости для национальной экономики и решения
социальных вопросов. Во-вторых, структура и содержание Программы находились в
полном соответствии с принятым несколько месяцев ранее законом «О поддержке и
защите малого бизнеса». Программа конкретизировала положения указанного закона, что
давало возможность оперативно начать его внедрение.
В Программе (1994-1997) получили отражение следующие положения
государственной политики развития бизнеса:
1) Определены базовые условия политики: основные принципы поддержки и приоритеты
Правительства. Среди приоритетов были отмечены, в частности, малые предприятия,
находящиеся на этапе становления, а также бизнес, работающий в сельской местности.
В качестве особого направления поддержки предусмотрена внешнеэкономическая
деятельность и привлечение иностранного капитала. Все указанные приоритеты
сохранили свою актуальность и сегодня.
2) Установлен круг вопросов, которые нуждаются в правовом обеспечении, например:
ограничение монополистической деятельности; регламентация новых для страны
видов бизнеса - лизинга и концессии; вовлечение представителей патроната в
разработку нормативных актов и др.
3) Изложен механизм поддержки бизнеса посредством экономических методов
(налогообложение, кредитование, поставка продукции для государственных нужд,
ускоренная амортизация) и организационных (развитие рыночных институтов,
информационное обеспечение, кадровая поддержка).
В ходе реализации программы был принят закон «О концессиях», подготовлен
проект закона «О лизинге», разработан проект постановления правительства «Об
объединениях малых предприятий». Был учрежден Фонд поддержки
предпринимательства и развития малого бизнеса, призванный упростить доступ малых
153
предприятий к финансовым ресурсам. Однако значительная часть мер не была
реализована, прежде всего, из-за отсутствия механизма их внедрения (как в случае
ускоренной амортизации), а также в связи с недостатком финансовых средств. Некоторые
направления и меры не реализованы до сих пор (например, относящиеся к вовлечению
МСП в систему поставок для государственных нужд).
Часть положений Программы имела слишком общий характер, поэтому многие меры
не могли оказать непосредственного воздействия на деятельность предприятий. Однако
некоторые из мероприятий, предусмотренных в Программе, представляли практический
интерес для бизнеса: льготы по налогообложению в форме налогового кредита и льготные
кредиты из Фонда поддержки предпринимательства и развития малого бизнеса.
После завершения срока действия первой программы в 1998г. была разработана
Государственная программа поддержки малого бизнеса на 1999-2000гг. [33].
Характерными особенностями, отличающими ее от предыдущей Программы, были
следующие:
 Новая Программа (1999-2000) была ориентирована на более узкую группу
бенефициариев – МБ, а не предпринимательство в целом. Это означало признание
Правительством необходимости особой поддержки малых предприятий;
 Цель программы была сформулирована более обстоятельно и конкретно. Она
включала не только создание условий для развития МБ, но и повышение
конкурентоспособности продукции, увеличение числа новых предприятий,
создание рабочих мест и др.;
 В содержании документа уже был предусмотрен механизм реализации Программы
и контроль за ходом ее выполнения. Кроме того, в программе в общем виде были
указаны источники ее финансирования;
 Более четко, с указанием всех требований и ограничений, сформулирована
возможность получения налоговой льготы для МП: освобождение от подоходного
налога в форме налогового кредита. Однако использование указанной льготы
требовало от предприятия соблюдения такого количества условий, а санкции за их
несоответствующее выполнение были столь значительны, что в условиях
неблагоприятной и нестабильной среды налоговый кредит оказался слабо
востребованной льготой;
 Предусмотрено создание института, на который следовало возложить функцию
реализации государственной политики. Указанный институт – ОДИММ – был
создан лишь много лет спустя, в 2007г.

154
  Затронут вопрос становления инфраструктуры, ориентированной на
инновационный бизнес: создание бизнес-инкубаторов и промышленных,
технологических и инновационных парков. Указанные меры не были реализованы
в течение запланированного срока.
Третий программный документ - Государственная программа поддержки малого
бизнеса на 2002-2005 гг. [34] - характеризовался следующими приращениями:
 При обосновании главных задач и мероприятий Программы были указаны
факторы, препятствующие развитию бизнеса. Среди них особое внимание уделено
административным барьерам: непомерному налоговому давлению,
обременительной системе отчетности, чрезмерному вмешательству
государственной власти в деятельность экономических агентов. Выявление
подобных факторов и признание их важности способствовало началу
регуляторной реформы;
 Изложен обширный перечень задач, которые призвана реализовать программа: от
создания общих благоприятных условий для МБ, до обеспечения малых и микро
предприятий современными информационными услугами с помощью бизнес-
инкубаторов и технологических парков. Некоторые из задач отражали желаемую, а
не действительную ситуацию, поэтому едва ли могли быть реализованы.
 Затрагивались вопросы гармонизации национальной системы поддержки МСП с
зарубежными, используемыми в ЕС и СНГ, прежде всего, в части
законодательства.
 Более обстоятельно, чем ранее, обосновывалось финансовое обеспечение
реализации Программы. В частности, установлено, что объем годовых субсидий,
направляемых на поддержку МБ, должен определяться в расходах
государственного бюджета отдельной строкой;
 В Программе впервые были указаны основные результаты, ожидаемые в
национальной экономике от реализации Программы: сокращение безработицы,
расширение налогооблагаемой базы бюджета, рост доли МСП в ВВП, др. Однако
отмеченные результаты не имели ни количественной, ни качественной оценки,
поэтому не было возможности контролировать их достижение.
Следующий программный документ, направленный на поддержку анализируемого
сектора - Стратегия поддержки и развития малых и средних предприятий на 2006-2008 гг.
[37]. Хотя документ называется Стратегией, но по своему содержанию он полностью
соответствовал всем принятым ранее программам поддержки МСП. Анализируемый
документ выгодно отличался от предыдущих программ следующим:
155
  Аргументация Стратегии включала не только анализ барьеров МСП, но и краткие
итоги выполнения предыдущей программы;
 После введения в 2006г. в законодательство понятия «среднее предприятие»
поддержка предназначалась более широкому кругу бенефициариев – сектору
МСП;
 Достаточно четко были сформулированы и структурированы 5 стратегических
направлений деятельности Правительства. Выбранные направления поддержки
соответствовали главным проблемам бизнеса и включали повышение
конкурентоспособности, облегчение доступа к финансам, развитие
предпринимательской культуры, интенсификация диалога между правительством и
частным сектором, др.;
 Механизмы и меры, предусмотренные в документе, более определенно были
ориентированы на современные европейские подходы; предусматривалось
сотрудничество с международными европейскими институтами. В частности,
учитывались положения Европейской хартии для малых предприятий, к которой
Молдова присоединилась в 2004г., предусматривалось продвижение и участие
наших предприятий в европейских сетях и базах данных, а также в европейских
рамочных программах по исследованию и технологическому развитию.
В следующей - Государственной программе поддержки развития малых и средних
предприятий на 2009-2011 гг. [32] был представлен анализ ситуации в секторе МСП, а
также достижения и проблемы, связанные с внедрением предыдущей программы. Она
предусматривала 5 стратегических направлений деятельности, демонстрирующих
преемственность с предыдущей программой/стратегией: (а) обеспечение нормативно-
правовой и законодательной базы, способствующей созданию и развитию МСП; (б)
улучшение финансового климата; (в) продвижение предпринимательской культуры и
современных методов управления МСП; (г) развитие конкурентоспособности и
интернационализация МСП; (д) активизация диалога между Правительством и частным
сектором.
Главную часть программы составляет План действий по ее реализации, в котором по
каждому направлению и мероприятию четко указаны не только сроки реализации и
ответственные исполнители, но также их стоимость и источники финансирования,
ожидаемые результаты и показатели достижения цели. Для достижения запланированных
результатов в Программе запланированы современные направления поддержки, такие как
технологические инкубаторы, кластеры, трансграничное сотрудничество МСП,
ассоциирование предприятий для защиты их совместных интересов, др.
156
 Стратегии и программы поддержки МСП на современном этапе. В настоящий
период использование государственных стратегий и программ в Р.Молдова является
основным методом государственной поддержки МСП. Государственная Стратегия,
которая реализуется на национальном уровне сегодня – Стратегия развития сектора малых
и средних предприятий на 2012-2020гг. – обладает преемственностью с предыдущим
документом, учитывает реальную ситуацию и перспективы развития [36]. В рамках
указанного документа Правительство запланировало реализацию следующих
приоритетных направлений на период 2012-2020:
1) гармонизация нормативно-регламентирующей базы с нуждами сектора МСП;
2) улучшение доступа МСП к финансированию;
3) развитие человеческого капитала путем продвижения компетенций и культуры в
сфере предпринимательства;
4) повышение конкурентоспособности МСП и стимулирование духа новаторства;
5) содействие развитию МСП в регионах;
6) развитие партнерства в сфере предпринимательства.
Неотъемлемая часть Стратегии – План действий по ее реализации. План содержит
конкретный перечень мер по каждому приоритетному направлению на ближайшие 3 года.
Наряду со Стратегией развития сектора малых и средних предприятий на 2012-
2020гг., направленной на весь сектор МСП, в Молдове реализуются целевые
государственные программы, ориентированные на достаточно узкий сегмент
предпринимателей. Преимущества некоторых целевых программ: установление четкой
цели, позволяющей решить конкретную проблему; достижение результатов, которые
ощущаются на уровне предприятия; возможность оценки результатов, полученных в ходе
выполнения программы. Основные целевые программы, реализуемые на конец 2013г.:
1) Национальная программа экономической поддержки молодежи (PNAET);
2) Программа привлечения средств трудовых мигрантов в экономику (PARE 1+1);
3) Программа обучения «Эффективное управление бизнесом» (GEA).
Национальная программа экономической поддержки молодежи (PNAET) направлена
на поддержку интеграции молодежи в социально-экономическую жизнь страны, в
частности, на (а) стимулирование предпринимательских навыков у молодых людей; (б)
облегчение их доступа к финансовым ресурсам. Целевая группа: молодые люди 18-30 лет,
начинающие или развивающие собственный бизнес в сельской местности. Программа
состоит из 3-х частей: (i) обучение и консультации по вопросам бизнеса; (ii)
финансирование сельских инвестиционных проектов: выдача льготных кредитов на сумму

157
до 300 тыс.леев (максимальный срок погашения 5 лет) с долей гранта в 40%; (iii) пост-
финансовый мониторинг.
Программа привлечения средств трудовых мигрантов в экономику (PARE 1+1)
предназначена для привлечения и инвестирования денежных переводов мигрантов в
развитие сельских районов путем создания и развития МСП. Программа действует на
основе «1+1»: каждый лей, вложенный в бизнес, полученный из средств, заработанных за
рубежом, будет дополнен 1 леем от государства. Целевая группа: трудовые мигранты и
получатели денежных переводов – родственники первой степени. Программа
предусматривает: (i) организацию учебных курсов в сфере предпринимательства; (ii)
финансирование жизнеспособных предприятий путем предоставления государством
гранта, сумма которого соответствует вкладу трудового мигранта, но не более 200 тысяч
леев; (iii) пост-финансовый мониторинг использования гранта.
Программа «Эффективное управление бизнесом» (GEA) предусматривает
организацию бесплатных курсов по основным модулям обучения, необходимым для
потенциальных или начинающих предпринимателей – финансовый менеджмент,
бухгалтерский учет, бизнес-планирование, менеджмент человеческих ресурсов и др.
Изменения в использовании программного метода. Оценка программ поддержки
МСП, принятых и реализованных на национальном уровне с начала 90-х гг. и до конца
2013г., позволила выявить наличие позитивных изменений:
1) Первые программы поддержки МСП в значительной степени содержали цели,
задачи и меры, которые непосредственно не были направлены на деятельность
предприятий. Они были ориентированы на развитие правовой базы, становление
институтов, разработку предложений для совершенствования политики и др. Например,
Программа 1994-1997г. предусматривала разработку 4-х проектов законов, ряда
постановлений Правительства, создание отделов развития предпринимательства и
инфраструктуры рынка в составе местных ОПУ и т.п. Подобные меры целесообразно
включать в программы деятельности правительства или планы работы министерств.
Отсутствие конкретных мер, ощущаемых на уровне предприятий, даже в 90-е гг.
воспринималось предпринимателями негативно. Например, по результатам
международного исследования, проведенного при участии автора в 1996-1998гг., ни один
из 100 опрошенных предпринимателей не оценил мероприятия, предусмотренные
Государственной программой как "очень полезные"; 72% признали их "бесполезными"
[15]. Целевые государственные программы сегодня предусматривают конкретные меры.
2) Первые государственные программы поддержки МБ, принимаемые в Молдове,
отличались значительным количеством целей и задач. Часть целей были направлены на
158
экономический рост (повышение конкурентоспособности, привлечение инвестиций,
экспорт продукции и т.п.), другие – на решение социальных вопросов (борьба с
бедностью, сокращение безработицы, др.). Достижение обеих отмеченных целей в одной
программе нереально, поскольку поддержка конкурентоспособных предприятий означает
сокращение средств, направляемых на социальные программы. Более рациональным (с
точки зрения реализации и контроля за выполнением) являются программы, которые
позволяют реализовать достаточно узкую цель; сегодня это уже практикуется.
3) Большинство реализованных ранее в Молдове программ были направлены на
поддержку всех групп МСП. Это было объяснимо в 90-е гг., когда на этапе становления
рыночной экономики ставилась задача стимулирования роста всего сектора МБ - без
выделения целевых групп. Сегодня такой подход едва ли оправдан, поскольку уже известно,
что разные группы предприятий и предпринимателей нуждаются в особых методах
государственной поддержки. Например, автор данной работы в 1998-2000гг. в рамках
международного исследования выявляла, какие группы МБ вносят существенный вклад в
создание рабочих мест. Результаты анкетирования предпринимателей показали, что
наибольший вклад в рост занятости внесла группа молодых предприятий, работающих менее
2,5 лет [173]. Спустя несколько лет, в 2006-2007 гг., опрос предпринимателей, поведенный в
ИЭФС также продемонстрировал, что наиболее высокие темпы роста численности занятых
планируют предприятия возрастом до 2 лет [38]. В последние годы имеется первый опыт
поддержки отдельных групп бизнеса, например, молодых предпринимателей.
4) Меры, предусмотренные в первых программах, не имели глубокого и
многоаспектного научного обоснования. Так, впервые показатели развития МБ появились
в Программе 2002-2005гг. К тому же в 90-е годы в стране проводилось немного
исследований МСП, которые могли бы служить достаточной аргументацией для
планируемых направлений и мер поддержки. Недостаток аргументации приводил к тому,
что практически во всех программах присутствовало некоторое «забегание вперед», когда
желаемые цели и направления развития бизнеса выдавались за действительные.
5) В 90-е годы не была регламентирована четкая процедура разработки, принятия и
реализации программ и стратегий, поэтому при их подготовке отсутствовала должная
координация между организациями, нарушались сроки разработки, несвоевременно
проводился их мониторинг. Все процедуры, связанные с использованием программного
метода, вначале несли много субъективных моментов и определялись, прежде всего,
личными качествами исполняющих их лиц. Только в 2007г. были регламентированы
основные процедуры разработки, принятия и реализации программ как одного из
документов политики.
159
 6) В первых программах часть мероприятий изначально не могла быть реализована
из-за отсутствия финансовых средств, поэтому программа оказывалась заведомо
невыполнимой. В результате, даже сегодня часть мер, запланированных в первых
программах, не были реализованы. В частности, сих пор не реализованы меры по
вовлечению МСП в систему поставок для обеспечения государственных нужд, о которых
упоминалось еще в первой программе 1994-1997гг. А создание института, ответственного
за реализацию политики поддержки бизнеса, запланированное еще в Программе 1999-
2000 (ОДИММ), было реализовано лишь в 2007 году.
7) Серьезной проблемой реализации первых программ поддержки МСП был
недостаточный контроль их выполнения. Необходимым условием контроля является
наличие индикаторов, позволяющих оценить успешность реализации определенного
мероприятия или направления. При невозможности расчета количественных индикаторов,
можно применять качественные. Главными результатами реализации программ, в
зависимости от их целей, могут быть: создание новых рабочих мест (их количество); рост
объемов продаж (сумма или процент увеличения); разработка и внедрение инноваций (их
количество, затраты на реализацию и стоимостной результат, в т.ч. ожидаемый);
привлеченные инвестиции (виды инвесторов, сроки и общая сумма вложений). Важно,
чтобы при контроле выполнения программ акцент делался на оценке тех мер, которые
«дошли» до уровня предприятий. Например, если программа предусматривает создание
бизнес-инкубатора, то оценка выполнения этого мероприятия не может ограничиваться
тем, был ли формально создан этот институт. Важно проанализировать: скольким
предприятиям он помог, какие виды услуг были предоставлены предпринимателям,
улучшились ли после этого показатели их деятельности и др.
8) О мерах, предусмотренных в первых программах, не были проинформированы те,
кому они предназначались. В последние годы информация о программах является
значительно более доступной, особенно для жителей столицы и пользователей интернет-
ресурсов, она распространяется через ОДИММ и его региональных представителей, в том
числе посредством масс-медиа [235].

4.4. Развитие институтов государственной поддержки бизнеса

Институциональная поддержка МСП в настоящее время осуществляется как со
стороны государственных институтов, так и проектов, инициированных и финансируемых
зарубежными/ международными организациями. Кроме того, в последние годы возрастает
роль частных институтов, оказывающих поддержку МСП, среди которых провайдеры
бизнес-услуг и бизнес-ассоциации, объединяющие преимущественно МСП.
160
 В настоящее время в РМ работают следующие государственные институты,
участвующие в поддержке МСП:
1. Министерство экономики, которое на протяжении многих лет вплоть до 2007г.
было единственным институтом, одновременно разрабатывающим и реализующим
государственную политику в отношении МСП. С 2007г. главной функцией МЭ является
разработка политики. В частности, оно обосновывает и разрабатывает для Правительства
стратегические направления поддержки МСП на национальном уровне; подготавливает
предложения по корректировке политики; согласовывает ее с международными
организациями. За МЭ остались функции мониторинга государственной политики в
области МСП и оценки внедрения мер. Непосредственно развитием сектора МСП в МЭ
занимается Управление политик развития МСП и свободных профессий. Однако
небольшая численность указанного управления и его статус препятствуют разработке
более обоснованной и рациональной политики. Учитывая возрастающую роль МСП в
экономике Молдовы, было бы целесообразно повысить его статус в ближайшее время
хотя бы до Генерального управления (Direcția generală), увеличив численность его
работников.
2. В 2007г. было создано Государственное агентство, подчиняющееся Министерству
экономики – Организация по развитию сектора МСП (ОДИММ). Главные задачи ее
деятельности: реализация политики государства в отношении МСП, координация всех
видов финансовой поддержки МСП, работа с предпринимателями.
3. На местном уровне в каждом муниципии и районном Совете работает специалист,
ответственный за организацию и координацию деятельности МСП на подведомственной
территории. Эти специалисты могут занимать разные должности, в частности, специалист,
ответственный за привлечение инвестиций, или за экономическую политику, или за
развитие бизнеса, но одной из его функций является поддержка МСП.
4. Ряд государственных институтов участвует в предоставлении определенных видов
услуг бизнесу, иногда на льготных условиях. К ним относится:
 Международный выставочный Центр “Moldеxpo”, организующий выставки и ярмарки;
 Организация по привлечению инвестиций и продвижению экспорта (MIEPO),
оказывающая услуги предприятиям, занимающимся экспортом товаров и
заинтересованным в привлечении иностранных инвесторов;
 Более 10 бизнес-инкубаторов, объединенных в сеть, предоставляющих поддержку
начинающим предпринимателям, работающим в районах в течение первые трех лет их
деятельности;

161
  Научно-технологические парки и инновационный инкубатор, созданные в рамках АНМ
для поддержки инновационного бизнеса;
 Агентство по инновациям и трансферту технологий (AITT), учрежденное с целью
помощи предприятиям в передаче технологий при Академии наук Молдовы;
 Национальный институт экономических исследований (INCE), нацеленный на
обоснование государственной политики, в том числе в секторе МСП.
Перечень основных государственных институтов, оказывающих поддержку МСП,
представлен в Таблице 4.2.

Таблица 4.2. Государственные институты поддержки МСП в Р.Молдова

Публичный институт, Краткая функция
подразделение
1. Министерство экономики, Разработка и реализация на
Управление политик развития МСП национальном уровне государственной
и свободных профессий политики в отношении МСП
2. Государственное агентство - Реализация политики государства в
Организация по развитию сектора отношении МСП, координация всех
МСП (ОДИММ) видов финансовой поддержки МСП,
работа с предпринимателями.
Гарантирование кредитов МСП
посредством Фонда, работающего в
рамках Агентства
3. Районные Советы и муниципии, Реализация политики государства на
специалист в экономическом отделе подведомственной территории
4. Международный выставочный Центр Организует выставки и ярмарки
“Moldexpo”
5. Организация по привлечению Оказывает услуги предприятиям,
инвестиций и продвижению экспорта занимающимся экспортом товаров и
(MIEPO) заинтересованным в привлечении
иностранных инвесторов
6. Бизнес-инкубаторы в районах Предоставляют поддержку начинающим
предпринимателям в районах в течение
первые трех лет их деятельности
7. Инновационные инкубаторы (в рамках Осуществляют поддержку
Академии наук Молдовы) инновационного бизнеса
8. Агентство по инновациям и Организует аккумулирование и передачу
трансферту технологий (AITT) технологий заинтересованным
экономическим агентам
9. Национальный институт Проводит анализ ситуации в секторе
экономических исследований (INCE) МСП, обосновывает меры
государственной политики
Источник: разработано автором.

Одной из негативных особенностей институциональной базы является недостаток

институтов инфраструктуры, предоставляющих посреднические услуги МСП в ведущих
секторах экономики – сельском хозяйстве, виноделии и перерабатывающей
промышленности (транспортировку, упаковку, хранение и др.). Важным является
162
инициирование государством подобных институтов посредством участия в их создании
государственным капиталом либо реализуя целевые государственные программы для их
формирования.
В Р. Молдова работают немало проектов, инициированных и финансируемых
зарубежными / международными донорами, имеющих цель поддержать молдавские МСП.
Такие программы имеют очень четкую целевую направленность, целевую группу
предприятий, срок реализации программы и сумму выделенных финансовых средств.
Частные провайдеры бизнес-услуг предлагают МСП сегодня перечень минимально
необходимых услуг: консультации, информацию и бизнес-обучение. Подобных институтов
в настоящее время уже немало, только в базе данных поставщиков бизнес-услуг на сайте
ОДИММ отмечено порядка 100 институтов. Основные виды консультаций направлены на
развитие бизнеса: это бухгалтерские, налоговые, юридические консультации, а также
консультации по продвижению товаров и управлению персоналом. Предлагаются услуги по
аудиту, разработке бизнес-планов, маркетинговым исследованиям, внешнеэкономической
деятельности. Услуги для отдельных групп предприятий предлагаются в большей степени
для агробизнеса и предприятий сельской местности.
Особый вид поддержки, в которой нуждаются МСП – доступ к финансовым ресурсам
– формально предлагают многие институты. Прежде всего, это коммерческие банки,
работающие с предприятиями разных размеров, однако условия кредитования (ставка
процента за кредит; залог, оцениваемый по заниженным ценам; высокая стоимость услуг
банка, связанных с выдачей и обслуживание кредита) являются барьером для многих
предпринимателей. Наряду с коммерческими банками, в Молдове работают и
микрофинансовые организации, которые должны были бы в большей степени
ориентироваться на МБ, но в действительности во многом воспроизводят условия
коммерческих банков. Примером может служить бывшая микрофинансовая организация
«ProCredit», реорганизованная в коммерческий банк. Однако, в Молдове отсутствуют
институты финансового рынка, которые могли бы предлагать клиентам новые продукты –
венчурный капитал, групповые займы, др.
В рамках ОДИММ работает Фонд поддержки МСП, которое в настоящее время
оказывает МСП услуги по гарантированию кредитов. Фонд предоставляет гарантии по
кредитам как активно работающим, так и начинающим МСП, в том числе тем, доступ
которых к традиционным источникам финансирования ограничен. В сельской местности,
наряду с другими источниками финансирования, работают общества взаимного
кредитования и гарантирования кредитов. Эти институты оказывают поддержку своим
членам, предоставляя им небольшие суммы кредитов, необеспеченные залогом.
163
 В Молдове работает также один кредитный союз, предоставляющий беспроцентные
услуги своим членам, хотя институт кредитных союзов не получил развития в стране .
Целесообразно, чтобы государство поддерживало инициирование и развитие таких
институтов финансовой поддержки МСП и граждан - потенциальных предпринимателей,
как кредитные союзы.
Очень многие мелкие предприниматели, не имея возможности доступа к заемным
средствам в финансовых институтах, пользуются денежными средствами, взятыми в долг
у родственников, друзей, знакомых. Однако проблема недостатка финансовых институтов,
ориентированных на малый бизнес, усугубляется, с одной стороны, низким уровнем
доходов граждан Молдовы, работающих в стране, с другой стороны, неэффективным
механизмом аккумулирования свободных финансовых средств и их инвестирования в
экономику.
Было бы целесообразно создать Инвестиционный банк для МСП с долей
государственного участия. Это позволило бы не только предоставлять МСП кредиты на
более льготных условиях, но и привлечь средства иностранных инвесторов.
В целом, хотя рынок бизнес-услуг представлен значительным количеством
институтов, он характеризуется следующими негативными особенностями:
 недостаточным разнообразием предоставляемых услуг и несоответствием
предлагаемых услуг потребностям отдельных групп предпринимателей.
Возможности предприятий определяют их невысокий и недифференцированный
спрос на услуги, ограниченный в основном текущими потребностями и
проблемами. Это, в свою очередь, препятствует эффективному развитию
институтов рынка: получить информацию или консультации по конкретной, узкой
проблеме крайне затруднительно;
 диспропорциями в территориальном распределении институтов рыночной
инфраструктуры, сосредоточением их преимущественно в столице и др. городах.
Это во многом обуславливает различия предпринимательского климата в столице
и регионах;
 неравномерностью развития инфраструктуры на разных сегментах рынка
(например, институты, обслуживающие рынок труда, менее развиты, в то время как
на финансовом рынке банковский сектор уже давно сформирован);

164
  наличием индивидуальных консультантов, не зарегистрированных в
установленном порядке, то есть работающих незаконно, благодаря чему они имеют
возможность использовать невысокие цены на свои услуги. Малые предприятия
предпочитают пользоваться услугами именно индивидуальных консультантов,
среди которых немало государственных служащих.
Неразвитость рыночной инфраструктуры во многом препятствует эффективному
развитию предпринимательства, ухудшает условия и ограничивает возможности
бизнеса.
Более подробно вопросы развития законодательства, программ и институтов
поддержки бизнеса изложены автором в статьях, опубликованных в журнале
«Экономика и социология» к 20-летию становления государственной системы развития
предпринимательства в 2012г. [3, 6, 7, 8].

4.5. Основные выводы по главе 4

1. Политика развития МСП в Молдове имеет уже более чем 20-летнюю историю, за этот
период она претерпела существенные изменения. В частности, в первой половине 90-х
гг. в государственной политике преобладали прямые меры поддержки МСП,
предусматривающие активные меры воздействия государства на определенные группы
предприятий, относящиеся к консервативной модели регламентирования МСП. Во 2-й
половине 90-х гг. акцент существенно изменился: система поддержки МСП была
переориентирована на использование косвенных методов, прежде всего, улучшение
бизнес-среды, которые относились к либеральной модели. Изменение подхода/ модели
было обусловлено, прежде всего, недостатком бюджетных средств, которые могли
быть направлены на поддержку МСП, и высоким уровнем коррупции. В 2000-х гг.
политика развития МСП продолжается преимущественно в рамках либеральной
модели, но с элементами поддержки определенных групп предприятий.
2. Проведенный анализ политики развития МСП в Р.Молдова позволил выявить ее
основные преимущества и недостатки. Положительные характеристики политики – это
наличие нормативно-правовой базы; утвержденные документы политики МСП;
функционирующие государственные институты; учет на государственном уровне
основных принципов Акта о МБ для Европы. К слабым сторонам политики относятся
ее фискальный характер; недостаточная сбалансированность и обоснованность
используемых методов управления - упор на нормативные и финансовые методы
поддержки бизнеса в ущерб «мягким»; механический перенос хорошо
зарекомендовавших себя в экономически развитых странах направлений поддержки
165
 бизнеса в условиях Молдовы; не всегда удовлетворительная координация
деятельности государственных институтов; преимущественное регламентирование
МСП на национальном уровне, слабо выраженная дифференцированная поддержка
отдельных групп предприятий, формальный диалог бизнеса и власти.
3. Проанализированы используемые в Европе методы оценки политик поддержки МСП,
которые частично используются и в Молдове. К ним относятся: (i) оценка последствий
влияния законодательства и документов политики на развитие бизнеса; (ii) оценка
воздействия отдельных мер политики на основе промежуточных результатов
управленческих решений, т.е. частный, ограниченный подход; (iii) оценка
предлагаемой/ реализуемой политики, отражающая ее преемственность, соответствие
другим политикам, др., т.е достаточно общий подход; (iv) оценка политики МСП в
странах Восточного партнерства, учитывая ее соответствие принципам,
сформулированным в Акте о МБ для Европы.
4. Политика поддержки МСП может адекватно отражать ситуацию, если она учитывает
проблемы и потребности предприятий. При разработке политики в РМ учитываются
результаты международных рейтингов, в которых участвует и Молдова (Doing Business
Report, World Competitivness Report, др.), а также данные статистики и результаты
опросов/интервью с предпринимателями. Тем не менее, существуют причины,
препятствующие соответствию политики ожиданиям предпринимателей: отсутствие
дифференцированного подхода к поддержке отдельных групп МСП и
предпринимателей, а также ограниченный диалог предпринимателей с ОПУ как на
этапах разработки политики, так и в процессе мониторинга принятых мер.
5. За период экономических реформ в стране созданы все основные компоненты
политики развития МСП: законодательство, регламентирующее становление и
развитие МСП; государственные стратегии и целевые программы, разработанные
специально для поддержки МСП; экономические методы поддержки бизнеса;
институциональные подходы к развитию МСП, включая: структуры,
разрабатывающие и реализующие политику, а также методический инструментарий,
направленный на обоснование и принятие управленческих решений. Оценка
реализации законодательства и программ в историческом развитии позволило выявить
слабые места в системе поддержки МСП в Молдове, что может иметь не только
теоретическое, но и практическое значение.
6. Анализ тенденций изменения законодательства о МСП в Молдове показал, что сегодня
в законах находят отражение только принципиальные положения, относящиеся к
поддержке МСП. Конкретные методы, виды и меры поддержки, а также
166
 количественные параметры предлагаемых льгот конкретизируются не в
законодательстве (как в 90-е гг.), а в подзаконных актах, государственных целевых
программах, ежегодно уточняются в законе о бюджете. Кроме того, принятие законов
в последние годы сопровождается разработкой механизмов их реализации, однако
слабым местом продолжает оставаться контроль исполнения законодательства.
7. Исследование программного метода поддержки МСП, широко используемого во
многих странах Европы, продемонстрировало, что начиная с 1994г., когда была
принята первая государственная программа, ориентированная на МБ, практически весь
период в стране выполнялись государственные программы. Отмечены позитивные
изменения, произошедшие в использовании программного метода: они сегодня все
больше ориентированы на узкую цель и на поддержку определенной группы
предприятий, предусматривают конкретные меры, ощущаемые на уровне предприятия,
основываются на результатах исследований, имеют финансовое обеспечение, их
контроль предусматривает сопоставление с установленными количественными
индикаторами.
8. Институциональная поддержка МСП в настоящее время осуществляется как со
стороны государственных институтов, так и проектов, инициированных и
финансируемых зарубежными/ международными организациями. Кроме того, в
последние годы возрастает роль частных институтов, оказывающих поддержку МСП,
среди которых провайдеры бизнес-услуг и бизнес-ассоциации, объединяющие МСП.
Учитывая возрастающую роль МСП в экономике Молдовы, было бы целесообразно
повысить статус Министерства экономики, в частности Управления развития МСП и
торговли, хотя бы до Генерального управления (Direcția generală), увеличив
численность его работников.
9. Хотя рынок бизнес-услуг представлен значительным количеством институтов, он
характеризуется рядом негативных особенностей: (1) недостаточным разнообразием
предоставляемых услуг и несоответствием предлагаемых услуг потребностям
отдельных групп предпринимателей; (2) диспропорциями в территориальном
распределении институтов рыночной инфраструктуры, сосредоточением их
преимущественно в столице и др. городах; (3) неравномерностью развития
инфраструктуры на разных сегментах рынка; (4) наличием индивидуальных
консультантов, не зарегистрированных в установленном порядке, то есть работающих
незаконно. Неразвитость рыночной инфраструктуры во многом препятствует
эффективному развитию предпринимательства.

167
10. Одной из негативных особенностей институциональной базы является недостаток
институтов инфраструктуры, предоставляющих посреднические услуги МСП в
ведущих секторах экономики – сельском хозяйстве, виноделии и перерабатывающей
промышленности (транспортировку, упаковку, хранение и др.). Важным является
инициирование государством подобных институтов посредством участия в их
создании государственным капиталом либо разработки государственных программ для
их формирования. В перспективе имеет смысл продумать создание Инвестиционного
банка для МСП с долей государственного участия. Это позволило бы не только
предоставлять за счет бюджетных ресурсов льготные кредиты МСП, работающим в
приоритетных секторах экономики, но и привлечь средства иностранных инвесторов.

168
 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СЕКТОРА МСП
В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ

5.1. Разработка концептуального подхода для совершенствования

управления сектором МСП
Реализуемая в настоящее время в Р.Молдова государственная политика развития
МСП нуждается в совершенствовании с целью увеличения вклада данного сектора в
социально-экономическое развитие страны и повышения уровня его
конкурентоспособности. Для этого в политику развития сектора МСП должны быть
внесены существенные дополнения.
Учитывая бюджетный дефицит Молдовы и финансовые ограничения внешних
доноров, а также исходя из реализуемой в стране модели управления МСП,
государственная политика не может акцентироваться на прямых методах поддержки –
предоставлении налоговых, кредитных и др.подобных льгот, требующих значительных
финансовых расходов государственного бюджета. Поддержку МСП целесообразно
осуществлять с использованием институциональных методов, включающих так
называемые «мягкие» (soft) методы, такие как: улучшение диалога МСП и ОПУ; развитие
кооперации между предприятиями; укрепление доверия (trust) между бизнесом и властью
и др.
Концептуальный подход к совершенствованию государственной политики
развития МСП в Р.Молдова, предложенный автором, базирующийся на результатах
исследования, представленных в диссертации, предполагает три основные
направления деятельности, которые могут быть реализованы без существенных
финансовых ресурсов в кратко- и среднесрочном периоде:
1. Более глубокая аргументация управленческих решений работников ОПУ в отношении
сектора МСП. Разработка более качественных решений будет базироваться на:
расширении информационной и углублении научной и методической базы. Это
предполагает использование (i) достаточно представительной и сгруппированной
должным образом статистической информации; (ii) результатов систематически
проводимых опросов и интервью с предпринимателями; (iii) методического
инструментария, позволяющего провести глубокий анализ и оценить развитие МСП.
2. Дифференцированная государственная поддержка в отношении отдельных групп
МСП. Сектор МСП не может рассматриваться как гомогенная (однородная) структура,
поскольку состоит из большого количества разных групп предприятий и
предпринимателей. Выявление и учет их специфических особенностей, потенциала,
169
 проблем и потребностей в поддержке является важной задачей государственной
политики.
3. Необходимость сочетания государственной и негосударственной поддержки МСП.
Поддержка сектора МСП является неотъемлемой функцией государства, но
одновременно предполагает более активное сотрудничество и партнерство ОПУ и
предпринимателей, которое включает, прежде всего: (а) вовлечение предпринимателей
в процесс обсуждения всех управленческих решений, касающихся бизнеса,
посредством развития диалога; (б) развитие «самоподдержки» предпринимателей – в
результате кооперации предприятий и консолидации бизнес-сообщества, посредством
создания бизнес-ассоциаций.

Ниже представлены направления и механизмы государственной поддержки МСП,

предлагаемые в соответстии с указанным выше подходом. Они сгруппированы не в
порядке приоритетов, а в соответствии с 3 отмеченными направлениями; включают как
сложные, так и более простые действия, необходимые для совершенствования
государственной политики развития МСП.
1.Более глубокая аргументация управленческих решений требует реализации
следующих мер.
Расширение информационной базы для анализа сектора МСП. Границы сектора
МСП неоднозначно трактуются в законодательстве о МСП и инструкциях НБС. В
частности, в законе о поддержке сектора МСП отмечено, что его положения
распространяются только на предприятия частной собственности, а НБС учитывает МСП
всех форм собственности, в т.ч. основанных на публичном капитале. Считаем
целесообразным привести в соответствие границы сектора МСП, распространив сферу
действия закона о МСП (его дефиницию и учет) на предприятия всех форм собственности.
Статистическая информация, используемая сегодня для обоснования политики,
охватывает незначительную часть сектора МСП. В частности, НБС не обрабатывает
отчеты самых мелких предприятий, пользующихся простой системой БУ. В результате,
доля МСП, учитываемых статистикой, составляет лишь порядка 30% всех
зарегистрированных экономических агентов. Кроме того, в распоряжение МЭ, которое
призвано заниматься разработкой политики, не передаются данные об обладателях
предпринимательских патентов, учитываемые в территориальных офисах налоговой
инспекции. Считаем целесообразным формирование единой электронной
информационной базы МСП, аккумулирующей информацию из НБС, налоговых органов
и Государственной регистрационной палаты, чтобы МЭ, другие институты,
170
обосновывающие и разрабатывающие политику, имели возможность глубоко и
многоаспектно анализировать развитие всех групп МСП, определенных в
законодательстве.
Углубление научной базы обоснования решений. Опросы и интервью
предпринимателей, которые призваны служить обоснованием для любых мер
государственной политики, в Молдове систематически не проводятся. Целесообразно на
государственном уровне решить вопрос о ежегодном мониторинге сектора МСП,
предоставляя госзаказ на проведение подобных исследований государственным
исследовательским институтам либо выставляя их на открытый конкурс.
МЭ совместно с БНС имеет смысл проанализировать возможность проведения
ежегодного опроса предпринимателей для расчета индекса делового оптимизма.
Подобный показатель, рассчитываемый на базе опросов предпринимателей и
представителей бизнес-ассоциаций, проводят и публикуют сегодня как экономически
развитые, так и развивающиеся страны. Индекс делового оптимизма является не только
показателем экономического развития, но и служит прогнозным целям: снижение
индекса после периода роста предсказывает переход экономики из стадии роста в период
рецессии, a его рост после падения означает начало восстановления экономики.
Для сравнительной оценки показателей, характеризующих развитие
предпринимательства в Молдове и других странах, целесообразно инициировать участие
Р.Молдова в международном проекте: Глобальный мониторинг предпринимательства
(Global Entrepreneurship Monitor - GEM). Это могло бы состояться, если
Правительство/Министерство экономики Р.Молдова найдет финансовые возможности
для включения нашей страны в рейтинг GEM, который проводится с 1997г., являясь
одним из наиболее влиятельных исследовательских проектов в области
предпринимательства.
Изменение классификации сектора МСП. Статистические органы учитывают и
классифицируют МСП, как правило, по 4-м критериям: размерам, видам деятельности,
формам собственности и регионам. В специальных проектах, реализуемых НБС от случая
к случаю, классификация осуществляется также по местонахождению бизнеса, полу и
возрасту предпринимателей. Результаты проведенных нами исследований показали, что
МСП нуждаются в более дифференцированной поддержке отдельных групп предприятий.
Предлагаем, чтобы учет МСП, реализуемый БНС ежегодно, проводился с учетом
следующих дополнительных классификационных признаков: местоположение бизнеса
(город, село); пол предпринимателя; возраст предпринимателя; возраст предприятий
(стартующие: 1-2 года, молодые: от 2-х до 5 лет, зрелые: свыше 5 лет); размеры микро
171
бизнеса (самозанятые, 1-3 работника, до 5 человек, до 10 человек). Также целесообразно
при обосновании политики поддержки МСП проводить анализ статистики предприятий с
целью выявления «газелей» - быстро и устойчиво растущих предприятий. Кроме того,
следует шире использовать перекрестные группировки, основанные на сочетании 2-х или
3-х признаков, например: молодые предприниматели, которые работают в сельской
местности, или женщины-предприниматели, работающие в сельском хозяйстве, что
сегодня не реализуется органами статистики.
Реорганизация функций институтов, занимающихся исследованием МСП. Для
улучшения аргументации политики развития МСП целесообразно в составе НИЭИ или
МЭ создание Центра исследований и обоснований политики МСП. В качестве основных
задач Центра предлагаются следующие:
1. Анализ и прогноз развития сектора МСП, базирующиеся на экономических и
финансовых показателях деятельности предприятий; демографических показателях
развития бизнеса; мнении предпринимателей, выявленном посредством их опросов и
интервью, а также на сопоставлении индикаторов развития молдавских МСП с
аналогичными показателями соседних стран, а также средних значений показателей в
регионах ОЧЭС, ЕС и международных рейтингах.
2. Анализ политики развития МСП, в т.ч. оценка влияния новых и уже реализуемых
законов, стратегий и целевых программ, других правовых и политических документов,
на деятельность МСП.
3. Подготовка рекомендаций для ОПУ по совершенствованию политики развития МСП;
участие в разработке проектов документов политики и законодательства, относящихся
к МСП; анализ соответствия национальной политики МСП приоритетам ЕС, имея в
виду подготовку предприятий к углублению отношений с ЕС.
Разработка методического инструментария для оценки реализации политики
развития МСП. Повышение качества управленческих решений предусматривает не
только улучшение их аргументации, но и систематическую оценку результатов
выполненных действий. Для комплексной оценки мер, направленных на улучшение
делового климата, рекомендуется оценка изменения бизнес-среды, что в значительной
степени отражает последствия проводимой политики. До настоящего времени
отсутствовала методика, позволяющая однозначно трактовать тенденции изменения БС,
хотя мнения предпринимателей и госслужащих, как и результаты международных
рейтингов, противоречивы. С этой целью, для оценки реализации политики МСП
предлагается использовать разработанный автором метод и рекомендации по оценке
бизнес-среды.
172
 2. Дифференцированная поддержка отдельных групп МСП обусловлена
значительными различиями потенциала, проблем и потребностей отдельных групп
предприятий и предпринимателей.
Общее улучшение бизнес-среды не означает создание формально равных условий
для всех предпринимателей. Поэтому дифференцированная поддержка отдельных групп
предприятий не противоречит мерам, направленным на создание благоприятного делового
климата для бизнеса.
Специальные, дифференцированные меры поддержки предусмотрены и сегодня в
документах политики в нашей стране. Необходимость указанного подхода
подтверждается, в том числе, результатами исследований, проведенных автором
(выявление группы предпринимателей «поневоле», особенностей женского
предпринимательства, др.). В частности, в различных документах политики в качестве
приоритетных для МСП предлагаются следующие направления/ виды деятельности:
1. разрабатывающие и/или внедряющие инновации, использующие объекты
интеллектуальной собственности;
2. экспортирующие продукцию собственного производства или услуги;
3. создающие новые рабочие места;
4. способствующие развитию кадрового потенциала;
5. обеспечивающие экономное расходование энергоресурсов;
6. создаваемые и работающие в сельской местности;
7. учреждаемые молодыми людьми.
Все вышеперечисленные приоритеты отражают разные цели поддержки, которые
нередко являются противоречивыми. Некоторые из них нацелены на достижение
экономического роста, другие – на решение социальных задач. Это обусловлено
двойственной ролью МСП в экономике страны: с одной стороны, они вносят важный
вклад в социально-экономическое развитии страны; с другой – обладают ограниченными
возможностями и нуждаются в государственной поддержке. Соответственно, в
зависимости от наличия у предприятий нацеленности на экономический рост либо на
решение социальных проблем, целесообразно выделять 2 группы МСП:
1) Предприятия, обладающие ограниченным потенциалом, прежде всего,
это микро-бизнесы, которые создаются социально-уязвимыми группами населения
(включая молодых людей, женщин, лиц пожилого возраста, инвалидов). Часть из них
относятся к предпринимателям «поневоле», проанализированным в 1 главе работы.
Поддержка таких групп предприятий и предпринимателей должна относиться не к
экономической, а социальной политике. Государство призвано поддерживать подобные
173
предприятия в силу того, что таким образом заботится об обеспечении населения
рабочими местами и минимальным уровнем дохода [229]. Имеет смысл ограничить
регламентирование их деятельности, предоставив им возможность самостоятельно
обеспечить скромный материальный уровень семей. При отсутствии подобной поддержки
возникнет необходимость выплачивать им пособие по безработице, возрастет угроза
социальных взрывов, может увеличиться трудовая миграция.
В качестве примера МСП, ориентированных на решение социальных проблем,
рассмотрим меры политик, которые считаем целесообразным предоставить группе
женщин-предпринимателей. Выбор этой группы обусловлен, с одной стороны, их
значительной долей (женщины составляют 52% населения), с другой – пассивной
политикой поддержки женского предпринимательства в стране.
В результате, доля женщин в общем количестве предпринимателей в Молдове
составляет по данным разных опросов от 27 до 35%; их предыдущий опыт до начала
бизнеса относительно реже связан с предпринимательством. Они относительно чаще, чем
мужчины, владеют/управляют микробизнесами и работают на стартующих предприятиях,
которые обладают более ограниченными ресурсами и возможностями роста [2, 163, 164].
Для развития женского предпринимательства предлагаем включить в План действий
по реализации Государственной стратегии МСП на 2012-2020 гг. следующие меры:
o Разрабатывать целевые программы, ориентированные на поддержку женского
предпринимательства. Первой из них может быть программа поддержки
семейного бизнеса, в котором не менее 2-х предпринимателей – женщины
одной семьи. Указанная мера одновременно направлена на привлечение
женщин в бизнес и развитие семейного бизнеса, что является приоритетом для
политики МСП в ЕС и Молдове;
o Поддерживать институты поддержки бизнеса, оказывающие услуги обучения,
информационную и консультационную помощь, ориентированные на учет
специфических потребностей женщин, в первую очередь, на этапе
инициирования и становления бизнеса.
o Разработать и создать реально действующую Платформу для развития диалога
между ОПУ и женскими БА, приняв за основу Национальную Платформу
развития женского предпринимательства РМ, призванную объединить
представителей бизнес-сообщества, разработанную при активном участии
автора.
Более подробно анализ и предложения, касающиеся женского предпринимательства
в Молдове и других странах с переходной экономикой, опубликованы автором во многих
174
статьях, в т.ч. в разделе монографии, изданной в Западной Европе [163]; материалах
Европейской экономической комиссии ООН [164] и аналитическом отчете НБС РМ [2].
Одновременно было бы целесообразно улучшить доступ мелких предпринимателей,
обладающих ограниченным потенциалом, в т.ч. женщин, к простым консультациям (так
называемым «советам», в отличие от обычных консультаций), оказываемым бесплатно.
ОДИММ сегодня предоставляет подобные консультации, в т.ч. бесплатно, однако
информация об этой услуге не слишком известна, тем более подобные консультации
сложно получить в районах.
2) МСП, имеющие потенциал быстрого экономического роста, ориентированные
в значительной степени на качественное развитие бизнеса. К ним относятся, в частности,
предприятия: участвующие в международном сотрудничестве; занимающиеся экспортом;
внедряющие инновации; объединяющиеся в кластеры, осуществляющие инвестиции
долгосрочного характера, создающие новые рабочие места, др. Государственная политика
развития МСП в отношении указанных групп предпринимателей должна максимально
способствовать реализации их потенциала.
К указанной группе предприятий, имеющих потенциал быстрого роста, относится
и часть МСП, вовлеченных в трансграничное сотрудничество (ТС), которому в
современной Европе уделяется значительное внимание. ТС позволяет не только привлечь
иностранные инвестиции, приобрести новое оборудование и технологии, но и овладеть
опытом работы на внешних рынках. Анализ молдавских МСП, вовлеченных в
приграничное сотрудничество с партнерами из соседних стран, прежде всего, с Румынией,
был проведен при непосредственном участии автора в рамках международного проекта в
2005-2007гг. [121], актуализирован впоследствии в 2009г. и 2012гг. посредством
проведения интервью. Исследования позволили не только выявить специфику проблем и
потребностей МСП, вовлеченных в ТС, но и разработать предложения для их поддержки
[80, 81, 162]. В частности, для развития трансграничного сотрудничества считаем
целесообразным:
 Инициировать в приграничных регионах Молдовы создание Центров
трансграничного сотрудничества с возможностью объединения финансовых,
информационных и иных ресурсов из соседних стран – Румынии и/или Украины. В
случае трансграничного сотрудничества с Румынией появляется дополнительная
возможность участия в программах ЕС.
 Поддерживать развитие кооперации не только МСП, но и других институтов,
прежде всего, направленных на проведение совместных исследований и внедрение
инноваций.
175
  Стимулировать развитие международных кластеров с участием МСП соседних
стран. В случае Румынии это дает шанс Молдове участвовать в совместных
проектах с другим странами ЕС.
 Активизировать («оживить») деятельность еврорегионов, в которые входит
территория Молдовы. Тем более, что институциональная база для сотрудничества
на уровне региональных и местных органов управления уже существует.
Более подробно анализ и предложения, касающиеся ТС, опубликованы автором в
разделе монографии, изданной в Западной Европе [80], представлены в рецензируемых
журналах за рубежом [81].

Обоснованный выбор групп предприятий, нуждающихся в дифференцированных

методах государственной поддержки, может быть выполнен на базе статистических
данных либо на основе результатов анкетирования. Разработанные автором подход и
модель для отбора групп предприятий подробно изложен в параграфе 5.2.
Корректировка политики дифференцированной поддержки групп МСП включает не
только предложение новых приоритетов, но и ограничение уже утвержденных.
Результаты интервью с предпринимателями и экспертами показали, что многие
начинающие предприниматели, получившие поддержку на этапе инициирования бизнеса,
не могут найти сбыт своим товарам, особенно в сельской местности. Поэтому имеет
смысл перераспределить имеющиеся государственные ресурсы, чтобы относительно
меньше внимания направлять на поддержку старт-апов, а больше – на помощь в передаче
уже работающих бизнесов, в т.ч. посредством поддержки семейного бизнеса. При этом
необходимо учитывать возможность возникновения не только юридических и
экономических, но и психологических барьеров, касающихся, например, передачи по
наследству бизнеса, часть которого находится в теневом секторе.
3. Необходимость сочетания государственной и негосударственной поддержки
МСП. Повышение конкурентоспособности МСП и увеличение их вклада в экономическое
и социальное развитие страны не может быть обеспечено лишь усилиями
государственных институтов, а предполагает:
 Развитие «самоподдержки» предпринимателей посредством их кооперации и
интеграции во всех формах;
 Укрепление партнерства бизнеса и власти посредством диалога.
С точки зрении государственной политики, «самоподдержку» предпринимателей в
ближайший период целесообразно направить на решение 2-х задач:

176
 А) Кооперация МСП, которая необходима для увеличения потенциала МСП и
повышения уровня их конкурентоспособности. МСП Молдовы обладают достаточно
ограниченным потенциалом, который подробно проанализирован в параграфе 3.2.
Учитывая усложненный доступ предприятий к внешним источникам финансирования и
низкий уровень дохода молдавских граждан, одной из реальных возможностей роста
потенциала МСП является их кооперация в форме кооперативов, консорциумов,
холдингов и др. В диссертации даны предложения, касающиеся разработки и реализации в
Молдове одного из перспективных направлений кооперации МСП – создания кластеров.
Указанные предложения легли в основу проекта Концепции кластерного развития
промышленного сектора РМ, которая была принята Правительством летом 2013г.
Содержание государственной политики развития кластеров с участием МСП подобно
изложено в параграфе 5.3.
Б) Объединение усилий МСП, которое может быть нацелено на защиту и
лоббирование их интересов. Как правило, для этого необходима консолидация бизнес-
сообщества, путем создания бизнес-ассоциаций и развития сотрудничества между ними. В
современный период предприниматели еще не слишком готовы к ассоциированию. Тем не
менее, существуют уже позитивные примеры консолидации.
Развитие диалога бизнеса и власти. Развитая рыночная экономика во многом
основывается на партнерстве между ОПУ и МСП, поскольку эффективная политика
развития бизнеса не может быть разработана, тем более реализована, без учета мнения
предпринимателей. Проведенный в параграфе 3.4 анализ диалога между МСП и ОПУ
показал наличие многих препятствий в развитии диалога в Молдове. На основе
проведенного анализа, автором разработаны предложения, направленные на укрепление
диалога МСП и ОПУ, которые подробно изложены в параграфе 5.4. Предложения уже
были обсуждены с представителями ряда бизнес-ассоциаций и ОПУ, вовлеченных в
процесс диалога; они могут быть положены в основу рекомендаций по укреплению
диалога, предназначенных как для государственных служащих, так и бизнес-сообщества.
Наряду с предлагаемыми выше мерами политики, которые могут быть
реализованы в ближайший период и без значительных дополнительных финансовых
средств, не менее важными направлениями институциональной поддержки
являются следующие:
Активизация политики развития МСП на районном и местном уровнях. Серьезной
проблемой современной политики развития МСП является то, что она разрабатывается и
осуществляется в значительной мере на национальном, а не районном/местном уровне.
Местные органы управления не всегда придают должное значение МСП, не предлагают
177
им более благоприятные условия для развития. При этом, хотя Молдова и небольшая по
территории страна, но отдельные показатели и тенденции развития МБ по отдельным
регионам могут существенно различаться. Существует необходимость активизировать
деятельность ОПУ на региональном уровне, чтобы они разрабатывали и внедряли
собственные программы развития МСП с учетом особенностей развития территорий.
Однако решение указанной проблемы во многом зависит от реализации региональной
реформы, которая не внедряется на протяжении многих лет.
Развитие институтов поддержки бизнеса. Учитывая возрастающую роль МСП в
экономике Молдовы, было бы целесообразно повысить статус Министерства экономики, в
частности Управления политик развития МСП и торговли, хотя бы до Генерального
управления (Direcția generală), увеличив численность его работников. Одновременно
предлагается провести изменения в структуре ОДИММ, в частности, выделить
несвойственную данной организации функцию финансовой поддержки, то есть Фонда
гарантирования кредитов, предоставляемых МСП.
В дальнейшем, при увеличении возможностей государственного бюджета,
целесообразно вернуться к идее создания в стране Инвестиционного банка МСП,
учрежденного на базе государственного капитала Р.Молдова с привлечением средств
зарубежных инвесторов или международных организаций, используя не только капитал,
но на первом этапе и опытных зарубежных экспертов.
Важным является инициирование государством институтов инфраструктуры,
предоставляющих посреднические услуги МСП в ведущих секторах экономики –
сельском хозяйстве, виноделии и перерабатывающей промышленности
(транспортировку, упаковку, хранение и др.). Правительство может поощрять создание
подобных институтов посредством участия в их создании государственным капиталом
либо реализуя соответствующие целевые государственные программы.
Снижение административных воздействий государства. Для оптимизации
регуляторных процедур целесообразно обсуждать все изменения – планируемые и уже
внедряемые в процессе диалога с предпринимателями. Прежде всего, важно ограничить
давление на бизнес государственных служащих, уполномоченных выдавать различные
разрешения, а также работников органов надзора/ контроля за предпринимательской
деятельностью. Для этого необходимо: (а) максимально ограничить непосредственные/
личные контакты между предприятиями и чиновниками, благодаря активному
использованию современных средств связи, включая интернет (запись на прием,
пересылка необходимых документов и др.); (б) улучшить работу Единых окон; (в)
восстановить процедуры, касающиеся проведения контроля предпринимательской
178
деятельности, в частности, обязать контролирующих лиц регистрировать все проверки в
Журнале проверок, хранящемся на предприятии.
Поощрение духа предприимчивости и воспитание предпринимательских навыков.
Для развития у молодых людей предпринимательских навыков предлагается начинать
обучение со старших курсов школ/лицеев. С этой целью на первых порах можно
использовать методические материалы, разработанные для учителей и учащихся в
поддержку внедрения Куррикулума по курсу «Основы предпринимательства» в системе
профессиональных школ и училищ.
Предпринимательские навыки естественно формируются в процессе ведения
семейного бизнеса. Для этого важно юридически регламентировать развитие
организационно-правовой формы, приемлемой для развития семейного бизнеса, выявить
возможные проблемы подобных МСП, а также предусмотреть методы поддержки
семейных предприятий, которые играют роль не только в экономике, но и решении
социальных задач.

5.2. Обоснование и разработка количественной модели для

дифференцированной поддержки отдельных групп предприятий
Сектор предпринимательства не является гомогенным, он состоит из разных групп
предприятий, которые нуждаются в дифференцированной поддержке. С точки зрения
государственной политики, важно, прежде всего, выделять те группы предприятий,
которые имеют потенциал экономического роста и, наоборот, ориентированы на решение
социальных проблем общества [229].
Впервые доказательства наличия групп МСП, определяющих рост важных
экономических показателей, были представлены одним из родоначальников исследования
сектора МСП, американским ученым Дэвидом Бёрч. Анализируя показатели деятельности
предприятий США за ряд лет (1969-1976), он вычленил группы тех, которые играли
наиболее значимую роль в создании рабочих мест. Результаты исследования показали, что
в указанный период около 60% всех рабочих мест в США было создано фирмами с 20 и
менее работниками, и менее 15% - большими компаниями (свыше 500 сотрудников). При
этом, среди малых фирм относительно чаще рабочие места создавали молодые компании,
работающие менее 4-х лет [218].
В данном параграфе предложен подход, позволяющий аргументировано
выявлять, какие группы предприятий относительно в большей степени
обеспечивают рост важных экономических показателей. Подход реализован

179
посредством модели, позволяющей установить количественные взаимосвязи между
ростом определенных экономических показателей и группами предприятий,
обуславливающих эти изменения.
Для разработки модели были выполнены следующие подготовительные действия:
1. Сформирована база данных, необходимая для построения модели. Предлагаемый
подход основывается на результатах опроса предпринимателей. Автором была
разработана анкета, на базе которой в 2013г. при поддержке МЭ и с помощью бизнес-
ассоциаций проведено анкетирование 304 предпринимателей. В территориальном плане
выборка представлена предприятиями из 30 районов, АТО Гагаузии, мун. Кишинэу и
Бэлць. В зависимости от местонахождения: 72,2% работают в городах, 27,8% - в
сельской местности. В соответствии с возрастом бизнеса, в выборке представлены 8,6%
предприятий, работающих 1-2 года; 27,9% - возраста 3-6 лет; 63,6% - 7 и более лет. Форма
анкеты представлена в Приложении 5.9. Для разработки модели использована часть
переменных анкеты, которые отражают изменение показателей деятельности предприятий
(var. 102-111) и характеризуют их принадлежность к отдельным группам (var. 112-118).
2. Выбраны результатные показатели деятельности предприятий (Y), которые
одновременно являются значимыми и для развития национальной экономики. В
соответствии с анкетой, предпринимателям предлагалось отметить изменение 5 основных
показателей деятельности их предприятий в период 2011-2013гг. (var. 102, 104, 106, 108,
110):
 чистые продажи,
 прибыль,
 количество работников,
 инвестиции в оборотные средства,
 инвестиции в основные средства.
Соответственно, респонденты указывали, по каким показателям в течение последних
двух лет был обеспечен рост, по каким – снижение либо отсутствие изменений, или
опрашиваемый не знает ответа. Анкеты с ответами «не знаю» исключались из дальнейшей
обработки.
В данном параграфе для примера в качестве результатного показателя, отражающего
нацеленность предприятия на экономический рост (Y), для разработки модели был
выбран показатель увеличения инвестиций в основные средства. Выбор указанного
показателя обусловлен тем, что он в наибольшей степени отражает ориентацию
предприятия на долговременное экономическое развитие. Однако предлагаемый подход

180
может быть использован также и при выборе других показателей в качестве результатных,
например, количества работников или прибыли.
3. Выбраны группировочные признаки, позволяющие классифицировать и
анализировать разные группы МСП. В анкете предусмотрена группировка предприятий
по следующим классификационным признакам (var. 112 - 118):
 форма собственности предприятия,
 наличие в капитале иностранной собственности,
 основной вид деятельности,
 сколько лет предприятие работает,
 численность занятых в бизнесе,
 местонахождение предприятия.
В данном параграфе для разработки модели при отборе групп предприятий,
влияющих на экономический рост, была использована классификация предприятий в
зависимости от наличия в их собственности иностранного капитала. Выбор
указанной группировки обусловлен тем, что участие иностранного капитала в
собственности предприятий, по предположению автора, означает не только привлечение
финансовых ресурсов, но и приобретение опыта работы в рыночных условиях, возможно -
доступ к новым технологиям и выход на внешние рынки.
4. Выбран тип количественной модели, в наибольшей степени соответствующей
поставленной задаче, а также метод и техники ее построения. Предлагаемая модель
отражает количественную взаимосвязь между ростом выбранного результатного
показателя (инвестиций в основные средства) и группами предприятий (имеющих или не
имеющих в капитале иностранную собственность), обеспечивающими рост инвестиций.
Модель относится к группе экономико-статистических, в которых экономические
процессы описываются математически, при этом зависимость между входными и
выходными переменными имеет стохастический (вероятностный) характер. Модель имеет
матричное представление, является дискретной, статической, основанной на анализе
совокупности факторов, отражает процессы, происходящие на уровне сектора МСП.
Модель представлена в виде матрицы, в ячейках которой - индикаторы, отражающие
удельный вес предприятий различных групп, продемонстрировавших рост, снижение или
сохранение уровня инвестиций в основные средства. В строках матрицы располагаются
данные по анализируемым группам предприятий; в столбцах указываются направления
изменения выбранного показателя. Таким образом, у переменных X ij, расположенных в
ячейках матрицы, индикатор i отражает принадлежность предприятий к определенной

181
группе; j – характеризует изменение анализируемого показателя Y, его увеличение,
сохранение уровня или уменьшение (Таблица 5.1).
То есть, по каждой строке i:
∑ X ij = 100% (1)

Поскольку: j изменяется от 1 до 3 (увеличение, сохранение уровня, уменьшение),

то по каждой строке:
∑ X ij = X i1 + X i2 + X i3 = 100% (2)

Где: i изменяется от 1 до n (n - количество анализируемых групп по выбранному

классификационному признаку).

Таблица 5.1. Зависимость изменения результатного показателя от специфики отдельных

групп предприятий, %
Индикатор направления изменения Итого по
показателя (j) группам
увеличение без изменений уменьшение
Индикатор X 11 X 12 X 13
группы X 21 X 22 X 23
предприятий … … …
(i) X i1 X i2 X i3 ∑ X ij =100
… … …
X n1 X n2 X n3
В среднем по
X i1 X i2 X i3
выборке
Источник: разработано автором
Все таблицы в данном параграфе запрограммированы или разработаны
автором. Обработка данных анкет и разработка модели осуществлялась с помощью
пакета прикладных программ SPSS (Statistical Package for the Social Sciences),
упрощающего расчет необходимых показателей и построение таблиц.
К основным допущениям разработанной модели относятся следующие:
1. Тенденции изменения анализируемых показателей, имевшие место в
предыдущие 2 года, сохранятся и в последующий период.
2. Удельный вес предприятий определенной группы, демонстрирующих рост
результатного показателя, определяет значимость этой группы в увеличении
выбранного показателя.
Ниже подробно представлен алгоритм построения модели (в форме матрицы) и
ее результаты, которые показывают взаимосвязь между наличием в капитале
предприятия иностранной собственности и ростом инвестиций в основные средства.

182
 Алгоритм подготовки данных и проведения расчетов с учетом использования пакета
прикладных программ SPSS включает следующие этапы и процедуры:
Этап 1. Формирование базы данных.
 Контроль полноты и правильности заполнения анкет. Дополнительное
кодирование текстовых переменных (при необходимости). Например, было
проведено кодирование var. 117, отражающей название районов и муниципиев.
 Подготовка матрицы для ввода данных с указанием имен переменных и их
характеристик, а также параметров ячеек. Пример описания ряда переменных в
форме скриншота представлен в Приложении 27.
 Ввод данных из анкет (var. 102-118) в компьютерную базу данных SPSS. Частично
база данных, используемая для разработки модели, представлена в форме
скриншота на Рис 5.1.
 Технический и логический контроль введенных данных. Например, пер.112 может
принимать только 3 действительных значения, пер.113 – только 2.
Этап 2. Подготовка базы данных для обработки
 Группировка, создание и наименование новых переменных. В частности, была
необходимость группировки и создания новых переменных, в зависимости от вида
деятельности (var. 114), возраста бизнеса (var. 115) или численности работников
(var. 116). Результат представления новых переменных (var. 114-117) в базе данных
представлен в форме скриншота в Приложении 28.
 Исключение из расчетов (условное «удаление» из базы) незначащих переменных,
включая ответы «не знаю».
Этап 3. Обработка данных и разработка выходных таблиц
 Расчет удельных весов анализируемых переменных (percent) по var. 102-113, 118;
по новым сгруппированным var. 114-117; по объединенной var. $114.
 Расчет статистических средних: средней арифметической, медианы, минимума и
максимума по var.115, 116.
 Расчет «перекрестных» показателей и разработка таблиц, основанных на
пересечении 2-х переменных (Crosstabulation var.102, 104, 106, 108, 110 * var.112,
113, новые сгруппированные var. 114-117, 118).
Программа обработки данных, соответствующая 3-му этапу представленного выше
алгоритма, в форме скриншота - на Рис. 5.2.

183
 Рисунок 5.1. База данных в SPSS, используемая для разработки модели
(фрагмент: var. 102-112)
Источник: разработано автором

Рисунок 5.2. Программа обработки данных и подготовки выходных таблиц для разработки
модели в SPSS
Источник: разработано автором
В следующих таблицах представлено распределение предприятий выборки, в
зависимости от двух анализируемых переменных: (1) изменения результатного показателя

184
– инвестиций в основные средства; (2) предприятий, определяющих эти изменения,
сгруппированных в зависимости от наличия в их собственности иностранного капитала.
Изменение показателя инвестиций в основные средства в течение 2011-2013гг. было
конкретизировано респондентами следующим образом (Таблица 5.2.):
29,9% - указали на рост инвестиций;
33,6% - указали на сохранение уровня инвестиций;
36,5% - указали на снижение инвестиций.

Таблица 5.2. Изменение инвестиций в основные средства в 2011-2013гг., %

VAR110

Cumulativ e
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 82 27,0 29,9 29,9
2 92 30,3 33,6 63,5
3 100 32,9 36,5 100,0
Total 274 90,1 100,0
Missing Sy stem 30 9,9
Total 304 100,0

Источник: разработано автором

Предприятия выборки, в зависимости от присутствия в капитале иностранной

собственности, распределены следующим образом (Таблица 5.3.):
5,0% - отметили наличие иностранной собственности в капитале предприятия;
95,0% - указали на отсутствие иностранного капитала.

Таблица 5.3. Распределение предприятий выборки, в зависимости от присутствия в

капитале иностранной собственности, %
VAR113

Cumulativ e
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 15 4,9 5,0 5,0
2 287 94,4 95,0 100,0
Total 302 99,3 100,0
Missing Sy stem 2 ,7
Total 304 100,0

Источник: разработано автором

Результаты расчетов, представленные в форме матрицы, позволили выявить,

предприятия какой группы (с участием или без иностранной собственности) в большей
степени обуславливают рост инвестиций в основные средства. В Таблице 5.4. показана
взаимосвязь между изменением показателей инвестиций в основные средства (var. 110) и
185
наличием иностранной собственности в капитале предприятий (var. 113). Модель
продемонстрировала, что относительно чаще рост инвестиций в основные средства был
отмечен на предприятиях с иностранным капиталом (42,9% предприятий этой группы).
Среди предприятий, основанных исключительно на национальном капитале, увеличение
инвестиций имело место только на 29,1% экономических агентов. Таким образом,
установлено, что наличие иностранного капитала в собственности предприятий позитивно
влияет на рост инвестиций в основные средства.

Таблица 5.4. Зависимость изменения показателя инвестиций в основные средства (var.

110) от наличия иностранного капитала в собственности предприятий
(var. 113), %
VAR113 * VAR110 Crosstabulation

VAR110
1 2 3 Total
VAR113 1 Count 6 2 6 14
% within VAR113 42,9% 14,3% 42,9% 100,0%
% within VAR110 7,4% 2,2% 6,0% 5,1%
% of Total 2,2% ,7% 2,2% 5,1%
2 Count 75 89 94 258
% within VAR113 29,1% 34,5% 36,4% 100,0%
% within VAR110 92,6% 97,8% 94,0% 94,9%
% of Total 27,6% 32,7% 34,6% 94,9%
Total Count 81 91 100 272
% within VAR113 29,8% 33,5% 36,8% 100,0%
% within VAR110 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
% of Total 29,8% 33,5% 36,8% 100,0%

Источник: разработано автором

Наглядно взаимосвязь между ростом инвестиций в основные средства и наличием

иностранного капитала в собственности предприятия представлена на Рис.5.3.

Предприятия с иностранным капиталом 42,9 14,3 42,9

Предприятия без иностранного капитала 29,1 34,5 36,4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Увеличение Без изменений Сокращение

Рисунок 5.3. Изменение показателя инвестиций в основные средства (var. 110), в

зависимости от наличия в собственности предприятий иностранного капитала (var.113)
Источник: разработано автором

186
 При сопоставлении тенденций изменения показателя инвестиций в предыдущие 2
года (2011-2013гг.) и последующий период (2013-2015гг) отмечены позитивные ожидания
предпринимателей. В частности, относительно показателя инвестиций в основные
средства в 2011-2013гг. (var. 111), увеличение показателя отметили 29,9%, а на 2013-
2015гг. рост показателя ожидают 48,4% респондентов (Таблица 5.5).

Таблица 5.5. Ожидаемое изменение инвестиций в основные средства в 2013-2015гг., %

VAR111

Cumulativ e
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 105 34,5 48,4 48,4
2 67 22,0 30,9 79,3
3 45 14,8 20,7 100,0
Total 217 71,4 100,0
Missing Sy stem 87 28,6
Total 304 100,0

Источник: разработано автором

Предложенный подход может быть реализован при выборе любого другого

результатного показателя, и соответственно, любой другой классификации предприятий.
Например, чтобы уточнить, в какой степени присутствие иностранного капитала в
собственности предприятий влияет на рост других результатных показателей, были
разработаны аналогичные матрицы - «перекрестные» таблицы, которые представлены в
Приложениях 29–32. Расчеты показали, что предприятия с иностранным капиталом
относительно в большей степени влияют на рост почти всех выбранных результатных
показателей. На рост инвестиций в оборотные средства указали 42,9% предприятий с
иностранным капиталом; на рост количества работников - 26,7%; на рост прибыли –
20,0%. Для предприятий, созданных без участия иностранной собственности, аналогичные
показатели ниже и составляют, соответственно, 28,1%; 14,2% и 15,8%. Только в
отношении чистых продаж удельный вес предприятий, отметивших рост указанного
показателя, выше на предприятиях, созданных без участия иностранной собственности
(23,7%); среди предприятий, работающих с участием иностранного капитала, доля таких
бизнесов составляет 20,0%.
Обобщенные данные, характеризующие изменение основных результатных
показателей в зависимости от наличия иностранного капитала в собственности
предприятий, представлены в Таблице 5.6.

187
 Таблица 5.6. Изменение основных результатных показателей (var. 102, 104, 106, 108) в
зависимости от наличия иностранного капитала в собственности предприятий
(var. 113), %
Основные результаты Участие иностранного капитала в собственности
предприятий
Наличие иностранного Отсутствие иностранного
капитала капитала

Сокрашение,
Без изменен.,

Без изменен.,
Увеличение,

Увеличение,

сокрашение,
Кол.действ.

Кол.действ.
ответ.

ответ.
%

%
Инвестиции в оборотные средства 42,9 14,3 42,9 14 28,1 33,5 38,4 263
(var. 108)
Количество работников (var. 106) 26,7 33,3 40,0 15 14,2 45,6 40,1 274
Прибыль предприятия (var. 104) 20,0 26,7 53,3 15 15,8 22,6 61,7 266
Чистые продажи (var. 102) 20,0 40,0 40,0 15 23,7 26,3 50,0 274
Источник: разработано автором

В целом, распределение предприятий выборки в зависимости от изменения

основных результатов их деятельности (var. 102, 104, 106 и 108) за 2011-2013гг.
представлено в Приложении 33.
Необходимо отметить, что государственная политика дифференцированной
поддержки отдельных групп предприятий может быть нацелена не только на те группы,
которые обеспечивают рост показателей. Государство может оказывать поддержку и
другим группам, которые по разным причинам (в т.ч. социального плана), являются
приоритетными для национальной экономики. В любом случае, результаты предлагаемого
подхода и разработанной модели позволяют более четко прогнозировать, какие
результаты могут быть достигнуты определенной группой предприятий.
Разработка и использование на практике предложенного подхода является лишь
первым шагом, демонстрирующим возможность аргументированного отбора приоритетов
государственной поддержки на основе количественных методов. Усовершенствование
предложенного метода возможно благодаря использованию разных исходных баз данных,
результатных показателей и классификационных групп. Например, при использовании в
качестве базы данных статистических материалов, могут быть получены более точные
результаты, поскольку они позволяют учитывать не только направления изменения
выбранных показателей, но также дать количественную характеристику этих изменений.
С другой стороны, статистические данные, в отличие от опросов предпринимателей, не
позволяют выявлять ожидаемые результаты работы предприятий, связанные с будущим
развитием бизнеса. Поэтому наиболее целесообразным вариантом было бы проведение
анализа статистических данных, дополненное анкетированием, выполненным

188
работниками НБС по заказу МЭ при научной и методической поддержке исследователей,
занимающихся изучением бизнеса.

5.3. Создание и развитие кластеров – перспективной формы

кооперации инновационных МСП
Одной из современных и эффективных стратегий социально-экономического
развития сектора МСП является их кооперация в форме кластеров [229]. В рамках
кластеров рост конкурентоспособности обеспечивается совместным использованием
имеющегося потенциала, кумулятивный эффект которого возрастает, благодаря
налаженным процессам обмена знаний и трансфера технологий, другим совместным
действиям, направленным на повышение инновационной активности членов кластера.
В Республике Молдова существует острая необходимость повышения
конкурентоспособности МСП, доля которых в национальной экономике составляет 98%.
Ограниченный потенциал МСП, проанализированный в параграфе 3.2, препятствует их
развитию: не позволяет внедрять инновации, развивать экспортную деятельность,
защищать интересы мелких предпринимателей во взаимоотношениях с властью, решать
другие задачи. В этом контексте, политика создания кластеров с участием МСП
представляется актуальной и значимой.
В настоящее время в Молдове существуют предпосылки для создания кластеров,
основными среди которых являются следующие:
 Ограниченный доступ МСП ко всем видам ресурсов (финансовых, кадровых, др.).
Кооперация МСП позволяет увеличить их потенциал;
 Высокая географическая концентрация МСП с учетом небольшой площади страны;
 Наличие некоторого опыта ассоциирования предприятий, в т.ч. МСП, путем создания
бизнес-ассоциаций;
 Деятельность публичных институтов (государственных организаций,
исследовательских центров, др.), имеющих возможность и заинтересованных
поддерживать создание и развитие кластеров;
 Практика стран ЕС по стимулированию создания и успешного развития кластеров с
участием МСП, которую молдавский бизнес и органы управления могут использовать.
В работах молдавских ученых проблемы ассоциирования и создания кластеров до
настоящего времени исследованы частично [9, 58]. Некоторые вопросы ассоциирования
предприятия в промышленности рассмотрены в проекте, выполненном в Молдавской
экономической академии (АСЕМ) под руководством К.Гуцу; проблемы создания

189
небольших агропромышленных кооперативов в сельской местности были представлены в
проекте, реализованном в ИЭФС в 2009-2010 под руководством В.Дога.
Возможности, преимущества и барьеры различных форм сотрудничества МСП
Молдовы были исследованы при активном участии автора в рамках ряда проектов: проект
ИЭФС в 2010г. „Identificarea problemelor principale ale ÎMM din Moldova şi elaborarea
materialelor metodice pentru crearea şi dezvoltarea clusterelor” [42]; международный проект
«Cooperarea transfrontalieră şi parteneriatul în unele state CSI şi consecinţele extinderii UE:
susţinerea antreprenoriatului în Ucraina, Belarus şi Moldova» [121]; инициативный проект
ряда бизнес-ассоциаций «Dezvoltarea asociaţiilor de business şi obşteşti ale femeilor,
consolidarea lor în Moldova» (Форма анкеты представлена в Приложении 40.).
В последние годы в Молдове были предприняты и некоторые практические
действия, направленные на создание кластеров. Так, в 2003г. в рамках проекта БИЗПРО
была проанализирована ситуация в четырех отраслях промышленности (виноделие,
текстильная, строительная и ИТ-технологии) с целью возможностей создания кластеров,
но после завершения проекта процесс не получил развития. Вопросы сотрудничества
МСП в виде кластеров и их преимущества на основе зарубежного опыта были обсуждены
и проанализированы на семинарах и круглых столах, организованных МЭ, ОДИММ и
АИТТ. На этих мероприятиях представители бизнес-ассоциаций и региональных органов
управления высказали мнение, что и в предыдущие периоды, и в настоящее время
существуют объединения предпринимателей, подобные кластерам. Поэтому разработка и
реализация кластерной политики будет способствовать развитию этой перспективной
формы делового сотрудничества в Молдове.
В правовой базе Р.Молдова кооперация МСП в форме кластеров была обозначена
еще в рамках Государственной программы поддержки развития МСП на 2009-2011 годы.
[32]. Нобходимость кластерной политики была предусмотрена и в Стратегии развитии
промышленности. В настоящее время Правительством принята Стратегия поддержки
сектора малых и средних предприятий на 2012-2020гг., в котором одним из 6
приоритетных направлений поддержки МСП является развитие партнерства в бизнесе.
Министерство экономики РМ совместно с ИЭФС в 2011-2012 гг. при значительном
вкладе автора разработали Концепцию кластерного развития промышленного сектора
Республики Молдова, утвержденную Правительством в 2013г. Ниже представлены
основные положения кластерной политики, разработанные автором.
Цели, задачи и принципы политики становления кластеров с участием МСП.
Основной целью государственной политики поддержки кластеров является повышение
конкурентоспособности предприятий, которые, объединяясь в кластеры, увеличивают
190
свой потенциал. Это позволит повысить темпы развития сектора МСП, увеличить
конкурентоспособность бизнеса и его вклад в экономическое и социальное развитие
страны.
Специфическими задачами кластерной политики являются:
 ускорение процессов разработки и внедрения инноваций на предприятиях;
 рост основных финансово-экономических показателей предприятий и,
соответственно, увеличение доходов бюджета;
 повышение квалификации работников;
 повышение доверия отечественных и иностранных партнеров и инвесторов к
деятельности предприятий – участников кластеров;
 консолидация бизнес-сообщества;
 улучшение партнерства между бизнесом и органами публичного управления;
 укрепление сотрудничества между предприятиями и академическими,
образовательными институтами;
 поддержка регионального экономического развития;
 развитие науки и образования.
Государственная поддержка создания и развития кластеров должна основываться на
следующих принципах:
 принцип равенства, означающий одинаковые возможности всех кластеров
относительно их доступа к государственной поддержке;
 принцип транспарентности, предполагающий открытость информации, касающейся
предоставления всех видов поддержки;
 принцип конкурсного отбора, устанавливающий возможности предоставления льгот
отдельным кластерам исключительно в результате участия в конкурсе;
 принцип гибкости, предполагающий возможности изменений в системе
государственной поддержки, основанных на изменении потребностей в экономике и
обществе;
 принцип ответственности, предполагающий наличие юридических и финансовых
обязательств у кластеров, получивших государственную поддержку;
 принцип совместного участия государства и бизнеса в развитии кластеров на условиях
софинансирования.
Этапы реализации государственной кластерной политики. Реализация
государственной политики поддержки кластеров на первом этапе - становление кластеров
- должна включать следующие направления деятельности:

191
1. Введение в документы политик, законодательные и нормативные акты понятия
кластеров, а также механизмов их государственной поддержки.
2. Пропаганда в бизнес-сообществе новых возможностей, связанных с развитием
кластеров.
3. Разработка карты кластеров, в которой указаны сектора и регионы, где создание
кластеров является экономически наиболее целесообразным.
4. Подбор и обучение инструкторов по кластерам (англ. facilitator), которые призваны
активно поддерживать и продвигать идеи создания кластеров.
5. Выявление предприятий, заинтересованных в кооперации посредством создания
кластеров.
6. Процесс обучения менеджеров кластеров, претендующих на роль лидеров в будущих
кластерах.
7. Разработка пакетов методических материалов по созданию кластеров в помощь
государственным институтам, разрабатывающим кластерную политику, а также
предпринимателям – потенциальным участникам кластеров.
На втором этапе будет осуществляться поддержка деятельности уже действующих
кластеров, а также продолжится поддержка создания новых кластеров. При поддержке
работающих кластеров будут использоваться иные методы: будет ограничена опека над
кластерами; усложнятся требования к участию в проектах, финансируемых государством;
акцент в поддержке будет сделан на более крупных и инновационных проектах; будет
проводиться мониторинг деятельности кластеров, пользующихся господдержкой; будет
актуализирована карта кластеров.
Выявление основных секторов, которые государство намерено поддерживать в
рамках кластеров. Ассоциации предприятий в форме кластеров могут создаваться в
любых секторах экономики. Однако государственная поддержка будет направляться,
прежде всего, секторам, являющимся стратегическими для национальной экономики и/
или имеющим потенциал существенного роста конкурентоспособности. Исходя из
зарубежного опыта, поддержка кластеров на национальном и межнациональном уровнях,
как правило, осуществляется применительно к сфере производства. В ЕС кластеры
поддерживаются в рамках операционных программ, ориентированных на промышленный
сектор.
Выбор регионов и секторов, в которых целесообразно создавать кластеры в
Молдове, может быть проведен только на основе результатов дополнительного
исследования. Мы предполагаем, что в промышленности такими секторами могли бы
быть: агропромышленный комплекс, включая производство вина, а также швейная
192
промышленность и информационные технологии. Для поддержки индустриальных
предприятий правительство Молдовы может пробовать привлекать европейские фонды.
ЕС реализует операционные программы, в рамках которых поддерживаются кластеры,
созданные в промышленности в границах ЕС. Учитывая позитивно развивающиеся
отношения Молдовы и Евросоюза, Правительство нашей страны могло бы обсудить с
представителями ЕС возможность включения в эти программы и кластеров из Молдовы
или молдо-румынских кластеров.
Одновременно автор считает, что для Молдовы очень важным является развитие
кластеров, созданных с участием сельскохозяйственных предприятий. Такие кластеры
могут создаваться либо исключительно на базе сельскохозяйственных предприятий, либо
объединять «цепочку» предприятий, занимающихся выращиванием
сельскохозяйственного сырья и его переработкой, а также институты инфраструктуры.
Подобные кластеры можно поддерживать как в рамках политик, ориентированных на
развитие сельскохозяйственного сектора или сельской местности, так и в рамках
промышленной политики (если агропромышленный сектор признается в качестве
приоритетного).
Перспективным направлением для Молдовы может служить развитие сферы
туризма. Однако, Молдова – небольшая страна, не слишком известная за рубежом, с
некачественными автотрассами, поэтому привлечь сюда туристов довольно сложно. Тем
не менее, при создании туристического кластера можно разрабатывать маршруты,
охватывающие 2-3 соседние страны. В случае Молдовы имеет смысл говорить о развитии
трансграничного кластера, совместно с Румынией и Украиной. Несколько лет назад в
ИЭФС было проведено исследование трансграничного сотрудничества между МСП
Молдовы и Румынии [121]. На основе интервью были выявлены достаточно тесные
трансграничные связи между МСП в трех секторах: туризм, пищевая промышленность и
сельское хозяйство. Причем, исследование проводилось в период 2005-2008гг, когда связи
с Румынией были ограничены, сегодня появилось больше возможностей для совместного
ведения бизнеса
Механизмы государственной поддержки формирования и функционирования
кластеров. Механизм реализации государственной политики, направленной на
поддержку формирования и функционирования кластеров, основывается на следующих
основных элементах:
1. Формирование правовой базы создания и развития кластеров.
2. Научное и методическое обеспечение разработки и реализации политики.

193
3. Пропаганда идеи кластеризации и обучение ключевых лиц на этапе становления
кластеров.
4. Финансирование кластерной политики.
5. Ключевые организации, участвующие в реализации кластерной политики.
Правовая база создания и развития кластеров. Возможности создания и
функционирования кластеров регламентируются в действующем законодательстве.
Основу составляет Закон о предпринимательстве и предприятиях (ст.22), предоставивший
возможность предприятиям ассоциироваться.
Необходимо ввести в законодательство понятие кластеров и механизмы их
регламентирования и государственной поддержки. В частности:
 Дополнить Закон о предпринимательстве и предприятиях, ст.22, п.1., возможностью
объединения предприятий в форме кластера.
 Разработать временное Положение о кластерах, предусмотрев в нем возможные
организационно-правовые формы создания кластера, другие вопросы,
регламентирующие процессы их учреждения и функционирования. В частности,
кластер может создаваться как новое официально зарегистрированное юридическое
лицо либо работать без регистрации. Требование обязательной юридической
регистрации кластера МСП может служить барьером для его создания, поскольку у
МСП не всегда имеются возможности (финансовые ресурсы, кадры, время) не только
для регистрации, но и последующей организации деятельности кластера (обеспечения
учета, отчетности и проч.). Однако, если кластер претендует на получение
государственной финансовой поддержки, то он обязательно должен быть официально
зарегистрирован.
 До разработки Стратегии развития кластеров включить меры по реализации
политики поддержки кластеров в Планы действий по реализации Стратегии развития
промышленности до 2015г. и Стратегии поддержки развития МСП на 2012-2020гг.,
другие экономические политики: секторальные, региональные, инновационные,
экспортно-ориентированные. Целесообразно, чтобы элементы государственной
поддержки кластеров нашли отражение и в рамках неэкономических политик -
евроинтеграции, трансграничного партнерства и др.
 Добавить в Положения об ОПУ (центральных и местных) функции разработки,
продвижения и реализации политики государства в области ассоциирования
предприятий, в т.ч. в форме кластеров.
 Внести изменения в законодательную и нормативную базу, касающуюся финансовой
поддержки предприятий разных секторов и размеров, чтобы кластеры могли
194
 претендовать на поддержку наравне с другими субъектами предпринимательства.
Предоставить возможность кластерам, объединяющим преимущественно МСП,
использоваться финансовые ресурсы ОДИММ.
 Разработать требования к кластерам, которые могут претендовать на государственную
финансовую поддержку, включив в их число следующие: обязательную юридическую
регистрацию кластера; минимальное количество предприятий в кластере;
минимальную долю МСП в общем количестве членов кластера; обязательное участие
в кластере университетов или научных институтов. Утвердить эти требования
Постановлением Правительства.
Научное и методическое обеспечение разработки и реализации политики. Разработка
и реализация кластерной политики нуждаются в научной поддержке. С целью выявления
секторов и регионов, в которых создание кластеров является наиболее целесообразным,
необходимо проведение специальных исследований, в результате которых будет
разработана и/или актуализирована карта кластеров. Исследования предполагают
следующие действия:
 Прежде всего, проводится глубокий анализ регионального развития экономики
страны. Основной акцент в процессе анализа должен уделяться развитию
предпринимательства. В результате исследования выявляются сектора, имеющие
значительный потенциал роста на территории обследуемых регионов. Более глубоко
анализируются традиционные для данной территории сектора, но предметом
исследования могут быть и относительно новые для региона виды деятельности,
обладающие потенциалом роста. Исходной информацией для анализа является
национальная и региональная статистика.
 Во-вторых, анализируется, существуют ли сегодня кооперация между
предпринимателями региона в любых формах – бизнес-ассоциации, альянсы,
консорциумы и др.; оценивается глубина этого сотрудничества. Выявляется
присутствие в регионах предприятий, заинтересованных в создании кластеров, а также
наличие активных менеджеров, обладающих желанием кооперироваться со своими
коллегами – конкурентами из региона.
 В-третьих, оценивается работа региональных органов управления с точки зрения
реализации ими политики поддержки бизнеса в регионе, их взаимоотношений с
предпринимателями.
Исследования кооперации предприятий в регионах и оценка активности органов
управления основаны на результатах опросов и интервью, а также встреч с
предпринимателями, представителями бизнес-ассоциаций и органов управления в
195
регионах. Наиболее жизнеспособные кластеры развиваются в тех секторах и регионах, где
предприниматели уже наладили кооперацию и между ними уже существует определенная
степень диалога и доверия. Организация работ и подготовка подобного аналитического
материала, как правило, возлагается на исследовательские организации, имеющие опыт
проведения таких работ. В этот процесс активно вовлекаются и представители регионов –
районных, местных органов управления, Агентства регионального развития.
Завершающим и обобщенным результатом исследования является разработка карты,
в которой отражено создание возможных кластеров на территории страны или в рамках
более ограниченного региона. Проведенный многоаспектный анализ позволяет выбрать
те регионы, в которых существуют наилучшие предпосылки для создания кластеров, и где
их государственная поддержка может привести к более высоким результатам.
Проведение исследования не ограничивается этапом, предшествующим
становлению кластеров. По истечении определенного периода, необходимо проводить
актуализацию карты в целом по стране или по отдельным регионам. Спустя несколько лет
проводится ретроспективный анализ, позволяющий ответить на вопрос: способствовали
ли кластеры повышению конкурентоспособности предприятий и территорий.
В процессе создания кластеров перед государственными институтами,
разрабатывающими кластерную политику, а также перед предпринимателями –
потенциальными участниками кластеров возникает много практических проблем. Их
решение можно облегчить, разрабатывая необходимые методические материалы.
До создания кластера предприятия должны выбрать наиболее приемлемую
организационно-правовую форму деятельности кластера, продумать структуру
управления им, разработать бизнес-план, подготовить заявку на получение
государственной поддержки; провести маркетинговые исследования, найти источники
финансирования и др. Для облегчения принятия решения по основным вопросам
целесообразно разработать гид для предпринимателей, намеренных создать кластер;
разработать типовые формы учредительных документов и внутренних положений,
регламентирующих деятельность кластеров, др.
Пропаганда идеи кластеризации и обучение ключевых лиц на этапе становления
кластеров. Изначально ставится задача не столько создания кластеров, сколько
продвижения идей кластеризации. Этот этап включает предоставление необходимых
знаний всем заинтересованным лицам – как политикам, так и предпринимателям,
осознание ими преимуществ, которые могут предоставить кластеры, преодоление
существующего нежелания предпринимателей кооперироваться, недоверия между ними.

196
 Пропаганда кластерных идей должна основываться на конкретной ситуации,
характерной для развития бизнеса Молдовы в текущем периоде. Важно учитывать, что в
переходных и развивающихся экономиках существует ряд препятствий для создания и
развития кластеров МСП, в частности: Отсутствие культуры кооперации среди МСП;
Низкий уровень доверия между предпринимателями; Среда, не способствующая
открытому обмену бизнес-информацией; Значительный период времени от создания
кластера до получения серьезного эффекта; Отсутствие необходимой законодательной
базы; Слабая заинтересованность предприятий и исследовательских институтов в
сотрудничестве; Недостаток активных лидеров среди институтов и отдельных лиц.
Одновременно осуществляется отбор и обучение инструкторов по кластерам
(фасилитаторов), которые призваны активно поддерживать и продвигать идеи создания
кластеров. В их числе: специалисты исследовательских организаций, консультационных
фирм, представители региональных органов управления, менеджеры предприятий. Их
необходимо обучить формальным процедурам создания кластеров, учитывая факторы,
способствующие и препятствующие их развитию. Далее проводится обучение менеджеров
кластеров - из числа лиц, претендующих на роль лидеров будущих кластеров.
Должны быть разработаны программы обучения инструкторов и менеджеров,
охватывающие все аспекты деятельности кластеров: (1) основные цели создания
кластеров и новые возможности, которые они предоставляют предприятиям; (2) поиск
предприятий, которые заинтересованы создать кластер; выявление целей, которые могли
бы объединить эти предприятия; компромиссы, на которые они готовы пойти; (3)
целесообразные правовые формы создания кластера, местоположение его офиса,
желаемая частота встреч менеджеров предприятий для обсуждения текущих вопросов; (4)
факторы, способствующие и ограничивающие развитие кластеров; препятствия и угрозы
для членов кластера, стратегии их преодоления; (5) стратегические задачи, которые может
реализовывать кластер; поиск источников финансирования для проектов кластера.
Финансирование реализации кластерной политики. Предприятия, объединяющиеся в
кластеры, вправе развивать сотрудничество по любым направлениям. По мнению автора,
целесообразно, чтобы государственная поддержка осуществлялась с учетом следующих
направлений деятельности кластеров:
 продвижение товаров на внешние рынки, прежде всего, с использованием
предприятиями национальных брендов;
 разработка и внедрение инноваций, включающих современные технологии и
оборудование, использование новых управленческих и маркетинговых стратегий;

197
  развитие персонала: профессиональная подготовка, повышение квалификации и
перепрофилирование кадров;
 проведение исследований, результаты которых могут быть использованы в
экономике;
 повышение удельного веса МСП среди членов кластеров.
Государственная финансовая поддержка кластеров будет осуществляться
посредством механизмов и в пределах средств, предусмотренных в секторальных и
региональных политиках, стратегиях и программах поддержки МСП, других документах
политик, направленных на поддержку инноваций, инвестиций и экспорта.
Бюджетные средства кластерам и другим институтам, деятельность которых
направлена на поддержку кластеров, будут выделяться только на основе открытых
конкурсов. Государственная поддержка кластеров будет предоставляться при условии
софинансирования. Перечисление основной суммы средств для поддержки кластера, как
правило, будет осуществляться после реализации запланированных действий. В
частности, целесообразно компенсировать следующие виды затрат, направленных на
создание и развитие кластеров:
 Пропаганда в обществе идей и преимуществ, связанных с созданием кластеров;
обучение посредников и менеджеров кластеров;
 Организация конференций, семинаров, других встреч, имеющих целью создание и
развитие кластеров;
 Проведение исследований, направленных на создание кластеров (подготовка карты
кластеров) и их развитие (например, исследование рынков сбыта, включая
зарубежные), и др.;
 Научно-технические разработки и трансфер технологий; внедрение инноваций,
связанных с совершенствованием технологий и оборудования, повышением качества
товаров, охраной интеллектуальной собственности и др.;
 Продвижение и пропаганда деятельности кластеров посредством выпуска
информационных листков, каталогов, календарей, публикаций; разработка и
продвижение брэндов; участие в ярмарках и выставках; разработка веб-сайтов;
 Развитие коммуникаций предприятий и бизнес-сетей;
 Другие виды деятельности, имеющие выраженную инновационную направленность.
Автором разработаны и представлены МЭ Рекомендации по оказанию
государством финансовой поддержки кластерам с участием малых и средних предприятий
(Приложение 34.).

198
 Целесообразно, чтобы основными организациями, участвующими в разработке и
внедрении кластерной политики, были следующие:
 МЭ РМ как основной разработчик и координатор политики;
 ОПУ на районном и местном уровне и Агентства регионального развития,
ответственные за реализацию политики на подведомственных территориях;
 ОДИММ, участвующая в реализации политики в соответствии с профилем своей
деятельности;
 Национальный институт экономических исследований (НИЭИ, бывший ИЭФС),
АИТТ и образовательные учреждения, обеспечивающие научную, методическую,
инновационную и образовательную поддержку.
Среди препятствий развития кластеров необходимо отметить нежелание
предпринимателей кооперироваться, непонимание того, что многие задачи своего бизнеса
они не в состоянии решить самостоятельно. Одна из причин нежелания кооперироваться -
мнение предпринимателей о том, что кооперация во многом является искусственной, она
инициируется в чьих-то личных интересах и не способна принести позитивный эффект
бизнесу. Исследователи и консультанты на основе анализа конкретной ситуации могли
бы выявлять и предлагать предпринимателям общие цели, которые соответствуют
интересам каждого из предприятий и способны объединить их в кластер. Цели могут
быть не только экономическими, но и относиться к другим сферам, например, желание
ассоциироваться с людьми своего пола или возраста.
Другой причиной нежелания предпринимателей кооперироваться является
отсутствие у них доверия к своим коллегам – конкурентам. В Молдове проблеме доверия
не уделяется должного внимания в исследованиях, хотя за рубежом этот фактор
рассматривается в качестве существенного для развития бизнеса.
Следует обратить внимание еще на одно препятствие для становления кластеров.
Опыт показывает, что кластеры будут эффективными в том случае, когда бизнес-среда
благоприятствует обмену информации. Имеется в виду, что менеджеры предприятий
могут свободно общаться, обмениваться бизнес-информацией в любой аудитории и с
любыми оппонентами без риска негативных последствий со стороны органов управления
и контроля. В данном случае опять возникает вопрос о доверии, но в большей степени
уже о доверии к власти. Государство должно всеми способами демонстрировать свою
открытость и искренние намерения поддерживать предпринимательство. На
исследователей возлагается задача анализировать степень доверия предпринимателей,
выявлять причины сложившейся ситуации и предлагать действия, которые будут
предприняты бизнесом и государством для повышения степени доверия в обществе. В
199
стране должна быть создана такая бизнес-среда, в которой доверие является
необходимым культурным элементом.
Еще одним барьером, препятствующим развитию кластеров, является значительный
временной лаг: серьезный эффект от создания кластеров наступает через 3-6 лет. Поэтому
сложно убедить менеджеров малых предприятий включаться в процесс создания кластера,
не получая быстрого результата. Имеет смысл на начальном этапе становления
кластера, на основе исследований конкретных случаев, предлагать предпринимателям
действия, которые могут дать относительно быстрый эффект - создание сайта
кластера, разработка логотипа, продвижение имиджа, не требующие слишком
значительных затрат.
Отсутствие необходимой законодательной базы также ограничивает возможности
для создания кластеров. Сегодня понятие кластера хотя и присутствует в отдельных
документах политики, но на законодательном уровне главные вопросы их создания и
развития не регламентированы.
Иные препятствия - слабая заинтересованность предприятий и исследовательских
институтов в сотрудничестве; низкий уровень доверия между предпринимателями;
недостаток активных лидеров среди бизнес-ассоциаций, предприятий и институтов,
которые в совокупности должны анализироваться и учитываться при реализации
кластерной политики.
Поэтому в странах с переходной экономикой, с учетом медленно идущих
структурных изменений и отсутствия активных намерений предпринимателей к
ассоциированию, целесообразно, чтобы государство инициировало процесс создания
кластеров.
Реализация предлагаемых мер окажет положительное воздействие на деятельность
предприятий, региона и других сфер экономики. Основные положения предложенной
автором кластерной политики были использованы в Концепции кластерного развития
промышленного сектора РМ, принятой Правительством РМ в 2013г.
Основные положения кластерной политики были опубликованы в ряде статей [75;
170].

5.4. Укрепление диалога МСП и органов публичного управления

Диалог бизнеса и органов публичного управления является необходимым условием
совершенствования политики развития предпринимательства и улучшения бизнес-среды,
поскольку позволяет учитывать мнение предпринимателей на всех этапах и уровнях
принятия управленческих решений.
200
 В параграфе 3.4. изложены результаты исследования, направленного на выявление
главных характеристик, предпосылок и препятствий для развития диалога бизнеса и
власти в нашей стране. В основе исследования – опросы предпринимателей и интервью с
экспертами, которые участвуют в диалоге (как со стороны бизнеса, так и ОПУ).
Результаты исследования позволили разработать предложения и рекомендации,
направленные на укрепление диалога. В процессе разработки предложений
предварительно необходимо было определиться с рядом теоретических и практических
позиций, в частности:
1) Что понимается под диалогом бизнеса и власти? В нормативно-правовой базе
Р.Молдова дефиниция диалога отсутствует. По-разному понятие «диалога» трактуется
предпринимателями и госслужащими. Некоторые из них воспринимают любые формы
взаимоотношений с ОПУ как диалог, включая получение лицензий, авторизации, прочие
процедуры, обусловленные необходимостью выполнения требований законодательства. В
таком контексте улучшение диалога рассматривается предпринимателями как сокращение
бюрократических проблем в ОПУ. В диссертации в качестве рабочего было принято
следующее определение диалога: диалог бизнеса и ОПУ представляет собой обсуждение
представителями предпринимательства и ОПУ различных проблем развития бизнеса с
целью улучшения системы государственной поддержки предпринимательства в интересах
всего общества. Как правило, диалог реализуется посредством публичного обсуждения и
имеет двусторонний характер (круглые столы, другие заседания).
2) Всегда ли диалог связан с достижением практического результата либо важен сам
процесс? То есть, либо процесс диалога имеет самостоятельную ценность (выслушали
другую сторону, высказались, объяснили друг другу свои возможности, наметили план
дальнейшей деятельности), либо отмеченные выше действия служат лишь этапом для
проведения дальнейшей работы: усовершенствования политики развития бизнеса и/или
улучшения БС. То есть, результаты диалога могут ограничиваться исключительно
психологическим эффектом, либо включают также экономический и правовой эффект.
Мы считаем, что процесс диалог бизнеса и власти очень важен, но это лишь
промежуточный результат. Финальный результат включает, прежде всего,
экономическую и/или правовую составляющую.
3) Вправе ли и способны ли МСП непосредственно участвовать в диалоге с ОПУ
либо обязательно наличие дополнительного звена – БА? По мнению автора, МСП могут
участвовать в диалоге только посредством БА. В целом, мелкие предприниматели не
заинтересованы затрачивать свое время на решение общеэкономических вопросов, в
которых они зачастую не сильны. Кроме того, они не могут вести диалог, так как не
201
являются представительными для выражения интересов значительных групп
предприятий.
4) Оправдана ли позиция о целесообразности использовании любых форм диалога в
процессе сотрудничества бизнеса и власти? Казалось бы, многообразие форм обогащает
диалог, поскольку позволяет решать более широкий спектр задач и вовлекать в диалог
разные группы предпринимателей. Однако при выборе тех или иных форм диалога
следует очень внимательно продумывать целесообразность достижения определенных
результатов. Например, при различных ОПУ созданы консультативные Советы
предпринимателей, но результат их деятельности весьма редко соответствует ожиданиям
ОПУ. Одна из причин – нечетко сформулированная цель их создания. Если ОПУ
разрабатывают долгосрочную стратегию экономического роста, то в качестве
консультантов правительству целесообразно привлекать не предпринимателей, а
независимых экспертов. Иной вопрос, если обсуждаются и принимаются решения,
касающиеся определенных секторов экономики, где важен совет представителей
отраслевых бизнес-ассоциаций, а возможно, и отдельных предпринимателей.
Предлагаемые направления и меры для развития диалога МСП и ОПУ
должны основываться на мнении обеих сторон. Предприниматели отмечали в анкетах
меры, необходимые, по их мнению, для развития диалога. Наиболее часто респонденты
отмечали необходимость укрепления взаимного доверия бизнеса и власти (19,4%
респондентов). На второе место предприниматели поставили важность выявления общих
интересов участников диалога (17,8%). Перечень основных мер, которые, по мнению
предпринимателей, необходимы для развития диалога, представлен в Таблице 5.7.

Таблица 5.7.Меры, предлагаемые предпринимателями, для развития диалога с ОПУ

Меры %
Укрепление взаимного доверия бизнеса и власти 19,4
Выявление общих интересов предпринимателей и представителей органов публичного 17,8
управления
Обеспечение прозрачности и открытости деятельности, связанной с принятием и 14,9
реализацией управленческих решений органами публичного управления
Поддержка государством деятельности бизнес-ассоциаций, консолидации бизнес- 13,3
сообщества
Развитие активности предпринимателей для защиты и продвижения своих интересов 11,7
Принятие законодательных актов, регулирующих процесс диалога 9,5
Популяризация положительных примеров решения проблем через диалог 8,6
Совершенствование других инструментов для диалога 4,8
Источник: Результаты опроса [40].

Основные рекомендации для развития диалога. Обобщение мнений

предпринимателей и экспертов, высказанных в ходе опросов и интервью, позволили

202
сформулировать рекомендации, необходимые для развития диалога. Часть
представленных ниже рекомендаций предназначены для ОПУ; другие - предназначены
для использования в деятельности БА. Предлагаются следующие основные направления
для развития диалога:
1. Совершенствование нормативно-правовой базы.
2. Консолидация бизнес-сообщества и формирование представительного партнера для
диалога с властью.
3. Обучение представителей МСП и ОПУ, пропаганда в обществе необходимости
сотрудничества бизнеса и власти.
4. Улучшение процедур подготовки и участия в диалоге.
5. Повышение транспарентности деятельности ОПУ и БА.
Ниже более подробно рассмотрим предложения по каждому из указанных
направлений.
1. Совершенствование нормативно-правовой базы
1.1. Целесообразно предусмотреть в Плане действий по реализации Стратегии
развития сектора МСП на 2012-2020 гг. вопросы поддержки консолидации бизнес-
сообщества, в том числе обучение представителей МСП и ОПУ навыкам ведения диалога.
1.2. Необходимо в ближайшие 2 года разработать временные критерии для отбора
БА, которые могут быть привлечены к участию в диалоге. В дальнейшем – разработать и
утвердить минимально необходимые количественные критерии, которые позволяют
считать БА представительной.
1.3. Функции сотрудничества с бизнесом необходимо включить в Положения об
ОПУ для всех организаций, обязанных вести диалог с бизнесом, а также в Должностные
инструкции государственных служащих, вовлеченных в диалог. В результате, участие в
диалоге с бизнесом будет в меньшей степени зависеть от качеств конкретных чиновников,
они будут вынуждены инициировать диалог и участвовать в нем, подчиняясь
нормативным требованиям.
1.4. Целесообразно разработать Положение, утвержденное Правительством, которое
бы обязывало работников ОПУ привлекать бизнес к обсуждению проектов документов на
всех этапах и уровнях принятия решений. Одним из практических путей является
разработка проекта постановления правительства либо методических рекомендаций,
утвержденных правительством, о процедуре организации диалога бизнеса и власти.
1.5. Необходимо разработать и принять Закон о лоббировании бизнеса.

203
 1.6. Рассмотреть возможности стимулирования граждан и предприятий, которые
направляют свои средства на поддержку неправительственных некоммерческих
организаций, в том числе БА.
1.7. Расширить использование современных средств коммуникации в процессе
диалога бизнеса и власти: проведение интернет-конференций и форумов, распространение
проектов документов и получение официальных отзывов от предпринимателей
посредством интернета, др.
2. Консолидация бизнес-сообщества и формирование представительного партнера
для диалога с властью.
2.1.Бизнес-сообществу необходимо осознать важность консолидации: отсутствие
представительного партнера для диалога с властью не позволит предпринимателям
защищать свои интересы и влиять на улучшение условий бизнес-среды. Недостаточная
консолидация бизнес-сообщества приводит к тому, что сегодня у правительства
отсутствует партнер, способный представлять интересы основных групп бизнеса. По
данным опроса, лишь 17,9% опрошенных являются членами бизнес-ассоциации. В
проведенных нами интервью это было объяснено следующими обстоятельствами:
 Предприниматели не желают объединяться, поскольку привыкли работать в
одиночку и не осознают преимуществ кооперации. Не слишком позитивный
предыдущий опыт кооперирования и ассоциирования предприятий не стимулирует
их консолидацию.
 Многие бизнес-ассоциации создаются под определенный проект при появлении
источника финансирования и завершают свою активную деятельность сразу же по
окончании проекта. Диалог с властью не интересует эти ассоциации.
 Создание некоторых бизнес-ассоциаций обусловлено наличием политических
интересов, когда они инициируются политическими лидерами. В этом случае
бизнес-ассоциация абсолютно не заинтересована в диалоге, здесь интересы бизнеса
и власти совпадают изначально.
 Часть бизнес-ассоциаций не раскрывают информацию о своих членах: сколько
предприятий входит в состав ассоциации, каковы их характеристики (размер,
сектор, др.). Сложно оценить, насколько представительна такая ассоциация и
полномочна ли вести диалог.
 Значительная часть мелких предпринимателей находится в теневой сфере, что не
способствует их консолидации и участию в диалоге.
Участие в диалоге предприятий и организаций. По результатам опроса, в различных
формах диалога посредством бизнес-ассоциаций участвует только 3,1% предприятий. Еще
204
15,6% респондентов указали, что они вовлечены в диалог как самостоятельно, так и
посредством ассоциаций. Большинство предпринимателей (63,5%) отметили, что они
самостоятельно участвуют в диалоге. Однако МСП не могут эффективно участвовать в
диалоге с властью без посредников. Даже если они вовлечены в различные формы
диалога, то их ограниченный ресурс не позволяет аргументированно разрабатывать
предложения по разным вопросам развития бизнеса. К тому же, в диалоге они могут
представлять только собственные интересы, что недостаточно для подготовки
управленческих решений.
Эффективность деятельности бизнес-ассоциаций в процессе диалога с ОПУ.
Предприниматели неоднозначно оценили эффективность участия в диалоге бизнес-
ассоциаций. Анализ ответов предпринимателей, которые участвуют в диалоге через
бизнес-ассоциацию, продемонстрировал следующее:
 Немного менее половины предпринимателей (45,2%) считают, что бизнес-
ассоциации эффективно представляют их интересы.
 21,4% респондентов не удовлетворены деятельностью БА в части,
касающейся ведения диалога с ОПУ.
Тот факт, что 1/3 предпринимателей не могли оценить роль БА в диалоге, означает,
что их защита и лоббирование не представляет особого интереса для членов ассоциаций,
по крайней мере, они об этом не задумывались. То есть практическая заинтересованность
в диалоге с властью, в отличие от заинтересованности «на словах», значительно ниже.
Данные, касающиеся роли БА в процессе диалога, представлены в Таблице 5.8.

Таблица 5.8. Роль БА в процессе диалога с ОПУ

Оценка деятельности бизнес-ассоциаций %
Ассоциация эффективно представляет интересы предприятий 45,3
Сложно оценить деятельность ассоциации 33,3
Ассоциация неэффективна или недостаточно эффективна в процессе 21,4
диалога. В том числе:
Ассоциация недостаточно эффективно представляет интересы 11,9
предприятий
Ассоциация неэффективно представляет интересы предприятий 9,5
Источник: Результаты опроса [40].

Инициаторами консолидации должны выступить лидеры активно работающих

бизнес-ассоциаций, чтобы искать возможности для объединения усилий с другими
ассоциациями и накапливать опыт сотрудничества для продвижения общих интересов
бизнеса.
Недостаточное количество бизнес-ассоциаций, представляющих интересы МСП,
создает препятствия не только для бизнеса, но и для ОПУ, например, для организации
конструктивного диалога предприятий и власти. Поскольку у Правительства, других ОПУ
205
отсутствует партнер для диалога, хорошо знающий проблемы основных групп МСП,
способный представлять, защищать и цивилизованно лоббировать их интересы.
Попытки консолидации МСП были предприняты еще в начале 2000г. посредством
проекта БИЗПРО, который был нацелен на кооперацию МСП, создание БА и
последующую их консолидацию в результате создания альянса или иной подобной
структуры. При активной поддержке американского проекта произошло объединение
МСП и создан Альянс МСП. Однако, создание «искусственно» образованной структуры,
слишком активно поддерживаемой государственными органами, не оправдалось.
Одновременно, в Молдове имеется позитивный опыт консолидации МСП,
относящийся не только к созданию бизнес-ассоциаций, но и их объединению. Например,
Международный центр по продвижению женщин в бизнес (ICAWB) в 2009 году,
объединив более 15 бизнес-ассоциаций и неправительственных некоммерческих
организаций, создал альянс. Перед этим ICAWB инициировал опрос среди
предпринимателей и работников бизнес-ассоциаций с целью выявить причины,
препятствующие их развитию. Разработка и обработка анкеты осуществлялась при
участии автора [172]. Форма анкеты представлена в Приложении 40. Респондентами были
отмечены следующие причины:
 Недостаток подготовленного персонала для работы в бизнес-ассоциациях и
общественных некоммерческих организациях.
 Разобщенность бизнеса. Отсутствие понимания важности объединения усилий, в
результате - слабая мотивация к объединению.
 Отсутствие инициативы у предпринимателей, инертность, пассивность в отстаивании
своих прав и интересов.
 Недостаток информации у предприятий о деятельности ассоциаций.
 Слабое финансовое состояние ассоциаций, являющееся барьером для развития, в том
числе для реализации совместных проектов; отсутствие финансовой поддержки со
стороны государства.

2.2. Признать целесообразным активную поддержку государством консолидации

бизнес-сообщества с целью ускорения этого процесса. Необходимо учитывать риски,
связанные с государственной поддержкой БА: использование коррупционных схем при
распределении бюджетных средств и «консервирование» пассивности МСП. Метод
компенсации затрат после завершения выполненных работ, используемый в ЕС при
поддержке МСП, может отчасти служить гарантией для целевого использования средств
госбюджета.
206
 2.3. Предусмотреть выделение средств государственного бюджета на поддержку БА
в рамках мер, направляемых на развитие сектора МСП. Использовать для
государственной поддержки БА организационные и экономические методы, в частности:
проведение конкурса на лучшую БА в рамках ежегодного форума МСП; предоставление
помещений для собраний или иных встреч членам бизнес-ассоциаций; разработка пакета
учредительных документов для создания БА; возможность участия БА, созданных в
форме общественных объединений, в тендерах на государственные заказы; льготы по
аренде помещений для офисов активно работающих БА; др.
2.4. Привлекать внешних доноров для поддержки развития диалога бизнеса и власти,
что имеет место в других странах с развивающейся экономикой, включая государства
Восточной Европы. При наличии ресурсов инициировать программу, направленную на
консолидацию МСП.
2.5. Бизнес-сообществу совместно с ОПУ (прежде всего, ОДИММ и МЭ)
инициировать процесс консолидации БА:
2.5.1. При наличии государственной поддержки ОДИММ осуществить выбор на
основе конкурса 3-5 активных БА, которые могут стать ключевыми участниками
консолидации бизнес-сообщества, способными и желающими развивать этот
процесс;
2.5.2. Провести при поддержке ОДИММ ряд круглых столов с участием БА,
заинтересованных в объединении усилий;
2.5.3. При формировании критической массы заинтересованных БА, провести
национальную конференцию БА (при поддержке МЕ, ОДИММ).
2.6. Учитывая отсутствие у ОПУ партнера для диалога, использовать в
краткосрочном периоде следующий метод отбора БА для участия в диалоге:
2.6.1. Разработать временные критерии для отбора БА, которые могут быть
вовлечены в диалог. В числе этих критериев могут быть следующие: количество
членов БА и их характеристики (сектор, регион, др.); услуги, оказываемые БА
(есть ли среди них защита и продвижение интересов предприятий); опыт
сотрудничества БА с партнерами, прежде всего, наличие горизонтальных связей;
открытость БА; история ее развития, имидж лидера БА; др.
2.6.2. Органам публичного управления на основе разработанных временных
критериев осуществить отбор БА – потенциальных партнеров для диалога. Для
этого можно проанализировать отчеты БА, которые они должны ежегодно
предоставлять Министерству юстиции, чтобы выяснить, какие из БА
действительно работают, в каких мероприятиях участвуют и кого представляют.
207
 2.7. В среднесрочном периоде обосновать и разработать минимально необходимые
количественные критерии, которые позволяют считать БА представительной.
Представительность БА может оцениваться по количеству предприятий-членов
ассоциации или их удельному весу в секторе, количеству/ доле занятых, объему продаж,
участию в формировании бюджета, др. Выбранные критерии обязательно должны
обсуждаться с бизнес-сообществом, на 1-м этапе их уровень должен быть более низким и
они должны иметь рекомендательный характер. Но БА должны знать требования к ним на
перспективу.
3. Обучение представителей МСП и ОПУ, пропаганда в обществе необходимости
сотрудничества бизнеса и власти.
3.1. Представителей бизнеса необходимо обучать: пониманию важности и
необходимости диалога МСП и ОПУ; поиску их общих интересов; практическим навыкам
создания БА и обеспечения их эффективной деятельности; методам развития
сотрудничества БА; процедурам подготовки и участия в диалоге с ОПУ.
3.2. Работников ОПУ необходимо обучать: методам поддержки БА и процесса
консолидирования бизнес-сообщества; улучшению процедуры подготовки и участия в
диалоге с БА; более толерантному отношению к предпринимателям и БА, защищающим
и лоббирующим интересы МСП.
3.3. Обучение методам ассоциирования предприятий, необходимым процедурам
ведения диалога следует начинать еще в колледжах и университетах. В программах
учебных курсов по предпринимательству, менеджменту и государственному управлению
целесообразно включить темы по организации диалога бизнеса и ОПУ.
3.4. Необходимо разработать методические материалы в помощь БА. В стране
издано немало гидов для предпринимателей. Но для успешной деятельности БА
необходимы иные знания и опыт, касающиеся выбора формы создания БА, видов
оказываемых услуг, четкого понимания интересов и взаимных выгод членов БА, др.
3.5. Должны быть разработаны или переведены с иностранных языков учебные
пособия, другие публикации в печатной и электронной форме, в которых подробно
изложены методы и техники участия сторон в диалоге бизнеса и власти.
3.6. Представителям бизнеса, ОПУ, неправительственных и академических
институтов необходимо пропагандировать идеи сотрудничества бизнеса и власти в масс-
медиа, публиковать статьи с изложением зарубежного опыта ассоциирования МСП,
обобщением ситуации в нашей стране: изложением успешных историй отдельных БА,
анализом их достижений и неудач.

208
 3.7. Не только у государственных служащих, но и у всех граждан необходимо
воспитывать понимание важности и полезности бизнеса, поскольку благодаря
предпринимательской деятельности создаются рабочие места, пополняется бюджет,
возрастают доходы населения.
4. Разработка рекомендации, направленные на улучшение процедур подготовки и
участия в диалоге. Рекомендации будут предназначены обеим сторонам диалога – как
власти, так и бизнесу.
4.1. Часть бизнес-ассоциаций не готовы сегодня к диалогу с властью, не осознают
необходимость подготовительного этапа диалога, не владеют техникой ведения
переговоров, не знают процедур. Проблема неготовности к диалогу может быть
преодолена относительно быстро. Если бизнес-ассоциации намерены участвовать в
диалоге для достижения целей улучшения политики (а не для собственного имиджа), им
необходимо серьезно готовиться к мероприятию. В частности:
До участия в мероприятии необходимо:
 Проанализировать, действительно ли проблема, которую планируется обсуждать в
рамках диалога, достаточно важна для предприятий и не может быть решена без
участия власти;
 Уточнить, является ли эта проблема общей для многих членов БА или это лишь чья-
то личная/частная проблема
 Обсудить с членами БА разные аспекты выбранной проблемы, аргументировать
необходимость и предлагаемые пути решении проблемы,
В процессе мероприятия необходимо:
 Подчеркнуть аргументированность высказанного предложения; указать, что это
коллективное мнение, представляющее интересы представительной группы
МСП, упомянуть полномочия лиц, участвующих в диалоге со стороны бизнеса.
 Подать предложения в форме, принятой в ОПУ и удобной для дальнейшего их
продвижения.
 При наличии негативного опыта сотрудничества с определенным чиновником или
институтом использовать более формальные способы для предоставления своих
предложений (с их письменной регистрацией).
 Стараться высказывать мнение менее эмоционально. Должна быть смелость и
желание идти на компромисс, умение не только слушать, но и слышать.
4.1. Инициатором диалога сегодня, как правило, выступают ОПУ. Чтобы обеспечить
желаемый результат диалога, ОПУ необходимо по-иному готовиться к мероприятиям и
проводить их. При планировании любого мероприятия, связанного с диалогом,
209
необходимо четко сформулировать цель, чтобы каждый участник хорошо представлял,
что он может получить и что должен дать мероприятию.
В частности, предлагается следующее:
 Четко сформулировать цель мероприятия, в рамках которого будет иметь место
диалог. Соответственно, уточнить, на какой результат они рассчитывают и каков
желательный вклад предпринимателей в диалог и в его результат.
 Пригласить тех лиц, которые действительно могут способствовать достижению
цели; приглашение должно быть направлено заблаговременно и в
соответствующей форме.
o Чиновники нередко приглашают для диалога преимущественно «своих»
предпринимателей, аффилированных либо более лояльных власти. Возможно
поэтому на сайтах многих министерств систематически появляется информация
об уже прошедших мероприятиях, но почти не найти объявлений о
запланированном мероприятии. Очень важно, чтобы информация о
планируемых мероприятиях с повесткой дня также была представлена на
сайтах ОПУ или посредством других каналов распространения информации
заблаговременно.
o Нередко предпринимателей приглашают на встречи в последний момент,
вероятно случайно обратив внимание, что на мероприятии должны
присутствовать и представители бизнеса. Соответственно, предприниматели не
готовы к обсуждению поставленных проблем. Более того, на большинстве
мероприятий, формально имеющих целью обсуждение проблем бизнеса, почти
нет предпринимателей. Они или не знают об этих мероприятиях, или их не
приглашают.
 ОПУ должны внимательно и уважительно выслушать (или высказать)
предложения/ объяснения приглашенных партнеров, тем самым уже обеспечив
психологический эффект.
 После завершения мероприятия продолжить работу с результатом, информируя об
этом другую сторону диалога. Совершенно отсутствует обратная реакция после
всех мероприятий. Но если предприниматели пришли на мероприятие, затратив
свое время, они подготовились и намерены обратить внимание ОПУ на свои
проблемы, то они вправе рассчитывать на реакцию власти. И даже не обязательно
это должны быть конкретные изменения в правовые акты, хотя иногда и это
возможно, Но хотя бы какая-то реакция должна иметь место и быть озвучена всем.

210
 5. Повышение транспарентности деятельности ОПУ и БА.
5.1. Необходимо использовать наиболее простой и оперативный метод открытости
информации для всех заинтересованных лиц – размещение ее на сайтах ОПУ и БА.
5.1.1. На сайтах ОПУ целесообразно размещать: объявления о мероприятиях,
относящихся к диалогу, которые планируется провести в ближайшее время; краткие
сообщения после завершения мероприятий о рассмотренных вопросах и принятых
решениях; данные о составе Советов и Рабочих групп, создаваемых при соответствующих
ОПУ.
5.1.2. На сайтах БА или в их офисах на видном месте целесообразно размещать
информацию: сколько членов объединяет БА и какие конкретно предприятия, их виды
деятельности и регионы; отчеты о деятельности БА за последний год или несколько лет;
информацию о заседаниях органов управления БА, какие вопросы на них рассматривались
и какие решения были приняты.
Роль посредников и консультантов в укреплении диалога. В современных
условиях, когда во многом отсутствует понимание между МСП и ОПУ, дополнительной
возможностью для диалога могут быть посредники. В качестве посредников могут
выступить университеты и научные организации, неправительственные организации (не
являющиеся БА) и международные проекты, реализуемые на территории страны
национальными экспертами. То, что не могут или не хотят высказывать предприниматели
и ОПУ непосредственно друг другу, могут сделать посредники, вовлеченные в процесс
диалога. Представители академической среды (университеты и научные организации)
также могут способствовать диалогу, участвуя в разработке пакетов учредительных
документов, методических материалов для учебных курсов, гидов для создания БА,
других материалов.
Основные выявленные проблемы и предложения по укреплению диалога МСП и ОПУ
представлены в статьях [5, 168].

5.5.Совершенствование политики развития МСП на базе оценки

бизнес-среды

5.5.1. Теоретическое обоснование и методические рекомендации по оценке

бизнес-среды
Обоснование необходимости оценки. Конкурентоспособность предприятий
существенно зависит от внешних по отношению к ним условий, т.е от бизнес-среды.
Бизнес-среда (деловой климат) представляет собой совокупность правовых,
экономических, научно-технологических, природно-географических, социально-
211
культурных, политических и др. условий, влияющих на деятельность предпринимателей,
но находящихся вне сферы их контроля. Деловой климат может стимулировать либо,
наоборот, препятствовать предпринимательской деятельности, поэтому его мониторинг
является важным в политике развития бизнеса. Внешняя среда в значительной степени
определяет не только перспективы развития предприятий, но и способствует
экономическому росту, повышению уровня занятости и инвестиционной
привлекательности страны.
В Молдове на необходимость улучшения условий для развития
предпринимательства указывается во многих документах Правительства. В частности,
меры, направленные на создание благоприятной бизнес-среды (БС), предусмотрены в
Национальной стратегии развития «Moldova-2020» [73], Программе деятельности
Правительства РМ «Европейская интеграция: свобода, демократия, благосостояние» на
2011-2014гг. [30], Стратегии развития сектора малых и средних предприятий на 2012-
2020 годы [36]. В отчетах ОПУ ежегодно представляется перечень реализованных мер,
направленных на улучшение делового климата. Тем не менее, по результатам опросов
предпринимателей, проведенных при участии автора на протяжении ряда лет, доля
респондентов, указывающих на ухудшение бизнес-среды, значительно выше, чем доля
тех, кто отмечает улучшение ситуации. Таким образом, тенденции изменения БС
неоднозначно трактуются предпринимателями и государственными служащими.
Исследования, реализуемые в последние годы различными международными
организациями и рейтинговыми агентствами, предоставляют возможность сопоставить
деловой климат в ряде стран, включая Молдову. Например, международный рейтинг
ведения бизнеса - Doing Business, рассчитываемый Мировым банком, учитывающий
условия предпринимательской деятельности в большом количестве стран (в 2014 г. – 189
государств) основан на оценке изменения следующих факторов БС: (1) создание
предприятий; (2) получение разрешений на строительство; (3) подключение к системам
электроснабжения; (4) регистрация собственности; (5) получение кредитов; (6) защита
прав инвесторов; (7) налогообложение; (8) внешнеэкономическая деятельность; (9)
исполнение договоров; (10) разрешение проблем неплатежеспособности предприятий. В
рейтинге „Doing business 2014” Молдова поднялась на 5 строчек вверх - на 78 место
[165].
Глобальный индекс конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index),
рассчитываемый по методике Всемирного экономического форума (World Economic
Forum), охватывающий в 2013г. 148 стран, базируется на 12 контрольных показателях: (1)
качество институтов; (2) инфраструктура; (3) макроэкономическая стабильность; (4)
212
здоровье и начальное образование; (5) высшее образование и профессиональная
подготовка; (6) эффективность рынка товаров и услуг; (7) эффективность рынка труда; (8)
развитость финансового рынка; (9) уровень технологического развития; (10) размер
внутреннего рынка; (11) конкурентоспособность компаний; (12) инновационный
потенциал. В Глобальном индексе конкурентоспособности 2013-2014гг. Молдова заняла
89 место, ухудшив свои позиции: год назад она находилась на 87 месте [158].
При расчете Индекса экономической свободы (Index of Economic Freedom),
ежегодно рассчитываемого исследовательским центром фонда «Наследие» (Heritage
Foundation) и газетой Уолл-стрит-джорнел (Wall Street Journal), учитываются индикаторы,
отражающие: (1) права собственности; (2) свободу от коррупции; (3) фискальную
свободу; (4) влияние правительства; (5) свободу предпринимательства; (6) свободу
трудовых отношений; (7) монетарную свободу; (8) свободу торговли; (9) свободу
инвестиций; (10) финансовую свободу. В 2013 году Молдова заняла в указанном рейтинге
115 место из 177 стран, поднявшись, по сравнению с 2012 г., (124 место) на 9 позиций.
[116].
Таким образом, места, которые занимает Молдова в международных рейтингах в
2013г., существенно варьируются: от 78 места (из 189 стран) в рейтинге Doing Business,
до 115 места (из 177) в рейтинге Индекса экономической свободы. Более того,
различаются также тенденции изменения ситуации в Молдове за последний год. Так, в
соответствии с Глобальным индексом конкурентоспособности, место нашей страны
ухудшилось (с 87 на 89), а основываясь на индикаторах Doing Business – ситуация,
наоборот, улучшилась (с 82 на 78 место). Анализ места страны в международных
рейтингах, непосредственно или косвенно характеризующих БС в Молдове („Doing
Business”, Глобальный индекс конкурентоспособности, Индекс экономической свободы),
позволил сделать ряд выводов:
 Международные исследования базируются на использовании различной методологии,
исходной информации, перечня факторов и индикаторов оценки, поэтому нередко
дают неоднозначную оценку изменения БС в определенной стране/регионе.
 Изменение места страны в рейтинге во многом обусловлено темпами реформ,
проводимых в других государствах, а не изменением ситуации в анализируемой
стране.
 Ключевые факторы БС, применяемые в сравнительных межстрановых исследованиях,
не могут учитывать условия конкретной страны.
Таким образом, для более точной оценки бизнес-среды в Молдове, недостаточно
ограничиваться факторами, используемыми в международных сравнительных
213
исследованиях; целесообразно максимально учитывать особенности делового климата в
нашей стране.
Цель и методология предлагаемого метода оценки бизнес-среды. Основная цель
предлагаемого подхода: установить и количественно оценить тенденции изменения БС и
основных определяющих ее факторов, базируясь на мнении предпринимателей. Подход
предназначен для повышения обоснованности и качества принятия управленческих
решений при разработке и реализации государственной политики. Это позволит
Правительству, отраслевым/районным/местным ОПУ разрабатывать конкретные меры,
направленные на решение наиболее важных для бизнеса проблем. Предлагаемый метод
основывается на следующих принципах:
 Обоснованность, поскольку перечень факторов БС изначально был отобран на основе
анализа проблем, указанных предпринимателями (публично или в ходе опросов),
обсужден с квалифицированными экспертами, а в дальнейшем оценивается и
корректируется предпринимателями.
 Объективность, что обеспечивается использованием в качестве респондентов
предпринимателей, работающих на территории Р.Молдова, представляющих
различные регионы страны, формы собственности, сектора и размеры предприятий.
 Измеримость, что обуславливается применением апробированных количественных
методов обработки данных, а также количественных индикаторов, имеющих
экономическое содержание.
 Транспарентность, которая обеспечивается открытостью метода и процедуры оценки,
возможностью использования результатов как ОПУ, так и бизнес-ассоциациями.
 Гибкость, предполагающая легкость корректировок отдельных элементов
предлагаемого метода, включая перечень используемых факторов.
Оценка БС базируется на следующих исходных положениях:
1. В фокусе исследования – оценка тенденций изменения БС, поскольку
индикаторы, характеризующие ее уровень, в данной ситуации неприемлемы: они
заведомо негативно будут отражать ситуацию и не будут восприняты ОПУ.
2. Изменение БС оценивается на основе изменения главных факторов, которые
дифференцируются на многочисленные подфакторы и индикаторы.
3. Тенденция изменения БС оценивается на основе опросов молдавских
предпринимателей.
Риски, связанные с внедрением метода. К основным рискам реализации
предложенного подхода следует отнести:

214
 Возможное недопонимание работниками органов публичного управления значимости
оценки бизнес-среды, их нежелание видеть и распространять результаты,
свидетельствующие о неблагоприятном деловом климате. Указанный риск может быть
преодолен в результате объяснения полезности для их деятельности полученных
результатов, которые: (1) позволяют повысить эффективность их работы, так как
принимаемые управленческие решения в большей мере соответствуют сложившейся
ситуации; (2) облегчают диалог власти с бизнес-сообществом, поскольку реализуемые
государством меры учитывают мнение предпринимателей.
 Недостаток финансовых средств, необходимых для проведения опроса, обработки и
анализа полученных результатов. Риск существенно снижается при включении
указанной работы в планы деятельности государственных институтов либо в
государственный заказ на проведение соответствующей деятельности (например,
INCE).
Использование результатов оценки БС позволит, прежде всего, более обоснованно
и целенаправленно совершенствовать государственную политику развития
предпринимательства. Материал предназначен, в первую очередь, для Министерства
экономики РМ, ответственного за разработку политики развития бизнеса в стране.
Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы при обосновании и
подготовке стратегий и государственных/ региональных программ, нацеленных на
развитие бизнеса, а также при составлении планов деятельности ОПУ. Предложенный
механизм может быть использован не только на национальном, но и на региональном
уровнях управления. Он также может применяться для характеристики делового климата
определенных секторов или групп предприятий. Проведение оценки БС указанным
методом может положительно сказаться на деятельности государственных служащих,
поскольку они будут вынуждены планировать и внедрять меры по развитию бизнеса,
важные для предприятий. В противном случае, оценка БС со стороны предпринимателей и
в дальнейшем будет в немалой степени оставаться негативной.
Одновременно результаты оценки БС представляют интерес и для бизнес-
сообщества, которое может использовать их для ведения диалога с властью, защиты и
продвижения своих интересов. Наконец, состояние БС является одним из оснований для
принятия решений иностранными инвесторами о направлении капитала в тот или иной
регион. Подход не противоречит результатам исследований, проводимых
международными организациями и ведущими рейтинговыми агентствами, а дополняет
их.

215
 Оценка БС на основе предложенного метода предполагает реализацию следующих
действий, которые рассмотрены ниже:
1. Аргументация и отбор основных факторов и индикаторов изменения БС.
2. Разработка анкеты для предпринимателей.
3. Организация опроса предпринимателей.
4. Расчет и трактовка основных показателей.
5. Алгоритм обработки анкет.
6. Использование полученных результатов.
Аргументация и отбор основных факторов, определяющих изменение БС.
Основные группы анализируемых факторов. Факторы БС в разной степени определяются
деятельностью ОПУ, ответственных за регламентирование и развитие бизнеса. В
зависимости от возможности их воздействия на макросреду, различают 3 группы
факторов:
(а) непосредственно определяемые политикой развития бизнеса на определенной
территории. К ним относятся, например, регламентирование процессов регистрации и
ликвидации бизнеса, система налогообложения и лицензирования, требования к качеству
товаров и т.д.;
(б) относительно в большей степени зависящие от других государственных
политик (органов управления), но определяемые также и политикой развития бизнеса,
например: наличие в регионе необходимых трудовых ресурсов, привлекательность
экономики для иностранных инвестиций, проч.;
(в) определяемые ОПУ страны лишь в достаточно ограниченных пределах.
Примером такого фактора может служить емкость внутреннего рынка. Однако
Правительство в определенной степени может влиять на него, стимулируя внутренний
спрос и/или предложение, либо способствуя получению преференций для работы на
внешних рынках.
В небольших открытых экономиках воздействие на бизнес всех 3-х указанных
групп факторов является достаточно существенным. Поэтому в рамках исследования,
направленного на оценку бизнес-среды в Р.Молдова, в перечне факторов в разной
степени, но представлены все отмеченные группы.
Отбор факторов. Выявление и отбор факторов осуществлялись в 3 этапа.
На 1-м этапе был сформирован предварительный перечень факторов,
оказывающих влияние на изменение БС, на основе обобщения и анализа: результатов
проектов, проводимых в Молдове в последние годы; исследований международных

216
организаций и известных рейтинговых агентств; итогов обсуждения проблем молдавских
предпринимателей на различных форумах.
На 2-м этапе перечень предварительно отобранных факторов был оценен в
процессе опросов, проведенных «лицом к лицу» с 25 экспертами. В качестве экспертов
выступали компетентные специалисты, хорошо владеющие ситуацией в сфере бизнеса,
имеющие широкий взгляд на проблему, не ограничивающиеся проблемами отдельного
предприятия, работающие в Молдове. В число экспертов были включены
предприниматели, а также исследователи бизнеса и работники институтов, оказывающих
поддержку предприятиям, включая представителей ОПУ и международных организаций.
Отбор и оценка факторов осуществлялись на базе оценочного листа экспертов [42].
На 3-м этапе уточненный перечень факторов был предложен предпринимателям
для их анализа и оценки. Предприниматели имели возможность в процессе анкетирования
не только оценить изменение БС, но и корректировать предложенный перечень факторов
[43]. В результате были отобраны следующие агрегированные факторы, существенно
влияющие на бизнес-среду:
1. Регуляторные воздействия на бизнес.
2. Инфраструктура.
3. Трудовые ресурсы.
4. Законодательство, относящееся к предпринимательской деятельности.
5. Судебная система.
6. Инновации, их разработка и внедрение.
7. Деятельность госслужащих, занимающихся регламентированием бизнеса.
8. Отношения бизнеса и власти.
9. Привлекательность инвестирования в молдавский бизнес.
10. Возможные риски.
Большинство выбранных факторов являются достаточно сложными,
комплексными, поэтому в процессе предварительного анализа они были
дифференцированы на подфакторы. Для упрощения количественной оценки факторов и
подфакторов были использованы индикаторы. Например, для оценки фактора «Законы и
подзаконные акты, регламентирующие бизнес» использовались такие индикаторы, как: (1)
качество законов, регламентирующих бизнес; (2) соответствие подзаконных актов,
утвержденных министерствами и ведомствами, принятым законам; (3) стабильность
законодательства; (4) доступ предпринимателей к законодательству.

217
 Разработка анкеты для предпринимателей. Оценка БС изначально в процессе
пилотного обследования выполнялась на базе оценочного листа эксперта, на
завершающем этапе – на основе анкеты предпринимателя. В финальном варианте анкета,
разработанная для предпринимателя, содержит следующие разделы:
1. Оценка тенденций изменения основных факторов, определяющих БС за последние
2 года.
2. Общая оценка изменения БС в предыдущие 2 года и прогноз на ближайшие 2 года.
3. Оценка изменения основных показателей деятельности предприятий за
предыдущие 2 года и ожидания на ближайшие 2 года.
4. Характеристика предприятия и опрашиваемого.
При заполнении большинства вопросов анкеты, касающихся изменения БС,
предприниматели имели возможность выбрать 4 варианта ответов:
«Улучшение» (балл=1);
«Без изменений» (балл=2);
«Ухудшение» (балл=3);
«Не знаю» (балл=4).
Форма анкеты предпринимателей представлена в Приложении 35.

Расчет и трактовка основных показателей. Существенное влияние на результат

оценки БС оказывают выбранные показатели. При обработке анкет использованы как
традиционные экономические показатели, так и иные индикаторы, практикуемые сегодня
за рубежом, в частности, диффузионные индексы. Таким образом, количественная
обpaбoткa данных анкетирования осуществлялась с использованием 2-х групп
показателей:
1. Удельных весов (%) ответов респондентов в выборке и статистических средних
показателей: «моды» (англ. Mode), минимума и максимума.
2. Индексов восприятия БС (или индексов оптимистичного восприятия деловой
среды), являющихся разновидностью диффузионных индексов – индексов
делового оптимизма, адаптированных к данной проблеме.
1. Средние по выборке значения показателей.
Предусматривается использование известных показателей – удельных весов (%), а
также моды, минимума и максимума. Удельные веса определяются по каждому
индикатору, подфактору, фактору и БС в целом (путем объединения ответов и создания
множественных переменных). При расчете интегрированных показателей было

218
использовано допущение, что значимость («веса») всех факторов, подфакторов,
индикаторов одинаковы.
2. Индекс восприятия БС (оптимистичного восприятия деловой среды).
Индекс восприятия БС (Ima) используется для анализа бизнес-климата, являясь
относительно новым для Молдовы показателем. Как и другие диффузионные индексы, он
отражает, как предприниматели воспринимают происходящие изменения:
преимущественно как позитивные или негативные. Анализ восприятия деловой среды
предпринимателями весьма важен, поскольку он позволяет оценить настроение в бизнесе.
Существует предположение, что позитивные оценки приводят к позитивным действиям, а
впоследствии – к позитивным результатам, поэтому подобные показатели за рубежом
используются не только для аналитических, но и для прогнозных целей.
Индекс восприятия БС рассчитывается по следующей формуле:
Ima_plus
Ima = ------------------------------------ x 100% (3)
Ima_plus + Ima_minus
Где,
Ima - индекс восприятия БС,
Ima_plus - удельный вес предпринимателей, указавших на улучшение бизнес-среды,
Im _minus - удельный вес предпринимателей, указавших на ухудшение бизнес-среды.

В частности, Im показывает, какой удельный вес предпринимателей отмечает

улучшение БС, по отношению ко всем респондентам, указавшим на наличие изменений.
Из расчетов исключаются ответы, в которых было отмечено отсутствие изменений.
Диффузионные индексы теоретически могут изменяться от 0% (минимум) до 100%
(максимум). Критические значения индекса следующие:
=100%, если абсолютно все респонденты указывают на позитивное изменение
факторов БС.
От 50+ до 100%, преобладают позитивные оценки, касающиеся изменения БС. При
значении индекса выше 85% - результат рассматривается как в высшей степени
позитивный.
50% – количество позитивных оценок приравнивается к количеству негативных.
От 0 до 50%, преобладают негативные оценки, касающиеся изменения БС. При
значении индекса до 15% - результат рассматривается как крайне негативный.
=0%, если абсолютно все респонденты указывают на негативное изменение
факторов БС.

219
 Индексы восприятия БС рассчитываются по каждому индикатору, затем они
обобщаются. В результате получаем интегральные показатели, характеризующие
изменение БС по всем подфакторам и факторам бизнес-среды.
Алгоритм обработки анкет. Обработка анкет может осуществляться с помощью
пакета прикладных программ SPSS (англ. «Statistical Package for the Social Sciences»),
специально предназначенного для статистической обработки данных, и программы Exсel.
В целом, алгоритм обработки анкет представляет следующую последовательность
действий:
1. Подготовка анкет для введения в базу данных ПК:
o Контроль полноты и правильности заполнения полученных анкет (в частности,
корректировка технических ошибок, дозаполнение незначащих кодов).
o Предварительный качественный анализ заполненных анкет (в частности, проверка
логических связей между отдельными переменными, корректировка логических
ошибок).
o Обоснование необходимости новых переменных, разработка алгоритма их создания.
2. Создание базы данных (матрицы) на основе анкет:
o Ввод информации из анкет.
o 2-х кратный количественный контроль введенных данных.
o Создание новых переменных.
o Описание качественных ответов либо их кодирование.
3. Количественная обpaбoткa peзyльтaтoв анкеты:
o Расчет частот по всем индикаторам, подфакторам и факторам.
o Определение статистических средних величин (средней по выборке, моды,
минимума, максимума), характеризующих изменение ситуации за 2 года: по
каждому индикатору, подфактору, фактору, бизнес-среде в целом.
o Создание перекрестных таблиц, демонстрирующих взаимосвязь между
показателями отдельных групп.
o Расчет индекса восприятия БС по принципу расчета диффузионных индексов: по
каждому индикатору, подфактору, фактору, бизнес-среде в целом.
4. Презентация результатов в необходимых формах:
o Формы представления промежуточных результатов.
o Формы представления финальных результатов.
Использование полученных результатов. Результаты обработки анкет используются
следующим образом:
 Проводится анализ полученных результатов, в частности:
220
 o Анализируются изменения, которые произошли в бизнес-среде - в целом и
по отдельным факторам.
o Учитываются оценки респондентов – оптимистические или
пессимистические, связанные с изменением бизнес-среды.
 Разрабатываются предложения для обоснования и совершенствования политики
регулирования бизнеса, направленные на улучшение бизнес-среды в стране/ регионе.
 Выявляются возможности развития предлагаемого метода, вносятся необходимые
корректировки.
Подробный анализ и интерпретация полученных результатов оценки БС изложены ниже.

5.5.2. Оценка изменения бизнес-среды в Республике Молдова

Методология исследования. Оценка бизнес-среды выполнялась на основе опроса
304 предпринимателей, базируясь на анкете, разработанной автором. Опрос был
реализован при поддержке МЭ и с помощью бизнес-ассоциаций. Методология опроса
изложена в параграфе 5.2.
Полученные результаты обработки анкет, представленные ниже, содержат:
1. Общую оценку изменения БС.
2. Тенденции БС, базирующиеся на изменении ее главных факторов.
3. Детализированное влияние на БС отдельных факторов, подфакторов и
индикаторов.
Результаты оценки представлены 2-мя группами показателей:
 Индексом восприятия БС (Imа), отражающим, какой процент опрошенных
предпринимателей указал на позитивные изменения БС (по отношению к
общему количеству респондентов, позитивно или негативно отметивших
тенденции БС).
 Изменением удельных весов (частот) и статистических средних показателей:
«моды» (англ. Mode), максимума и минимума.
При расчетах удельных весов ответы «не знаю» не учитывались. Также было
использовано допущение, что значимость всех факторов одинакова.
Общая оценка изменения БС. За последние 2 года (2011-2013), по мнению
относительного большинства предпринимателей, бизнес-среда ухудшилась. Индекс
восприятия деловой среды составил 27%. То есть, из всех респондентов, отметивших
изменение БС, лишь чуть более ¼ (27%) указали на наличие позитивных изменений.
Детальная характеристика ответов предпринимателей (без учета ответа «не знаю»)
следующая: на негативную тенденцию бизнес-среды указали 46,9% предпринимателей, на
221
улучшение ситуации - 17,7%; отсутствие изменений бизнес-среды отметили 35,4%
респондентов.
Указанные показатели дают более негативную оценку изменения БС, по сравнению с
предыдущим периодом 2009-2011гг., когда значение индекса восприятия БС составляло 39%.
То есть за последние 2 года отмеченный индекс сократился на 12 процентных пункта, по
сравнению с аналогичным предыдущим периодом. При этом незначительно, но сократилась
доля предпринимателей, отметивших улучшение БС (с 20,4% до 17,7%), и существенно
возрос удельный вес респондентов, указавших на ухудшение ситуации (с 32,0% до 46,9%).
В ходе опроса предпринимателям предлагалось также сделать прогноз изменения
бизнес-среды на ближайшие два года (2013-2015гг.). Индекс позитивного восприятия БС
составил 56%, то есть прогнозный показатель более чем в 2 раза превышает аналогичный
показатель, отражающий фактическое положение. Превышение прогнозных значений
индекса позитивного восприятия БС над фактическими отражает надежду
предпринимателей на улучшение ситуации. Это позитивный сигнал от бизнеса, который
могут использовать ОПУ, вовлеченные в процесс регламентирования
предпринимательства (Таблица 5.9.).

Таблица 5.9. Мнение предпринимателей относительно общего изменения

бизнес-среды, %*
Годы Тенденции изменения бизнес-среды,% * Индекс восприятия
Улучшение Ухудшение Без изменений бизнес-среды, %*
2011-2013 17,7 46,9 35,4 27
2009-2011 20,4 32,0 47,6 39
2013-2015 44,1 34,9 21,0 56
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS 2013 и 2011.

Тенденции изменения БС, основанные на изменении ее главных факторов.

Предприниматели, в соответствии с анкетой, имели возможность оценить изменение
основных факторов, определяющих бизнес-среду в Молдове.
Наиболее позитивная оценка изменения БС относится к развитию инфраструктуры
(Imа=61%); самая негативная связана с судебной системой и внешними, по отношению к
предприятиям, рискам (Imа=4%). Из 10-ти агрегированных факторов, определяющих
тенденции БС, в соответствии с анкетой:
 по 1 фактору относительно большая доля предпринимателей отметила улучшение БС;
 по 6-ти факторам, по мнению относительно большей доли предпринимателей, деловой
климат ухудшился;
 по 3-м факторам изменения отсутствовали.

222
 Улучшения ситуации было отмечено только в отношении фактора
„Инфраструктура. Доступ к ресурсам”. Индекс позитивного восприятия БС по данному
фактору наиболее высокий и составил 61%. Это единственный фактор, по которому
индекс восприятия БС больше 50%.
Тенденция ухудшения ситуации, по мнению относительно большей доли
предпринимателей, имела место в отношении таких факторов, как: подверженность
бизнеса внешним, по отношению к предприятиям, рискам; судебная система;
законодательство, регламентирующее предпринимательскую деятельность;
привлекательность инвестирования в молдавский бизнес; деятельность госслужащих;
наличие необходимых трудовых ресурсов. Наиболее значимое негативное влияние на БС
оказали возможные риски, внешние о отношению к предприятиям, и судебная система
(по обоим факторам Imа составил только 4%). Изменение основных факторов делового
климата в порядке снижения индекса восприятия БС представлены в Таблице 5.10.

Таблица 5.10. Изменение основных факторов бизнес-среды в 2011-2013гг., %*

Показатели Индекс Изменение ситуации в 2013г. по
восприятия сравнению с 2011г., %*
БС, % * Улучшение Без изменений Ухудшение
1. Развитие инфраструктуры. Доступ к ресурсам 61 39,6 34,7 25,7
2. Отношения бизнеса и власти 36 21,2 41,4 37,4
3. Разработка и внедрение инноваций 34 19,4 42,5 38,2
4. Трудовые ресурсы 29 17,8 38,1 44,1
5. Деятельность госслужащих, занимающихся
29 19,2 34,6 46,2
регламентированием бизнеса
6. Регламентация предпринимательской
деятельности (включая все основные этапы 25 13,1 47,9 39,0
бизнеса и все виды разрешений)
7. Привлекательность инвестирования в
22 15,2 32,3 52,5
молдавский бизнес
8. Законы и подзаконные акты, регламентирующие
19 12,2 35,2 52,7
бизнес
9. Судебная система 4 2,9 24,8 72,3
10. Возможные риски 4 3,5 16,8 79,7
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

Указанные тенденции изменении БС наглядно представлены и на Рис. 5.4.

Влияние основных факторов, подфакторов и индикаторов на изменение БС:

детализированная оценка. Ниже представлены тенденции изменения основных
факторов, которые конкретизированы на подфакторы и индикаторы. Факторы
представлены в порядке снижения значения индекса восприятия БС.

223
 Рисунок 5.4. Основные тенденции изменения факторов бизнес-среды
за 2011-2013гг, % респондентов
Источник: составлено автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

1. По фактору „Развитие инфраструктуры. Доступ к ресурсам” индекс

позитивного восприятия БС составил 61%. Относительно большая доля
предпринимателей (39,6%) отметили улучшение ситуации за последние 2 года, 25,7%
указали, что ситуация ухудшилась. Это единственный фактор БС, по которому показатель
«мода» (характеризующий наиболее часто встречающийся ответ) принимает значение = 1
(то есть, улучшение ситуации), причем не по одному, а 5 индикаторам!
Позитивное влияние на БС данного фактора обусловлено, прежде всего, улучшением
доступа к сети бизнес-услуг (Imа =86%) - обучению, информации, консультациям
предпринимателей, а также к другим ресурсам (Imа=75%) - интернету, новым технологиям и
оборудованию, сырью и материалам. При этом доступ к интернету характеризуется
наиболее высоким индексом восприятия БС, равным 93%. На улучшение доступа к сети
бизнес-услуг, прежде всего, обучения, вероятно, позитивно повлияли курсы обучения,
предлагаемые государством для начинающих предпринимателей, а также ряд других
обучающих программ, реализуемых при поддержке внешних доноров и за счет государства.
Относительно более негативное влияние на БС оказывает доступ к финансированию:
Imа=34%, то есть лишь 34% респондентов (из числа отметивших изменения) указали на
позитивные сдвиги. При этом, в части доступа к банковским кредитам позитивные
изменения отмечаются чаще, чем в отношении небанковских источников финансирования
и рынка ценных бумаг (Imа =46%, 29% и 21%, соответственно).

224
 Критическое негативное влияние на БС оказывает состояние дорог (Imа =8%), при
этом подавляющее большинство предпринимателей (81,2%) указали на ухудшение
состояния дорог. Показатель «моды» равен 3 (Таблица 5.11.). Указанные крайне
отрицательные ответы предпринимателей несколько неожиданны, учитывая значительные
суммы финансирования, направляемые в последние годы на реконструкцию дорог.
Возможно, сказывается низкое качество отремонтированных дорог в совокупности с
высоким уровнем коррупции (что будет представлено ниже).

Таблица 5.11. Изменение бизнес-среды: фактор “ Развитие инфраструктуры.

Доступ к ресурсам”
Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. Мода,
%* по сравнению с 2011г., %* балл
Улучшение Без Ухудшение
изменений
Развитие инфраструктуры. Доступ к
ресурсам 61 39,6 34,7 25,7 1
Состояние дорог 8 7,1 11,7 81,2 3
Доступ к финансированию 34 19,7 42,8 37,5 2
Банковские кредиты и займы 46 28,5 38,0 33,5 2
Небанковские источники финансирования 29 16,3 43,1 40,6 2
Рынок ценных бумаг 21 10,6 49,7 39,7 2
Доступ к сети бизнес-услуг 86 58,2 32,5 9,3 1
Обучение предпринимателей 86 56,5 34,3 9,2 1
Информация 87 60,0 31,1 8,9 1
Консультации 86 58,2 32,1 9,6 1
Доступ к другим ресурсам 75 47,1 37,2 15,8 1
Новые технологии и оборудование 76 48,8 35,7 15,5 1
Сырье и материалы 68 35,8 47,1 17,1 2
Аренда помещений 52 27,6 46,9 25,6 2
Интернет 93 75,1 19,6 5,3 1
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

2. По фактору “Отношения между ОПУ и бизнес-сообществом” (включая

государственно-частное партнерство) индекс восприятия БС составил 36%. По мнению
37,4% предпринимателей, ситуация по данному фактору ухудшилась за последние 2 года;
21,2% считают, что ситуация улучшилась.
Негативные изменения в отношениях бизнеса и власти наиболее часто предприниматели
объясняли слабым учетом мнения предпринимателей при принятии управленческих решений, а
также снижением доверия между предпринимателями и работниками органов публичного
управления (Imа по обоим индикаторам =21%). Показатель «моды»=3 (то есть, преобладают
ответы предпринимателей, характеризующие ухудшение ситуации).
Определенные позитивные изменения отмечены в отношении публично-частного
партнерства (Imа=48%). Это обусловлено, прежде всего, улучшением доступа к
информации об объектах/ проектах, предлагаемых для публично-частного партнерства
225
(Imа=62%). Одновременно привлекательность условий, предлагаемых государством,
оценена значительно ниже: Imа=39%. (Таблица 5.12.).

Таблица 5.12. Изменение бизнес-среды: фактор “Отношения между ОПУ и

бизнес-сообществом”
Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г., %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Агрегированный фактор, “Отношения
между ОПУ и бизнес-сообществом”. 36 21,2 41,4 37,4 2
В т.ч.
Отношения бизнеса и власти 25 15,2 39,0 45,9 3
Доверие между бизнесом и властью 21 12,9 39,2 47,9 3
Учет мнения предпринимателей при
принятии управленческих решений, 21 13,9 33,1 53,0 3
связанных с экономической политикой
Деятельность бизнес-ассоциаций, их
36 19,5 45,9 34,6 2
консолидация
Частно-государственное партнерство 48 27,2 43,9 28,9 2
Доступ к информации об
объектах/проектах, предлагаемых для 62 36,5 40,8 22,7 2
частно-публичного партнерства
Привлекательность объектов/ проектов для
48 28,1 41,9 30,0 2
бизнеса
Привлекательность условий партнерства
39 20,9 47,0 32,1 2
для предпринимателей
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

3. По фактору „Разработка и внедрение инноваций” индекс восприятия БС

составил 34%. При этом 38,2% предпринимателей отметили, что ситуация за последние 2
года ухудшилась, 19,4% - что улучшилась.
Наиболее негативные оценки (Imа=22%) отмечены в отношении изменения
стимулирования государством разработки и внедрения инноваций, по которому
показатель «мода» также равна 3. Наиболее высокий Imа=48% касается повышения
заинтересованности предприятий во внедрении инноваций (Таблица 5.13.).
Таблица 5.13. Изменение бизнес-среды: фактор “Разработка и внедрение инноваций”
Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г., %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Разработка и внедрение инноваций 34 19,4 42,5 38,2 2
Наличие инфраструктуры, помогающих
предприятиям приобретать, разрабатывать 37 21,7 40,9 37,4 2
и внедрять инновации
Кооперация между бизнесом и
25 12,9 48,5 38,6 2
исследовательскими институтами
Стимулирование государством разработки
22 13,3 39,8 46,9 3
и внедрения инноваций
Заинтересованность предприятий во
48 28,3 41,5 30,2 2
внедрении инноваций
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.
226
 Последнее очень значимо, поскольку недостаточная ориентация молдавского
бизнеса, особенно МСП, на инновационное развитие является сегодня одним из барьеров
для предпринимателей. Так, менее 2/3 молдавских МСП разрабатывают или внедряют
различные формы инноваций. При этом преобладают инновации относительно низкого
уровня, ориентированные на расширение ассортимента продукции [1].
4. При оценке фактора „ Трудовые ресурсы ” индекс восприятия БС составил 29%.
То есть менее 1/3 предпринимателей позитивно оценивают изменения, касающиеся
трудовых ресурсов. Показатель «мода»=3: относительно большая доля респондентов
(45,2%) отметила ухудшение ситуации за последние 2 года, 17,6% отметили, что ситуация
улучшилась.
Тенденция ухудшения в относительно большей степени касается показателей
«Доступ к кадрам необходимых специальностей» (Imа =24%) и «Доступ к кадрам
необходимой квалификации» (Imа=26%). На возрастающую значимость этих проблем
предприниматели указывали во многих опросах, в т.ч. проводимых НИЭИ. Оценивая
доступ к разным ресурсам, проблемы с кадрами устойчиво занимают 2-е место после
доступа к источникам финансирования [1, 41]. Существенным является и то, что
несколько лет назад не хватало лиц определенной квалификации, а в последние годы -
уже и определенных специальностей.
Относительно более высокий удельный вес респондентов отметили тенденцию
улучшения деловой культуры персонала, Imа=37% (Таблица 5.14).

Таблица 5.14. Изменение бизнес-среды: фактор «Трудовые ресурсы»

Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г., %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Трудовые ресурсы 29 17,8 38,1 44,1 3
Доступ к кадрам необходимой
26 16,4 37,5 46,1 3
квалификации
Доступ к кадрам необходимых
24 15,6 34,8 49,6 3
специальностей
Деловая культура персонала (трудовая
37 21,3 42,0 36,7 2
дисциплина, этика, др.)
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

5. По фактору „Деятельность госслужащих, занимающихся регламентированием

бизнеса” индекс восприятия БС составил 29%. В выборке 46,2% предпринимателей
отметили, что ситуация за последние 2 года ухудшилась, 19,2% - что ситуация
улучшилась.

227
 На негативное значение данного фактора повлияли, прежде всего, «Бюрократия и
коррупция» (Imа=10%) и «Зависимость госслужащих от политического влияния»
(Imа=14%). Оба эти индекса имеют критически низкий уровень.
Улучшение ситуации, отмеченное большинством опрошенных, имело место только в
части участия районных и местных властей в поддержке бизнеса: Imа =52% (Таблица 5.15).
Позитивное восприятие предпринимателями деятельности районных и местных ОПУ
подтверждает необходимость реализации региональной реформы, поскольку даже
сегодня, в условиях весьма ограниченных финансовых ресурсов, предприниматели
ощущают поддержку со стороны районных и местных властей.

Таблица 5.15. Изменение бизнес-среды: фактор “Деятельность госслужащих,

занимающихся регламентированием бизнеса”
Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г., %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Деятельность госслужащих,
занимающихся регламентированием 29 19,2 34,6 46,2 3
бизнеса
Участие районных и местных властей в
52 33,3 36,5 30,2 2
поддержке бизнеса
Внедрение проектов поддержки бизнеса,
48 27,6 42,0 30,4 2
финансируемых внешними донорами
Зависимость госслужащих от
14 9,2 32,7 58,1 3
политического влияния
Бюрократия и коррупция 10 7,1 27,8 65,1 3
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

6. Фактор, касающийся регламентирования предпринимательской деятельности,

является многокомпонентным, он агрегирован на основе 3-х факторов:
 Регламентирование основных этапов предпринимательской деятельности.
 Получение лицензий, сертификатов, разрешений для ведения бизнеса.
 Получение разрешений для специальных целей.

Индекс восприятия БС по агрегированному фактору составляет 25%. Учитывая

специальное внимание, уделяемое государством регуляторной реформе на протяжении
многих лет с привлечением средств доноров, - это очень низкий показатель. Из общего
количества опрошенных 13,1% отметили улучшение регуляторной деятельности
государства; 39,0% - противоположную тенденцию.
Относительно более позитивные оценки относятся к процессам получения лицензий,
сертификатов, разрешений для ведения бизнеса (Imа=30%); более негативно предприниматели
оценивают тенденции в получении разрешений для специальных целей (Imа =18%).

228
 6.1. По фактору “Регламентирование основных этапов предпринимательской
деятельности” позитивные изменения касались только регистрации предприятий и
внесения изменений в учредительные документы, а также получения выписок в
Регистрационной Палате, по которым индекс восприятия БС составил 61% и 55%,
соответственно.
Наиболее негативные оценки относились к налогообложению бизнеса (Imа =6%).
В части налогообложения все без исключения индикаторы имеют критическое
значение: сумма уплачиваемых налогов и сборов (Imа =5%); доля налогов и
обязательных сборов в продажах (налоговая нагрузка) (Imа =5%); количество налогов и
обязательных сборов (Imа =6%); предсказуемость изменений налоговой системы
(Imа =8%). По всем индикаторам, характеризующим налогообложение, мода=3, то есть
большинство респондентов указывает на ухудшение ситуации (Таблица 5.16.).
Весьма негативно были оценены изменения, относящиеся к инспекциям и контролю
предпринимателей (Imа =14%), а также ликвидации предприятий (Imа =15%). При этом
более негативно оценены процедуры инспекций и проверок, по которым и показатель
моды приравнивается к 3.

Таблица 5.16. Изменение бизнес-среды: фактор “Регламентирование основных этапов

предпринимательской деятельности”
Показатели Индекc, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г., %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Регламентирование основных этапов
26 14,1 46,3 39,6 2
предпринимательской деятельности
Регистрация предприятия 61 27,8 54,4 17,8 2
Сложность процедуры регистрации 76 35,9 53,1 11,1 2
Длительность процедуры 77 33,5 56,3 10,2 2
Финансовые затраты 30 13,7 53,8 32,5 2
Внесение изменений в учредительные
документы, получение выписок (в
55 21,4 61,0 17,6 2
Регистрационной Палате)

Сложность процедур 69 26,3 61,7 12,0 2

Длительность процедур 65 24,7 61,8 13,5 2
Финансовые затраты 31 12,7 59,4 27,9 2
Учет и отчетность 43 20,1 53,1 26,8 2
Трудоемкость заполнения и учета
47 20,7 55,8 23,5 2
первичных документов
Сложность ведения бухучета и заполнения
36 18,2 49,7 32,2 2
отчетности
Длительность процедуры предоставления
47 21,5 53,9 24,6 2
отчетов
Государственные инспекции и проверки 14 8,0 41,2 50,8 3
Количество инспекций и проверок в течение
14 8,5 40,6 50,9 3
года
229
 Показатели Индекc, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г., %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Длительность процедуры проведения
16 8,2 47,9 43,9 2
инспекций и проверок
Финансовые затраты, связанные с
9 5,8 37,2 57,0 3
инспекциями и проверками
Правомерность проведения проверок 16 9,6 39,1 51,3 3
Налогообложение бизнеса 6 4,2 28,4 67,4 3
Количество налогов и обязательных сборов 6 4,0 34,7 61,3 3
Сумма уплачиваемых налогов и сборов 5 3,8 26,4 69,9 3
Доля налогов и обязательных сборов в
5 3,6 25,2 71,2 3
продажах (налоговая нагрузка)
Предсказуемость изменений налоговой
8 5,7 26,9 67,3 3
системы
Ликвидация предприятия 15 7,6 49,9 42,5 2
Сложность процедуры ликвидации 17 8,3 51,9 39,8 2
Длительность процедуры 17 8,0 52,0 40,0 2
Финансовые затраты 12 6,4 45,7 48,0 3
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

6.2. По фактору “Получение лицензий, сертификатов, разрешений для ведения

бизнеса” индекс восприятия БС составил 30%. При этом, 32,6% респондентов отметили,
что ситуация ухудшилась, 14,2% - что улучшилась.
Позитивные тенденции были отмечены в отношении лицензирования (Imа=55%), что,
прежде всего, связано с сокращением количества лицензируемых видов деятельности, а
также уменьшением сложности процедуры получения лицензий.
Негативная оценка изменений, по мнению предпринимателей, в наибольшей
степени касается вопросов регламентирования экспортной и импортной деятельности, по
которым Imа составил, соответственно, 10% и 12%. По индикатору, отражающему
регламентирование экспортной деятельности, показатель «моды» = 3, то есть
большинство респондентов указали на ухудшение ситуации (Приложение 36).
6.3. Изменение фактора „Получение разрешений для специальных целей”
наиболее негативно (в сравнении с другими регуляторными воздействиями государства)
оценено предпринимателями: индекс восприятия БС составил лишь 18%. Относительно
большая доля предпринимателей - 45,7% отметили ухудшение ситуации и только 9,8% -
улучшение ситуации.
По всем указанным в анкете процедурам большинство предпринимателей отметили
ухудшение ситуации. Это относится и к разрешениям в области строительства (Imа=13%),
к сертификации оборудования (Imа=16%), к подключению к электрическим сетям
(Imа=18%) и к регистрации имущества (Imа=23%). К наиболее негативным оценкам,
раскрывающим проблемы, связанные с получением этих разрешений, относятся
230
значительные финансовые затраты. Например, при выдаче разрешений в области
строительства только 5% респондентов указали, что финансовые затраты сократились, а
62,1% - что они возросли. При подключении к электросетям соответствующие показатели
составили 7,7% и 60,9%, соответственно (Приложение 37).
7. По фактору „Привлекательность инвестирования в молдавский бизнес”
индекс восприятия БС составляет 22%. Относительное большинство предпринимателей
(52,5%) отметили ухудшение ситуации и лишь 15,2% указали на рост привлекательности
молдавского бизнеса для инвесторов. В наибольшей степени ухудшение касается
индикаторов „Инвестиционная привлекательность Молдовы по сравнению с соседними
государствами” и „Государственные гарантии защиты иностранных инвестиций” (по
обоим Imа = 9%).
Неблагоприятные изменения инвестиционной привлекательности Молдовы, по
сравнению с соседними государствами, могут свидетельствовать об ограниченных
возможностях привлечения инвестиций и в перспективе. В части ухудшения ситуации
относительно „Государственных гарантий защиты иностранных инвестиций”, вероятно,
сыграли роль случаи с крупными инвесторами, которым были предъявлены
неоправданные претензии со стороны ОПУ, что широко обсуждалось и в масс-медиа.

Таблица 5.17. Изменение бизнес-среды: фактор “Привлекательность инвестирования в

молдавский бизнес”
Показатели Инде Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
кс, сравнению с 2011г., %* балл
%* Улучшение Без изменений Ухудшение
Привлекательность инвестирования в
22 15,2 32,3 52,5 3
молдавский бизнес
Наличие объектов/проектов, привлекательных
35 24,1 31,4 44,5 3
для инвестирования
Стимулирование государством привлечения
26 18,0 31,8 50,2 3
инвестиций в бизнес
Отношение населения к инвестированию в
25 16,0 36,8 47,2 3
развитие бизнеса
Инвестиционная привлекательность Молдовы
9 7,0 21,9 71,1 3
по сравнению с соседними государствами
Государственные гарантии защиты
9 6,3 28,0 65,7 3
иностранных инвестиций
Основные рынки сбыта 26 16,8 36,4 46,8 3
Уровень спроса на внутреннем рынке 26 15,2 41,2 43,6 3
Возможности доступа на рынок ЕС 28 19,2 32,6 48,2 3
Возможности доступа на рынки стран СНГ 25 16,6 33,7 49,7 3
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

Несколько более позитивные тенденции отмечены в отношении «Наличия

объектов/проектов, привлекательных для инвестирования» (Imа=35%). Однако и в данном

231
случае доля предпринимателей, указавших на ухудшение этого показателя, почти в два
раза превышает долю отметивших позитивные тенденции.
Показатель «моды» по всем без исключения 8 индикаторам приравнивается к 3, то
есть отражает, что наибольшее количество респондентов указали на ухудшение ситуации
с привлечением инвестиций в молдавский бизнес (Таблица 5.17).
8. По фактору „Законы и подзаконные акты, регламентирующие бизнес” индекс
восприятия БС равен 19%. Из общего количества респондентов, большинство
предпринимателей (52,7%) отметили ухудшение ситуации, а 12,2% - что ситуация
улучшилась.
Тенденция ухудшения в части законодательства в наибольшей степени относится к
показателям стабильности законодательства (Imа=4%), а также соответствия
подзаконных актов, утвержденных министерствами и ведомствами, принятым законам
(Imа=9%). Относительно большая доля предпринимателей отметила улучшение доступа
предпринимателей к законодательству, Imа=48% , что вероятно связано со значительным
улучшением доступа к интернету (Таблица 5.18).

Таблица 5.18. Изменение бизнес-среды: фактор “Законы и подзаконные акты,

регламентирующие бизнес”
Показатели Инде Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
кс, сравнению с 2011г., %* балл
%* Улучшение Без изменений Ухудшение
Законы и подзаконные акты,
19 12,2 35,2 52,7 3
регламентирующие бизнес
Качество законов, регламентирующих
17 10,5 36,6 53,0 3
бизнес
Соответствие подзаконных актов,
утвержденных министерствами и 9 5,7 35,9 58,4 3
ведомствами, принятым законам
Стабильность законодательства 4 3,1 28,7 68,2 3
Доступ предпринимателей к
48 29,1 39,4 31,5 2
законодательству
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

10. По фактору „Судебная система” отмечены крайне негативные тенденции.

Индекс восприятия БС по этому фактору составляет 4%. Из всех респондентов 72,3%
отметили его ухудшение; по мнению 24,8% предпринимателей, ситуация за последние 2
года не изменилась, и всего 2,9% указали, что ситуация улучшилась.
Все индикаторы, характеризующие судебную систему, имеют критическое
негативное значение (Imа менее 5%). Это относится к снижению уверенности
предпринимателей в защите их прав собственности; ухудшению возможности быстро и
справедливо урегулировать споры в судебном порядке; снижению независимости

232
судебной системы от вмешательства политиков, чиновников, полицейских. По всем
индикаторам показатель «мода» устойчиво равен 3, т.е. большинство предпринимателей
отмечает ухудшение ситуации (Таблица 5.19).

Таблица 5.19. Изменение бизнес-среды: фактор “Судебная система”

Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г., %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Судебная система 4 2,9 24,8 72,3 3
Уверенность предпринимателей в
5 3,6 28,3 68,1 3
защите их права собственности
Возможность быстро и справедливо
5 3,6 22,7 73,7 3
урегулировать споры в судебном порядке
Независимость судебной системы от
вмешательства: 2 3
1,9 19,2 78,9
Политиков
Чиновников 3 2,3 28,7 69,0 3
Полицейских 4 3,1 25,2 71,7 3
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.

10. По фактору „Риски”, отражающему влияние на бизнес экономических и

политических, внутренних и внешних конфликтов и рисков, абсолютное большинство
предпринимателей отметили ухудшение ситуации: индекс восприятия БС = 4%. На
ухудшение ситуации указали 79,7% респондентов и лишь 3,5% отметили, что ситуация
улучшилась. В незначительной степени негативное влияние внешних политических и
экономических рисков (Imа = 3%) превышает воздействие внутренних рисков (Imа = 5%),
что во многом обусловлено мировым финансовым кризисом и проблемами в соседних
странах. Однако внутренние конфликты и риски, связанные с политической и
экономической нестабильностью, также крайне негативно повлияли на БС. На это указали
79,7% респондентов, на позитивное влияние этого фактора - только 3,5%
предпринимателей (Таблица 5.20).
Таблица 5.20. Изменение бизнес-среды: фактор “Риски”
Показатели Инде Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
кс, сравнению с 2011г., %* балл
%* Улучшение Без изменений Ухудшение

Риски 4 3,5 16,8 79,7

Подверженность страны внутренним
конфликтам и рискам (политическая и
5 4,2 15,8 79,9 3
экономическая нестабильность,
региональные конфликты, др.)
Подверженность страны внешним
политическим и экономическим рискам
3 2,8 17,8 79,4 3
(мировой финансовый кризис, проблемы в
соседних государствах, др.)
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: рассчитано автором на основе результатов опроса предпринимателей, IEFS, 2013.
233
 Критические значения индекса восприятия бизнес-среды. Анализируя всю
совокупность факторов, подфакторов и индикаторов, были выделены те из них, значения
которых, в соответствии с индексом восприятия БС, близки к максимальному (по которым
Imа ≥ 85%) или минимальному (по которым Imа ≤ 15%).
Наиболее позитивные тенденции отмечены в части улучшения доступа к интернету
(Imа = 93%) и к сети бизнес-услуг: доступа к информации (Imа = 87%), консультациям (Imа =
86%) и обучению (Imа=86%). По всем отмеченным индикаторам показатель моды=1, то
есть, из всех отмеченных ответов наибольшее количество респондентов указало на
тенденцию улучшения ситуации (Приложение 38).
Наиболее негативные тенденции, имеющие критически низкий уровень по индексу
восприятия деловой среды (не превышающий 5%), по мнению предпринимателей,
относятся, прежде всего, к следующим 2-м факторам БС:
1. Судебная система, все без исключения составляющие которой характеризуются крайне
негативно (Imа = 4%). Среди 97 факторов, учитываемых в оценке БС, самый низко
оцениваемый индикатор относится именно к судебной системе. Это – независимость
судебной системы от политиков (Imа = 2%). Ненамного выше значение индикаторов,
характеризующих независимость этой системы от чиновников (Imа = 3%) и
полицейских (Imа = 4%), а также уверенность предпринимателей в защите их права
собственности (Imа = 5%) и возможность быстро и справедливо урегулировать споры в
суде (Imа = 5%).
2. Подверженность страны внешним и внутренним конфликтам и
политическим/экономическим рискам (Imа = 4%), что в несколько большей степени
проявляется по отношению к внешним рискам (Imа = 3%).
Среди других критически низких индикаторов, отражающих негативные изменения
БС, следует отметить следующие:
 Зависимость госслужащих от политического влияния Imа = 14
 Бюрократия и коррупция Imа = 10
 Инвестиционная привлекательность Молдовы по сравнению с
соседними государствами Imа = 9
 Государственные гарантии защиты иностранных инвестиций Imа = 9
 Соответствие подзаконных актов, утвержденных
министерствами и ведомствами, принятым законам Imа = 9
 Стабильность законодательства Imа = 4
Достаточно низким уровнем, характеризуется также большинство характеристик БС,
связанных с регуляторной реформой:
234
  Налогообложение бизнеса Imа = 6
 Регламентирование экспортной деятельности Imа = 10
 Регулирование импорта для целей производства Imа = 12
 Разрешения в области строительства Imа = 13
 Государственные инспекции и проверки Imа =14
 Ликвидация предприятия Imа =15
Одновременно следует подчеркнуть, что ряд регуляторных воздействий был оценен
предпринимателями положительно. К ним отнесены, прежде всего, изменения, связанные
с регистрацией бизнеса - их сложность и длительность (Imа=76% и 77% соответственно), а
также другие функции, выполняемые Государственной регистрационной палатой по
внесению изменений в учредительные документы, получение выписок. Кроме того,
позитивно было оценено изменение количества лицензируемых видов деятельности (Imа =
73). Полный перечень всех факторов и индикаторов БС, имеющих критический низкий
уровень по индексу восприятия бизнес-среды, представлен в Приложении 39.
Комментируя результаты, необходимо учитывать следующее:
 Полученные показатели основываются на субъективном мнении
предпринимателей. В их ответах находят отражение возрастающие ожидания
предпринимателей в отношении деятельности ОПУ, которые не оправдываются:
то, на что вчера предприниматели не обращали внимания, сегодня может
восприниматься ими как препятствие. В результате, оценки предпринимателей
могут более негативно отражать тенденции изменения БС, чем они имеют место
в реальности.
 Одновременно, некоторые тенденции могут оцениваться бизнесом более
позитивно, чем они в действительности имели место, например, в тех случаях, когда
предприниматели с определенными проблемами лично не сталкивались. В частности,
нередко на разных форумах обсуждаются сложности, связанные с ликвидацией
предприятий, но едва ли многие предприниматели непосредственно сталкивались с этими
проблемами.

5.6. Основные выводы по главе 5

1. Учитывая бюджетный дефицит Молдовы и финансовые ограничения внешних
доноров, а также исходя из реализуемой в стране модели управления МСП,
государственная политика не может акцентироваться на прямых методах поддержки -
предоставлении налоговых, кредитных, и др. подобных льгот, требующих
значительных финансовых расходов государственного бюджета. Поддержку МСП
235
 целесообразно осуществлять с использованием институциональных методов,
включающих так называемые «мягкие» (soft) методы, такие как: улучшение диалога
МСП и ОПУ; развитие кооперации между предприятиями; укрепление доверия (trust)
между бизнесом и властью и др.
2. Концептуальный подход к совершенствованию государственной политики развития
МСП в Р.Молдова, который обоснован и предлагается в работе, базируется на 3-х
основных направлениях деятельности (разнопорядковых!), которые могут быть
реализованы без существенных финансовых ресурсов в кратко- или среднесрочном
периоде: (1) более глубокая аргументации управленческих решений работников ОПУ в
отношении сектора МСП; (2) дифференцированная государственная поддержка в
отношении отдельных групп МСП; (3) необходимость сочетания государственной и
негосударственной поддержки МСП.
3. Более глубокая аргументация управленческих решений требует реализации следующих
мер: расширения информационной базы для анализа сектора МСП; углубления
научной обоснованности решений; изменения классификации сектора МСП;
реорганизации функций институтов, занимающихся исследованием МСП; разработки
методического инструментария для оценки бизнес-среды.
4. Дифференцированная поддержка отдельных групп МСП обусловлена значительными
различиями потенциала, проблем и результатов отдельных групп предприятий и
предпринимателей. Обоснование и выбор приоритетных групп предприятий,
обуславливающих рост экономических показателей, целесообразно проводить на
основе количественных методов. Для отбора указанных групп автором обоснован
подход и разработана экономико-статистическая модель.
5. Модель реализована на базе результатов опроса предпринимателей, на примере
показателя роста инвестиций в основные средства, а также предприятий,
обуславливающих эти изменения, сгруппированных в зависимости от наличия в
собственности иностранного капитала. Использование модели показало, что
предприятия с участием иностранного капитала намного чаще ориентированы на рост
инвестиций в основные и оборотные средства, количество работников и увеличение
прибыли. Это подтверждает гипотезу, что предприятия с иностранной собственностью
не только способствуют привлечению инвестиций, но и росту других показателей, во
многом являясь центрами экономического роста.
6. Повышение конкурентоспособности МСП и увеличение их вклада в экономическое и
социальное развитие страны не может быть обеспечено лишь усилиями
государственных институтов, а предполагает сочетание государственной и
236
 негосударственной поддержки МСП. В частности, необходимой является
«самоподдержка» предпринимателей посредством их кооперации и интеграции во всех
формах, а также развитие партнерства бизнеса и ОПУ посредством диалога.
7. Одной из современных и эффективных стратегий социально-экономического развития
сектора МСП является их кооперация в форме кластеров. В рамках кластеров рост
конкурентоспособности обеспечивается совместным использованием имеющегося
потенциала, кумулятивный эффект которого возрастает, благодаря налаженным
процессам обмена знаний и трансфера технологий, другим совместным действиям,
направленным на повышение инновационной активности членов кластера.
8. В Республике Молдова существует острая необходимость повышения
конкурентоспособности МСП, доля которых в национальной экономике составляет
98%. Ограниченный потенциал МСП препятствует их развитию: не позволяет
внедрять инновации, развивать экспортную деятельность, защищать интересы мелких
предпринимателей во взаимоотношениях с властью, решать другие задачи. В этом
контексте, политика создания кластеров с участием МСП представляется
актуальной и значимой.
9. В правовой базе Р.Молдова кооперация МСП в форме кластеров была обозначена еще
в рамках Государственной программы поддержки развития МСП на 2009-2011 годы.
Нобходимость кластерной политики была предусмотрена и в Стратегии развитии
промышленности до 2015г.. Обоснованные автором и предложенные в работе цели,
основные направления и этапы государственной политики становления и развития
кластеров, возможные препятствия ее реализации уже нашли отражение в
разработанной Концепции кластерного развития промышленного сектора Республики
Молдова.
10. Развитие диалога бизнеса и ОПУ в современных условиях Р.Молдова является
актуальной и очень важной задачей как для предприятий, так и для власти.
Укрепление диалога бизнеса и ОПУ может способствовать улучшению бизнес-среды,
экономическому росту, а также окажет позитивный психологический эффект на
предпринимателей, их сотрудничество с ОПУ всех уровней.
11. Существуют определенные предпосылки для развития диалога в Молдове: создана
законодательная база, работают бизнес-ассоциации, имеющие опыт защиты и
продвижения интересов бизнеса, часть предпринимателей и чиновников осознают
важность диалога. Однако, заинтересованность в диалоге предприятий и ОПУ
определяется разными обстоятельствами: ОПУ обязаны участвовать в диалоге в
соответствии с документами, регламентирующими их деятельность; предприниматели
237
 нацелены на диалог, надеясь на улучшение государственной политики развития
бизнеса.
12. В Молдове сотрудничество МСП и ОПУ имеет уже почти 20-летнюю историю.
Однако существуют серьезные препятствия для диалога, выявленные на основе опроса
и интервью: неготовность бизнес-сообщества к консолидированию; недоверие
предпринимателей к власти, низкая заинтересованность в диалоге ряда представителей
ОПУ; неподготовленность представителей бизнеса и власти к организации
мероприятий, связанных с диалогом; закрытость информации о деятельности
институтов бизнеса и власти. Сегодня процесс, называемый диалогом, зачастую имеет
формальный характер и является лишь его имитацией.
13. Одно из главных препятствий для диалога – неготовность предприятий МСП
объединяться в бизнес-ассоциации, чтобы консолидированно представлять их
интересы. Более того, внутри бизнес-сообщества существуют противоречия между
отдельными группами предприятий и БА. Для укрепления диалога, прежде всего,
необходимо консолидировать бизнес-сообщество. Этот процесс должен быть
инициирован «снизу», но при активной поддержке государства. Кроме того,
необходимо пропагандировать в обществе идеи и преимущества сотрудничества
предпринимателей и властей, а также соответствующее обучение обоих партнеров по
диалогу.
14. Значительным препятствием для диалога является пассивность предпринимателей, в
основе которой нередко лежит недоверие бизнеса к власти, а также определенные
действия ОПУ, которые предприниматели воспринимают как неуважение к ним. Часть
проблем, препятствующих развитию диалога, относится к общей ситуации в стране и
может быть решена только в рамках социально-экономического роста, достижения
политической стабильности и снижения уровня коррупции.
15. Конкурентоспособность предприятий существенно зависит от бизнес-среды, которая
может стимулировать либо, наоборот, препятствовать предпринимательской
деятельности, поэтому ее мониторинг является важным в экономической политике. В
Молдове тенденции изменения БС противоречиво трактуются предпринимателями и
государственными служащими. В отчетах ОПУ ежегодно представляется перечень
реализованных мер, направленных на улучшение делового климата. Одновременно, по
результатам опросов предпринимателей, доля респондентов, указывающих на
ухудшение бизнес-среды значительна и продолжает увеличиваться.
16. Международные рейтинги, характеризующие БС („Doing Business”, Глобальный
индекс конкурентоспособности, Индекс экономической свободы), также дают
238
 неоднозначную оценку ее изменения в определенной стране/регионе. Так, в
соответствии с Глобальным индексом конкурентоспособности место Молдовы в
2013г. ухудшилось (с 87 на 89), а основываясь на индикаторах Doing Business за тот же
период – ситуация, наоборот, улучшилась (с 82 на 78 место). Указанные различия
обусловлены тем, что изменение места страны в рейтинге во многом связаны с
темпами реформ, проводимых в других государствах.
17. Автором разработан подход, цель которого: установить и количественно оценить
тенденции изменения БС и определяющих ее факторов, учитывая современные
условия Молдовы. Подход предназначен для повышения обоснованности и качества
принятия управленческих решений при разработке и реализации государственной
политики развития предпринимательства. Оценка БС базируется на следующих
исходных положениях: (1) в фокусе исследования – оценка тенденций изменения БС;
(2) изменение БС определяется на основе изменения главных факторов, которые
дифференцируются на многочисленные подфакторы и индикаторы; (3) тенденция
изменения БС оценивается на основе опросов молдавских предпринимателей.
18. В результате обобщения и анализа различных материалов, характеризующих
препятствия для развития бизнеса в Молдове, и их обсуждения с
квалифицированными экспертами, были отобраны следующие агрегированные
факторы, существенно влияющие на бизнес-среду: (1) регуляторные воздействия на
бизнес; (2) инфраструктура; (3) трудовые ресурсы; (4) законодательство, относящееся
к предпринимательской деятельности; (5) судебная система; (6) инновации, их
разработка и внедрение; (7) деятельность госслужащих, занимающихся
регламентированием бизнеса; (8) отношения бизнеса и власти; (9) привлекательность
инвестирования в молдавский бизнес; (10) возможные риски.
19. Автором была разработана анкета и в 2013г. проведен опрос 304 предпринимателей из
большинства районов страны. Количественная обpaбoткa анкет осуществлялась с
использованием 2-х групп показателей: (а) удельных весов ответов респондентов в
выборке и статистических средних показателей; (b) индексов восприятия БС
(оптимистичного восприятия делового климата), являющихся разновидностью
диффузионных индексов, адаптированных к данной проблеме.
20. Результаты проведенного опроса показали, что за 2011-2013гг., по мнению
относительного большинства предпринимателей, бизнес-среда ухудшилась. Индекс
восприятия деловой среды составил 27%. То есть, из всех респондентов, отметивших
изменение БС, лишь чуть более ¼ указали на наличие позитивных изменений.
Указанные показатели дают более негативную оценку, по сравнению с периодом 2009-
239
 2011гг., когда значение индекса восприятия БС составляло 39%. То есть за последние
2 года ситуация ухудшилась, по сравнению с аналогичным предыдущим периодом.
21. Из 10-ти агрегированных факторов, определяющих тенденции БС в соответствии с
анкетой, улучшение ситуации было отмечено только в отношении фактора
„Инфраструктура. Доступ к ресурсам”. Тенденция ухудшения ситуации, по мнению
относительно большей доли предпринимателей, имела место в отношении таких
факторов, как: наличие необходимых трудовых ресурсов; деятельность госслужащих,
вовлеченных в предпринимательскую деятельность; привлекательность
инвестирования в молдавский бизнес; законодательство, регламентирующее
предпринимательскую деятельность. Наиболее значимое негативное влияние на БС
оказали возможные риски, внешние по отношению к предприятиям, а также судебная
система.
22. Комментируя полученные результаты, необходимо учитывать, что полученные
показатели основываются на субъективном мнении предпринимателей. В их ответах
находят отражение возрастающие ожидания предпринимателей в отношении
деятельности ОПУ, которые не оправдываются. В результате, оценки
предпринимателей могут более негативно отражать тенденции изменения БС, чем они
имеют место в реальности. Оценка БС является обобщающим индикатором мер,
которые были реализованы или планируются к реализации в рамках политики
развития предпринимательства. Одновременно результаты оценки БС служат
исходным материалом для обоснования и совершенствования указанной политики.
23. Учитывая возрастающую роль МСП в экономике Молдовы, было бы целесообразно
повысить статус Министерства экономики, в частности Управления, занимающегося
политиками развития МСП, увеличив численность его работников. Одновременно
предлагается провести изменения в структуре ОДИММ, в частности, выделить
несвойственную данной организации функцию финансовой поддержки, то есть Фонда
гарантирования кредитов, предоставляемых МСП. Важным является инициирование
государством институтов инфраструктуры, предоставляющих посреднические услуги
МСП в ведущих секторах экономики – сельском хозяйстве, виноделии и
перерабатывающей промышленности (транспортировку, упаковку, хранение и др.).
Правительство может поощрять создание подобных институтов посредством участия
в их создании государственным капиталом либо реализуя соответствующие целевые
государственные программы.

240
 ОБОБЩАЮЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Важная научная проблема, на решение которой направлено данное
исследование,состояла в необходимости обоснования и разработки концептуального
подхода, приоритетных направлений и механизмов совершенствования управления
сектором МСП в условиях ограниченных финансовых и других ресурсов. Полученные
результаты способствовали решению прикладной проблемы особой значимости –
совершенствованию управления развитием сектора МСП в Р.Молдова. В частности,
результаты исследования, позволили сформулировать следующие выводы:
1. Анализ сущностных характеристик МБ подтвердил значительные различия малых и
крупных предприятий, не только количественные, но и качественные. В частности, на
малых предприятиях имеют место более многообразные мотивы инициирования
бизнеса, сочетание в одном лице собственника и менеджера, персонифицированные
отношения между хозяином и наемными работниками, ограниченный доступ к
ресурсам, высокий уровень риска, гибкость (см. раздел 1.1.). Систематизация
отдельных групп МСП позволила развить их классификацию, в частности,
подтвердить идею о наличии в странах, формирующих рыночные отношения, группы
предпринимателей «поневоле», не обладающих необходимыми
предпринимательскими качествами и, соответственно, предпринимательским
поведением. Существование такой группы предпринимателей в Р.Молдове (впервые
доказанное на основе опросов молдавских предприятий, см.раздел 2.3.) обуславливает
необходимость более детальной дифференцированной поддержки отдельных групп
МСП и предпринимателей как при разработке политики государства, так и в бизнес-
планах институтов, оказывающих поддержку малому бизнесу.
2. Обобщение теоретических подходов и моделей управления МСП, реализуемых в
современной Европе, продемонстрировало значительные национальные различия в
отношении целей, методов, институтов и других факторов, определяющих
государственную поддержку бизнеса (см. раздел 1.2.). Анализ современных
приоритетов в европейской политике развития МСП позволил вычленить основные
группы МСП и предпринимателей, а также главные направления, поддерживаемые на
уровне ЕС (см. раздел 2.2.).
3. Выявлены отличия систем поддержки МСП в экономически развитых странах и
государствах с переходной/формирующейся рыночной экономикой. Сформулирована
специфика поддержки в последней группе, включающая: направленность в большей
степени на решение текущих проблем; ограниченные финансовые ресурсы, которые
государство может направить на поддержку МСП; низкий потенциал бизнес-
241
 провайдеров и бизнес-ассоциаций; высокий уровень бюрократии и коррупции во
власти и управлении экономикой, а также ряд др. Использование механизмов,
являющихся эффективными в экономически развитых странах, способно привести к
позитивному эффекту в государствах, формирующих основы рыночной экономики,
лишь при условии их серьезной адаптации к политическому, социально-
экономическому и национальному контексту (раздел 2.3.).
4. Исследование роли сектора МСП в различных странах показало его значимость для
социально-экономического роста: МСП создают рабочие места; участвуют в
производстве товаров и создании добавленной стоимости; влияют на структуру
экономики; участвуют в разработке и внедрении инноваций, а также в международной
деятельности и экспорте; обеспечивают увеличение доходов в регионе; способствуют
обучению населения. При этом сравнительный анализ вклада МСП в государствах,
входящих в региональные объединения ЕС и ОЧЭС, продемонстрировал, что в
государствах, формирующих рыночные отношения, вклад МСП отличается
количественно и качественно, по сравнению со странами с развитой рыночной
экономикой (раздел 2.1.). Это позволяет при формировании политики развития
предпринимательства в Молдове учитывать реальность и одновременно
перспективные направления поддержки МСП в современной Европе.
5. Выявление специфики МБ в странах, формирующих рыночные отношения,
проведенное на примере Молдовы, дало возможность впервые разработать типовой
«портрет» мелкого предпринимателя, учитывающий его социал-демографические
черты, особенности этапа инициирования бизнеса, современные стратегии и
ожидания, отношения с ОПУ, партнерами и работниками, др. характеристики
деятельности (раздел 2.4.). Отмечены главные изменения в «портрете»
предпринимателя за 15 лет. Это позволяет сделать политику развития МСП более
целенаправленной и адекватной, учитывая особенности того «объекта», которому она
предназначена.
6. Анализ результатов развития МСП в Р.Молдова показал, что МСП сегодня играют
существенную роль в экономике, занимая высокий удельный вес в общем количестве
экономических агентов (97%), внося значимый вклад в занятость (почти 57%).
Удельный вес инвестиций, освоенных молдавскими МСП, составляет 65,6%. Однако
доля сектора МСП составляет менее 30% в ВВП и порядка 13% в экспорте, они не
слишком активно участвуют в разработке инноваций. Рассчитанные показатели
обосновывают необходимость более значительного внимания к данному сектору со
стороны исследователей, экономистов и политиков (раздел 3.1.).
242
7. Оценка ресурсов молдавских МСП продемонстрировала их крайне низкий
финансовый потенциал: стоимость активов на 1 МСП составляет 1,9 млн.леев, из
которых только 42,4% - долгосрочные активы. Стоимость активов МСП в расчете на 1
работника составляет 311,1 тыс.лей; в крупном бизнесе аналогичный показатель почти
в 3 раза выше. Указанный размер ресурсов не позволяет им обеспечивать быстрый и
устойчивый рост национальной экономики, тем более развивать инновации и
заниматься экспортом своей продукции (раздел 3.2.).
8. Мониторинг деятельности МСП, проводимый автором на основе опросов
предпринимателей, выявил значительные барьеры в деятельности МСП, связанные с
ограниченным доступом к ресурсам, регламентирующими воздействиями ОПУ,
другими внешними факторами. Существенным для предпринимателей является
ограниченный доступ к финансовым ресурсам и недостаток кадров определенных
профессий и квалификаций. При этом если проблемы доступа к финансированию
сохраняются на 1 месте на протяжении последних 15 лет, то кадровая проблема стала
значимой только в последние годы. Отмечая, какие регламентирующие процедуры
создают главные проблемы для предприятий, наибольший удельный вес респондентов
указали на налогообложение бизнеса, а также на инспекции/ проверки предприятий.
Выявлены различия проблем предприятий, работающих в городской и сельской
местности, а также обусловленные гендерным фактором (раздел 3.3.).
9. Оценка государственной политики развития МСП и тенденции ее развития за 20 лет
позволила выявить ряд ее позитивных характеристик, среди которых: сформированное
законодательство, наличие принятых стратегий и целевых программ,
функционирование необходимых институтов, др. Одновременно управление МСП
характеризуется негативными чертами, среди которых: фискальный характер
большинства мер политики; недостаточная сбалансированность и обоснованность
используемых методов управления - упор на нормативные и финансовые методы
поддержки бизнеса в ущерб «мягким»; механический перенос хорошо
зарекомендовавших себя в экономически развитых странах направлений поддержки
бизнеса в условия Молдовы; регламентирование МСП в основном на национальном
уровне, в ущерб местному; недостаточное внимание проблемам и потребностям
отдельных групп МСП; формальный диалог бизнеса и власти (раздел 4.1.).
10. В результате анализа данных статистики и анкетирования молдавских
предпринимателей, а также базируясь на выявлении преимуществ и недостатков
системы управления МСП в Р.Молдова, автором разработан концептуальный подход,
направленный на совершенствование государственной поддержки МСП. Подход
243
 базируется на 3-х основных направлениях (разнопорядковых), которые могут быть
реализованы без существенных финансовых ресурсов и достаточно быстро: (1)
улучшение аргументации управленческих решений работников ОПУ в отношении
сектора МСП; (2) более дифференцированная государственная поддержка отдельных
групп МСП; (3) необходимость рационального сочетания государственной и
негосударственной поддержки МСП. По каждому из указанных направлений в работе
представлены детальные предложения, основанные на реальной ситуации в экономике
Молдовы (раздел 5.1.).
11. Развивая направление дифференцированной поддержки отдельных групп
предприятий/предпринимателей, обоснован подход и разработана экономико-
статистическая модель для отбора приоритетных групп предприятий. При этом
исходной является идея о том, что приоритеты МСП в настоящее время должны
выбираться, прежде всего, с учетом перспектив достижения экономических либо
социальных целей. Модель реализована на базе результатов опроса предпринимателей,
на примере показателя роста инвестиций в основные средства, а также предприятий,
обуславливающих эти изменения, сгруппированных в зависимости от наличия в
собственности иностранного капитала. Использование модели показало, что
предприятия с участием иностранного капитала намного чаще ориентированы не
только на рост инвестиций в основные средства, но и на увеличение инвестиций в
оборотные средства, количество работников и прибыли (раздел 5.2.).
12. С целью укрепления потенциала МСП, в диссертации рассматривается одна из
перспективных форм кооперации - кластеры, созданные с участием МСП и
позволяющие существенно увеличить ресурсы бизнеса. В правовой базе Р.Молдова
кооперация МСП в форме кластеров была обозначена еще в рамках Государственной
программы поддержки развития МСП на 2009-2011 годы. Нобходимость кластерной
политики была предусмотрена и в Стратегии развитии промышленности до 2015г..
Предложенные в работе цели, основные направления и этапы государственной
политики становления и развития кластеров, возможные препятствия ее реализации
уже нашли отражение в разработанной Концепции кластерного развития
промышленного сектора Республики Молдова, утвержденной Правительством в 2013г.
(раздел 5.3.).
13. Исследован диалог МСП и ОПУ, необходимый для постоянного совершенствования
политики и улучшения бизнес-среды, поскольку позволяет учитывать мнение
предпринимателей на всех этапах и уровнях принятия управленческих решений.
Выявлены препятствия для развития диалога: неготовность бизнес-сообщества к
244
 консолидированию; недоверие предпринимателей к ОПУ и власти, низкая
заинтересованность в диалоге представителей ОПУ; неподготовленность
представителей бизнеса и ОПУ к организации мероприятий, связанных с диалогом;
закрытость информации о деятельности институтов бизнеса и власти. Автором
разработаны предложения, направленные на укрепление диалога МСП и ОПУ (раздел
5.4.).
14. Многие барьеры, с которыми сталкиваются предприниматели, обусловлены, по
мнению предпринимателей, неблагоприятной бизнес-средой. Работники ОПУ,
наоборот, считают что происходящие в экономике изменения позитивно сказываются
на деятельности предпринимателей. Международные рейтинги также дают
противоречивую оценку изменению делового климата. В диссертации автором
разработан подход и методические рекомендации, предназначенные для оценки
бизнес-среды, которые базируются на следующих исходных положениях: в фокусе
исследования – выявление тенденций изменения БС, а не оценка ее уровня; изменение
БС оценивается на основе изменения главных факторов, которые дифференцируются
на 10 подфакторов и 97 индикаторов; тенденция изменения БС определяется на основе
опросов молдавских предпринимателей (раздел 5.5.1.).
15. Проведенная на основе разработанных рекомендаций оценка бизнес-среды показала,
что за последние 2 года (2011-2013), по мнению относительного большинства
предпринимателей, бизнес-среда ухудшилась. Более того, показатели, относящиеся к
2011-2013гг., дают более негативную оценку изменения БС, по сравнению с
предыдущим периодом 2009-2011гг. Из 10-ти агрегированных факторов,
определяющих тенденции БС, улучшение ситуации было отмечено только в
отношении инфраструктуры, доступа к ресурсам. Наиболее значимое негативное
влияние на БС оказали риски и конфликты, экономические и политические, а также
судебная система (раздел 5.5.2.).

Базируясь на результатах и выводах проведенного исследования, были обоснованы

и разработаны рекомендации, направленные на совершенствование управления сектором
МСП в Р.Молдова. Рекомендации сгруппированы в соответствии с концептуальным
подходом, изложенным в параграфе 5.1., предполагающим в качестве основных 3
направления деятельности, которые могут быть реализованы без существенных
финансовых ресурсов в кратко- или среднесрочном периоде. В частности:
1. Для более качественной аргументации управленческих решений
целесообразно (см. раздел 5.1.):
245
 1.1. Расширение информационной базы для анализа сектора МСП.
В настоящее время границы сектора МСП неоднозначно трактуются в
законодательстве о МСП и инструкциях НБС. В частности, в законе РМ «О поддержке
сектора малых и средних предприятий» отмечено, что его положения распространяются
на МСП с участием исключительно частного капитала. В то же время, НБС ведет учет и
предоставляет информацию о МСП всех форм собственности, включая публичную.
Необходимо конкретизировать в вышеназванном законе (ст.2, п.7), что «Положения
настоящего закона (добавить: в части поддержки) распространяются только на
предприятия с участием частного капитала».
Статистическая информация, используемая сегодня МЭ для обоснования политики,
охватывает не более 1/3 общего количества зарегистрированных МСП. Считаем
целесообразным формирование в МЭ единой электронной информационной базы МСП,
аккумулирующей информацию из НБС, налоговых органов и Государственной
регистрационной палаты.
Предусмотреть в плане деятельности НБС расчет показателей, характеризующих не
только результаты работы МСП, но и активы предприятий. В настоящее время ни
исследователи, ни бизнес-сообщество, ни ОПУ, принимающие решения, не владеют
информацией о потенциале МСП, что не позволяет обоснованно разрабатывать политику
развития данного сектора.
1.2. Углубление научной обоснованности управленческих решений. Опросы и
интервью предпринимателей, которые призваны служить аргументацией любых мер
государственной политики, в Молдове систематически не проводятся. Целесообразно
решить вопрос о ежегодном мониторинге сектора МСП, как это успешно реализуется,
например, в Румынии [62,63] . В условиях Р.Молдовы это можно реализовать,
предоставляя госзаказ на проведение подобного исследования государственным
исследовательским институтам либо выставляя его на конкурс.
МЭ совместно с НБС имеет смысл проанализировать целесообразность проведения
ежегодного опроса предпринимателей для расчета индекса делового оптимизма. Этот
показатель является не только индикатором экономического развития, но и служит
прогнозным целям.
Для сравнительной оценки показателей, характеризующих развитие
предпринимательства в Молдове и других странах, Правительству целесообразно найти
финансовые ресурсы и инициировать участие Р.Молдова в международном рейтинге
Глобальный мониторинг предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor - GEM).
Рейтинг GEM проводится с 1997г., являясь одним из значимых международных
246
исследовательских проектов, изучающих взаимоотношения между предпринимательством
и экономическим ростом.
1.3. Изменение классификации МСП. Статистические органы учитывают и
классифицируют МСП, как правило, по 4-м критериям: размер, вид деятельности, форма
собственности и регион. Предлагаем, чтобы учет МСП, реализуемый НБС ежегодно,
проводился с учетом следующих дополнительных классификационных признаков:
местоположение бизнеса (город, село); пол предпринимателя; возраст предпринимателя;
возраст предприятий (стартующие: 1-2 года, молодые: от 2-х до 5 лет, зрелые: свыше 5
лет); размеры микро бизнеса (самозанятые, 1-3 работника, до 5 человек, до 10 человек).
Также целесообразно при обосновании политики поддержки МСП проводить анализ
статистики предприятий с целью выявления «газелей» - быстро и устойчиво растущих
предприятий. Кроме того, следует шире использовать «перекрестные» группировки,
основанные на сочетании 2-х или 3-х признаков.
1.4. Периодическое проведение оценки БС. Для комплексной оценки мер,
направленных на улучшение делового климата, рекомендуется проводить оценку
изменения бизнес-среды, что в значительной степени отражает последствия проводимой
политики. С этой целью предлагается МЭ использовать обоснованный и разработанный
автором подход и рекомендации по оценке бизнес-среды (раздел 5.5.).
1.5. Развитие основных направлений исследования МСП. Министерству
экономики совместно с НИЭИ с целью совершенствования аргументации политики
развития МСП целесообразно расширить исследования и постоянно проводить их по 3-м
направлениям: (1) мониторинг и прогноз развития сектора МСП, базирующиеся на
экономических, финансовых и демографических показателях деятельности предприятий;
мнении молдавских предпринимателей, международных рейтингах, сопоставляя с
ситуацией в других европейских государствах, в первую очередь, соседних странах; (2)
анализ влияния политики (включая меры, предлагаемые и уже реализуемые в
соответствии с законами, стратегиями и программами) на деятельность МСП, в т.ч. по
отдельным группам; (3) подготовка обоснованных рекомендаций для ОПУ по
совершенствованию политики развития МСП; участие в разработке проектов документов
политики и законодательства, относящихся к МСП; мониторинг соответствия
национальной политики развития МСП принципам Акта о малом бизнесе для Европы.

2. Для более глубокой дифференцированной поддержки отдельных групп МСП

необходимо, прежде всего, использование различных методов поддержки, в зависимости

247
от наличия у предприятий нацеленности на экономический рост либо на решение
социальных проблем (разделы 1.3., 2.3., 2.4., 3.3., 5.2). В частности:
2.1. Для выявления и отбора приоритетных групп предприятий, обуславливающих
рост экономических показателей, МЭ целесообразно использовать количественные
методы, в частности, экономико-статистическую модель, предложенную в работе.
2.2. Имея в виду потенциальную роль МСП, вовлеченных в трансграничное
сотрудничество, предлагается МЭ включить в План действий по реализации
Государственной стратегии МСП на 2012-2020гг. создание в приграничных регионах
Молдовы Центров трансграничного сотрудничества с возможностью объединения
финансовых, информационных и иных ресурсов из соседних стран – Румынии и/или
Украины. В случае трансграничного сотрудничества с Румынией появляется
дополнительная возможность участия в программах ЕС.
2.3. Учитывая ограниченные возможности женщин-предпринимателей,
предлагается МЭ включить в План действий по реализации Государственной стратегии
МСП на 2012-2020гг. разработку целевой программы поддержки семейного бизнеса в
сельской местности, в котором не менее 2-х предпринимателей – женщины одной семьи.
Указанная мера одновременно направлена на развитие семейного бизнеса и женщин-
предпринимателей, что является приоритетами для политики МСП в ЕС и Молдове.
2.4. Имеет смысл скорректировать политику дифференцированной поддержки
групп МСП, в частности, относительно меньше внимания направлять на поддержку старт-
апов, а больше на – помощь в передаче уже работающих бизнесов, в т.ч. посредством
регламентирования и поддержки семейного бизнеса.
2.5. Целесообразно изменить условия налогообложения для микропредприятий,
обязанных выплачивать 3% налог с дохода. Предоставить этим предприятиям
возможность выбора варианта налогообложения, чтобы налоговая льгота не превращалась
в дополнительное бремя.

3. Учитывая важность сочетания государственной и негосударственной

поддержки МСП , представляется необходимым реализовать следующие меры:
3.1. Для укрепления потенциала МСП посредством их кооперации целесообразно
продолжить разработку и реализацию политики развития кластеров (раздел 5.3, 1.3.).
После утверждения Правительством Концепции кластерного развития промышленного
сектора РМ стоит задача разработать Стратегию развития кластеров, конкретизирующую
положения, предусмотренные ранее в Концепции. Одновременно:

248
  Совместно с исследовательскими институтами и бизнес-ассоциациями разработать
карту кластеров.
 Пропагандировать новый подход к финансированию мер по созданию кластеров,
используя рекомендации по оказанию государством финансовой поддержки
кластерам, разработанные автором.
 Продумать целесообразность распространения механизма кооперации предприятий
в форме кластеров на другие виды деятельности, кроме промышленности, в
частности, на сферы туризма, сельского хозяйства, тем самым способствуя
развитию МСП.
 Стимулировать развитие международных кластеров с участием МСП соседних
стран. Это дает шанс Молдове участвовать в совместных проектах с другим
странами ЕС.
3.2. Для развития диалога МСП и ОПУ считаем целесообразным (раздел 5.4., 3.4.):
 На основе изложенных предложений разработать Рекомендации по ведению диалога
для государственных служащих, которые в течение 1-2 лет будут иметь
рекомендательный характер. После пилотной апробации и последующей доработки
принять этот документ Правительством, сделав его обязательным к выполнению ОПУ.
Одновременно целесообразно разработать Гид для предпринимателей по ведению
диалога с ОПУ и распространить его среди БА.
 С целью поддержки процессов консолидации бизнес-ассоциаций, целесообразно при
поддержке МЭ и ОДИММ в течение ближайших 2 лет провести анализ деятельности
активных (работающих) БА, выявляя их интерес к консолидации, предлагая
перспективные формы и механизмы консолидации бизнес-сообщества, в том числе,
типовые документы для учреждения подобных институтов. Для выявления интереса
БА к консолидации можно использовать анкету, разработанную автором ранее и уже
апробированную при создании Альянса БА (Приложение 40).

4. Среди других мер, направленных на совершенствование управления

сектором МСП:
4.1. Учитывая необходимость более активной поддержки МСП на районном/
местном уровне (раздел 4.1.), целесообразно стимулировать районные и местные ОПУ
разрабатывать и внедрять программы развития МСП на своей территории. Для этого МЭ
совместно с ОДИММ и научными/образовательными институтами могут, например,
провести конкурс региональных/местных программ поддержки МСП, разработанных на
условиях со-финансирования национального и местных бюджетов.
249
 4.2. Имея ввиду необходимость развития институтов поддержки бизнеса (раздел 4.4.)
и учитывая возрастающую роль МСП в экономике Молдовы, было бы целесообразно
повысить статус Министерства экономики, в частности Управления политик развития
МСП и торговли, хотя бы до Генерального управления (Direcția generală), увеличив
численность его работников. Одновременно предлагается провести изменения в
структуре ОДИММ, в частности, выделить несвойственную данной организации функцию
финансовой поддержки, то есть Фонда гарантирования кредитов, предоставляемых МСП.
Важным является инициирование государством институтов инфраструктуры,
предоставляющих посреднические услуги МСП в ведущих секторах экономики –
сельском хозяйстве, виноделии и перерабатывающей промышленности
(транспортировку, упаковку, хранение и др.). Правительство может поощрять создание
подобных институтов посредством участия в их создании государственным капиталом
либо реализуя соответствующие целевые государственные программы. В дальнейшем,
при увеличении возможностей государственного бюджета, целесообразно вернуться к
идее создания в стране Инвестиционного банка МСП, учрежденного на базе
государственного капитала Р.Молдова с привлечением средств зарубежных инвесторов
или международных организаций, используя не только капитал, но на первом этапе и
опытных зарубежных экспертов.
4.3. С целью снижения административных воздействий государства (раздел 3.3.)
важно ограничить давление на бизнес тех государственных служащих, которые
уполномочены выдавать различные разрешения, а также работников органов надзора/
контроля за предпринимательской деятельностью и полиции. Для этого необходимо: (а)
максимально ограничить непосредственные /личные контакты между предприятиями и
чиновниками, благодаря активному использованию современных средств связи, включая
интернет (е-запись на прием, пересылка по электронной почте необходимых документов и
др.), (б) улучшить работу Единых окон; (в) восстановить процедуры, касающиеся
регламентации правил проведения контроля предпринимательской деятельности. В
частности, предусмотреть обязанность регистрировать все проверки в Журнале проверок
на предприятии, которые были отменены без консультаций с представителями бизнеса.
4.4. Для поощрения духа предприимчивости и воспитания предпринимательских
навыков и учитывая низкий удельный вес в Р.Молдова молодых предпринимателей (что
очевидно, учитывая разработанный «портрет» предпринимателя) (раздел 2.4.),
предлагается:
 обучать предпринимательским навыкам молодых людей, начиная со старших классов
средних школ и лицеев. С этой целью на первом этапе можно использовать
250
 Национальный Куррикулум по курсу «Основы предпринимательства» и пакет
прилагаемых к нему рабочих документов для преподавателей и учащихся,
разработанных для профессионального (профессионально-технического) образования.
 ввести в законодательство новую правовую форму «семейное предприятие»,
способствующее вовлечению в предпринимательскую деятельность членов семьи,
прежде всего, супругов и детей, а также облегчению процессов передачи бизнеса в т.ч.
по наследству.

Значимость предлагаемых разработок, их влияние на развитие науки и

национальной экономики состоит в том, что главные результаты, обоснованные в
диссертации могут быть использованы :
 В процессе дальнейшего развития теории управления МСП, прежде всего,
применительно к странам, формирующим рыночную экономику;
 При обосновании законодательных актов и документов государственной политики
развития бизнеса в РМ на национальном и районном уровнях, в частности, при
разработке Стратегии развития кластеров, Планов действий по реализации
Государственной стратегии МСП на 2012-2020гг., Стратегий социально-
экономического развития районов, др. документов политики и законодательных актов,
направленных на регламентирование и поддержку МСП;
 В дидактическом процессе в рамках экономического образования - в учебных курсах,
связанных с предпринимательской деятельностью, управлением МСП,
государственной политикой развития и подержки МСП;
 В процессе текущей деятельности бизнес-ассоциаций, объединяющих
преимущественно МСП, а также других институтов, занимающихся поддержкой и
защитой интересов бизнеса.

251
 БИБЛИОГРАФИЯ

1. Aculai E. Caracteristicile de bază şi specificul IMM-urilor în ţările cu piaţa emergentă.

Articol ştiinţific de sinteză. În: Economie şi Sociologie, 2013, nr. 3. Ediţie suplimentară.
66p. http://iefs.md/ro/activitatea-ince/publicacii/357-caracteristicile-de-baz-si-specificul-
imm-urilor-n-urile-cu-piaua-emergent.html (vizitat 24.03.2014).
2. Aculai E. Condiţiile de creare şi dezvoltare a întreprinderilor: analiză prin prisma de gen /
Ed.board: Cara, O., Cesnocova, N. et al. Statistica Moldovei, UNDP, UNIFEM.
Chişinău: Nova Imprim SRL, 2009. 91p.
http://undp.md/presscentre/2009/Statistics_24Dec/block_Bussines_ROM_17-12-
2009_NEW_NEW.pdf (vizitat 24.03.2014).
3. Aculai E. Constituirea şi dezvoltarea instituţiilor publice de susţinere a IMM în Republica
Moldova. În: Economie şi Sociologie, 2012, nr. 4, p. 62-71. http://ince.md/ro/complexul-
editorial/publicacii-periodice/reviste-tiinifice/economie-si-sociologie/ (vizitat
22.03.2014).
4. Aculai E. Contribuţia sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii la dezvoltarea economică
regională. În: Dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii: contribuţie, provocări şi
direcţii de perspectivă / Aculai E., Vinogradova N., Percinschi N., Novac A., Clipa V. –
Chişinău: IEFS, 2012, p. 24-85.
5. Aculai E., Clipa V. Dialogul dintre ÎMM şi organele administraţiei publice în opinia
antreprenorilor din Republica Moldova. In: Creşterea economică în condiţiile
internaţionalizării. Tezele conf. ştiinţ. internaţ. Ediţia a VI-a. Chişinău: IEFS, 2011.
nr.1., p.337-341.
6. Aculai E., Veveriţa V. Legislaţia privind susţinerea întreprinderilor mici şi mijlocii în
Republica Moldova: retrospectivă şi prezent. În: Economie şi Sociologie, 2012, nr.2, p.
74-83. http://ince.md/ro/complexul-editorial/publicacii-periodice/reviste-
tiinifice/economie-si-sociologie/ (vizitat 22.03.2014).
7. Aculai E., Vinogradova N., Maier L. Programele de stat de susţinere a IMM-urilor în
Republica Moldova: 20 de ani de dezvoltare. În: Economie şi Sociologie, 2012, nr.3, с.
58-67. http://ince.md/ro/complexul-editorial/publicacii-periodice/reviste-
tiinifice/economie-si-sociologie/ (vizitat 22.03.2014).
8. Aculai E., Vinogradova N., Maier L. Problemele întreprinderilor mici şi mijlocii,
condiţionate de influenţele regulatorii ale statului şi măsurile de depăşire a acestora. In :
Creşterea economică în condiţiile internaţionalizării. Tezele conf. ştiinţ. internaţ. Ediţia a
V-a. Chişinău: IEFS, 2010, p.149-154.

252
9. ASEM. Raport ştiinţific. “Elaborarea modelelor de dezvoltare regională prin formarea
clusterelor”. Proiectul 08.814.08.04A ”Elaborarea mecanismelor şi metodelor de
stimulare a creşterii economice şi reducere a sărăciei şi de îmbunătăţire a calităţii vieţii”.
Director de proiect C.Guţu, Chişinău 2009. 173p.
10. Bajura T., Doga V., Chilimar S., Albu I., Cohanovschi Gh. Proiectele inovaţionale pentru
businessul mic şi mijlociu în sectorul zootehnic. Chişinău: IEFS, 2009. 20 p.
11. Belostecinic G. Globalizarea, regionalizarea şi competivitatea economică. În: Probleme
regionale în contextul procesului de globalizare. Tezele simpoz. Internaţ. Chişinău:
Editura ASEM, 2002, p.19-23.
12. BNS RM. Banca de date statistice Moldova.
http://statbank.statistica.md/pxweb/Database/RO/databasetree.asp. (vizitat 02.05.2014).
13. Bugaian L., Catanoi V., Cotelnic A., alt. Antreprenoriat: iniţierea afacerii, Chişinău:
Editura Angela Levinta, 2010. 344 p.
14. Bugaian L., Roşcovan M., Solcan A., Todiraşcu Ş. Cum să-ţi îniinţezi o afacere. Ghid
practice pentru antreprenori. Chişinău: Multi Art-SV SRL, 2010.228 p.
15. Businessului mic in Moldova. Starea, evolutia, problemele si necesitatile de sustinere /
elab.de Aculai E., N. Rodionova, T.Poliveannaia. - Ministerul Economiei si Reformelor
din RM, Institutul de Cercetari Stiintifice in domeniul Informarii Tehnico-Economice,
Chisinau, 1999. 52p.
16. Carta Alba a IMM-urilor din Romania 2011, Romania: Editura Sigma, editia 2011.
http://www.cnipmmr.ro/publicatii/Carta/capitolul%20I.pdf (vizitat 20.05.2012).
17. Comisia Europeană.Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu,
Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor, intitulată Revizuirea
„Small Business Act” pentru Europa”, COM(2011) 78 final. http://eur-
lex.europa.eu/legal-content/RO/ALL/?uri=CELEX:52011DC0078 (vizitat 25.01.2015).
18. Comisia Europeană. Întreprinderi mici şi mijlocii (IMM). Ce se înţelege prin IMM?
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-analysis/sme-
definition/index_ro.htm (vizitat 02.05.2013).
19. Comisia Europeană. Rolul fundamental al întreprinderilor mici şi mijlocii în favorizarea
creşterii şi sporirea locurilor de muncă. Evaluare intermediară a politicii moderne în
domeniul IMM-urilor, COM(2007)592 final, 4.10.2007.
20. Competitivitatea şi dezvoltarea sectorului privat, Republica Moldova 2011: Încurajarea
dezvoltării sectorului IMM / elab.de N.Philiponner, L.Mechelen et.al. Chişinău, OCDE,
2011. 112p.

253
21. Cotelnic A. Asigurarea competitivităţii firmei prin educaţia antreprenorială. În: Analele
ASEM, Ed.a IX-a. Chişinău, 2011, p.25-30.
22. Cotelnic A. Schimbările organizaţionale şi impactul acestora asupra culturii
antreprenoriale. În: Economica, 2008, nr.3 (63), p.20-25.
23. Cruceru A. IMM-urile, trecut si viitor. În: Economistul, Bucuresti, 2014, nr.15-16, p. 50-
51.
24. Csorba L.M., Cioarna A.Impactul crizei economice actuale asupra activitatii IMM-urilor
din Romania. În: Revista de comert, Bucuresti, 2010, nr. 8, p. 14-17.
25. Doga V., Graur E., Russu S. Aspecte în relansarea micului business din Republica
Moldova în contextul integrării europene. În: Perspective ale dezvoltării agriculturii în
competiţia pentru integrarea în Uniunea Europeană. Tezele simpoz. naţ. cu participare
internaţ. Bucureşti, USAMV, 2005, p.22-26.
26. Gorobievschi S. Micul business în Republica Moldova, în contextul managementului
comparat. În: Rolul ştiinţei şi învăţămăntului economic în realizarea reformelor
economice din Republica Moldova. Tezele conf. internaţ. ASEM, 2003, Vol.II, p.725-
728.
27. Grigore Ana-Maria. Managementul micilor afaceri. Universitatea “Hyperion” din
Bucureşti. Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. 2011.
28. Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova сu privire la aprobarea Metodologiei de
analiză a impactului de reglementare şi de monitorizare a eficienţei actului de
reglementare. Nr. 1230 din 24.10.2006. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
03.11.2006, nr. 170-173.
29. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Concepţiа dezvoltării clusteriale
a sectorului industrial al Republicii Moldova. Nr.614 din 20 august 2013. În: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 30.08. 2013, nr. 187-190 (4505-4508).
30. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Programul de stat activitate al
Guvernului Republicii Moldova «Integrarea Europeană: LIBERTATE, DEMOCRAŢIE,
BUNĂSTARE» 2011-2014. Nr.179 din 23 martie 2011. În: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 01.04.2011, nr.46-52.
31. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Programul de stat de susţinere a
antreprenoriatului şi micului business în Republica Moldova pentru anii 1994-1997.
Nr.784 din 26.10.1994. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 01.12.1994. nr. 15.
32. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Programul de stat de susţinere a
dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii pentru anii 2009-2011. Nr.123 din 10.02.2009.
În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 20.02.2009, nr.37-40/170.
254
33. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Programul de stat de susţinere a
micului business pentru anii 1999-2000. Nr.750 din 5.08.1999. În: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 12.08.1999, nr.87.
34. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Programul de stat de susţinere a
micului business pentru anii 2002-2005. Nr.850 din 27.06.2002. În: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 05.07.2002, nr.96-99.
35. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Strategia de dezvoltare a
industriei pe perioada pînă în anul 2015. Nr.1149 din 5 octombrie 2006. În: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2006, Nr.164-167, art.1243
36. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Strategia de dezvoltare a
sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii pentru anii 2012-2020. Nr. 685 din 13.09.2012.
În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 21.09. 2012, nr. 198-204/740 (4236-4242).
37. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Strategia de susţinere a
dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii pentru anii 2006-2008. Nr.521 din 15.05.2006.
În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 02.06.2006, nr.83-86
38. IEFS. Raport ştiinţific „Elaborarea programului de creştere economică”. Proiect de
cercetare aplicată № 06.411.077A. Director de proiect E.Aculai, Chişinău, 2007. – 166р.
39. IEFS. Raport ştiinţific. „Identificarea problemelor principale ale ÎMM din Moldova şi
elaborarea materialelor metodice pentru crearea şi dezvoltarea clusterelor” Proiect de
cercetare aplicată AŞM № 10.817.08.04А. Director de proiect E.Aculai, Chişinău, 2010.
- 121p.
40. IEFS. Raport ştiinţific. „Perfecţionarea politicii de dezvoltare a întreprinderilor mici şi
mijlocii şi consolidarea parteneriatului între business şi organele administraţiei publice”.
Proiect de cercetare aplicată AŞM № 11.817.08.29А. Etapa a. 2011: Analiza formelor
existente de organizare a dialogului dintre ÎMM şi organele administraţiei publice,
identificarea mecanismelor de consolidare a acestui dialog la diferite nivele de
administrare. Director de proiect E.Aculai, Chişinău, 2011. - 167 p.
41. IEFS. Raport ştiinţific. „Perfecţionarea politicii de dezvoltare a întreprinderilor mici şi
mijlocii şi consolidarea parteneriatului între business şi organele administraţiei publice”.
Proiect de cercetare aplicată AŞM № 11.817.08.29А. Etapa a. 2012: Evaluarea
posibilităţilor şi formelor preferenţiale de parteneriat social între ÎMM şi organele
administraţiei publice, dezvoltarea responsabilităţii sociale a întreprinderilor. Director de
proiect E.Aculai, Chişinău, 2012. – 155p.

255
42. IEFS. Raport ştiinţific. „Perfecţionarea sistemului reglementării de stat a businessului:
analiza şi estimarea mediului de afaceri şi climatului investiţional”. Proiect de cercetare
aplicată №08.817.08.011A. Director de proiect E.Aculai, Chişinău, 2009. – 131р.
43. INCE. Raport ştiinţific. „Perfecţionarea politicii de dezvoltare a întreprinderilor mici şi
mijlocii şi consolidarea parteneriatului între business şi organele administraţiei publice”.
Proiect de cercetare aplicată AŞM № 11.817.08.29А. Etapa a. 2013: Cercetarea
procesului de creare a parteneriatului public-privat, identificarea factorilor, evaluarea
formelor şi direcţiilor de dezvoltare a acestuia. Director de proiect E.Aculai, Chişinău,
2013. – 201p.
44. Legea cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi. Nr. 845 din 03.01.1992. În: Monitorul
Parlamentului. 28.02.1994, nr. 2.
45. Legea cu privire la patenta de întreprinzător. Nr. 93-XIV din 15.07.1998. În: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 06.08.1998. nr. 72-73/485.
46. Legea cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător. Nr.
235 din 20.07.2006. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 11.08.2006, nr. 126-
130.
47. Legea cu privire la susţinerea şi protecţia micului business. Nr. 112-XIII din 20.05.1994.
În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 25.08.1994, nr. 2.
48. Legea pentru punerea în aplicare a titlurilor I şi II ale Codului fiscal. Nr. 1164 din
24.04.1997. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 18.09.1997, nr. 62.
49. Legea privind revizuirea şi optimizarea cadrului normativ de reglementare a activităţii de
întreprinzător. Nr. 424-XV din 16.12.2004. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
07.01.2005, nr. 1-4.
50. Legea privind susţinerea sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii. Nr. 206 din
07.07.2006. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 2006, nr. 126-130.
51. Managementul afacerilor mici şi mijlocii. Сoord. C.Rusu – Chişinău: Ed. Logos,
1993. 549 p.
52. Nicolescu O. Managementul întreprinderilor mici şi mijlocii – concepte, metode,
aplicaţii, studii de caz, Editura Economică, Bucureşti, 2008. 448p.
53. Nicolescu O. Minidicţionar de management (4). Intreprenoriatul şi managementul IMM-
urilor. Editura Pro Universitaria, Bucureşti, 2011.
54. Nicolescu O., Nicolescu C. Intreprenoriatul şi managementul întreprinderilor mici şi
mijlocii, Editura Economică, Bucureşti, 2008, p.23.

256
55. Ogarcă R. Cap.5. Managementul IMM urilor. În: Сunoştinţe de specialitate pentru
examenul de licenţă. Programul de studiu: Management. Craiova, Universitatea din
Craiova, 2012.
56. Pălăngean D. Dupa primii trei ani de criza. Romania - statul cu cea mai grea situatie a
IMM-urilor . În: Economistul, Bucuresti, 2013, nr. 10, p. 20-21.
57. Pinaud N. Dialogul Public-Privat în ţările în curs de dezvoltare:oportunităţi, riscuri şi
precondiţi, OECD 2007.
58. Popa A. Dezvoltarea locală şi principiile promovării reuniunilor antreprenoriele: reţele şi
clustere IMM. În: Analele ştiinţifice ale Universităţii de Stat din Moldova. Chişinău,
2005, Vol. II, p. 627-631.
59. Popa O. Antreprenoriatul – importanţa acestuia pentru U.E. şi tările în curs de dezvoltare.
Rolul ştiinţei şi învăţămăntului economic în realizarea reformelor economice din
Republica Moldova. Tezele conf. internaţ. ASEM. 2003, Vol.II, p. 734-736.
60. Rezultatele anchetei structurale în întreprinderi = Результаты структурного
обследования предприятий, 2012. BNS al R.Moldova. Chișinău: Statistica, 2013.
61. Rizea A. Capitalul autohton in IMM ponderabilitate. În: Economistul, Bucuresti, 2013,
nr. 20, p. 10-11.
62. Rizea A. Carta Alba a IMM-urilor 2014. În: Economistul, Bucuresti, 2014, nr. 27-28, p.
49.
63. Rizea A. IMM. Carta Alba pentru o situatie "albastra". În: Economistul. - Bucuresti,
2011, nr. 26-27, p. 23-25.
64. Rizea A. Povara crizei lasă IMM-urile în stare de avarie. În: Economistul, Bucuresti,
2011, nr.17, p. 25-26.
65. Robu M. Combaterea mitei in sectorul IMM. În: Economistul, Bucuresti, 2014, nr.3, p.
27.
66. Roşca Р. Economia întreprinderii / Manual.Сhişinău, ULIM, 2004. 280p.
67. Sîrbu I., Duţă S. Managing The Process Of European Integration Of Small And Average-
Sized Companies In: Today’s Economy. http://ideas.repec.org/a/bac/fsecub/11_12-
16_17-26.html (vizitat 25.05.2013).
68. Sîrbu I., Duţă S. Strategii şi politici de dezvoltare a mediului de afaceri în relaţiile de
piaţă. În: Economica, 2011, nr.1 (75), p.62-69.
69. Sîrbu I., Georgescu N. Managementul intreprinderii. Sibiu: Ed.Alma-Mater, 2003, 228p.
70. Solcan A. Bazele antreprenoriatului: Dezvoltarea unei afaceri mici, Chişinău: AMF,
2006, 175р.

257
71. Solcan A., Covaş L. Dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii şi promovarea spiritului
antreprenorial оn Uniunea Europeană. În: Ştiinţa, businessul, societatea: evoluţii şi
intercorelări оn condiţiile integrării оn spaţiul economic European. Tezele conf. internaţ.
2004, Vol.I, p.252-254.
72. Stratan A., Aculai E., Ignat A. Problemele privind dezvoltarea IMM-urilor în localităţile
rurale ale Republicii Moldova: specific, tendinţe şi oportunităţi. In: Economie agrară si
dezvoltare rurală – realităti si perspective pentru România. Tezele simp. internaţ.
Bucureşti: Institutul de Cercetare pentru Economia Agriculturii şi Dezvoltare Rurala.
2011. CD, p.14-19.
73. Strategia Naţională de Dezvoltare „Moldova 2020”. Aprobată Legei Nr. 166,
11.07.2012. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 30.11.2012, nr. 245-247
(4283-4285)
74. Ulian G. Formarea infrastructurii de piaţă a întreprinderilor mici – un obiectiv principal
în dezvoltarea antreprenoriatului autohton. În: Economie şi finanţe, 2001, nr.5, p. 41-45.
75. Veveriţa V., Aculai Е. Elaborarea politicii de susţinere a clusterelor ÎMM: propuneri
pentru Republica Moldova. În: Fin-Consultant, 2010, nr.11, р.75-81.
76. Vinogradova N. Principalele bariere în dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii. În:
Dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii: contribuţie, provocări şi direcţii de
perspectivă / Aculai E., Vinogradova N., Percinschi N., Novac A., Clipa V. – Chișinău:
IEFS, 2012, p. 86-132.

77. Acs Z.J. The Changing Structure of the U.S. Economy: Lessons from the Steel Industry.
N.Y.: Praeger. 1984.
78. Acs Z.J., Audretsch D.B. Innovation in Large and Small Firms: An Empirical Analysis.
În: American Econ. Rev. Vol. 78(4). 1988, p. 678-690.
79. Aculai E. The correspondence of public policies in the Republic of Moldova to the
developmental needs and problems of SMEs. In: Economic Development and
Entrepreneurship in Transition Economies: A Review of Current Policy Approaches.
First REDETE Conference, Banja Luka, Bosnia and Herzegovina, 2011, p.528-536.
http://www.redete.org/doc/ConfrenceProceedings.pdf, www.ebscohost.com. (vizitat
22.02.2014).
80. Aculai E., Bulgac A. EU Enlargement and SME development in Moldovan border
regions. - In: Cross Border Entrepreneurship and Economic Development in Europe’s
Border Regions (Edited by D. Smallbone, F. Welter, and M.Xheneti). UK-USA: Edward
Elgar Publishing Inc., 2012, p.117-134.
258
81. Aculai E., Bulgac A. The contribution and some characteristics of cross border
cooperation for Moldovan SMEs (the case of cooperation with Romania). In: Lex et
Scientia, nr. XV, Vol. 1/2008. Bucureşti: Cartea Studenţească, p.173-182.
82. Aculai E., Rodionova N., Vinogradova N. Women business owners in Moldova:
proprietors or entrepreneurs? În: Enterprising Women in Transition Economies (eds - F.
Welter, D. Smallbone and N. Isakova). England: Ashgate Publishing Ltd, 2006, p. 67-91.
83. Aculai E., Veveriţa V. National country studies on the SME sector in the BSEC region:
Moldova. În: Emerging Entrepreneurship and SME policy development in the BSEC
after the economic crises. (Edited by Dr. A.Szabo, A. Cetin). Turkey:Organization of the
Black Sea Economic Cooperation, Konrad Adenauer Stiftung, 2012, p. 217-249.
www.kas.de/wf/doc/kas_30711-1522-2-30.pdf?120411085336 (vizitat 24.03.2014).
84. Aculai E., Vinogradova N., Welter F. How to be successful in an adverse business
environment: Knitwear Factory in Moldova. În: Innovation and Entrepreneurship:
Successful Start-ups and Businesses in Emerging Economies (eds. - R.Aidis and
F.Welter). UK-USA: Edward Elgar Publishing Inc., 2008, p.89-104.
85. Ayyagari M., Demirguc-Kunt A., Maksimovic V. Small vs. Young Firms across the
World: Contribution to Employment, Job Creation and Growth. Policy Research
Working Paper 5631. The World Bank: Development Research Group, 2011. 57 p.
86. Bajura T. Agro-food Holdings: the Nature and Prospects of Development. Fin-
Consultant. 2011, nr. 8, p. 61-65.
87. Bennett R.J. Entrepreneurship, Small Business and Public Policy: Evolution and
Revolution. Abington: Routledge, 2014. 168 p.
88. BERD and Banca Mondiala. Business Environment and Enterprise Performance Survey
(BEEPS) 2009, Londra si Washington D.S. 2009.
89. Birch D. The Job Generation Process. Cambride: MIT, 1979.
90. Bisso R. Clusters and Development Strategies: Reflections for a developing country’s
SME policy.
91. Bizaguet A. Le grand marche europeen de 1983. – P.: PUF, 1990 – 127p.
92. Bolton J.E.Small firms: Report of the Committee of Inquiry on Small Firms, London:
Her Majesty`s Stationery Office, 1971.
93. Brown Ch., Hamilton J., Medoff J.L. Employers Large and Small. Cambridge: Harvard
University Press, 1990.
94. Brusco S. The Emilian model: productive decentralization and social integration. In:
Cambridge Journal of Economics, 1982, nr. 6, p.167-184.

259
95. Burkitt B., Bateman M. The operation of profit-maximising firms in a labour managed
economy: Capitalists in Illyria? In: Economic Analysis and Worker`s Management, 1990,
nr.24, p.4.
96. Chepurenko A. Entrepreneurship and SME Policies in the 21st Century – The Example of
Russia. În: Handbook of Research on Entrepreneurship Policies in Central and Eastern
Europe, ed. by D.Smallbone, F.Welter. UK- USA: Edward Elgar Publ., 2011, p. 190-209.
97. Cooper A.C. Reflections on Entrepreneurship, 1997. http://www.e-
award.org/web/1997_Arnold_C_Cooper. (vizitat 04.06.2012).
98. Global Entrepreneurship Monitor. 2014 Global Report / S.Singer, J.E.Amoros,
D.M.Arreola. - 2014. http://www.gemconsortium.org/docs/3616/gem-2014-global-report
(vizitat 25.01.2015)
99. Database for the Annual report on european SMEs.
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-analysis/performance-
review/index_en.htm#h2-2 (vizitat 20.04.2013).
100. Dem Mittelstand verpflichtet. 25 Jahre KfW - Mittelstandsprogramm. Forderung der
Deutschen Wirtschaft, 1996. 78p.
101. Drucker. Management. Tasks, Responsabilities, Practices, Harper Books, New York,
1985.
102. Economic Development and Entrepreneurship in Transition Economies: A Review of
Current Policy Approaches. Tezele internat. conf. Bosnia and Herzegovina, Banja Luka,
University of Banja Luca 2011.
http://www.redete.org/doc/ConfrenceProceedings.pdf,www.ebscohost.com. (vizitat
22.02.2012).
103. Enhancing The Competitiveness of SMEs in Transition Economies and Developing
Countries in The Global Economy and their Partnership With SMEs of OECD Countries.
In: Workshop 4 of The Conference for Ministers responsible for SMEs and Industry
Ministers Bologna, Italy. OECD, 2000. – 24 p.
104. Eurobarometrul Flash 2007.
http://ec.europa.eu/enterprise/enterprise_policy/survey/eurobarometer_intro.htm (vizitat
06.05.2012).
105. Eurofound. Restructuring in SMEs in Europe, Publications Office of the European
Union, Luxembourg, 2013.
http://www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2012/47/en/1/EF1247EN.pdf (vizitat
10.06.2013).

260
106. European Commission. A Small Business Act for Europe “Think Small First”. Brussels,
25.06.2008. http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/index_en.htm
(vizitat 24.03.2014).
107. European Commission. Annual Growth Survey 2013: Charting the course to recovery.
Brussels, 28.11.2012. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1274_en.htm (vizitat
10.01.2013).
108. European Commission. Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the
definition of micro, small and medium-sized enterprises, 2003/361/EC. http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:124:0036:0041:EN:PDF
(vizitat 02.05.2013).
109. European Commission. Small and medium sized enterprises in 2011: situations per EU
Member State. European Commission, 2012. http://europa.eu/rapid/press-
release_MEMO-12-783_en.htm (vizitat 10.01.2013).
110. European Commission. Small and medium-sized enterprises (SMEs). Models to reduce
the disproportionate regulatory burden on SMEs.
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/business-environment/administrative-burdens/
(vizitat 10.01.2013).
111. European Commission. SMEs’ Access to Finance: Survey 2011. Analytical Report /Mori
I., 2011. 134p.
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/finance/files/2011_safe_analytical_report_en.pdf
(vizitat 10.11.2012).
112. Foote-Whyte W. , Foote-Whyte, K. Making Mondragon – The Growth and Dynamics of
the Worker Co-operative Complex, ILR Press, Ithaca, 1988.
113. Frequently Asked Questions about the Ivey Purchasing Managers Index.
http://iveypmi.uwo.ca/English/faq.htm (vizitat 12.06.2010).
114. Gartner. BPM (business process management). http://www.gartner.com/technology/it-
glossary/#bpm. (vizitat 01.09.2012).
115. Hart D. M. Entrepreneurship Policy: What It Is and Where It Came From. Cambridge,
UK: Cambridge University Press, 2003. 294 p.
116. Heritage Foundation. Index of Economic Freedom. http://www.heritage.org/index/
(vizitat 10.11.2014).
117. Herzberg B., Wright A. The PPD Handbook: A Toolkit For Business Environment
Reformers, December 2006. p.29.
118. Hoselits B.F. The Early Histoty of Entrepreneurial. Theory. – Chicago, 1960.

261
119. Hoyer V. Modeling Collaborative e-Business Processes in SME environments. In:
Journal of Information Scence and Technology, 2008, Vol. 5, No 2, p. 46-50.
120. Innovation Union Scoreboard 2013.
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/policy/innovation-scoreboard (vizitat
20.01.2013).
121. INTAS. National Report for Internat. Project „Cross-border Cooperation and Partnership
in selected NIS countries and the Consequences of EU-Enlargement: Fostering
Entrepreneurship in the Ukraine, Belarus and Moldova”. Coord. of project D.Smallbone,
leader of moldovan team of researchers E.Aculai, 2005-2007.
122. INTAS National Report for Internat. Project „Employment, SMEs and the Labour Market
in Russia and Moldova”. Coord. of project D.Smallbone, leader of moldovan team of
researchers E.Aculai,, 1998-2000.
123. INTAS National Report for Internat. Project „Female Entrepreneurship in Transition
Economies: the Example of Ukraine, Moldova and Uzbekistan”. Coord. of project
F.Welter, leader of moldovan team of researchers E.Aculai, 2001-2003.
124. INTAS. National Report for Internat. Project „The Contribution of Small Businesses to
Regional Economic Development in Ukraine, Belarus, Moldova”. Coord. of project
D.Smallbone, leader of moldovan team of researchers E.Aculai, 1997-1999.
125. Internationalisation of European SMEs: Final Report. European Commission, 2010.
126. Jerschina J. Political Stabilisation and Foreign Investment Risk in Russia and 11
Countries of Eastern and Central Europe. A comparative analysis of political and
economic attitudes on the basis of cross-national surveys. Paper presented to the Wapor
Annual Conference, Mai, 1996.
127. Julien P. A., M. Marchesnay, La petite entreprise, Vuibert, Paris, 1988.
128. Kirchhoff B.A. Entrepreneurship and Dynamic Capitalism. Westport, Conn.: Praeger,
1994.
129. Kok J., Vroonhof P., Verhoeven W., Timmermans N., Kwaak T., Snijders J., Westhof F.
Do SMEs create more and better jobs? Zoetermeer, November 2011.
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-analysis/performance-
review/pdf/do-smes-create-more-and-better-jobs_en.pdf (vizitat 20.05.2013).
130. Кushnir K., Mirmulstein M.L., Ramalho R. Micro, small, and medium enterprises around
the world: how many are there , and what affects the count? - Washington: World
Bank/IFC, 2010.
131. Landström H. 1997 Award Winner. Arnold C. Cooper’s Contributions to
Entrepreneurship and Small Business Research. Global Award for Entrepreneurship
262
 Research. http://www.e-award.org/web/1997_Arnold_C_Cooper.aspx (vizitat
31.05.2013).
132. Nahlik W. Mittelslandische Unternehmen als Kreditnehmer/ Bank. Koln, 1989, nr.11,
628 – 634
133. Nielsen S., Klyver K., Evald M. and Bager T. Entrepreneurship In Theory And Practice.
UK-USA, Edward Elgar Publishing Inc., 2013.
134. Penrose E.T. The Theory of the Growth of the Firm, BasicBlackwell, London, 1959.
135. Petrin T., Vahcic A., Financial Systems for Restructuring the Yugoslav Economy. In:
Kessides C., King T., Nuti D.M., Sokil C. (eds.) Financial Reforms in Socialist
Economies. Florence: European University Institute, 1989.
136. Piasecki B. Dilemmas of the SME Sector Promotion Policy during the Transformation
Period. Mimeo, 1995.
137. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. London, Macmillan, 1990.
138. Puke F. Industrial Development through Small Firm Cooperation: Theory and Practice,
ILO Geneva, 1992.
139. Scase R. The Role of Small Businesses in the Economic Transformation of Eastern
Europe: Real but Relatively Unimportant?, International Small Business Journal, 1997,
vol.1, pp.13-21.
140. Small and Medium- Sized Enterprises: U.S. and EU Export Activities, and Barriers and
Opportunities Experienced by U.S. Firms. Investigation No. 332-509. Publication 4169,
Project Leader Justino De La Cruz, July 2010.
141. Small business in transition economies. The development of entrepreneurship in the
Czech Republic, Hungary, Poland and the Slovak Republic. Leed the programme on local
economic and employment development. Territorial development service. Paris, OCDE,
1996.
142. Smallbone D. Foreign direct investment and SME development: Some policy issues for
transition and developing countries. In: Foreign direct investments - State experiences.
India: The Icfai University Press, 2009.
http://www.sk.ua/sites/default/files/foreign_direct_investment_-_state_experiences.pdf
(vizitat 15.08.2014).
143. Smallbone D. Institutions, Governance and the Development of Entrepreneurship in
Central and Eastern Europe. In: Local Innovations for Growth in Central and Eastern
Europe. Paris, OECD, 2007, p. 191-212.
144. Smallbone D. Internationalization of Markets and SME Development: some results from
an international comparative study. In: Facta Universitatis, Series: Economics and
263
 Organization, 1998, vol.1, nr. 6, p. 13 –25. http://facta.junis.ni.ac.yu/eao/eao98/eao98-
02.pdf (vizitat 03.06.2012).
145. Smallbone D. et al. The Survival, Growth and Support Needs of Manufacturing SMEs in
Poland and the Baltic State. Final Report of a PHARE-94-0743-R Project, 1996.
146. Smallbone D., Welter F., Isakova N., Slonimski A. The Contribution of Small and
Medium Enterprises to Economic Development in Ukraine and Belarus: Some Policy
Perspectives. MOCT-MOST: Economic Policy in Transitional Economies. 2001, vol. 11,
nr. 3, p.253-273.
147. Smallbone D., Wyer. P. Growth and Development in the Small Firm. In: Enterprise and
Small Business: Principles, Practice and Policy, 2006. Addison Wesley, UK, p.100-126.
148. Storey D. Entrepreneurship and SME Policy. World Entrepreneurship Forum, 2008.
http://www.world-entrepreneurship-
forum.com/content/download/1698/39646/version/1/file/Storey_Entrepreneurship%20an
d%20SME%20Policy.pdf (vizitat 15.01.2015).
149. Storey D. J. Entrepreneurship and the new firm. – L., Croom Helm, 1982.
150. Storey D. J. Six Steps to Heaven: Evaluating the Impact of Public Policies to Support
Small Business in Developed Economies. In: Warwick Business School’s Small and
Medium Sized Enterprise Centre Working Papers, 1998, 59, p. 1-42.
151. Storey D. J.Understanding the Small Business Sector, Routledge, London, 1994.
152. Storey D. J. Job Generation and Labour Market Change, Macmillan, London, 1987.
153. Stratan A., Aculai E. SMEs’ contribution to employment in the Republic of Moldova:
quantitative and qualitative assessment. In: Romanian Journal of Economics. Romanian
Academy. 2(46)/2013. http://www.revecon.ro/articles/2013-2/2013-2-1.pdf (vizitat
15.10.2013).
154. Szabo A. Development of entrepreneurship and SME sector in the BSEC countries. In:
Emerging Entrepreneurship and SME policy development in the BSEC after the
economic crises /Edited by Dr. Antal Szabó A. Cetin. Organization of the Black Sea
Economic Cooperation, Konrad Adenauer Stiftung, Turkey, 2012, p. 15-28.
www.kas.de/wf/doc/kas_30711-1522-2-30.pdf?120411085336 (vizitat 10.01.2013).
155. Szabo A. Family Businesses in the European Union. In: Family Business and SMEs in
the Black Sea Economic Cooperation Region (Edited by Dr. Antal Szabó). Konrad
Adenauer Stiftung, Ankara, 2014, p. 15-34.
156. Szabo Z. The impact of the crisis on the SME sector in Romania.The back-up of
innovation and entrepreneurship development. In: Romanian Journal of Economics,
2011-2-5, с. 90-108.
264
157. TACIS. National Report for Intern.Project „Identifying the Support Needs of Small
Enterprises in Ukraine, Belarus and Moldova to Develop an Agenda for Policy at the
National and Regional Levels”. Coord. of project F.Welter, leader of moldovan team of
researchers E.Aculai, 1996-1998. 89р.
158. The World Economic Forum. The Global Competitiveness Report, 2013-2014. 180р.
http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness (vizitat 10.11.2014).
159. Torres O., Les PME. Paris, Dominos: Flammarion., 1999.
160. Tushman M., Nadler D. Organising for Innovation. In: California Management Review,
1986, vol 28, nr. 3, pp. 9-18.
161. Warton University of Pensilvania. Youth Employment Becomes the Top Priority for
Bolstering the Eurozone. Jun 12, 2013.
http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/youth-employment-becomes-the-top-
priority-for-bolstering-the-eurozone/ (vizitat 10.09.2013).
162. Welter F., Smallbone D., Aculai E., Isakova N., Slonimski A. Cross-border Partnerships
in selected NIS Countries and the Consequences of EU-Enlargement: Fostering
Entrepreneurship in the Ukraine, Belarus and Moldova. State of the art review of
literature. Beitrage zur KMU-Forschung, Nr.3. - PRO KMU, Siegen, Germany, 2007. -
56p. http://dokumentix.ub.uni-siegen.de/opus/volltexte/2007/274/ (vizitat 05.09.2010).
163. Welter F., Smallbone D., Isakova N., Aculai E. The role of gender for entrepreneurship in
a transition context. În: Entrepreneurship, competitiveness and local development.
Frontiers in European entrepreneurship research (eds - Luca Iandoli, Hans Landström,
Mario Raffa). UK-USA: Edward Elgar Publishing Inc., 2007, p.223-251.
164. Welter F., Smallbone D., Isakova N., Aculai E., Schakirova N. Female entrepreneurship
in the Ukraine, Moldova and Uzbekistan: Characteristics, Barriers and Enabling Factors
and Policy Issues. În: Access to Financing and ICT: Women Entrepreneurs in the ECE
Region. Geneva: United Nations Economic Commission for Europe, 2004, p. 39-52.
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/Gender/publication/UNECE_2004_Access%20to
%20financing%20and%20ICT.pdf (vizitat 05.09.2013).
165. World Bank. Doing Business 2014. Understanding Regulations for Small and Medium-
Size Enterprises. http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-
2014 (vizitat 10.09.2014).
166. Wymenga P., Spanikova V., Derbyshire J., Barker A. Are EU SMEs recovering from the
crisis? Annual Report on EU Small and Medium sized Enterprises 2010/2011. -
Rotterdam, Cambridge, 2011. http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-

265
 analysis/performance-review/pdf/2010_2011/are_the_eus_smes_recovering.pdf (vizitat
20.05.2012).

167. Авилова А.В. Предпринимательство: групповой портрет на фоне экономической

реформы. В: Малое предпринимательство в контексте Российских реформ и
мирового опыта. – М.: РНИСиНП, 1995, с. 157-169.
168. Акулай Е.В. Предпосылки и препятствия для развития диалога бизнеса и власти в
Республике Молдова. В: ЭФИ: Экономика. Финансы. Исследования. Р.Казахстан,
г.Астана, Институт экономических исследований МЭиТ, 2012, ном. 1 (25) с. 89-94.
169. Акулай E. Разработка и внедрение инноваций на малых и средних предприятиях
Республики Молдова. В: Инновационная политика и законодательство в
Европейском Союзе и Украине: формирование, опыт, направления сближения.
Материалы междун. симп. Украина, Киев, 2011, с.121-122.
170. Акулай Е. Становление политики поддержки кластеров в Республике Молдова:
первые шаги и ожидаемые риски. В: Инновационное развитие Республики
Молдова: национальные задачи и мировые тенденции. Материалы междун. научно-
практич. конф. Комрат, Комратский гос. ун-т, 2013, с.113- 117.
171. Акулай Е. Факторы, определяющие бизнес-среду в Республике Молдова. În:
Creşterea economică în condiţiile internaţionalizării. Tezele conf. ştiinţ. internaţ.
Chişinău, IEFS, 2013 p.108-112.
172. Акулай Е., Булгак А. Потребности предприятий в бизнес-услугах и уровень их
удовлетворения в рамках ассоциаций предпринимателей. În: Analele ştiinţifice ale
Universităţii Cooperatist-Comerciale din Moldova, vol. IX, partea 1. Chişinău:
Universitatea Cooperatist-Comercială din Moldova, 2011, с. 225-233.
http://www.uccm.md/ro/images/stories/pdf_uri/anale/anale_v9p1_UCCM.pdf (vizitat
20.03.2014).
173. Анализ социально-трудовых отношений в малом бизнесе Молдовы. Краткие
результаты международного проекта «Занятость, малое предпринимательство и
рынки труда в России и Молдовы»./коорд проекта Ф.Велтер. Кишинэу, ЦИПР
Министерства экономики и реформ РМ и АНМ. 2001. 17с.
174. Афанасьев В., Крылова Е. Малое предпринимательство в решении проблемы
занятости. В:Российский экономический журнал, 1996, N 10, с.40-46.
175. Баранова И.В. Взаимосвязь эффективности деятельности органов власти и
развития малого бизнеса в регионе. В: Вестник Томского государственного
университета. 2008: Экономика, № 317, с.154-157.
266
176. Берджес Дж. Ф., Штайнхофф Д. Основы управления малым бизнесом. Пер. с англ.
Москва: Изд-во «БИНОМ», 1997. – 496с.
177. Благоразумная О. Регулярный менеджмент как современный подход к управлению
организацией. În: Studii Economice, ULIM, nr. 1-2 (iunie) 2011, p. 103-109.
178. Блинов А. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы
деятельности. Москва: «Ось-89», 1998. - 336 с.
179. Бобева Д. Малый бизнес Болгарии: общая ситуация и иностранная техническая
помощь в середине 90-х годов. В: Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе:
трудности роста (середина - вторая половина 90-х гг.) . Москва:РНИСиНП,1997, с.
366-375.
180. Бойко С. Управление охраной труда на малых предприятиях. В: Человек и труд. -
Москва, 2012, ном. 8, с. 68-71.
181. Борзенков Р. Занятость населения в контексте государственной поддержки малого
бизнеса . В: Общество и экономика. - Москва, 2012, ном. 10, с. 124-143.
182. Браун Г. Малые и средние предприятия в странах с переходной экономикой. В:
Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина - вторая
половина 90-х гг.) . Москва: РНИСиНП,1997, с. 7-21.
183. Буев В. Сбились со счета. Точно определить долю малого и среднего бизнеса в
ВВП не удалось. В: Бизнес и власть. Российская Бизнес-газета. № 824 от 22.11.
2011. http://www.rg.ru/2011/11/22/dolya.html (vizitat 21.04.2012).
184. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.:
ИНФРА-М, 1997. - 608с.
185. Бэйтмен М. Малый бизнес Казахстана и роль производственных цепочек. В:
Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина - вторая
половина 90-х гг.). Москва: РНИСиНП,1997, с.117-133.
186. Бэйтмен М. Структурная перестройка в промышленности и развитие малого
предпринимательства на местах: вариант «направляемой» региональной политики.
В: Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина - вторая
половина 90-х гг.). Москва: РНИСиНП, 1997, с.264-280.
187. Варданян И.С. Развитие малого и среднего бизнеса в России. В: Менеджмент в
России и за рубежом. - Москва, 2014, ном. 1, с. 28-35.
188. Виленский А. Парадокс поддержки малого бизнеса : предварительные итоги
кризиса . В: Вопросы экономики. - Москва, 2011, ном. 6, с. 149-155.
189. Глобальный мониторинг предпринимательства. Национальный отчет. Россия 2012.
/О.Р.Верховская, М.В.Дорохина. – Высшая школа менеджмента Санкт-
267
 Петербургского государственного университета, 2012. 58с.
http://www.gemconsortium.org/docs/3261/gem-russia-2012-report-russian (vizitat
25.01.2015)
190. Грулер В. Создание малых и средних предприятий в новых землях ФРГ. В: Малый
бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина - вторая половина
90-х гг.). Москва: РНИСиНП, 1997, с.138-147.
191. Гэлбрэйт Дж. Экономическая теория и цели общества. М. Прогресс, 1976. 390с.
192. Зарубежный опыт поддержки малого бизнеса/Исакова Н.Б и др. Киев:
Исследовательский центр содействия развитию малого бизнеса «Венчур», 1993. –
20с.
193. Зубченко Л.А. Поддержка малого и среднего бизнеса в ЕС. Москва: ИНИОН РАН,
2010. http://www.finanal.ru/008/podderzhka-malogo-i-srednego-biznesa-v-es?page=0,0
(vizitat 21.05.2012).
194. Исакова Н.Б. Вклад разномасштабных предприятий Украины в занятость, объем
реализованной продукции и услуг и инновации. В: Инновационная политика и
законодательство в Европейском Союзе и Украине: формирование, опыт,
направления сближения. Материалы междун. симпоз. Украина, Киев, 2011, p.138-
141.
195. Исакова Н.Б. Предприятия Украины: инновационная деятельность и сетевые
взаимодействия. Под ред. В.П.Соловьева/Центр исследований научно-
технического потенциала и истории науки им.Г.М.Доброва НАН Украины. Киев:
ГП «Информационно-аналитическое агентство», 2012. 378 с.
196. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград: Изд. Труд, 1917.
127с.
197. Клочко Ю., Исакова Н. Проблемы поддержки малого бизнеса в Украине. В: Малый
бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина - вторая половина
90-х гг.). Москва: РНИСиНП, 1997, с.77-93.
198. Клочко Ю.А., Черняк Т.В. Результаты анкетирования слушателей семинара
«Малый бизнес: слагаемые успеха». Киев, Центр «Венчур», 1993. 20с.
199. Консультативный Совет по поддержке и развитию малого предпринимательства в
государствах-участниках СНГ. Информация о состоянии малого и среднего
предпринимательства в государствах-участниках СНГ. Москва, 2012. 170c.
200. Кошебаева Г. К. Мониторинг предприятий- система независимой оценки
конкурентоспособности экономики. В: Банки Казахстана, 2008, №2.
http://www.bancclub.ru/files/koshevaev.pdf (vizitat 24.03.2012).
268
201. Краснов И. Роль малых и средних предприятий в мировой экономике. В: Проблемы
теории и практики управления. - Москва, 2013, ном. 1, с. 38-46.
202. Кубу Я. Министерство промышленности и торговли Р.Чехия. Презентация
«Операционная программа Предпринимательство и инновации», 2007-2013, в
рамках тренинга «Возможности развития сектора МСБ в РМ». Р.Чехия, 12-16.09.
2011.
203. Курс предпринимательства. Под редакцией В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандара.
Москва: ЮНИТИ, 1997. 439c.
204. Лаврухина И. А. Новые подходы к классификации фирм с учетом их
инновационной деятельности. В: Социально-экономические и финансовые
механизмы обеспечения инновационного развития экономики. Тезисы докладов
междун. научно-практ. конф. Минск. ГИУСТ БГУ, 2012, с.39. http://www.e-
edu.by/main/departments/business/conference/conference.pdf (vizitat 25.05.2013).
205. Малый бизнес в России / Сер. «Бизнес Тезаурус» (аналитические справочники для
Российского бизнеса). – Москва: КОНСЭКО, 1998. 352с.
206. Малый бизнес г. Астаны. Сайт ТОО «Центр устойчивого развития столицы».
http://www.curs.kz/about_city/malyi_buisnes/ (vizitat 25.05.2013).
207. Махольд С. Модели развития малого предпринимательства в странах Западной
Европы. В: Финансовые и институциональные проблемы российского малого
предпринимательства (региональные аспекты). Москва: РНИСиНП, 1996, с.86-97.
208. Менеджмент процессов/ Й.Беккер и др. Пер. с нем. Москва: Эксмо, 2007. 384.
209. Мильнер Б. Малый бизнес: проблемы организации и управления. В: Проблемы
теории и практики управления. - Москва, 2013, ном.4, с. 18-30.
210. Мильнер Б. О государственной системе поддержки малого бизнеса . В: Проблемы
теории и практики управления. - Москва, 2013, ном. 5, с. 23-34.
211. Пармакли Д.М., Попа А.М., Бабий Л.И. Экономика предпринимательства (учебное
пособие). Кахул: КГУ им. Б.П. Хашдеу, 2010, 268 стр.
212. Ракоти В. Малый бизнес: новые формы отстаивания своих интересов. В: Человек и
труд. - Москва, 2013, ном. 11-12, с. 48-51.
213. Саришвили Г.Н. Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в Чешской
Республике. В: Российский внешнеэкономический вестник, 2008, ном.8 (сентябрь),
с.23-35. http://www.vavt.ru/journal/id/21A4D7/$File/23-35.pdf (vizitat 15.06.2013).
214. Сердюков В.А. Государственное управление малым бизнесом за рубежом в
условиях кризиса. В: Аудит и финансовый анализ. 2010г., ном. 3,
http://www.auditfin.com/fin/2010/3/10_14/10_14%20.pdf (vizitat 25.09.2014).
269
215. Слонимский А., Нехорошева Л. Малый бизнес и политика поддержки малого
предпринимательства в Беларуси. В: Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе:
трудности роста (середина - вторая половина 90-х гг.). Москва: РНИСиНП,1997, с.
94-116.
216. Смолбоун Д. Разработка политики поддержки МСП в переходных экономиках. В:
Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина - вторая
половина 90-х гг.). Москва: РНИСиНП,1997, с.236-251.
217. Смоллбоун Д. Роль местных предпринимательских агентств в развитии
предпринимательства. Опыт Великобритании. В: Малый бизнес, рынок и
общество, 1991, ном.2.
218. Современные классики теории предпринимательства: Лауреаты Международной
премии за вклад в исследования предпринимательства и малого бизнеса (1996-
2010). Пер.с англ.под научн. ред. А.Ю.Чепуренко. Москва: НИУ Высшая школа
экономики. Изд.дом ВШЭ, 2013. 526с.
219. Стори Д. Потенциальная и фактическая современная роль малых и средних
предприятий в международных инвестициях. В: Иностранные прямые инвестиции
в малые и средние предприятия и с помощью малых и средних предприятий в
странах с переходной экономикой. Материалы пленарного заседания Консульт.
группы по инвестициям,София, ОЭСР. Москва: Инфомарт, 1996, с.71-110.
220. Сырбу И.М. Администрирование предпринимательства в условиях рыночных
отношений (обзор). Кишинев: МЭА, 2013. 335с.
221. Таратухин В.В., Баженова Е.А. Влияние информационно-коммуникационных
технологий на управление бизнес-процессами малых и средних предприятий в
развивающихся странах. В: Принятие решений и бизнес-интеллект. Сер. Бизнес-
информатика, 2012, ном. 3 (21)
http://ecsocman.hse.ru/hsedata/2012/10/11/1246963414/2.pdf (vizitat 25.05.2013).
222. Тихомирова О.Г. Глобализация и малый бизнес: новые возможности для малых и
средних предприятий. В: Менеджмент в России и за рубежом. - Москва, 2011, ном.
3, с. 79-85.
223. Тихонова Н.Е. Предприниматели поневоле. В: Малое предпринимательство в
контексте Российских реформ и мирового опыта. Москва: РНИСиНП, 1995, с. 170-
181.
224. Тореев В.Б. Влияние малого бизнеса на развитие регионов России . В: Вопросы
статистики. - Москва, 2014, ном. 3, с. 30-34.

270
225. Тумилевич Е.Н. Факторы и формы развития малого предпринимательства в
регионе. В: Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия
Экономика и право, 2012, ном. 1. http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/---ep12-
01/343 (vizitat 29.03.2013).
226. Федорова А.Р. Малое предприятие как ключевая составляющая современной
экономической системы. В: Экономический вестник УГНТУ, 2001, с.111-117.
227. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. Пер. с англ.
Москва: Междунар.отношения, 1993. 352с.
228. Чепуренко А. Ю. Жирных котов не любят нигде. О предварительных итогах
проекта "Глобальный мониторинг предпринимательства-2009" (GEM). В: Огонёк,
2009, ном. 17 (5095).
229. Чепуренко А.Ю. Что такое предпринимательство и какая политика в отношении
предпринимательства нужна России? (Заметки на полях работ современных
зарубежных классиков). В: Журнал Новой экономической ассоциации, 2012,
ном.2 (14), с.102-124.
230. Шумахер Э. Ф. Малое прекрасно: экономика для человека. Москва: РСПИ, 2007.
246. http://www.samorodok.org/schum.pdf (vizitat 25.05.2013).
231. Шумпетер Й. Теория экономического развития. (Исследование
предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла
конъюнктуры). Москва: Прогресс, 1982. 455 с.
232. Элертс М., Яунземс А. Готовы ли латвийские МСП для интернационализации? В:
Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина - вторая
половина 90-х гг.). Москва: РНИСиНП,1997, с. 376-387.
233. Юданов А.Ю. Быстрорастущие фирмы в России: экспериментальные данные и
перспективы эконофизического моделирования модернизации экономики. В: УФН,
2011, с.758-762.
234. Юданов А.Ю. Фирма и рынок. Москва: Знание, 1990. – 64с.
235. Янчева А. Бизнес малый - проблемы большие. В: Business Class. - Chisinau, 2012,
ном. 4, с. 30-33.
236. Янчева А. Женский взгляд на малый бизнес Молдовы. В: Business Class. -
Кишинэу, 2014, ном. 3, с. 11-19.

271
ПРИЛОЖЕНИЯ

272
 Приложение 1.
Перечень проектов, базирующихся на опросах и интервью,
результаты которых использованы в диссертации
№ Название проекта/этапа, роль автора в проекте Период Количество
п/п реализации проведенных
проекта, опросов* и
источник интервью
финансиро
вания
Институциональные проекты АНМ
1. 11.817.08.29А „Perfecţionarea politicii de dezvoltare a 2011-2014,
întreprinderilor mici şi mijlocii şi consolidarea АНМ
parteneriatului între business şi organele administraţiei
publice”.
Etapa a. 2013: Cercetarea procesului de creare a
parteneriatului public-privat, identificarea factorilor, 2013 304 опроса в 33
evaluarea formelor şi direcţiilor de dezvoltare a acestuia. регионах**
Etapa a. 2012: Evaluarea posibilităţilor şi formelor
preferenţiale de parteneriat social între ÎMM şi organele 2012
administraţiei publice, dezvoltarea responsabilităţii sociale a 136 опросов в
întreprinderilor 30 регионах**
Etapa a. 2011: Analiza formelor existente de organizare a
dialogului dintre ÎMM şi organele administraţiei publice, 2011
identificarea mecanismelor de consolidare a acestui dialog la
diferite nivele de administrare 107 опросов в
25 регионах**
Роль: директор проекта
2. 10.817.08.04А „Identificarea problemelor principale ale 2010, 126 опросов в 2
ÎMM din Moldova şi elaborarea materialelor metodice pentru АНМ регионах**
crearea şi dezvoltarea clusterelor”
Роль: директор проекта
3. 08.817.08.011A „Perfecţionarea sistemului reglementării 2008-2009, 25 интервью с
de stat a businessului: analiza şi estimarea mediului de АНМ экспертами
afaceri şi climatului investiţional”
Роль: директор проекта
4. 06.411.077 А „Elaborarea programului de creştere 2006-2007, 521 опрос в 3
economică” АНМ регионах**
Роль: директор проекта
Международные исследовательские проекты
5. Cross-border Cooperation and Partnership in selected NIS 2005-2007, 100 интервью
countries and the Consequences of EU-Enlargement: INTAS (с
Fostering Entrepreneurship in the Ukraine, Belarus and предпринимате
Moldova (contract no. 04-79-6991). лями, вкл.
(Трансграничное сотрудничество и партнерство в домохозяйства,
странах СНГ в результате расширения ЕС: влияние на и
развитие предпринимательства на Украине, в Беларуси организациями
и Молдове) поддержки)
Роль: руководитель группы молдавских исследователей в 2 регионах**
6. Female Entrepreneurship in Transition Economies: the 2001-2003, 281 опрос
Example of Ukraine, Moldova and Uzbekistan INTAS
(Женское предпринимательство в странах с переходной
экономикой: пример Украины, Молдовы и Узбекистана)
Роль: руководитель группы молдавских исследователей
273
7. Employment, SMEs and the Labour Market in Russia and 1998-2000, 100 опросов,
Moldova (contract no. INTAS 97-1805) INTAS 30 интервью с
(Занятость, МБ и рынок труда в России и Молдове) экспертами
Роль: руководитель группы молдавских исследователей
8. The Contribution of Small Businesses to Regional Economic 1997-1999, 100 опросов,
Development in Ukraine, Belarus, Moldova (contract no. INTAS 25 интервью с
INTAS-UA 95-266) экспертами
(Вклaд МБ в экономическое развитие региона на
Украине, в Беларуси и Молдове)
Роль: руководитель группы молдавских исследователей
9. Identifying the Support Needs of Small Enterprises in 1996-1998, 101 опрос,
Ukraine, Belarus and Moldova to Develop an Agenda for TACIS 13 интервью с
Policy at the National and Regional Levels (contract no. организациями
Tacis-Ace T95-4139-R) поддержки и
(Определение потребностей МБ в поддержке на экспертами
Украине, в Беларуси и Молдове; разработка политики
поддержки на национальном и региональном уровне)
Роль: руководитель группы молдавских исследователей
Проекты, инициируемые иностранными донорами и бизнес-сообществом
10. Proiectul privind Consolidarea Sistemului Statistic 2009, НБС опрос 15,5тыс.
Naţional “Condiţii de iniţiere şi dezvoltare a РМ при предприятий
întreprinderilor” în cadrul Anchetei Structurale a поддержке
Intreprinderilor ПРООН,
Роль: национальный консультант (обобщение, описание ЮНИФЕМ,
и анализ результатов анкетирования, проведенного НБС).
11. Сотрудничество бизнес-ассоциаций и общественных 2009, Опрос 20
объединений, необходимость объединения усилий ICAWB бизнес-
бизнес-сообщества ассоциаций
Роль: ответственный исполнитель проекта
12. Исследование значимости патента для мелких 2006, 100 опросов
предпринимателей ICAWB патентообладат
Роль: руководитель проекта елей
13. Разработка Отчета о соблюдении Молдовой стандартов, 2005, 34 интервью,
предусмотренных международной Конвенцией о Winrock результаты 4
ликвидации всех форм дискриминации женщин - CEDAW International, фокус-групп
(Convention on the Elimination of all Forms of USAID
Discrimination against Women)
Роль: анализ и обобщение региональных отчетов,
отражающих мнение гражданского общества (анализ «де
факто»).
*Все опросы проведены с предпринимателями – владельцами и/или наемными менеджерами МСП
**Включая районы, муниципии и АТО Гагаузия

274
 Приложение 2.
Доля занятых в секторе МСП в зависимости от преобладания предприятий
определенных размеров в странах ЕС*, 2012
Страны Доля занятых в Доминирование определенных
секторе МСП, групп предприятий
2012, % Микро Малые и Крупные
средние
1. Греция 85,6 +
2. Кипр 83,2 +
3. Италия 81,4 +
4. Португалия 80,9 +
5. Эстония 77,8 +
6. Латвия 77,8 +
7. Мальта 77,4 +
8. Испания 76,3 +
9. Литва 75,9 +
10. Болгария 73,5 +
11. Венгрия 71,7 +
12. Голландия 68,1 +
13. Румыния 68,1 +
14. Чехия 67,7 +
15. Польша 67,4 +
16. Австрия 67,1 +
17. Ирландия 66,8 +
18. Люксембург 66,7 +
19. Дания 66,2 +
20. Бельгия 65,7 +
21. Словения 64,2 +
22. Швеция 64,2 +
23. Германия 60,9 +
24. Финляндия 60,6 +
25. Франция 60,4 +
26. Словакия 57,2 +
27. Великобритания 53,9 +
ЕС 27 66.9 92,1 6,6 1.1
*Последние доступные фактические данные 2012г.
Источник: разработано автором на основе Database for the Annual report on European SMEs

275
 Приложение 3.
Доля занятых в секторе МСП в странах ЕС и ОЧЭС, 2010, %
Страны ЕС
1. Греция 85,1
2. Кипр 81,4
3. Италия 80,4
4. Португалия 78,4
5. Эстония 77,4
6. Латвия 77,3
7. Мальта 76,2
8. Болгария 75,7
9. Литва 75,6
10. Испания 75,7
11. Венгрия 72,4
12. Словения 70,7
13. Чехия 70,1
14. Ирландия 69,3
15. Польша 68,1
16. Австрия 67,8
17. Люксембург 67,8
18. Бельгия 67,7
19. Румыния 67,3
20. Дания 65,9
21. Голландия 65,5
22. Швеция 64,3
23. Франция 64,0
24. Германия 62,7
25. Финляндия 61,7
26. Словакия 58,2
27. Великобритания 54,4
Медиана 69,3
Страны ОЧЭС
1. Греция* 85,1
2. Турция 77,9
3. Болгария* 75,7
4. Румыния* 67,3
5. Украина 60,4
6. Молдова 59,0
7. Сербия 43,2
8. Армения** 42,2
9. Грузия 37,0
10. Россия** 35,5
11. Азербайджан** 25,0
12. Албания 21,8
Медиана 51,1
Источник: рассчитано автором на основе:
Для стран ЕС – Database for the Annual report on European SMEs
* Для стран ОЧЭС - Emerging Entrepreneurship and SME policy development in the BSEC after the economic
crises (за исключением государств-членов ЕС )
** Армения, Азербайджан и Россия используют иные критерии отнесения к МСП

276
 Приложение 4.
Доля МСП в общем количестве предприятий в странах ЕС и ОЧЭС, 2010, %
Страны ЕС
1. Венгрия 99,9
2. Греция 99,9
3. Италия 99,9
4. Испания 99,9
5. Мальта 99,9
6. Португалия 99,9
7. Чехия 99,9
8. Бельгия 99,8
9. Болгария 99,8
10. Кипр 99,8
11. Латвия 99,8
12. Литва 99,8
13. Польша 99,8
14. Словения 99,8
15. Франция 99,8
16. Швеция 99,8
17. Австрия 99,6
18. Голландия 99,7
19. Ирландия 99,7
20. Румыния 99,7
21. Финляндия 99,7
22. Эстония 99,7
23. Великобритания 99,6
24. Дания 99,6
25. Германия 99,5
26. Люксембург 99,5
27. Словакия 99,2
Страны ОЧЭС
1. Сербия 100,0
2. Албания 99,9
3. Греция* 99,9
4. Турция 99,9
5. Украина 99,9
6. Болгария* 99,8
7. Румыния* 99,7
8. Грузия 99,6
9. Молдова 97,8
10. Армения** 97,7
11. Россия** н/д
12. Азербайджан** н//д
Источник: рассчитано автором на основе:
Для стран ЕС – Database for the Annual report on European SMEs
* Для стран ОЧЭС - Emerging Entrepreneurship and SME policy development in the BSEC after the economic
crises (за исключением государств-членов ЕС )
** Армения, Азербайджан и Россия используют иные критерии отнесения к МСП

277
 Приложение 5.
Количество МСП на 1 тыс. населения в странах ЕС и ОЧЭС, 2010, ед.
Страны ЕС
1. Чехия 88,0
2. Мальта 72,0
3. Греция 68,9
4. Португалия 67,9
5. Италия 63,9
6. Швеция 61,5
7. Венгрия 57,2
8. Люксембург 59,1
9. Кипр 56,1
10. Испания 54,5
11. Словения 53,4
12. Бельгия 45,7
13. Болгария 40,2
14. Эстония 40,1
15. Финляндия 39,8
16. Латвия 35,8
17. Голландия 38,0
18. Франция 38,6
19. Польша 36,7
20. Дания 35,4
21. Австрия 34,8
22. Литва 31,2
23. Ирландия 35,1
24. Великобритания 26,7
25. Германия 25,1
26. Румыния 24,5
27. Словакия 12,0
Медиана 40,1
Страны ОЧЭС
13. Сербия 74,6
14. Албания 68,9
15. Греция* 44,7
16. Турция 43,0
17. Украина 40,2
18. Болгария* 36,8
19. Румыния* 30,8
20. Грузия 24,5
21. Молдова 21,1
22. Армения** 12,2
23. Россия** 8,7
24. Азербайджан** 8,4
Медиана 33,8
Источник: рассчитано автором на основе:
Для стран ЕС – Database for the Annual report on European SMEs
* Для стран ОЧЭС - Emerging Entrepreneurship and SME policy development in the BSEC after the economic
crises (за исключением государств-членов ЕС )
** Армения, Азербайджан и Россия используют иные критерии отнесения к МСП

278
 Приложение 6.
Доля МСП в валовой добавленной стоимости в странах ЕС*, %
Страны ЕС 2010 2011 2012
1. Кипр 76,0 76,0 76,1
2. Люксембург 72,9 72,8 72,8
3. Эстония 71,7 71,6 71,8
4. Греция 70,3 69,9 69,7
5. Италия 68,3 68,3 68,3
6. Португалия 67,8 67,6 67,6
7. Латвия 65,4 65,8 66,1
8. Испания 65,9 65,7 65,5
9. Мальта 64,3 64,5 65,0
10. Дания 64,2 64,2 64,2
11. Литва 63,6 63,4 63,4
12. Голландия 63,3 63,2 63,2
13. Словения 63,2 63,0 62,8
14. Болгария 62,0 61,9 61,9
15. Бельгия 61,8 61,6 61,5
16. Австрия 60,8 60,8 60,7
17. Франция 58,9 59,0 58,9
18. Швеция 58,4 58,4 58,4
19. Финляндия 57,3 57,0 56,9
20. Чехия 56,0 55,9 55,7
21. Германия 54,4 53,9 53,9
22. Венгрия 53,9 53,8 53,8
23. Румыния 53,0 52,7 52,4
24. Словакия 52,4 52,2 52,0
25. Ирландия 51,6 51,5 51,4
26. Польша 51,2 51,5 51,6
27. Великобритания 49,5 49,5 49,7
ЕС-27 (медиана) 61,9 61,9
*Последние доступные фактические данные 2012г.
Источник: Разработано автором на основе: Database for the Annual report on European SMEs

Приложение 7.
Румыния 78,8
Албания 73,0
Армения 42,5
Турция 40,0
Россия 40,0
Сербия 35,0
Болгария 33,3
Молдова 28,1
Греция 27,0
Украина 15,0
Грузия 15,0
Азербайджан 15,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80
Доля МСП в ВВП в странах ОЧЭС, 2010, %
Источник: разработано автором на основе [154]
Армения, Азербайджан и Россия используют иные критерии отнесения к МСП
279
 Приложение 8.
Доля МСП, которые внедряли инновации в странах ЕС
Инновационные Инновации в области
Страны ЕС продукты и/или маркетинга и/или
процессы управления
Германия 57,00 60,55
Бельгия 50,34 41,73
Люксембург 47,90 58,67
Швеция 47,38 42,15
Голландия 46,02 36,91
Португалия 45,57 47,38
Эстония 45,56 35,99
Ирландия 45,50 45,04
Финляндия 44,75 38,89
Австрия 42,20 42,33
Дания 41,60 42,64
Италия 39,80 43,04
Греция 37,31 51,29
Чехия 33,01 41,12
Кипр 34,80 36,99
Франция 32,68 42,80
Словения 32,61 37,65
Мальта 28,96 30,96
Испания 28,09 27,74
Словакия 26,02 27,25
Литва 21,39 26,39
Великобритания 21,26 30,64
Венгрия 16,76 22,36
Болгария 16,59 16,31
Латвия 15,78 22,68
Польша 14,36 19,95
Румыния 13,17 25,54
UE 27 38,44 40,30
Источник: Разработано автором на основе Innovation Union Scoreboard 2013

280
 Приложение 9.
Доля МСП, которые имеют план и/или бюджет для обучения (тренингов)
в странах ЕС, 2012*, %
От 10 до 49 От 50 до 249
работников работников
Франция 59 90
Швеция 50 80
Португалия 39 75
Испания 45 74
Великобритания 44 71
Бельгия 36 67
Австрия 41 65
Чехия 29 62
Люксембург 35 60
Финляндия 31 60
Кипр 28 59
Нидерланды 29 58
Словения 24 57
Словакия 21 56
Италия 28 54
Эстония 21 50
Германия 23 48
Венгрия 11 38
Литва 10 31
Мальта 8 31
Польша 8 26
Болгария 8 24
Латвия 8 21
Румыния 6 20
UE 27 34 58
*Последние доступные фактические данные 2012г.
Источник: Разработано автором на основе: Database for the Annual report on European SMEs.

281
 Приложение 10.
Основные направления Операционной программы ЕС
«Предпринимательство и инновации» (2007-2013)
Основные Программы
направления Названия Цели
1.Создание Старт Поддержка начинающих предпринимателей при помощи
бизнесов кредитов и гарантий в сферах промышленности и услуг
2.Развитие Прогресс Предоставление льготных кредитов для реализации
предприятий конкурентоспособных проектов МСП
Гарантии Улучшение доступности банковских кредитов для
конкурентоспособных проектов МСП
Развитие Рост производительности и конкурентоспособности МСП и
количества рабочих мест.
ИКТ и Поддержка новых продуктов ИКТ и услуг,
стратегические капиталовложения и создание новых рабочих мест
услуги
ИКТ на Рост конкурентоспособности МСП за счет приобретения и
предприятиях развития интеллектуальной собственности, включая другие
элементы ИКТ
3.Эффективное Эко-энергия Уменьшение ресурсоёмкости производства и расходования
использование энергоресурсов
энергии
4.Инновации Инновации Повышение инновационного потенциала бизнеса, особенно
(проекты) поддержка эко-инноваций
Инновации Улучшение защиты прав промышленной собственности
(патенты) МСП, исследовательских и образовательных учреждений,
физических лиц
Потенциал Поддержка мощности бизнесов для реализации
исследовательской, опытно-конструкторской и
инновационной деятельности; улучшение сотрудничества
предпринимателей со сферой исследований и разработок
5.Среда для Сотрудничество Поддержка создания и развития кооперационных
предпринимател объединений предприятий (кластеров) на региональном и
ьства и надрегиональном уровне. Улучшение сотрудничества
инноваций между исследовательской сферой, университетами и
сферой бизнеса
Процветание Поддержка учреждения и развития институтов
инфраструктуры для промышленных исследований,
технологического развития и инноваций,
предпринимательских инкубаторов и сетей бизнес-ангелов
для новых МСП
Недвижимость Поддержка учреждения и развития недвижимости для
предпринимательской деятельности; подготовка проектов,
строительство, развитие и реконструкция недвижимости
6.Услуги для Центры Поддержка создания инфраструктуры, предназначенной для
развития подготовки обучения и развития человеческих ресурсов и, в результате,
предпринимател улучшение платформы для образования
ьства Консультирование Улучшение качества и доступности консультационных
услуг для МСП, повышая их конкурентоспособность.
Маркетинг Повышение конкурентоспособности МСП на внешних
рынках, помощь для их участия на выставках и ярмарках
7. Техпомощь Управление и внедрение Программ
Источник: Кубу Ярослава [202].

282
 Приложение 11.
Таблица для самооценки предпринимательских качеств (по 5-ти балльной шкале)
В какой мере к Вам Абсолютно Не В Согласна Абсолютно
применимы следующие не согласна=2 некоторой =4 согласна
утверждения согласна=1 степени=3 =5
1.Я бы охотнее работал на
себя, чем на кого-либо
другого
2. Я достаточно силен и
компетентен, чтобы
достигать цели, которые
ставлю
3. Мне нравится браться за
несколько рискованные, но
выгодные дела
4. Очень часто думаю о
будущем и планирую
различные мероприятия
5. Предпочитаю сложные
проблемы и чувствую себя
счастливым, когда удается их
успешно решить
Источник: Jerschina J. [126]

283
 Приложение 12.
Индекс роста количества предприятий в РМ, % по отношению к предыдущему году
Показатели Индексы роста, %
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Всего по
предприятиям,
В т.ч: 109,1 110,6 105,3 106,0 104,6 103,9 104,4 103,1
Сектор МСП,
Из них: 109,6 110,6 104,5 106,2 104,5 103,7 104,5 102,9
Средние 104,0 102,9 95,0 94,3 99,9 94,6 102,4 101,2
Малые 101,6 109,9 115,8 99,2 110,5 100,7 104,1 103,2
Микро 112,0 111,3 102,4 108,7 103,3 105,0 104,6 102,9
Источник: Рассчитано автором на основе данных НБС РМ

Приложение 13.
Количество предприятий, зарегистрированных и исключенных
из Государственного регистра Государственной регистрационной палаты РМ, ед.
Период 2013 2012 2011
Зарегистри Лквиди Чистый Зарегистри Лквиди Чистый Зарегистри Лквиди Чистый
ровано ровано рост ровано ровано рост ровано ровано рост

Янв 574 233 341 496 270 226 563 204 359
Февр 627 212 415 562 284 278 642 234 408
Март 596 255 341 699 298 401 726 359 367
Апр 609 282 327 451 219 232 591 283 308
Май 415 182 233 559 271 288 506 306 200
Июнь 485 204 281 489 270 219 532 376 156
Июль 505 260 245 438 362 76 521 320 201
Авг 435 229 206 445 288 157 472 323 149
Сент 439 168 271 495 195 300 550 218 332
Окт 515 293 222 564 211 353 496 312 184
Нояб 524 203 321 584 207 377 561 232 329
Дек 507 287 220 491 343 148 580 263 317

ВСЕГО 6231 2808 2882 6273 3218 3055 6740 3430 3310
Средн
за 12
мес. 519,25 234,0 240,2 522,8 268,2 254,6 561,7 285,8 275,8
Источник: Рассчитано на основе данных Государственной регистрационной палаты РМ

284
 Приложение 14.
Валовые инвестиции в долгосрочные материальные активы,
освоенные МСП, по размерам предприятий*, млн. леев
Валовые инвестиции, млн.леев
Показатели
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Сектор МСП - всего, 7122,6 7457,8 6809,2 6211,3 8560,8 16176,7
В т.ч.:
Средние 2852,8 3027,0 2451,6 3486,9 4556,8 7581,2
Малые 2401,6 2814,1 3340,5 1986,0 2912,7 4818,0
Микро 1868,2 1616,7 1017,1 738,4 1091,3 3777,5
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Обобщено автором на основе результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС

Приложение 15.
Валовые инвестиции в долгосрочные материальные активы,
освоенные МСП, по видам деятельности*, млн. леев
Виды деятельности 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Сектор МСП - всего,
7122,6 7457,8 6809,2 6211,3 8560,8 16176,7
В т.ч.:
Сельское хозяйство 337,0 479,4 546,0 607,5 1242,4 2044,2
Обрабатывающая
1318,2 1213,0 910,3 1024,8 1305,3 2988,7
промышленность
Электро- и тепло
704,5 65,6 199,7 133,2 186,0 335,0
энергия, газ и вода
Строительство 1431,6 895,0 592,9 972,4 1098,1 1280,6
Торговля 1244,0 2342,7 2135,5 1176,8 1788,8 3197,1
Гостиницы и рестораны н/д н/д 57,5 68,5 189,8 309,1
Транспорт и связь 159,7 936,6 458,9 1045,0 1327,9 2405,9
Операции с
1581,1 1184,8 1727,5 1029,7 1107,5 2811,8
недвижимым им-вом
Другие 346,5 340,7 180,9 153,4 315,0 804,4
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Обобщено автором на основе результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС

285
 Приложение 16.
Индекс роста валовых инвестиций по видам деятельности в 2008-2012гг., по
отношению к предыдущему году*, %
Виды деятельности 2008 2009 2010 2011 2012
Сектор МСП - всего, 104,7 91,3 91,2 137,8 189,0
В т.ч.:
Сельское хозяйство 142,3 113,9 111,3 204,5 164,5
Обрабатывающая
промышленность 92,0 75,0 112,6 127,4 229,0
Электро- и тепло
энергия, газ и вода 9,3 304,4 66,7 139,6 180,1
Строительство 62,5 66,2 164,0 112,9 116,6
Торговля 188,3 91,2 55,1 152,0 178,7
Гостиницы и рестораны 119,1 277,1 162,9
Транспорт и связь 586,5 49,0 227,7 127,1 181,2
Операции с
недвижимым им-вом 74,9 145,8 59,6 107,6 253,9
Другие 98,3 53,1 84,8 205,3 255,4
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Рассчитано автором на основе результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС

Приложение 17.
Индекс роста валовых валовых инвестиций по формам собственности, в 2008-
2012гг., по отношению к предыдущему году*, %
Формы собственности 2008 2009 2010 2011 2012
Сектор МСП - всего,
В т.ч.: 104,7 91,3 91,2 137,8 189,0
Публичная собственность 58,3 110,4 288,9 116,2 246,7
Частная собственность 103,6 88,0 91,8 153,8 167,5
Смешанная собственность
(публичная и частная)
без иностранного капитала 106,7 247,9 99,8 66,2 381,3
Иностранная собственность 62,2 130,3 87,8 96,3 271,2
Собственность совместных
предприятий (с участием
иностранного капитала) 181,8 80,7 47,4 121,2 199,8
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Обобщено автором на основе результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС

286
 Приложение 18.
Валовые инвестиции в долгосрочные материальные активы,
освоенные МСП, по формам собственности*, млн. леев
Формы
2007 2008 2009 2010 2011 2012
собственности
Сектор МСП - всего,
7122,6 7457,8 6809,2 6211,3 8560,8 16176,8
В т.ч.:
Публичная
455,8 265,6 293,3 847,2 984,8 2429,5
собственность
Частная
4716,8 4885,6 4300,2 3947,9 6072,6 10173,6
собственность
Смешанная
собственность
(публичная и частная) 22,3 23,8 59,0 58,9 39,0 148,7
без иностранного
капитала
Иностранная
1021,3 634,8 827,3 726,6 699,7 1897,5
собственность
Собственность
совместных
предприятий (с
906,4 1648,0 1329,4 630,7 764,7 1527,5
участием
иностранного
капитала)
*Последние доступные данные 2012г.
Источник: Обобщено автором на основе результатов структурного обследования предприятий,
реализованного НБС

287
 Приложение 19.
Основные проблемы предприятий, связанные с доступом к источникам
финансирования в РМ
Удельный вес респондентов,
Проблемы
указавших на проблему, %, *
Высокая процентная ставка за кредит, дорогое 82,8
оформление кредита
Трудоемкость и сложность процедуры получения 38,3
кредита
Страх из-за риска невозврата кредита 33,6
Отсутствие залога, его неадекватная оценка 31,3
Отсутствие надежды на успех в привлечении 17,9
кредита или инвестиций
Отсутствие знаний для разработки бизнес-плана, 11,2
прогноза развития бизнеса
Неумение искать и привлекать инвестиции 10,4
Работа предприятия частично в теневой экономике 2,2
Проблемы отсутствуют 3,7
*Респонденты имели возможность отмечать любое количество проблем, которые мешают развитию их
бизнеса
Источник: результаты опроса [41]

Приложение 20.
Oсновные проблемы предприятий, связанные с персоналом в РМ
Удельный вес респондентов,
Проблемы указавших на проблему, %, *
Отсутствие/ недостаток профессиональной 57,8
квалификации
Сложность поиска необходимых кадров 37,8
Высокие затраты на зарплату персоналу 34,8
Низкая мотивация труда 28,1
Слабая дисциплина 22,2
Отсутствие/ недостаток управленческих знаний и 13,3
опыта у менеджеров
Психологический климат 9,6
Несоответствующие условия работы 4,4
Проблемы отсутствуют 6,7
*Респонденты имели возможность отмечать любое количество проблем, которые мешают развитию их
бизнеса
Источник: результаты опроса [41]

288
 Приложение 21.
Основные проблемы предприятий, связанные с производственным оборудованием и
технологиями в РМ
Удельный вес респондентов,
Проблемы указавших на проблему, %, *
Высокие цены на новое оборудование, технологии 64,9
Сложность и дороговизна получения долгосрочных 51,1
кредитов
Проблемы с обслуживанием, ремонтом 38,2
Высокий уровень износа оборудования 29,8
Применение устаревших технологий в 17,6
производстве и управлении
Отсутствие организованного вторичного рынка 14,5
оборудования
Низкая загрузка использования основных средств 9,9
Отсутствие информации о необходимом новом 6,9
оборудовании, технологиях
Нехватка производственных мощностей 4,6
Проблемы отсутствуют 6,9
*Респонденты имели возможность отмечать любое количество проблем, которые мешают развитию их
бизнеса
Источник: результаты опроса [41]

Приложение 22.
Меры, предлагаемые предпринимателями, для решения проблем
регламентирования в РМ
Удельный вес предпринимателей, которые указали меры
Проблемы/ по решению соответствующей проблемы, %
процедуры Снижение Сокращение Более четкое Улучшение
финансовых трудоемкос регламентирова качества
затрат ти ние в зако услуг
нодательстве
Регистрация бизнеса 29,8 15,8 24,6 29,8
Лицензирование 22,2 15,9 33,3 28,6
Сертификация 25,3 16,0 32,0 26,7
Ауторизация 27,4 17,9 28,6 26,2
Инспекции и проверки 15,7 16,7 47,8 20,6
деятельности
Налогообложение 44,4 13,7 29,0 12,9
Учет и отчетность 8,0 48,0 28,0 16,0
Регулирование 21,9 12,5 37,5 28,1
экспорта
Регулирование 22,6 17,0 37,7 22,6
импорта
Решение вопросов в 12,5 15,0 31,3 41,3
судебных органах
Ликвидация 18,8 26,6 31,3 23,4
предприятия
В среднем 23,5 19,1 33,1 24,4
Источник: результаты опроса [39]

289
 Приложение 23.

Birocraţia şi corupţia
84 84,0 3,2
Nivelul cererii pe piaţa internă
58,1 29,1 12,8
Instabilitatea politică
68,6 18,2 13,2
Stabilitatea şi previzibilitatea sistemului fiscal
49,2 35,5 15,3
Povara fiscală cumulativă la întreprindere
52,1 31,1 16,8
Complexitatea respectării prevederilor legislaţiei
46,2 36,8 17,1
Influenţa economiei tenebre asupra businessului
68 68,0 18,4
Dezvoltarea insuficientă a asociaţiilor de afaceri
38,3 43 43,0
Existenţa (lipsa) mecanismului de punere în aplicare a legilor
48,6 31,5 19,8
Existenţa (lipsa) credibilităţii dintre mediul de afaceri şi …
43,5 35,7 20,9
Procedura de achitare a impozitelor
35,2 36,8 28
Nivelul cererii pe pieţele externe
43,6 25,5 30,9
Accesul la suport în elaborarea şi implementarea inovaţiilor
30 30,0 34,5
Accesul la informarea, consultanţa antreprenorilor
29,1 33,6 37,3
Accesul la instruirea antreprenorilor
0%
30,1
10%
29,2
20% 30% 40% 50%
40,7
60% 70% 80% 90% 100%

Problemă semnificativă Problemă nesemnificativă Nu este o problemă

Рис. Факторы внешней среды, являющиеся источником проблем для

предпринимателей в РМ, % респондентов
*Респонденты имели возможность отмечать любое количество проблем, которые мешают развитию их
бизнеса
Источник: результаты опроса [41], автор Н.Виноградова

290
 Приложение 24.
AНКETA
“ОСНОВНЫЕ БАРЬЕРЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
РАЗВИТИЕ ДИАЛОГА”

Опрос является анонимным

Благодарим за сотрудничество!

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ
1) Какова форма собственности Вашего предприятия?
1=Частная
2=Публичная
3=Смешанная (публичная и частная без иностранного участия)
4=Совместных предприятий (с иностранным участием)
5= Иностранная
2) Отметьте, пожалуйста, основной вид деятельности __________________________________________
3) Сколько лет предприятие работает? (после создания, приватизации или реорганизации)
___________
4) Какова численность занятых на предприятии, чел? _____________
5) Укажите, пожалуйста, местонахождение предприятия
Район/ муниципий____________________
Город ______________________________
Село ______________________________

2. ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОСТА БИЗНЕСА

6) Планируете ли Вы развивать свой бизнес в ближайшие 2 года?
1=Да
2=Нет
0=Затрудняюсь ответить
7) Каковы предполагаемые направления развития Вашего бизнеса? Пожалуйста, отметьте до 3
ответов, начиная с основного
1=Увеличение объема производства и/или расширение ассортимента продукции
2=Повышение качества продукции/услуг
3=Выход на новые сегменты рынка (новых покупателей) в стране
4=Занятие новыми видами деятельности
5=Выход на новые внешние рынки сбыта
-6=Другие направления (уточните, пожалуйста)

3. ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

8) С каким видом ресурсов, прежде всего, связаны «внутренние» проблемы предприятия? Можно
отметить несколько вариантов ответов, начиная с основного.
1=Персонал
2=Оборудование, технологии
3= Недвижимость
4=Сырье, материалы
5=Финансовые ресурсы
6=Информация
-6=Другие (уточните, пожалуйста)
0=Проблемы отсутствуют
9) Каковы основные проблемы предприятия, связанные с персоналом? Можно отметить несколько
вариантов ответов, начиная с основного.
1=Сложность поиска необходимых кадров
2=Отсутствие/ недостаток профессиональной квалификации
3=Высокие затраты на зарплату персоналу
-6=Другое (уточните, пожалуйста)
291
 0= Проблемы отсутствуют
10) Каковы основные проблемы предприятия, связанные с производственным оборудованием и
технологиями? Можно отметить несколько вариантов ответов, начиная с основного.
1=Высокий уровень износа оборудования
2=Высокие цены на новое оборудование, технологии
3=Сложность и дороговизна получения долгосрочных кредитов
-6=Другое (уточните, пожалуйста)
0= Проблемы отсутствуют
11) Каковы основные проблемы предприятия, связанные с недвижимостью ? Можно отметить
несколько вариантов ответов, начиная с основного.
1=Отсутствие/ недостаток необходимых производственных помещений
2=Высокие цены на аренду торговых площадей, помещений, земли
3=Отсутствие информации о свободных помещениях для продажи/ аренды
-6=Другое (уточните, пожалуйста)
0= Проблемы отсутствуют
12) Каковы основные проблемы предприятия, связанные с сырьем, материалами, энергоресурсами
? Можно отметить несколько вариантов ответов, начиная с основного.
1=Отсутствие на внутреннем рынке необходимого сырья, материалов, энергоресурсов
2=Высокие цены
3=Низкое качество
-6=Другое (уточните, пожалуйста)
0= Проблемы отсутствуют
13) Каковы основные проблемы предприятия, связанные с доступом к источникам
финансирования? Можно отметить несколько вариантов ответов, начиная с основного.
1= Высокая процентная ставка за кредит, дорогое оформление кредита
2=Трудоемкость и сложность процедуры получения кредита
3=Страх из-за риска невозврата кредита
-6=Другое (уточните, пожалуйста)
0= Проблемы отсутствуют
14) Каковы основные проблемы предприятия, связанные с информацией? Можно отметить
несколько вариантов ответов, начиная с основного.
1=Сложность поиска информации о законодательстве, подзаконных актах Молдовы
2=Отсутствует доступ к законодательству других стран
3=Недостаток информации о конъюнктуре внутреннего рынка (спрос, предложение, цены)
-6=Другое (уточните, пожалуйста)
0= Проблемы отсутствуют
15) a) Является ли Ваше предприятие членом бизнес-ассоциации?
0=нет
1=да
b) Если да, приведите примеры решения проблемы Вашего предприятия с помощью
ассоциации и, если желаете, укажите название ассоциации
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

16) Как бы Вы оценили изменение бизнес-среды в стране в целом и в вашем регионе, в частности,
за последние 2 года?
Ситуация не Ситуация Ситуация
изменилась=0 ухудшилась=1 улучшилас
ь=2
Бизнес-среда в стране в целом (v34)
Бизнес-среда в регионе (v35)

292
 17) а) Укажите, в какой степени нижеперечисленные факторы внешней среды являются
источником проблем для вашего бизнеса (см. таблицу);
b) Укажите направления изменения всех факторов внешней среды за последние 2 года (в 2011 г. по
сравнению с 2009 г.)
Степень значимости Изменение ситуации в
проблемы для 2011 по сравнению с
предприятия 2009 г.
Фактор (Не является проблемой=0; (Ситуация не
Незначительная проблема=1; изменилась=0;
Значительная проблема=2) Ситуация ухудшилась=1;
Ситуация улучшилась=2)
Стабильность и предсказуемость налоговой системы v36 v50
Процедура уплаты налогов v37 v51
Совокупное налоговое бремя/ нагрузка на v38 v52
предприятие
Сложность, трудоемкость соблюдения требований v39 v53
законодательства, регламентирующих бизнес
Наличие (отсутствие) механизма реализации законов v40 v54
Доступ к сети бизнес-услуг:
обучение предпринимателей, v41 v55
информация, консультации предпринимателей v42 v56
разработка и внедрение инноваций на v43 v57
предприятиях
Уровень спроса на внутреннем рынке v44 v58
Уровень спроса на внешних рынках v45 v59
Влияние теневой экономики на бизнес v46 v60
Наличие (отсутствие) доверия между бизнесом и v47 v61
властью
Бюрократия и коррупция v48 v62
Другие факторы (укажите, какие) v49 v63

5. ДИАЛОГ МЕЖДУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОРГАНОВ

ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ БИЗНЕСА
18) Считаете ли Вы важным для предприятий Молдовы развивать диалог с органами публичного
управления?
1=да
2=нет
0=не знаю
19) Каково Ваше мнение, заинтересованы ли сегодня в диалоге предприниматели Молдовы и
соответствующие органы публичного управления? (Да, заинтересованы=1;Нет, не заинтересованы=2)
Да=1 Нет=2 Не
знаю=0
Предприниматели v65
Центральные органы публичного управления v66
Местные органы публичного управления v67
20) а) Какие инструменты диалога органов публичного управления с предпринимателями,
имеющие место в Молдове, вам известны (см. таблицу)?
b) В работе каких из них Ваше предприятие принимало участие?
Известны Принимали
участие
Совещания, рабочие и экспертные группы, комиссии при органах публичного v68 v76
управления
Советы предпринимателей при органах публичного управления v69 v77
Периодические встречи по обсуждению вопросов, представляющих общий v70 v78
интерес (например, по регуляторной реформе)
Круглые столы, форумы с участием представителей власти и бизнеса v71 v79
293
Горячие телефонные линии v72 v80
Дискуссии представителей бизнеса и органов публичного управления на ТВ v73 v81
Обсуждения, вопросы и ответы в интернете v74 v82
Другие платформы для диалога (укажите, какие) v75 v83

21) Каким образом Ваше предприятие участвует в диалоге с властью?

1=самостоятельно
2=как член бизнес-ассоциации
3=и самостоятельно, и как член бизнес-ассоциации
0=не участвует в диалоге
22) Если Ваше предприятие участвует в диалоге с властью через бизнес-ассоциацию, оцените роль
ассоциации в этом процессе:
1=ассоциация эффективно представляет интересы предприятия
2=ассоциация недостаточно эффективна в процессе диалога
3=ассоциация неэффективно представляет интересы предприятия
0=затрудняюсь оценить

23) Какие меры необходимы для стимулирования диалога бизнеса и органов публичного
управления в Молдове?
1=Принятие законодательных актов, регулирующих процесс диалога
2=Выявление общих интересов предпринимателей и представителей органов публичного управления
3=Укрепление взаимного доверия бизнеса и власти
4=Обеспечение прозрачности и открытости деятельности, связанной с принятием и реализацией
управленческих решений органами публичного управления
5=Совершенствование инструментов для диалога (уточните, каких)
6=Развитие активности предпринимателей для защиты и продвижения своих интересов
7=Поддержка государством деятельности бизнес-ассоциаций, консолидации бизнес-сообщества
8=Популяризация положительных примеров решения проблем через диалог
-6=Другие меры (уточните, какие)

6. ОПРАШИВАЕМЫЙ
24) Ваш статус на предприятии:
1=Владелец/ совладелец
2= Наемный менеджер
-6= Другое (уточните, пожалуйста)

Дата: _______________

Источник: Разработано автором

294
Приложение 25.
ГИД ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИНТЕРВЬЮ

Цель: ИССЛЕДОВАНИЕ ДИАЛОГА БИЗНЕСА И ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОГО

УПРАВЛЕНИЯ
Акцент – на малых и средних предприятиях (МСП).
1. Обсуждение конкретного опыта ведения диалога бизнеса и ОПУ с организациями,
которые вовлечены в диалог (бизнес-ассоциациями и ОПУ)

1.1. Краткая характеристика организации, в которой работает интервьюер:

1.1.1. Бизнес-ассоциация (БА): С какого года работает? Кто члены и их
количество? В уставе среди основных целей/ видов деятельности имеется ли
защита и лоббирование интересов предприятий?
1.1.2. ОПУ: какие функции организация (подразделение) реализует в отношении
предприятий? Формально (по Положению или Уставу) организация обязана
участвовать в диалоге с бизнесом, МСП?
1.2. Каким образом Ваша организация участвует в диалоге?
1.2.1. Как конкретно происходит сегодня диалог: его формы, партнеры,
периодичность? Примеры участия в диалоге.
1.2.2. Имеется опыт участия в диалоге не только на национальном, но и районном/
местном уровне?
1.2.3. Ваша организация инициирует этот диалог или др. сторона?
1.3. На какого рода результат от диалога Вы рассчитываете? Были случаи, когда
Вас устроил результат?
1.4. Какие изменения произошли в процессе диалога за последнее время (его формы,
партнеры, периодичность, результаты, др.)?
1.5. Собираетесь ли Вы что-либо изменить в ближайшее время в существующем
диалоге? Что для этого делаете или планируете делать?
Далее: пункты 2.2. – 2.9.

2. Обсуждение общих проблем диалога бизнеса и власти – с независимыми

экспертами и организациями, вовлеченными в диалог.

2.1. Можно ли утверждать, что в Молдове сегодня имеет место диалог бизнеса и
власти? Если имеется, то он вас удовлетворяет? Заинтересованность сторон есть и
одинакова?

2.2. Какие существуют барьеры для диалога?

2.3. Что благоприятствует развитию диалога?

295
 2.4. На районном и местном уровнях имеет место диалог? Существуют отличия в
процессе диалога на национальном и районном уровнях?
2.5. Считаете ли Вы, что определенные формы диалога сегодня целесообразно
развивать в первую очередь?
2.6. Какие меры необходимы для улучшения диалога бизнеса и власти? Какая сторона
должна их инициировать?
В т.ч:
2.6.1. Что можно сделать для улучшения взаимного доверия бизнеса и власти?
2.6.2. Можно ли переломить пассивность предпринимателей в отношении диалога?
Как?
2.6.3. Как можно сократить влияние политического фактора на диалог?
2.6.4. Кого правительство может выбрать сегодня в качестве партнера для диалога?
2.6.5. Что необходимо для развития диалога на районном/ местном уровнях??
2.7. Назовите организации (от бизнеса и от власти), которые наиболее активно и
успешно вовлечены в диалог? Чем объясняются их успехи?
2.8. Приведите конкретные примеры диалога.
2.9. Может ли сегодня академическая среда способствовать развитию диалога?
Каким образом?
Интервьюируемый, его статус, функции; как долго он в этом статусе

Интервьюер Дата интервью

Источник: Разработано автором

296
Приложение 26.
Таблица индикаторов (уровней) оценки политики Молдовы в соответствии с
принципом 1 Акта о МБ для Европы (относительно предпринимательской
деятельности женщин)

Предпринимательская деятельность женщин

Показате Система поддержки для политик в области предпринимательской деятельности

ль женщин

Основна
Эффективное развитие предпринимательской деятельности женщин требует
я
комплексного набора гендерно-чувствительных политик.
причина

Правительство и заинтересованные стороны внедряют дополнительные,

Цель основанные на доказательствах, компоненты политики для максимизации
потенциала предпринимательской деятельности женщин.
 Политики в сфере финансов, экономики, обеспечения занятости, политика
социальной сферы, политика образования и профессиональной подготовки не
являются гендерно-чувствительными.
 Отсутствие структурного диалога между правительством и заинтересованными
1
сторонами , вспомогательных институциональных структур для продвижения
Уровень
стратегий и мероприятий в области предпринимательской деятельности женщин.
1
 Отсутствие доказательной рамки служащей формированию
2

интегрированного поля различных политик (в сфере финансов,

экономики, трудоустройства, социальной политики, политики
образования и профессиональной подготовки), являющейся важной для
3
продвижения предпринимательской деятельности женщин.
 Правительство и основные заинтересованные стороны вовлечены в процесс
обсуждения политик с целью создания согласованной и взаимно укрепляющейся
среды гендерно-чувствительной политики для улучшения предпринимательской
деятельности женщин.
 Процесс обсуждения политик включает в себя анализ и альтернативы для
усиления взаимодействия и согласованности между политиками в области
финансов, экономики, трудоустройства, в социальной сфере, и сфере образования
Уровень и профессиональной подготовки.
2
 Проекты политик регуляторного характера в области финансов, экономики,
трудоустройства, в социальной сфере и сфере образования и профессиональной
подготовки подлежат анализу на предмет гендерной чувствительности.
 Разработаны рекомендации по усовершенствованию - с целью обеспечения
гендерной чувствительности политик в области финансов, экономики,
трудоустройства, в социальной сфере и сфере образования и профессиональной
подготовки - для поддержки предпринимательской деятельности женщин,

1
Под термином “правительство” имеются в виду министерства, ответственные за политики в фискальной,
экономической, социальной областях, а также в сфере занятости, образования и подготовки. Под термином
“заинтересованные стороны ” подразумеваются торговые палаты, организации работодателей, профсоюзы и
группы, представляющие общественные интересы.
2
Под термином “доказательная рамка”, а также в случаях, когда речь идет о “данных”, подразумевается
любой тип “свидетельств”: административная статистика, другие количественные данные, аналитические
записки, отчеты, тексты законов и постановлений и т.п.
3
Политики в поддержку “предпринимательской деятельности женщин”, о которых идет речь в этом
индикаторе, обращают более пристальное внимание на роль и вклад женщин-предпринимателей в
национальный экономический рост, в отличие от рассмотрения этой деятельности под углом гендерного или
социального равенства, когда больший акцент делается на равном доступе мужчин и женщин к участию в
бизнес-деятельности.
297
  Система поддержки для политик в области предпринимательской деятельности
женщин, с учетом изменений, усиливающих их гендерную-чувствительность
(Уровень 2), утверждены Правительством и основными заинтересованными
сторонами.
 Правительство и основные заинтересованные стороны согласовали
среднесрочную программу действий, с четко определенными мероприятиями для
каждой области политик (финансы, экономика, трудоустройство, социальная
сфера, образование и профессиональная подготовка), которые включают в себя
создание консультационного форума по вопросам предпринимательской
деятельности женщин, а также мероприятия по информационному обмену и
Уровень сетевому взаимодействию.
3  Каждое правительственное учреждение, ответственное за политику (в сфере
финансов, экономики, трудоустройства, социальной сферы, сферы образования и
профессиональной подготовки), поддерживающую предпринимательскую
деятельность женщин, составило годовой бюджет для проведения
запланированных мероприятий по осуществлению политик.
 Специализированная структура институциональной поддержки отвечает за a)
внедрение гендерно-чувствительных политик в сфере финансов, экономики,
трудоустройства, в социальной сфере, сфере образования и профессиональной
подготовки, b) осуществляет сбор данных по соответствующим направлениям
политик и c) предоставляет годовые отчеты всем заинтересованным лицам о ходе
внедрения политик в соответствии с планом действий.
 В отчетный период, все государственные учреждения, отвечающие за
определенные направления в области политик (финансы, экономика,
трудоустройство, социальная сфера, образование и профессиональная
Уровень подготовка) демонстрируют успех предусмотренных планом действий
4 мероприятий.
 Государственное финансирование имеется в распоряжении для выполнения
мероприятий по каждой сфере политики (финансы, экономика, трудоустройство,
социальная сфера, образование и профессиональная подготовка).
 Национальная система поддержки для политик в области предпринимательской
деятельности женщин, осуществлаетсяв полном масштабе и имеет характер
регулярно пересматриваемой и обеспеченной финансированием программы
действий, в которой различным государственным учреждениям отведена роль в
соответствии с их функциональными обязанностями по направлениям
государственных политик (финансы, экономика, трудоустройство, социальная
сфера, сфера образования и профессиональной подготовки).
 Концепция включает в себя осуществление Правительственными учреждениями
конструктивного контроля и проведение оценки, с четкими линиями отчетности по
Уровень
каждой сфере политик (финансы, экономика, трудоустройство, социальная сфера,
5
сфера образования и профессиональной подготовки).
 Ежегодно, правительственные учреждения, ответственные за определенные
направления политик (финансы, экономика, трудоустройство, социальная сфера,
сфера образования и профессиональной подготовки), совместно с
заинтересованными сторонами а) обсуждают ход выполнения мероприятий и
сдерживающие факторы по каждой соответствующей сфере политики с
использованием данных, анализа и других источников, б) определяют вопросы по
совершенствованию стратегии, и в) согласовывают мероприятия по
осуществлению политики на последующие 12 месяцев.

Обоснов
ание

Основные
источники

Следующие
этапы

298
 Приложение 27.

Описание характеристик переменных в базе данных SPSS (фрагмент)

Источник: разработано автором

Приложение 28.

Отражение новых переменных в базе данных SPSS (фрагмент)

Источник: разработано автором

299
 Приложение 29.

Зависимость роста показателя продаж (var. 102) от наличия иностранного капитала в

собственности предприятий (var. 113), %
VAR113 * VAR102 Crosstabulation

VAR102
1 2 3 Total
VAR113 1 Count 3 6 6 15
% wit hin VAR113 20,0% 40,0% 40,0% 100,0%
% wit hin VAR102 4,4% 7,7% 4,2% 5,2%
% of Total 1,0% 2,1% 2,1% 5,2%
2 Count 65 72 137 274
% wit hin VAR113 23,7% 26,3% 50,0% 100,0%
% wit hin VAR102 95,6% 92,3% 95,8% 94,8%
% of Total 22,5% 24,9% 47,4% 94,8%
Total Count 68 78 143 289
% wit hin VAR113 23,5% 27,0% 49,5% 100,0%
% wit hin VAR102 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
% of Total 23,5% 27,0% 49,5% 100,0%
Источник: разработано автором

Приложение 30.

Зависимость роста показателя прибыли (var. 104) от наличия иностранного капитала

в собственности предприятий (var. 113), %
VAR113 * VAR104 Crosstabulation

VAR104
1 2 3 Total
VAR113 1 Count 3 4 8 15
% wit hin VAR113 20,0% 26,7% 53,3% 100,0%
% wit hin VAR104 6,7% 6,3% 4,7% 5,3%
% of Total 1,1% 1,4% 2,8% 5,3%
2 Count 42 60 164 266
% wit hin VAR113 15,8% 22,6% 61,7% 100,0%
% wit hin VAR104 93,3% 93,8% 95,3% 94,7%
% of Total 14,9% 21,4% 58,4% 94,7%
Total Count 45 64 172 281
% wit hin VAR113 16,0% 22,8% 61,2% 100,0%
% wit hin VAR104 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
% of Total 16,0% 22,8% 61,2% 100,0%

Источник: разработано автором

300
 Приложение 31.

Зависимость роста показателя количества работников (var. 106) от наличия

иностранного капитала в собственности предприятий (var. 113), %
VAR113 * VAR106 Crosstabulation

VAR106
1 2 3 Total
VAR113 1 Count 4 5 6 15
% wit hin VAR113 26,7% 33,3% 40,0% 100,0%
% wit hin VAR106 9,3% 3,8% 5,2% 5,2%
% of Total 1,4% 1,7% 2,1% 5,2%
2 Count 39 125 110 274
% wit hin VAR113 14,2% 45,6% 40,1% 100,0%
% wit hin VAR106 90,7% 96,2% 94,8% 94,8%
% of Total 13,5% 43,3% 38,1% 94,8%
Total Count 43 130 116 289
% wit hin VAR113 14,9% 45,0% 40,1% 100,0%
% wit hin VAR106 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
% of Total 14,9% 45,0% 40,1% 100,0%

Источник: разработано автором

Приложение 32.

Зависимость роста показателя инвестиций в оборотные средства (var. 102) от

наличия иностранного капитала в собственности предприятий (var. 113), %
VAR113 * VAR108 Crosstabulation

VAR108
1 2 3 Total
VAR113 1 Count 6 2 6 14
% wit hin VAR113 42,9% 14,3% 42,9% 100,0%
% wit hin VAR108 7,5% 2,2% 5,6% 5,1%
% of Total 2,2% ,7% 2,2% 5,1%
2 Count 74 88 101 263
% wit hin VAR113 28,1% 33,5% 38,4% 100,0%
% wit hin VAR108 92,5% 97,8% 94,4% 94,9%
% of Total 26,7% 31,8% 36,5% 94,9%
Total Count 80 90 107 277
% wit hin VAR113 28,9% 32,5% 38,6% 100,0%
% wit hin VAR108 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
% of Total 28,9% 32,5% 38,6% 100,0%

Источник: разработано автором

301
 Приложение 33.

Распределение предприятий выборки в зависимости от изменения показателя

продаж, %
VAR102

Cumulat iv e
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 69 22,7 23,7 23,7
2 78 25,7 26,8 50,5
3 144 47,4 49,5 100,0
Total 291 95,7 100,0
Missing Sy stem 13 4,3
Total 304 100,0

Распределение предприятий выборки в зависимости от изменения показателя

прибыли, %
VAR104

Cumulat iv e
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 46 15,1 16,3 16,3
2 64 21,1 22,6 38,9
3 173 56,9 61,1 100,0
Total 283 93,1 100,0
Missing Sy stem 21 6,9
Total 304 100,0

Распределение предприятий выборки в зависимости от изменения количества

работников, %
VAR106

Cumulat iv e
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 44 14,5 15,1 15,1
2 131 43,1 45,0 60,1
3 116 38,2 39,9 100,0
Total 291 95,7 100,0
Missing Sy stem 13 4,3
Total 304 100,0

Распределение предприятий выборки в зависимости от изменения инвестиций в

оборотные средства, %
VAR108

Cumulat iv e
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 81 26,6 29,0 29,0
2 91 29,9 32,6 61,6
3 107 35,2 38,4 100,0
Total 279 91,8 100,0
Missing Sy stem 25 8,2
Total 304 100,0

Источник: все таблицы разработаны автором

302
 Приложение 34.
Рекомендации по оказанию государством финансовой поддержки кластерам с
участием малых и средних предприятий

1. Общие положения

1.1 Целью настоящих рекомендаций является предоставление методической

помощи органам публичного управления, другим публичным институтам в процессе
оказания финансовой поддержки кластерам с участием малых и средних предприятий
(далее – кластерам МСП).
1.2 Рекомендации могут быть использованы в рамках реализации государственных
концепций, стратегий и целевых программ развития МСП, секторальных программ,
инновационных и инвестиционных программ, программ регионального развития, других
целевых государственных и региональных программ, если они предусматривают
возможность поддержки МСП, в том числе путем их кооперации.
1.3 Предпосылки, необходимые для предоставления государством финансовой
поддержки кластерам:
 Утверждение основных положений государственной политики создания и
развития кластеров в Молдове, специальным разделом которой должна
быть поддержка кластеров МСП, включая финансовую поддержку;
 Внесение изменений в законодательство о предпринимательстве и о МСП,
предусматривающих дефиницию кластера; организационно-правовые
формы, в рамках которых он может быть зарегистрирован; возможности
финансовой поддержки кластеров; другие вопросы их создания и развития,
регламентируемые государством;
 Внесение изменений в правовую базу, относящуюся к финансированию
предприятий, позволяющих предоставлять кластерам, наравне с другими
субъектами предпринимательства, различные виды финансовой
поддержки;
 Утверждение Положения об организации и проведении конкурсов для
предоставления кластерам МСП финансовой поддержки государства.

2. Базовые условия предоставления финансовой поддержки государства

кластерам МСП
2.1 Претендовать на получение финансовой поддержки государства (далее -
финансовой поддержки) могут кластеры МСП, зарегистрированные на территории
Республики Молдова.
2.2 Финансовая поддержка кластеров осуществляется только по результатам
конкурсов. Для участия в конкурсе кластер предоставляет заявку, учредительные
документы, бизнес-план, описание проекта, другие материалы, предусмотренные
условиями конкурса. Полный пакет документов, необходимых для участия в конкурсе, а
также критерии оценки проекта утверждаются Правительством и распространяются в
обществе посредством масс-медиа.
2.3 Все кластеры имеют равные права на получение финансовой поддержки от
государства, если они соответствуют требованиям настоящих рекомендаций, а их
проекты соответствуют условиям конкурса.
2.4 Заявка на получение финансовой поддержки предоставляется от имени
кластера, а не отдельных предприятий – его членов. Получателем финансовой поддержки
также выступает кластер.

303
 2.5 Финансовые средства кластеру государство выделяет только на условиях
совместного финансирования. Доля участия каждой из сторон – государства и кластера
рассматривается в каждом конкретном случае индивидуально.
3. Дополнительные условия предоставления финансовой поддержки
кластерам, которые корректируются в зависимости от ситуации
3.1 Перечень требований, которым должен соответствовать кластер для получения
финансовой поддержки, может корректироваться с учетом приоритетов экономической
политики, целей государственной/ региональной программы, условий конкурса или
других требований органов публичного управления, реализующих кластерную политику.
3.2 Пользователем финансовой поддержки может быть кластер, отвечающий
следующим требованиям:
 Кластер должен быть официально зарегистрирован в Р. Молдова в любой
организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством;
 Количество членов кластера должно быть не менее 15;
 Доля МСП должна составлять не менее 60% всех членов кластера;
 Доля предприятий, зарегистрированных и работающих на территории соседних
государств, не должна быть более 25% общего количества членов кластера.
3.3 Государство может компенсировать (полностью или частично) следующие
виды затрат, направленных на создание и развитие кластеров:
 Организация конференций, семинаров, других встреч, имеющих целью
создание и развитие кластеров;
 Проведение исследований и научных разработок в интересах создания и
развития кластеров, в т.ч. разработка бизнес-планов, технико-экономических
обоснований проектов, исследований рынков сбыта и др.;
 Развитие человеческих ресурсов, в т.ч. обучение менеджеров кластеров;
профессиональная подготовка и повышение квалификации персонала
предприятий – участников кластера либо кадров, в которых кластер испытывает
потребность;
 Продвижение и пропаганда деятельности отдельных кластеров, посредством
выпуска информационных листков, каталогов, календарей, публикаций, а также
разработки сайтов, создания логотипов, разработки и продвижения брэндов,
участия в ярмарках и выставках;
 Научно-технические разработки и трансфер технологий; внедрение инноваций,
связанных с совершенствованием технологий и оборудования, повышением
качества товаров, охрана интеллектуальной собственности и др.;
 Развитие коммуникаций предприятий и бизнес - сетей;
 Заработная плата менеджеров кластеров и экспертов; аренда помещения и
автомобилей для нужд кластеров;
 Другие виды деятельности, имеющие выраженную инновационную
направленность.
3.4 Государственная поддержка кластера не может превышать 75% стоимости
проекта. Вклад кластера – заявителя на финансовую поддержку не должен быть менее
25%.
3.5 Финансовая поддержка государством кластера не может превышать 3-х лет.
3.6 Если государство поддерживает кластер в течение нескольких лет, то доля
государства ежегодно снижается. В течение первого года участие государства не может
быть более 75%; в течение 2-го года – не более 65%; в течение 3-го года – не более 55%.
3.7 Проектом, которому предоставляется финансовая поддержка, должны
воспользоваться не менее 3-х предприятий – членов кластера. Дополнительным
преимуществом проекта с точки зрения финансирования, является косвенная польза от
реализации проекта для других членов кластера, не являющихся непосредственными

304
участниками проекта. То есть максимальное количество членов кластера должны
получить выгоду от проекта.
3.8 Финансовые отношения между кластером и государством, регулируются
контрактом. Финансовые средства перечисляются после того, как меры, запланированные
кластером в рамках проекта, реализованы и оплачены. Перечисление средств государства
производится в соответствии с квитанциями, подтверждающими цели и суммы
потраченных средств.
3.9 Государственная финансовая помощь кластеру может предоставляться и при
условии привлечения кластером других внешних источников финансирования, в том
числе:
 Ресурсов местных бюджетов;
 Программ Европейского Союза (7-я рамочная Программа, Программа
трансграничного сотрудничества);
 Международных и региональных организаций;
 Зарубежных доноров, в том числе для трансграничных и международных
кластеров.

Источник: Разработано автором

305
 Приложение 35.
АНКЕТА ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
«ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ БИЗНЕС-СРЕДЫ»

ОПРОС ЯВЛЯЕТСЯ АНОНИМНЫМ

Уважаемый предприниматель!
Министерство экономики Республики Молдова просит Вас заполнить анкету с целью
оценки изменения бизнес-среды. Полученные результаты позволят конкретизировать
проблемы молдавского бизнеса и более аргументированно совершенствовать политику
развития предпринимательства в стране.

РАЗДЕЛ I. ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ БИЗНЕС-СРЕДЫ

1. Оцените, пожалуйста, изменение основных факторов, определяющих бизнес-среду
в 2013г. по сравнению с 2011г. Пожалуйста, при заполнении таблицы
основывайтесь на своем личном опыте, при его отсутствии – на источниках,
которым Вы доверяете.
Отмечайте по одному варианту в строке любым удобным Вам способом.
Изменение ситуации в 2013г. по
сравнению с 2011г.
Основные факторы, определяющие бизнес-среду Улучше- Без Ухудше- Не
ние изменений ние знаю

2.1. Регламентирование основных этапов предпринимательской деятельности

Регистрация предприятия
1 Сложность процедуры регистрации
2 Длительность процедуры
3 Финансовые затраты
Внесение изменений в учредительные документы,
получение выписок (в Регистрационной Палате)
4 Сложность процедур
5 Длительность процедур
6 Финансовые затраты
Учет и отчетность
7 Трудоемкость заполнения и учета первичных
документов
8 Сложность ведения бухучета и заполнения отчетности
9 Длительность процедуры предоставления отчетов
Государственные инспекции и проверки
10 Количество инспекций и проверок в течение года
11 Длительность процедуры проведения инспекций и
проверок
12 Финансовые затраты, связанные с инспекциями и
проверками
13 Правомерность проведения проверок
Налогообложение бизнеса
14 Количество налогов и обязательных сборов
15 Сумма уплачиваемых налогов и сборов
16 Доля налогов и обязательных сборов в продажах
(налоговая нагрузка)
17 Предсказуемость изменений налоговой системы

306
 Изменение ситуации в 2013г. по
сравнению с 2011г.
Основные факторы, определяющие бизнес-среду Улучше- Без Ухудше- Не
ние изменений ние знаю
Ликвидация предприятия
18 Сложность процедуры ликвидации
19 Длительность процедуры
20 Финансовые затраты
2.2.Получение лицензий, сертификатов, разрешений для ведения бизнеса
Лицензирование
21 Количество лицензируемых видов деятельности
22 Сложность процедуры получения лицензий
23 Длительность процедуры
24 Финансовые затраты
Авторизация
25 Сложность процедуры получения авторизации
26 Длительность процедуры
27 Финансовые затраты
Сертификация товаров и услуг
28 Сложность процедуры получения сертификатов
29 Длительность процедуры
30 Финансовые затраты
Регламентирование экспортной деятельности
31 Сложность процедуры получения разрешений
32 Длительность процедуры
33 Финансовые затраты
Регулирование импорта для целей производства
34 Сложность процедуры получения разрешений
35 Длительность процедуры
36 Финансовые затраты
2.3. Получение разрешений для специальных целей
Разрешения в области строительства
37 Количество разрешений
38 Сложность процедуры получения разрешений
39 Длительность процедуры
40 Финансовые затраты
Подключение к электросетям
41 Сложность процедуры подключения к электросетям
42 Длительность процедуры
43 Финансовые затраты
Сертификация оборудования
44 Сложность процедуры получения сертификата
45 Длительность процедуры
46 Финансовые затраты
Регистрация имущества
47 Сложность процедуры регистрации имущества
48 Длительность процедуры
49 Финансовые затраты
2.4. Развитие инфраструктуры. Доступ к ресурсам
50 Состояние дорог
Доступ к финансированию
307
 Изменение ситуации в 2013г. по
сравнению с 2011г.
Основные факторы, определяющие бизнес-среду Улучше- Без Ухудше- Не
ние изменений ние знаю
51 Банковские кредиты и займы
52 Небанковские источники финансирования
53 Рынок ценных бумаг
Доступ к сети бизнес-услуг
54 Обучение предпринимателей
55 Информация
56 Консультации
Доступ к другим ресурсам
57 Новые технологии и оборудование
58 Сырье и материалы
59 Аренда помещений
60 Интернет

2.5. Трудовые ресурсы

61 Доступ к кадрам необходимой квалификации
62 Доступ к кадрам необходимых специальностей
63 Деловая культура персонала (трудовая дисциплина,
этика, др.)
2.6. Законы и подзаконные акты, регламентирующие бизнес
64 Качество законов, регламентирующих бизнес
65 Соответствие подзаконных актов, утвержденных
министерствами и ведомствами, принятым законам
66 Стабильность законодательства
67 Доступ предпринимателей к законодательству

2.7. Судебная система

68 Уверенность предпринимателей в защите их права
собственности
69 Возможность быстро и справедливо урегулировать
споры в судебном порядке
Независимость судебной системы от вмешательства:
70 Политиков
71 Чиновников
72 Полицейских

2.8. Разработка и внедрение инноваций

73 Наличие инфраструктуры, помогающих предприятиям
приобретать, разрабатывать и внедрять инновации
74 Кооперация между бизнесом и исследовательскими
институтами
75 Стимулирование государством разработки и внедрения
инноваций
76 Заинтересованность предприятий во внедрении
инноваций
2.9. Деятельность госслужащих, занимающихся регламентированием бизнеса
77Участие районных и местных властей в поддержке
бизнеса

308
 Изменение ситуации в 2013г. по
сравнению с 2011г.
Основные факторы, определяющие бизнес-среду Улучше- Без Ухудше- Не
ние изменений ние знаю
78 Внедрение проектов поддержки бизнеса,
финансируемых внешними донорами
79 Зависимость госслужащих от политического влияния
80 Бюрократия и коррупция

2.10. Отношения бизнеса и власти

81 Доверие между бизнесом и властью
82 Учет мнения предпринимателей при принятии
управленческих решений, связанных с экономической
политикой
83 Деятельность бизнес-ассоциаций, их консолидация

2.11. Частно-государственное партнерство

84 Доступ к информации об объектах/проектах,
предлагаемых для частно-публичного партнерства
85 Привлекательность объектов/ проектов для бизнеса
86 Привлекательность условий партнерства для
предпринимателей
87 Заинтересованность предпринимателей в партнерстве
(в каких конкретно объектах – укажите, пожалуйста)
_____________________________________________
____
2.12. Привлекательность инвестирования в молдавский бизнес
88 Наличие объектов/проектов, привлекательных для
инвестирования
89 Стимулирование государством привлечения
инвестиций в бизнес
90 Отношение населения к инвестированию в развитие
бизнеса
91 Инвестиционная привлекательность Молдовы по
сравнению с соседними государствами
92 Государственные гарантии защиты иностранных
инвестиций
Основные рынки сбыта
93 Уровень спроса на внутреннем рынке
94 Возможности доступа на рынок ЕС
95 Возможности доступа на рынки стран СНГ
2.13. Возможные риски
96 Подверженность страны внутренним конфликтам и
рискам (политическая и экономическая нестабильность,
региональные конфликты, др.)
97 Подверженность страны внешним политическим и
экономическим рискам (мировой финансовый кризис,
проблемы в соседних государствах, др.)

309
3. Считаете ли Вы целесообразным использовать для оценки бизнес-среды
дополнительные факторы либо исключить из перечня вышеприведенных какие-
либо факторы? Если «да» - укажите их, пожалуйста:
ДОБАВИТЬ:
_______________________________________________________________________98
ИСКЛЮЧИТЬ:
_______________________________________________________________________99
4. Каково Ваше мнение относительно изменения бизнес-среды в предыдущие 2 года?
Ваш прогноз на ближайшие 2 года? Выберите в каждой графе один из предложенных
вариантов ответов
Тенденция изменения бизнес-среды 2011-2013гг. (101) 2013-2015гг. (102)
(ожидаемые изменения)
Улучшение
Без изменений
Ухудшение
Затрудняюсь ответить

5. Оцените, пожалуйста, как изменились основные показатели деятельности

Вашего предприятия за предыдущие 2 года? Каковы Ваши ожидания на ближайшие
2 года? Выберите в каждой строке один из вариантов ответов на 2011-2013гг. и один из
вариантов ответов на 2013-2015гг.
Показатели 2011-2013гг. 2013-2015гг. (ожидаемые
предприятия изменения)
Увеличе- Без Сокраще- Не знаю Увеличе- Без Сокраще- Не знаю
ние изменений ние ние изменений ние
102-3 Продажи
104-5 Прибыль
106-7 Количество
работников
108-9 Инвестиции в
оборотные средства
110-11 Инвестиции в
основные средства

РАЗДЕЛ II. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ И ОПРАШИВАЕМОГО

6. Какова форма собственности Вашего предприятия?
1) Частная
2) Публичная
3) Смешанная (публичная и частная) __________________112

7. В капитале предприятия присутствует иностранная собственность?

1) Да
2) Нет__ ________________113

8. Отметьте, пожалуйста, основной вид деятельности

___________________________________________________ _____________114

9. Сколько лет Ваше предприятие работает? (после создания, приватизации или

реорганизации) __115

310
10. Какова численность занятых на предприятии, чел? ________________________116

11. Укажите, пожалуйста, местонахождение Вашего предприятия

Район/ муниципий __________________ 117
Город ____________________________ / Село ______________________118

12. Информация об опрашиваемом

1) Статус на предприятии:
Владелец/совладелец бизнеса
Наемный работник ________________ ________119

2) Пол М Ж _________________ _______120

3) Должность __________________________ ___________121

БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСТИЕ!

Источник: Разработано автором

311
 Приложение 36.
Изменение бизнес-среды в РМ: фактор “Получение лицензий, сертификатов,
разрешений для ведения бизнеса” (результаты опроса предпринимателей, 2013)
Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г, %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Получение лицензий, сертификатов,
30 14,2 53,2 32,6 2
разрешений для ведения бизнеса
Лицензирование
55 22,2 59,3 18,5 2
Количество лицензируемых видов
73 37,7 48,2 14,1 2
деятельности
Сложность процедуры получения
57 21,1 63,0 15,9 2
лицензий
Длительность процедуры 56 18,6 66,8 14,5 2
Финансовые затраты 27 11,0 59,0 30,0 2
Авторизация
34 16,3 51,4 32,3 2
Сложность процедуры получения
41 20,7 49,8 29,5 2
авторизации
Длительность процедуры 38 16,7 56,1 27,1 2
Финансовые затраты 22 11,4 48,1 40,5 2
Сертификация товаров и услуг
24 11,0 54,7 34,3 2
Сложность процедуры получения
32 14,6 54,2 31,3 2
сертификатов
Длительность процедуры 27 11,0 58,6 30,4 2
Финансовые затраты 15 7,3 51,3 41,4 2
Регламентирование экспортной
10 5,4 46,6 48,0 3
деятельности
Сложность процедуры получения
10 5,6 45,2 49,2 3
разрешений
Длительность процедуры 13 6,4 48,8 44,8 2
Финансовые затраты 7 4,0 46,0 50,0 3
Регулирование импорта для целей
12 6,5 46,9 46,6 2
производства
Сложность процедуры получения
15 8,2 47,0 44,8 2
разрешений
Длительность процедуры 13 6,8 48,9 44,4 2
Финансовые затраты 8 4,5 44,7 50,8 3
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: Разработано автором на основе результатов опросов предпринимателей, НИЭИ 2013 [43]

312
 Приложение 37.
Изменение бизнес-среды в РМ: фактор “Получение разрешений для специальных
целей” (результаты опроса предпринимателей, 2013)
Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г, %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Получение разрешений для
18 9,8 44,5 45,7 3
специальных целей
Разрешения в области строительства
13 8,4 36,4 55,1 3
Количество разрешений 21 13,2 37,7 49,1 3
Сложность процедуры получения
13 8,2 37,4 54,4 3
разрешений
Длительность процедуры 12 7,3 37,6 55,2 3
Финансовые затраты 7 5,0 32,9 62,1 3
Подключение к электросетям 18 11,8 34,9 53,3 3
Сложность процедуры подключения к
22 14,0 36,2 49,8 3
электросетям
Длительность процедуры 22 13,6 36,8 49,6 3
Финансовые затраты 11 7,7 31,5 60,9 3
Сертификация оборудования 16 6,5 59,6 33,9 2
Сложность процедуры получения
25 9,6 61,1 29,3 2
сертификата
Длительность процедуры 15 5,2 66,0 28,8 2
Финансовые затраты 10 4,7 51,3 44,0 2
Регистрация имущества 23 11,1 51,7 37,2 2
Сложность процедуры регистрации
33 15,2 54,5 30,3 2
имущества
Длительность процедуры 26 11,9 53,7 34,4 2
Финансовые затраты 12 6,2 46,9 46,9 2
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: Разработано автором на основе результатов опросов предпринимателей, НИЭИ 2013 [43]

Приложение 38.
Изменение факторов и индикаторов с наиболее высоким уровнем индекса
восприятия бизнес-среды в РМ (результаты опроса предпринимателей, 2013)
Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г, %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Развитие инфраструктуры. Доступ к
ресурсам
Доступ к интернету 93 75,1 19,6 5,3 1
Доступ к информации 87 60,0 31,1 8,9 1
Доступ к обучению предпринимателей 86 56,5 34,3 9,2 1
Доступ к консультациям 86 58,2 32,1 9,6 1
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: Разработано автором на основе результатов опросов предпринимателей, НИЭИ 2013 [43]

313
 Приложение 39.
Изменение факторов и индикаторов с критически низким уровнем индекса
восприятия бизнес-среды в РМ (результаты опроса предпринимателей, 2013)
Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г, %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Деятельность госслужащих,
занимающихся
регламентированием бизнеса
Зависимость госслужащих от
14 9,2 32,7 58,1 3
политического влияния
Бюрократия и коррупция 10 7,1 27,8 65,1 3
Регламентирование основных
этапов предпринимательской
деятельности
Государственные инспекции и
14 8,0 41,2 50,8
проверки
Количество инспекций и проверок в
14 8,5 40,6 50,9 3
течение года
Финансовые затраты, связанные с
9 5,8 37,2 57,0 3
инспекциями и проверками
Налогообложение бизнеса 6 4,2 28,4 67,4
Количество налогов и обязательных
6 4,0 34,7 61,3 3
сборов
Сумма уплачиваемых налогов и сборов 5 3,8 26,4 69,9 3
Доля налогов и обязательных сборов в
5 3,6 25,2 71,2 3
продажах (налоговая нагрузка)
Предсказуемость изменений налоговой
8 5,7 26,9 67,3 3
системы
Ликвидация предприятия 15 7,6 49,9 42,5
Финансовые затраты 12 6,4 45,7 48,0 3
Получение лицензий,
сертификатов, разрешений для
ведения бизнеса
Регламентирование экспортной
10 5,4 46,6 48,0
деятельности
Сложность процедуры получения
10 5,6 45,2 49,2 3
разрешений
Длительность процедуры 13 6,4 48,8 44,8 2
Финансовые затраты 7 4,0 46,0 50,0 3
Регулирование импорта для целей
12 6,5 46,9 46,6
производства
Сложность процедуры получения
15 8,2 47,0 44,8 2
разрешений
Длительность процедуры 13 6,8 48,9 44,4 2
Финансовые затраты 8 4,5 44,7 50,8 3
Получение разрешений для
специальных целей
Разрешения в области
13 8,4 36,4 55,1
строительства
Сложность процедуры получения
13 8,2 37,4 54,4 3
разрешений
Длительность процедуры 12 7,3 37,6 55,2 3
Финансовые затраты 7 5,0 32,9 62,1 3
Подключение к электросетям
Финансовые затраты 11 7,7 31,5 60,9 3
Сертификация оборудования
314
 Показатели Индекс, Изменение ситуации в 2013г. по Мода,
%* сравнению с 2011г, %* балл
Улучшение Без изменений Ухудшение
Длительность процедуры 15 5,2 66,0 28,8 2
Финансовые затраты 10 4,7 51,3 44,0 2
Регистрация имущества
Финансовые затраты 12 6,2 46,9 46,9 2
Привлекательность
инвестирования в молдавский
бизнес
Инвестиционная привлекательность
Молдовы по сравнению с соседними 9 7,0 21,9 71,1 3
государствами
Государственные гарантии защиты
9 6,3 28,0 65,7 3
иностранных инвестиций
Законы и подзаконные акты,
регламентирующие бизнес
Соответствие подзаконных актов,
утвержденных министерствами и 9 5,7 35,9 58,4 3
ведомствами, принятым законам
Стабильность законодательства 4 3,1 28,7 68,2 3
Судебная система 4 2,9 24,8 72,3
Уверенность предпринимателей в
5 3,6 28,3 68,1 3
защите их права собственности
Возможность быстро и справедливо
урегулировать споры в судебном 5 3,6 22,7 73,7 3
порядке
Независимость судебной системы от
вмешательства: 2 3
1,9 19,2 78,9
Политиков
Чиновников 3 2,3 28,7 69,0 3
Полицейских 4 3,1 25,2 71,7 3
Риски 4 3,5 16,8 79,7
Подверженность страны внутренним
5 4,2 15,8 79,9 3
конфликтам и рискам
Подверженность страны внешним
3 2,8 17,8 79,4 3
политическим и экономическим рискам
* % предпринимателей, которые дали оценку
Источник: Разработано автором на основе результатов опросов предпринимателей, НИЭИ 2013 [43]

315
 Приложение 40.
АНКЕТА
для руководителей бизнес-ассоциаций
«Развитие бизнес-ассоциаций и их консолидация»
Опрос является анонимным
КОДЫ
РАЗДЕЛ 1: ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАЦИИ

1) Укажите, пожалуйста, основные виды деятельности Вашей бизнес-ассоциации/

_____________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________ _____v1

2) Количество членов бизнес-ассоциации (чел.) _____v2

3) Сколько лет организация работает? _____v3

4) Местонахождение организации:
а) муниципий, район (укажите) _________________ _____v4
б) город, село (укажите) _________________ _____v5

5) Каковы были перспективы развития Вашей организации в 2013г. и в настоящее

время (первая половина 2014г.)
Перспективы 2012г В настоящее время
(v6) (v7)
1=развитие
2=сохранение на прежнем
уровне
3=сокращение деятельности
4=закрытие
5=затрудняюсь ответить

РАЗДЕЛ 2: ЧЛЕНСТВО И УСЛУГИ ОРГАНИЗАЦИЙ

6) Каковы характеристики членов бизнес-ассоциации или общественной

организации (патентообладатели или предприятия, размер предприятий, их вид
деятельности, др.)?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________ _____v8

7) Если организация работает не только со своими членами, то укажите основные

группы клиентов, на которые ориентирована организация
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________ _____v9

8) Отметьте перечень основных услуг, которые Ваша организация оказывает

предпринимателям
1)обучение _____v10
2)консультации _____v11
3)получение необходимой информации _____v12
4)помощь в поиске партнеров по бизнесу _____v13
5)помощь в продвижении продукции/услуг _____v14

316
 6)юридическая, налоговая защита интересов предпринимателей _____v15
7)участие в конференциях, круглых столах _____v16
8) лоббирование интересов предпринимателей _____v17
-6)другие (укажите) ____________________ _____v18

9) В каких дополнительных услугах, по вашему мнению, нуждаются сегодня

предприятия и не получают их?
_____________________________________________________________________________
________________________________________________________________ _____v19

10) Каковы были основные источники финансирования бизнес-ассоциации,

общественной организации в последние 2 года (2007-2008гг.) ?
1) членские взносы _____v20
2)доходы от услуг _____v21
3)средства доноров (гранты) _____v22
4)спонсорская помощь _____v23
-6)другие (укажите) ____________________ _____v24

11) Если можно, укажите, какую долю в источниках финансирования в последние 2

года (2007-2008гг.) составляли иностранные средства, % _____v25

РАЗДЕЛ 3: СОТРУДНИЧЕСТВО БИЗНЕС-АССОЦИАЦИЙ, ОБЩЕСТВЕННЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ

12) Сотрудничаете ли Вы с другими бизнес-ассоциациями и общественными

организациями, ориентированными на поддержку бизнеса в Молдове?
1=да
2=нет
3=затрудняюсь ответить _____v26

Если «ДА», отвечайте на вопросы, начиная с 13-го.

Если «НЕТ» – переходите к вопросу 21.

13) Укажите, примерно, сколько бизнес-ассоциаций и общественных организаций

являются Вашими партнерами _____v27

14) Сколько среди Ваших партнеров расположены:

1) за пределами Вашего города, села _____v28
2) за пределами Вашего района, муниципия _____v29
3) за границей _____v30

15) Каким образом реализуется сотрудничество?

1)обмен информацией _____v31
2)помощь в поиске партнеров по бизнесу _____v32
3)совместное продвижение продукции/услуг _____v33
4)совместное проведение мероприятий (круглых столов, др.) _____v34
5)совместное выполнение проектов _____v35
6) совместное лоббирование интересов предпринимателей _____v36
-6)другое(укажите) _________________________ _____v37

16) Кто инициировал сотрудничество: Ваша организация или Ваши партнеры?

1=наша организация
317
 2=наши партнеры
3=в отдельных случаях по-разному
4=затрудняюсь ответить
-6=другое(укажите) ____________________ _____v38

17) Как осуществляются контакты между Вами и партнерами?

1)телефон, факс _____v39
2)e-mail _____v40
3)почтовая связь _____v41
4)личные встречи _____v42
-6)другое(укажите) ___________________ _____v43

18) В целом, Вы удовлетворены сотрудничеством со своими партнерами (бизнес-

ассоциациями и др.)?
1=в основном удовлетворены
2=в основном неудовлетворены
3=затрудняюсь ответить _____v44

19) Приведите 1-2 примера полезного/ успешного сотрудничества с партнерами

_____________________________________________________________________________
________________________________________________________________ _____v45

20) Если имел место негативный опыт сотрудничества с партнерами, кратко

опишите, пожалуйста
_____________________________________________________________________________
________________________________________________________________ _____v46

РАЗДЕЛ 4: ОБЪЕДИНЕНИЕ УСИЛИЙ (КОНСОЛИДАЦИЯ) БИЗНЕС-

СООБЩЕСТВА

21) Считаете ли Вы целесообразным объединение усилий бизнес-ассоциаций, их

сотрудничество с другими негосударственными организациями, ориентированными
на поддержку бизнеса в Молдове?
1=да
2=нет
3=затрудняюсь ответить _____v47

Если «ДА», отвечайте на вопросы, начиная с 22-го.

Если «НЕТ», переходите к вопросу 26 (РАЗДЕЛ 5)

22) В какой форме целесообразна консолидация бизнес-сообщества?

1=сотрудничество организаций без юридического оформления
2=заключение 2-сторонних договоров о партнерстве между отдельными
организациями
3=официально оформленное сотрудничество (напр. Альянс организаций)
-6=другое (укажите) _____v48

23) Какой результат консолидации желателен в течение ближайших 1-2 лет?

1)проведение совместных мероприятий по актуальным проблемам бизнеса (круглых
столов, конференций) _____v49
2)участие в совместных проектах, подготовке совместных заявок на гранты _____v50
3)совместное решение конкретных проблем, связанных с развитием бизнеса_____v51
318
4)лоббирование интересов предпринимателей _____v52
-6)другое (укажите) _____v53

Если можете, конкретизируйте отмеченный Вами ответ

__________________________________________________________________________
__________________________________________________________ _____v54

24) Что лично Вы, Ваша организация готовы сделать для улучшения
сотрудничества, консолидации бизнес-сообщества?
1)участвовать в совместно проводимых мероприятиях ____v55
2) инициировать и принимать участие в организации совместных мероприятий ____v56
3) финансово участвовать в процессе консолидации ____v57
4) лично участвовать в организации процесса консолидации бизнес-сообщества ____v58
-6)другое (укажите) ____v59

25) Каковы, на Ваш взгляд, основные причины/ проблемы, препятствующие

развитию сотрудничества бизнес-ассоциаций Молдовы?
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________ _____v60

РАЗДЕЛ 5: ХАРАКТЕРИСТИКА РЕСПОНДЕНТА

26) Каков Ваш статус в организации?
1= член Совета
2=рядовой член Организации
-6=другое(пожалуйста, укажите) _____v61

27) Каковы Ваши функции (должность) на предприятии

________________________________________________________________ _____v62

28) Возраст:
1=моложе 25 лет
2=26-45
3=46-60
4=61 и более _____v63

29) Уровень образования

1=средняя школа, гимназия, лицей
2=среднее специальное учебное заведение / колледж
3=высшее образование (университет, академия)
-6=другое (пожалуйста, укажите) _____v64

Большое спасибо за сотрудничество!

Дата проведения опроса: ________________
Фамилия интервьюера:__________________

Источник: Разработано автором

319
 Приложение 41.1.

320
 Приложение 41.2.

321
 Приложение 41.3.

322
 Приложение 41.4.

323
 Приложение 41.5.

324
 Приложение 41.6.

325
 Приложение 41.7.

326
 Приложение 41.8. (1)

327
 Приложение 41.8. (2)

328
 ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Нижеподписавшаяся, заявляю под личную ответственность, что материалы,

предоставленные в диссертационной работе, являются результатом собственных научных
исследований. Осознаю, что в противном случае буду нести ответственность в
соответствии с действующим законодательством.

Акулай Елена

Дата:

329
 CURRICULUM VITAE

1. NUME: Aculai Elena

2. CETĂŢENIE: Republica Moldova
3. DATA ȘI LOCUL DE NAŞTERE: 8 iunie 1957, Chișinău
4. STATUT PROFESIONAL:
Doctor în ştiinţe economice, Conferenţiar cercetător. Cercetător ştiinţific coordonator, Director de
proiect de cercetare la Institutul Naţional de Cercetări Economice al Academiei de Ştiinţe a Moldovei şi
Ministerului Economiei al R. Moldova

SPECIALIZAREA:
Cercetarea în domeniul antreprenoriatului, inclusiv sectorul IMM; elaborarea politicii de reglementare a
antreprenoriatului mic şi mijlociu, îmbunătăţirea mediului de afaceri.

5. TITLURI ŞI EDUCAŢIE:
2008 Titlul ştiinţific de conferenţiar cercetător la specialitatea 08.00.05 – Economie şi
management (în antreprenoriat). Consiliul Naţional de Acreditare şi Atestare, R. Moldova.
Diploma Seria CC # 0130.
1982-1987 Doctor în ştiinţe economice. Studii postuniversitare în cadrul Academiei de Ştiinţe a
Moldovei, specialitatea 08.00.05 – Economie şi management (în ramură).
Diploma: DOCTOR ÎN ECONOMIE, #014394, 1989.
1974-1979 Universitatea de Stat a Moldovei, Facultatea de Economie, specialitatea “Organizarea
prelucrării mecanizate a informaţiei economice”. Diploma de inginer- economist, # 048116,
1979.

6. ACTIVITATEA PROFESIONALĂ:
2013 - Institutul Naţional de Cercetări Economice al Academiei de Ştiinţe a Moldovei şi
Ministerului Economiei al R.Moldova. Chişinău, Moldova. Funcţia: Cercetător ştiinţific
coordonator, Director de proiect.
2006-2013 Institutul de Economie, Finanţe şi Statistică al Academiei de Ştiinţe a Moldovei şi
Ministerului Economiei al R.Moldova. Chişinău, Moldova. Funcţia: Cercetător ştiinţific
coordonator, Director de proiect.
2002-2006 Institutul Naţional de Economie şi Informaţie al Ministerului Economiei al Republicii
Moldova. Chişinău, Moldova. Funcţia: Cercetător ştiinţific coordonator, Director de
proiect.
1992-2002 Centrul de Studiere a Problemelor Pieţei al Academiei de Ştiinţe a Moldovei şi
Ministerului Economiei al R.Moldova. Chişinău, Moldova. Funcţia: Cercetător
ştiinţific coordonator, Director de proiect.
1982-1992 Academia de Ştiinţe a Moldovei. Institutul de Economie. Chişinău, Moldova. Funcţia:
cercetător ştiinţific
1979–1982 Departamentul moldovenesc al Institutului de proiectare tehnologică din sistemul statisticii
USSR. Chişinău, Moldova. Funcţia: Inginer superior

ALTE ACTIVITĂŢI:
2009- Seminarul Ştiinţific de Profil din cadrul Institutului Naţional de Cercetări Economice
pentru examinarea tezelor de doctor şi doctor habilitat la specialităţile: 521.03 - Economie
şi management (în domeniul de activitate) şi 522.01 – Finanţe; vicepreşedinte
2009- Reţeaua de cercetări în domeniul antreprenoriatului şi educaţiei a universităţilor central
europene (ERENET- Entrepreneurship Research and Education Network of Central
European Universities), membru

330
2013- Centrul pentru Educație Antreprenorială și Asistența în Afaceri (CEDA), membru al
Consiliului Administrativ
2005- Centrul Internaţional pentru Promovarea Femeilor în Afaceri (ICAWB), membru al
Consiliului Administrativ
1998-2004 Uniunea de creditare «Agdias-PRIM», consultant
1994-1996 Centru de Business din Moldova, consultant
1994-1996 Fondul pentru Susţinerea Antreprenoriatului şi Dezvoltarea Micului Business, consultant

7. TRAINING:
2011- Camera de Comerţ a Cehiei. Organismul Naţional pentru Facilitarea Comerţului şi
Businessului electronic – FITPRO. Cursul “Elaborarea Politicilor de Sprijin a IMM-urilor în
Statele UE (cazul Republicii Cehe)”, 11-17 Septembrie, 2011.
2010 - Camera de Comerţ a Cehiei. FITPRO. Cursul “Familiarizarea cu Instrumentele de Suport a
Businessului Mic şi Mijlociu în Republica Cehă, dezvoltarea clusterelor”. 9-15 August, 2010.
2008 - Camera de Comerţ a Cehiei. FITPRO. Training “Sprijinul businessului mic şi mijlociu şi
lărgirea oportunităţilor sale”. 25-30 Noiembrie, 2008.
2003 - BIZPRO-Moldova, USAID. Training: “Asociaţiile de afaceri a femeilor: perspective de
dezvoltare” 26-28 Iunie, 2003. Certificat.
2002 - BIZPRO-Moldova, USAID. Training: “Managementul asociaţiilor de afaceri. Lobby şi
activităţi de promovare”, 1-3 Iulie, 2002. Certificat.
2000 - Comisia Naţională a valorilor mobiliare. Curs: “Specialist al Pieţei Valorilor Mobiliare”.
Certificat nr.167, 26 Mai, 2000
1994 - Centrul de Business al Moldovei. International DevelopmentIreland SRL. Seminar “
Planificarea Strategiei în condiţiile economiei de piaţă. Elaborarea metodică a business-
planului pentru întreprinderi”. 2-9 Noiembrie, 1994. Certificat.

8. LEADERSHIP-UL ECHIPEI DE CERCETĂTORI MOLDOVENI ÎN PROIECTELE

INTERNAŢIONALE DE CERCETARE PRIVIND IMM-URILE:
1. INTAS 04-79-6991.Cross-border Cooperation and Partnership in selected NIS countries and the
Consequences of EU-Enlargement: Fostering Entrepreneurship in theUkraine, Belarus and Moldova
(Cooperarea transfrontalieră şi parteneriatul în unele state CSI şi consecinţele extinderii UE: susţinerea
antreprenoriatului în Ucraina, Belorusia şi Moldova), 2005-2007
2. INTAS-2000-00843. Female Entrepreneurship in Transition Economies: the Example of Ukraine,
Moldova and Uzbekistan (Businessul feminin în ţările de tranziţie: studii de caz în Ukraina, Moldova şi
Uzbekistan), 2001-2003
3. INTAS 97-1805. Employment, SMEs and the Labour Market in Russia and Moldova (Forţa de muncă,
micul business şi piaţa muncii în Rusia şi Moldova), 1998-2000
4. INTAS-UA 95-266. The Contribution of Small Businesses to Regional Economic Development in
Ukraine, Belarus, Moldova (Contribuţia micului business la dezvoltarea economiei regionale în Ukraina,
Belorusia şi Moldova), 1997-1999
5. TACIS T95-4139-R. Identifying the Support Needs of Small Enterprises in Ukraine, Belarus and
Moldova to Develop an Agenda for Policy at the National and Regional Levels (Identificarea
necesităţilor de susţinere a micului business în Ukraina, Belorusia şi Moldova pentru elaborarea unei
politici de susţinere la nivel regional şi național), 1996-1998

9. LEADERSHIP-UL ÎN CADRUL A 20 PROIECTE DE CERCETARE, orientate asupra analizei

antreprenoriatului, inclusiv a IMM-urilor, conform Comenzii de stat a Ministerului Economiei al R.
Moldova, în perioada 1994 -2013. Ultimele dintre ele sunt:
(2011-2014) „Perfecţionarea politicii de dezvoltare a întreprinderilor mici şi mijlocii şi consolidarea
parteneriatului între business şi organele administraţiei publice”.

331
(2010) Identificarea problemelor principale ale ÎMM din Moldova şi elaborarea materialelor metodice
pentru crearea şi dezvoltarea clusterelor
(2008-2009) „Perfecţionarea sistemului reglementării de stat a businessului: analiza şi estimarea
mediului de afaceri şi climatului investiţional”
(2008-2009) Fundamentarea mecanismului de susţinere a IMM-urilor exportatoare de mărfuri şi servicii
de producţie proprie (Directorul proiectului de tip grant al Academiei de Ştiinţe pentru tinerii
cercetători).
(2005) Elaborarea mecanismului de stabilire a priorităţilor de investiţii capitale a statului în funcţie de
dezvoltare a ramurilor economiei naţionale

10. PARTICIPAREA ÎN PROIECTE DE CERCETARE INTERNAŢIONALE ŞI ÎN PROIECTE

FINANŢATE DE CĂTRE ORGANIZAŢIILE DONATOARE INTERNAŢIONALE:
(2010- 2011) Рroiect “Entrepreneurship and SME Policy Development in The Black Sea Economic
Cooperation (BSEC) Region in The Time of Emerging From The Economic Crises” (Antreprenoriatul şi
politica de dezvoltare a IMM-urilor în regiunea OCEMN în perioada ieşirii din criza economică),
finanţat de Fundaţia Konrаd Adenauer (Turcia) şi ERENET. Rolul în proiect: unul dintre autorii
raportului naţional privind studierea sectorului IMM în R.Moldova (expert internaţional)
(2009) Proiect comun privind Îmbunătăţirea Sistemului Statisitc Naţional “Conditions of initiation and
development of enterprises” (Condiţii de iniţiere şi dezvoltare a întreprinderilor) în cadrul Anchetei
structurale a Întreprinderilor. Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare. (PNUD), Biroul Naţional de
Statistică. Rolul în proiect: analiza, generalizarea şi descrierea rezultatelor prin prisma gender (consultant
naţional)
(2005) Raportul Moldovei asupra respectării standardelor prevăzute de Convenţia asupra Eliminării
Tuturor Formelor de Discriminare faţă de Femei (Convention on the Elimination of all Forms of
Discrimination against Women - CEDAW), finanţat de USAID. Rolul în proiect: analiza şi sinteza
rapoartelor regionale, care reflectă opinia societăţii în afara capitalei.

11. CONFERINŢE INTERNAŢIONALE ŞI FORUMURI ŞTIINŢIFICE:

Participarea la peste 40 conferinţe ştiinţifice şi ateliere de lucru, inclusiv în străinătate: SUA, Italia,
Bosnia şi Herzegovina, Bulgaria, România, Rusia, Ukraina şi Belorusia. Inclusiv, participarea la
conferinţele internaţionale anuale dedicate antreprenoriatului, aşa ca:
 Researching Economic Development and Entrepreneurship in Transition Economies - REDETE
Conference (Cercetarea dezvoltării economice şi antreprenoriatului în economiile în tranziţie) -
Bosnia şi Herzegovina, 2011;
 Research in Entrepreneurship Conference - RENT Conference (Cercetarea în domeniul
antreprenoriatului) - Italia, 2005;
 Babson College Entrepreneurship Research Conference – BCERC (Conferinţa din cadrul
colegiului Babson privind cercetarea în domeniul antreprenoriatului) - SUA, 2004.
Participarea la atelierul de lucru “Dezvoltarea politicilor antreprenoriale şi a IMM-urilor în regiunea
OCEMN în perioada emergentă crizei economice”, Organizaţia Cooperării Economice a Mării Negre ,
Fundaţia Konrad Adenauer, ERENET - Republica Turcia, 2011.

12. PUBLICAŢII:
Peste 80 publicaţii, inclusiv publicate peste hotare (Germania, Marea Britanie, România, Federaţia Rusă,
Ukraina, Republica Kazahstan ş.a.), inclusiv participarea în 8 monografii colective, 5 dintre care au fost
publicate în Europa de Vest. Volumul total al publicaţiilor constituie aproximativ 80 coli de autor.
Principalele sunt:
Capitole în monografii şi articole ştiinţifice de sintezа publicate în străinătate
1. Aculai, E.; Bulgac, A. (2012). EU Enlargement and SME development in Moldovan border regions.
- In: Cross Border Entrepreneurship and Economic Development in Europe’s Border Regions, eds.
D. Smallbone, F. Welter, and Mirela Xheneti). Edward Elgar Publishing Inc., UK-USA, p. 117-134.

332
2. Aculai, E.; Vinogradova, N.; Welter, F. (2008). How to be successful in an adverse business
environment: Knitwear Factory in Moldova. În: Innovation and Entrepreneurship: Successful Start-
ups and Businesses in Emerging Economies, eds. R.Aidis and F.Welter. Edward Elgar Publishing
Inc., UK-USA, p.89-104.
3. Welter, F.; Smallbone, D.; Isakova, N.; Aculai, E. (2007). The role of gender for entrepreneurship in
a transition context. În: Entrepreneurship, competitiveness and local development. Frontiers in
European entrepreneurship research, eds.Luca Iandoli, Hans Landström, Mario Raffa: Edward Elgar
Publishing Inc., UK-USA, p.223-251.
4. Aculai, E.; Rodionova, N.; Vinogradova, N. (2006). Women business owners in Moldova: proprietors
or entrepreneurs? In: Enterprising Women in Transition Economies, eds. F. Welter, D. Smallbone
and N. Isakova. England, Ashgate Publishing Ltd, pp. 67-91.
Capitole în monografii şi articole ştiinţifice de sintezа naţionale
5. Aculai, E. (2012). Contribuţia sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii la dezvoltarea economică
regională. În: Dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii: contribuţie, provocări şi direcţii de
perspectivă. Aculai, E.; Vinogradova, N.; Percinschi, N.; Novac, A.; Clipa V. Ch.: IEFS, p. 24-85.
6. Aculai, E.; Şuleanschi, S. (2002). Micul business în Republica Moldova şi sprijinul lui. In: Republica
Moldova: dimensiunile reformelor. AŞM, Centrul de Studiere a Problemelor Pieţei, Ministerul
Economiei al Republicii Moldova, Chisinau: Pontos, p. 116-127.
7. Дараховский, И.C.; Антоньева, Л.С.; Цуркан, Л.Н.; Акулай, Е.В. (1991). Организационные
проблемы управления производством (на материалах пищевой промышленности). Кишинев,
Штиинца.
8. Aculai Е. (2013). Caracteristicile de bază şi specificul IMM-urilor în ţările cu piaţa emergentă.
Articol ştiinţific de sinteză. În: „Economie şi Sociologie”, nom.3, 2013. Ediţie suplimentară. ISSN:
1857-4130. Chişinău. Accesibil pe Internet: URL: http://iefs.md/ro/activitatea-ince/publicacii/357-
caracteristicile-de-baz-si-specificul-imm-urilor-n-urile-cu-piaua-emergent.html; [21 decembrie,
2013] - 2,8 с.а.

13. PARTICIPAREA LA ELABORAREA PROIECTELOR DE LEGI ŞI DOCUMENTELOR DE

POLITICI ÎN R. MOLDOVA:
 Strategia de dezvoltare a sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii pentru anii 2012-2020 şi
Planul de acţiuni privind implementarea acestei Strategii;
 Legea cu privire la Întreprinderile mici şi mijlocii;
 Сoncepţiа dezvoltării clusteriale a sectorului industrial al Republicii Moldova.

14. LIMBI CUNOSCUTE:

Rusa – maternă;
Româna – mediu (citesc, înţeleg, dar nu o vorbesc);
Engleza – începător.

15. INFORMAŢII DE CONTACT:

E-mail:eaculai@yandex.com Adresa oficiului: Institutul Naţional de Cercetări
Mob. (373) 69 68 64 23 Economice (INCE),
str. I.Creangă, 45.
MD 2064,Chişinău, Moldova
Tel. (373) 022 501 109

Nume: ELENA ACULAI

10 februarie, 2015.

333