entidad mexicana de acreditación, a. c.

MANUAL DE PROCEDIMIENTOS
APLICACIÓN DE LA NORMA NMX-EC-17020-IMNC-2014
PARA LA ACREDITACIÓN DE UNIDADES DE VERIFICACIÓN (ORGANISMOS DE
INSPECCIÓN) PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD (VERIFICACIÓN) EN MATERIA
DE INSTALACIONES ELÉCTRICAS Y EFICIENCIA ENERGÉTICA
GUÍA

CONTENIDO

CAPÍTULO TEMA HOJA

1 INTRODUCCIÓN 1
2 TERMINOLOGÍA 2
3 TÉRMINOS Y DEFINICIONES 3
4 REQUISITOS GENERALES-IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA 5
5 REQUISITOS RELATIVOS A LA ESTRUCTURA 7
5.1 REQUISITOS ESTRUCTURALES-REQUISITOS ADMINISTRATIVOS 7
5.2 REQUISITOS ESTRUCTURALES-ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN 7
6 REQUISITOS RELATIVOS A LOS RECURSOS 9
6.1 REQUISITOS DE RECURSOS-PERSONAL 9
6.2 REQUISITOS DE RECURSOS-INSTALACIONES Y EQUIPO 12
6.3 REQUISITOS DE RECURSOS-SUBCONTRATACIÓN 14
7.1 REQUISITOS DE PROCESOS-MÉTODOS DE VERIFICACIÓN Y 15
PROCEDIMIENTOS
7.3 REQUISITOS DE PROCESOS-REGISTROS DE VERIFICACIÓN 16
7.4 INFORMES DE VERIFICACIÓN Y DICTÁMENES DE VERIFICACIÓN 16
8 REQUISITOS RELATIVOS AL SISTEMA DE GESTIÓN 16
8.1 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-OPCIONES 16
8.2 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-DOCUMENTACIÓN DEL 16
SISTEMA DE GESTIÓN (OPCIÓN A)
8.4 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-CONTROL DE REGISTROS 17
(OPCIÓN A)
8.5 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-REVISIÓN POR LA 17
DIRECCIÓN (OPCIÓN A)
8.6 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-AUDITORÍAS INTERNAS 17
(OPCIÓN A)
8.8 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-ACCIONES PREVENTIVAS 18
(OPCIÓN A)
ANEXOS 19

1 INTRODUCCIÓN

Este documento proporciona información para la aplicación de la norma NMX-EC-17020-IMNC-

2014 (ISO/ IEC17020:2012) Evaluación de la conformidad - Requisitos para el funcionamiento de
diferentes tipos de unidades que realizan la verificación para la acreditación de unidades de
verificación). Este documento está destinado para ser utilizado por los organismos de acreditación

MOTIVO:
FECHA DE EMISION FECHA ENTRADA VIGOR HOJA
REVISIÓN
DOCTO No.
2017-01-11 2017-01-16 1 DE 27
MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-001
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
(ema) que acreditan unidades de verificación, así como por las unidades de verificación que
gestionan sus operaciones de manera que cumplan los requisitos para la acreditación.

Para facilitar la referencia, cada nota de orientación se identifica por cláusula correspondiente de la
norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC17020:2012) y un sufijo adecuado, por ejemplo, 4.1.4a
sería la primera nota de orientación sobre los requisitos de la cláusula 4.1.4 de la norma.

El término "debe o deberá" se utiliza en este documento para indicar aquellas disposiciones que,
reflejan los requerimientos de la NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC17020:2012), o en algunos
casos los requisitos para la operación de los organismos de acreditación de la norma NMX-EC-
17011-IMNC-2005 (ISO/IEC17011:2004), y que son considerados como obligatorios.

El término "debería" se utiliza para indicar aquellas disposiciones que, aunque no es obligatorio,
son proporcionados por ILAC como un medio reconocido de satisfacer los requisitos.

El término “podría” se usa para indicar algo que es permitido. El término “puede” es usado para
indicar una posibilidad o capacidad.

Las Unidades de Verificación, cuyos sistemas no siguen los “debería” de este documento guía de
ILAC serán solo elegibles para acreditación si ellos pueden demostrar al organismo de acreditación
(ema) que sus soluciones cumplen las clausulas relevantes de la NMX-EC-17020-IMNC-
2014(ISO/IEC 17020:2012) en una manera equivalente o mejor.

Los esquemas individuales de verificación pueden especificar requerimientos adicionales para la

acreditación. Este documento no intenta identificar que requerimientos pueden ser o como deben
ser implementados.

Para algunos programas de acreditación de evaluación de Normas Oficiales Mexicanas, la

dependencia correspondiente en conjunto con ema, podrán establecer criterios para interpretar
algunos puntos de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014(ISO/IEC 17020:2012).

El presente documento es una guía para la aplicación y revisión del cumplimiento de la norma
mexicana NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC 17020:2012), para la acreditación de Unidad de
Verificación (Organismos de Inspección), que auxiliarán a la dependencia correspondiente en la
evaluación de la conformidad en las Normas emitidas en materia de Instalaciones Eléctricas y
eficiencia energética, de acuerdo a sus atribuciones, de conformidad a los criterios establecidos
por las Cooperaciones Internacionales de Acreditadores ILAC e IAF y algunos criterios de la
entidad mexicana de acreditación, a.c., así como de la dependencia competente.

2.- DOCUMENTOS DE REFERENCIA

2.1 LFMN: Ley Federal sobre Metrología y Normalización.

2.2 RLFMN: Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización.

2.3 PROCEDIMIENTO para la Evaluación de la Competencia Técnica de Verificadores –

MP-HE002 vigente documento de la entidad mexicana de acreditación.

2.4 PROCEDIMIENTO - Evaluación y Acreditación de Unidades de Verificación (Organismos De

Inspección) – Procedimiento MP-HP002 - Vigente Documento de la Entidad mexicana de
acreditación.
HOJA DOCTO. No.
2 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

2.5 POLITICA - Trazabilidad de las mediciones - MP-CA006 - Vigente Documento de la Entidad

mexicana de acreditación

2.6 NOM-001-SEDE-2012 – Instalaciones Eléctricas-Utilización.

2.7 NOM-007-ENER-2014 – Eficiencia Energética para sistemas de alumbrado en edificios

no residenciales.

2.8 NOM-013-ENER-2013 – Eficiencia Energética para sistemas de alumbrado en

vialidades.

2.9 Procedimiento de evaluación de la conformidad de la NOM-001-SEDE-2012.

2.10 Norma Mexicana NMX-EC-17020-IMNC-2014 “Evaluación de la Conformidad-Requisitos

para el funcionamiento de diferentes unidades (organismos) que realizan la verificacion
(inspección)”.

2.11 ILAC P15:07/2016 “Application of ISO/IEC 17020:2012 for the accreditation of inspection
bodies”.

2.12 NMX-EC-17011-IMNC-2005 “Evaluación de la conformidad-Requisitos generales para

los organismos de acreditación que realizan la acreditación de organismos de
evaluación de la conformidad”.

2.13 Convocatorias para acreditación y aprobación de Unidades de Verificación (organismos

de inspección) en las materias de instalaciones eléctricas y eficiencia energética.

3. TÉRMINOS Y DEFINICIONES

Para los fines de este documento, aplican los términos y definiciones que figuran en la norma ISO/
IEC 17000 y NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC 17020:2012), así como los establecidos en el
procedimiento de evaluación de la conformidad correspondiente.

3.1a El término "instalación" puede ser definido como "un grupo de componentes ensamblados
para que conjuntamente alcancen un propósito que no se alcanzaría por los componentes por
separado".

Acreditación: es el acto mediante el cual una entidad de acreditación reconoce la competencia

técnica, así como la confiabilidad de los organismos de certificación, de los laboratorios de prueba,
de los laboratorios de calibración y de las unidades de verificación para la evaluación de la
conformidad.

Acta de evaluación de la conformidad: Documento elaborado por la Unidad de Verificación de

Instalaciones Eléctricas en cada una de las visitas de verificación a la instalación eléctrica, en el
cual deben constar por lo menos los siguientes datos: hora, día, mes y año en que inicie y concluya
la visita; calle, número, colonia o población, municipio o delegación, código postal y entidad
federativa; objeto de la visita de verificación; datos de quienes intervinieron en ella; las
circunstancias en las que se efectúa la verificación, las no conformidades encontradas y, en su

HOJA DOCTO. No.

3 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
caso, el cumplimiento de las mismas, observaciones de la persona que atendió la visita de
verificación; y pruebas ofrecidas en caso de haberlas, datos que son evidencia objetiva de la
verificación a las instalaciones eléctricas.

Acta circunstanciada: Documento expedido por la Unidad de Verificación de Eficiencia Energética

en cada una de las visitas de verificación de los sistemas de alumbrado, en el cual se hará constar
como mínimo: hora, día, mes y año del inicio y de la conclusión de la visita de verificación; nombre,
denominación o razón social del usuario, calle y número, población o colonia, municipio o
delegación, código postal y entidad federativa, en que se encuentre ubicado el lugar en que se
practique la visita de verificación; dos testigos indicando nombre y cargo de la persona con quien
se entiende la diligencia; y nombre y firma de quienes la llevaron a cabo y la información relativa a
las no conformidades encontradas, así como los datos relativos a la actuación y declaración del
visitado, si quisiera

Informe técnico: Documentación que incluye: listas de verificación, informes de resultados y, en su

caso, el informe de incumplimientos fundamentados en la NOM y las evidencias objetivas
efectuadas por el usuario.

Lista de verificación: documentos que utiliza la UV, en la verificación del proyecto (examen de
documentos) y en cada visita de verificación, como evidencia objetiva de la evaluación de la
conformidad con la NOM.

Plano eléctrico: representación gráfica de las diferentes partes de una instalación eléctrica,
incluyendo el sistema de alumbrado.

Proyecto del sistema de alumbrado: conjunto de documentos correspondientes a una instalación

del sistema de alumbrado que se ha de construir o a partir de los cuales se ha construido. Los
documentos son: Los planos eléctricos, cuadros de cargas del sistema de alumbrado y la memoria
del cálculo donde se detallen las Densidades de Potencia Eléctrica por concepto de Alumbrado
(DPEA), de acuerdo con el método establecido en la NOM; características técnicas de los
componentes del sistema de alumbrado (lámparas, balastros, sistemas de control para el
alumbrado) y el plano general de la edificación que permita determinar el área total iluminada a
considerar, así como toda la información que pueda ayudar a evaluar el sistema de alumbrado.
Esta información debe ir firmada por el responsable del proyecto.

Calibración: Conjunto de operaciones que establecen, en condiciones especificadas, la relación

entre los valores de las magnitudes indicadas por un instrumento de medición o un sistema de
medición, o los valores representados por una medida materializada o un material de referencia, y
los valores correspondientes de la magnitud realizada por los patrones.

Dictamen: documento que se emite como resultado de la evaluación de la conformidad efectuada

durante la visita de verificación, en el que se evidencia el cumplimiento o no cumplimiento de los
requisitos establecidos en las Normas Oficiales Mexicanas de Instalaciones Eléctricas y Eficiencia
Energética.

Evaluación de la conformidad: es la determinación del grado de cumplimiento con las normas

oficiales mexicanas o la conformidad con las normas mexicanas, las normas internacionales u
otras especificaciones, prescripciones o características; comprende los procedimientos de
muestreo, prueba, calibración, certificación y verificación, entre otros.

Instrumento de Medición: Dispositivo destinado a ser utilizado para hacer mediciones, sólo o
asociado a uno o varios dispositivos suplementarios.

HOJA DOCTO. No.

4 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

Listas de verificación: Documentos que elabora y utiliza la Unidad de Verificación de Instalaciones

Eléctricas y Eficiencia Energética en la revisión del proyecto eléctrico y en cada visita de
verificación.

Medir: El acto de determinar el valor de una magnitud.

Medida materializada: El dispositivo destinado a reproducir de una manera permanente durante su

uso, uno o varios valores conocidos de una magnitud dada.

Mensurando: Magnitud particular sujeta a medición.

Patrón: Medida materializada, instrumento de medición, material de referencia o sistema de

medición destinado a definir, realizar, conservar o reproducir una unidad o uno o varios valores de
una magnitud, para servir de referencia.

Aprobación: El acto administrativo mediante el cual las dependencias de la Administración Pública

Federal resuelven sobre la procedencia de que el organismo de certificación, el laboratorio de
pruebas o de calibración o la unidad de verificación acreditados realicen actos para la evaluación
de la conformidad de las normas oficiales mexicanas expedidas por ellas.

Unidad de verificación de Instalaciones Eléctricas (UVIE): Es la persona física o moral que cuenta
con una acreditación emitida por una entidad de acreditación y aprobada por la Autoridad
competente, para realizar actos de verificación de instalaciones eléctricas.

Verificación: la constatación ocular o comprobación mediante muestreo, medición, pruebas de

laboratorio, o examen de documentos que se realizan para evaluar la conformidad con la NOM en
un momento determinado.

4. REQUISITOS GENERALES-IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA

4.1.3a Los riesgos a la imparcialidad de la unidad de verificación deben ser considerados cuando
se producen eventos que podrían tener relación con la imparcialidad de la unidad o su personal. En
el Anexo 1 de este documento se contempla una forma de cómo identificar los riesgos a la
imparcialidad, este documento es una de varias alternativas sobre cómo hacerlo y por lo tanto es
un documento guía para dar mayor claridad a la unidad de verificación de como cumplir con este
requisito.

4.1.3b La unidad de Verificación debería describir cualquier relación que pudiera afectar su
imparcialidad un grado relevante, usando diagramas organizacionales u otros medios.

Ejemplos de relaciones que podrían influir en la imparcialidad, incluyen, pero no están limitadas a:

- Relaciones con una organización matriz.

- Relaciones con departamentos dentro de la misma organización.
- Relaciones con compañías relacionadas u organizaciones.
- Relaciones con reguladores o dependencias.
- Relaciones con clientes.
- Relaciones de personal.
- Relaciones con organizaciones de diseño, manufactura, suministradoras, instalación,
adquisiciones, posesión, uso o mantenimiento de los elementos verificados.

HOJA DOCTO. No.

5 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

4.1.4a La unidad de verificación debe tener un mecanismo (el que determine la unidad de
verificación) para minimizar o eliminar los riesgos a la imparcialidad identificados conforme al
4.1.3b.

4.1.4b Si se identifican nuevos riesgos durante sus actividades, deberán incluirse en su

identificación inicial.

4.1.4c Si de los riesgos identificados por la UV, se presenta alguno de ellos durante sus
actividades, se deberá evidenciar la implementación de dicho mecanismo para minimizar o eliminar
u otro si lo considera necesario.

4.1.4d Si no se elimina el riesgo deberá al menos demostrar qué salvaguardas o acciones

considera para que se minimice o no se presente.

4.1.4e En caso de no presentarse riesgo a la imparcialidad identificado por la unidad de verificación

durante sus actividades, no deberá evidenciar la implementación de dicho mecanismo

4.1.5a La alta dirección de la unidad de verificación debería tener una declaración documentada de
su compromiso con la imparcialidad en llevar a cabo actividades de verificación, la gestión de
conflictos de interés y garantizar la objetividad de sus actividades de verificación. Las acciones que
emanen de la alta dirección no deberían contradecir esta declaración.

4.1.5b Una manera para que la alta dirección haga hincapié en su compromiso a la imparcialidad
es hacer declaraciones relevantes y políticas públicas que estén disponibles.

4.1.6a Las Unidades de Instalaciones Eléctricas y Eficiencia energética, sólo pueden ser Tipo A o
C. Para evitar conflicto de intereses, la UVIE (persona física o moral) que seleccione el solicitante
de la verificación no debe tener, durante el proceso de verificación:

• Relación comercial alguna, ni ser empleado del:

■ Propietario.
■ Solicitante de la verificación.
■ Constructor.
■ Proyectista de la instalación eléctrica.
■ Suministrador.
• Participación en:
■ El diseño o construcción de la instalación eléctrica a verificar.
■ En alguna consultoría relacionada con la instalación eléctrica a verificar.
■ En el suministro de equipo y material eléctrico para la instalación eléctrica a verificar.
Por lo que otras actividades que realice la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) no
deben estar relacionadas con las actividades, productos o servicios a verificar (inspeccionar).
También aplica para actividades de asesoría y consultoría en las materias de instalaciones
eléctricas y eficiencia energética.

HOJA DOCTO. No.

6 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
5. REQUISITOS RELATIVOS A LA ESTRUCTURA

5.1 REQUISITOS ESTRUCTURALES-REQUISITOS ADMINISTRATIVOS

5.1.1a En México se manejan las Personas Físicas y Morales. Estos términos solamente serán
ocupados para el cumplimiento de éste punto.

Para Personas Morales.-Se debe presentar acta constitutiva de la Unidad de Verificación o de la

Organización a la que pertenece o en su caso copia certificada del acta constitutiva, decreto de
gobierno o estatutos de la organización.

Todos los documentos deberán ser con validez oficial.

Para los programas de acreditación donde exista convocatoria y ésta requiera particularidades del
objeto social, el acta constitutiva, deberá contemplar dichas requerimientos.

Para Personas Físicas.-Se deberá presentar la Clave Única de Registro de Población o su Registro
Federal de Contribuyentes.

5.1.3a La Unidad de Verificación debería describir sus actividades definiendo el campo general y
rango de la verificación (por ejemplo, categorías/sub categorías de productos, procesos, servicios o
instalaciones), y la etapa de la verificación (Ver nota al punto 1 de la norma) y, donde sea
aplicable, los reglamentos, normas o especificaciones que contienen los requisitos con los que la
verificación se llevará a cabo.

Asimismo, debe establecerse con claridad en la solicitud, contrato, cotización de servicio, o como
le denomine el alcance de la verificación (inspección) que se va a realizar (norma de instalaciones
eléctricas o de eficiencia energética).

5.1.4a El nivel de la cobertura debería ser proporcional con el nivel y naturaleza de las
responsabilidades que puedan surgir de la operación de la Unidad de Verificación.

Antes de acreditarse, la unidad de verificación deberá presentar evidencia de que se cuenta con la
póliza de seguro de responsabilidad civil vigente o bien los fondos.

El seguro de responsabilidad civil deberá permanecer vigente mientras dure la acreditación.

Una fianza de responsabilidad no se considerará como seguro de responsabilidad civil.

5.2 REQUISITOS ESTRUCTURALES-ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN

5.2.2a El tamaño, la estructura, la composición y la gestión de una unidad de verificación, en

conjunto, deben ser adecuados para el desempeño competente de las actividades de la unidad de
verificación dentro del alcance para el cual la unidad de verificación está acreditada.

5.2.2b “Mantener la capacidad de llevar a cabo actividades de verificación” implica que la unidad
de verificación debe tomar medidas para mantenerse apropiadamente informada y actualizada
sobre desarrollos técnicos y normativos relacionados a sus actividades.

5.2.2c Las unidades de verificación deben mantener su capacidad y competencia para llevar a
cabo actividades de verificación realizadas con poca frecuencia (normalmente con intervalos más
largos a un año). La unidad de verificación puede demostrar su capacidad y competencia para

HOJA DOCTO. No.

7 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
actividades de verificación realizadas con poca frecuencia mediante la realización de verificaciones
"ficticias, simuladas o entrenamiento", y/o por actividades de verificación realizadas en productos
similares.

5.2.3a La unidad de verificación debe mantener un organigrama actualizado o documentos que

indiquen claramente las funciones y líneas de autoridad para el personal dentro de la unidad de
verificación. La posición del gerente técnico y gerente de calidad referenciado en la cláusula 8.2.3
debería ser claramente mostrados en el organigrama o documentos.

5.2.4a Puede ser relevante proveer información relacionada al personal que llevará a cabo trabajos
para la unidad de verificación y para otras unidades de negocio o departamentos.

5.2.5a Con el fin de considerar el término “disponible” la persona debe ser también empleada o de
otra manera legalmente contratada por la unidad de verificación. (Se deberá evidenciar la forma en
que se remunera a las personas). Para el caso de personas físicas él será el responsable y no
podrá tener Gerente sustituto, pero sí puede contar con verificadores.

5.2.5b Con el fin de asegurar que las actividades de verificación son llevadas a cabo de acuerdo
con la NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC 17020:2012), el gerente técnico y cualquier gerente
sustituto, deben tener la competencia técnica necesaria para entender todas las cuestiones
involucradas en el desarrollo de las actividades de verificación.

Para las NOM emitidas por dependencia, en el caso de personas morales, el gerente técnico y el
gerente técnico sustituto, deben contar con la acreditación de verificador en las normas oficiales
mexicanas donde solicita la acreditación la Unidad de Verificación. En el caso de personas físicas,
el Gerente Técnico debe contar con la acreditación de verificador en las normas oficiales
mexicanas donde solicita la acreditación.

El gerente técnico, gerente técnico sustituto deben ser evaluados por el grupo evaluador de la ema
en los siguientes temas:

- Sistema de calidad de la unidad de verificación.

- Conocimiento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización y su Reglamento, respecto a
la acreditación y operación de las unidades de verificación.
- Documentos complementarios y que tengan relación a la materia de Instalaciones Eléctricas y
eficiencia energética, donde solicita la acreditación.

5.2.6a En una organización donde la ausencia de una persona clave provoque la interrupción del
trabajo, no aplican las disposiciones de sustitución.

5.2.7a Los puestos involucrados en actividades de verificación son verificadores, gerentes

técnicos, gerentes sustitutos y otras posiciones administrativas, las cuales podrían tener un efecto
en la gestión, desempeño, registro o reporte de verificaciones.

5.2.7b Las descripciones de puesto u otra documentación deben detallar los deberes,
responsabilidades y autoridades para cada puesto referido en el punto 5.2.7a.

Se debe incluir tanto al personal administrativo como al personal técnico (gerentes técnicos,
sustitutos y verificadores) dentro de los perfiles y descripción de puesto, siempre y cuando tenga
un involucramiento en el proceso de verificación.

HOJA DOCTO. No.

8 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

6. REQUISITOS RELATIVOS A LOS RECURSOS

6.1 REQUISITOS DE RECURSOS-PERSONAL

6.1.1a Donde sea apropiado, las unidades de verificación deben definir y documentar los requisitos
de competencia para cada actividad de verificación, como se describe en 5.1.3a.

Se deberá presentar evidencia de la forma como fue evaluado el personal de tal manera que se
garantice que se cumple con los perfiles y descripciones de puesto establecidos por la Unidad de
Verificación.

6.1.1b Para "el personal involucrado en las actividades de verificación", véase 5.2.7a.

6.1.1c Los requisitos de competencia deberían incluir conocimiento del sistema de gestión de la
unidad de verificación y la habilidad para aplicar procedimientos administrativos, así como los
procedimientos técnicos aplicables a las actividades llevadas a cabo.

6.1.1d Cuando se requiera juicio profesional para determinar la conformidad, esto debe ser
considerado cuando se definan los requerimientos de competencia.

6.1.2a Todos los requisitos de la NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC 17020:2012) aplican

igualmente, tanto para los empleados como para las personas contratadas.

6.1.3a La evaluación de la competencia técnica del personal verificador por parte de la ema
durante las evaluaciones iniciales, vigilancia, reevaluación y ampliación de personal, se realizará
en tres etapas según aplique:

 Cumplimiento documental de los perfiles de puesto establecidos en el presente

documento.
 Evaluación Teórica-Práctica (examen con calificación mínima de 80/100).
 Testificación.
Nota: La calificación, la formación, conocimientos y la experiencia no constituyen una
garantía de competencia práctica en la verificación ni de capacidad de buen juicio
profesional.

Se debe presentar evidencia documental de la forma como fue calificado el personal, de tal manera
que se garantice que se cumple con los perfiles y descripciones de puesto establecidos por la
Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) basados en el presente documento y en los
criterios establecidos por el Comité de Evaluación de Unidades de Verificación.

Los perfiles y/o descripción de puestos, del personal responsable de las actividades de verificación
(Gerentes Técnicos, Gerentes Técnicos Sustitutos y/o Verificadores), deben incluir los requisitos
siguientes.
- Contar con Título y Cédula profesional como ingeniero electricista, ingeniero mecánico
electricista o ingeniero en ramas afines a la ingeniería eléctrica.
- Evidencia de contar con 5 años de experiencia comprobada en actividades relacionadas
en: proyectos, construcción, operación, conservación de instalaciones eléctricas de
utilización, haber laborado para una unidad de verificación como auxiliar técnico
participando en actividades de verificación (independientemente si fue antes o después de
la titulación).

HOJA DOCTO. No.

9 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
Requisitos para acreditar un verificador en instalaciones eléctricas y eficiencia energética:

- Aprobar el examen teórico y práctico con calificación mínima de 80/100 sobre la norma
NOM-001-SEDE-2012 o la que la sustituya. (este podrá constar de preguntas de la norma,
diagramas unifilares y/o fotografias).
- Aprobar el examen por parte de la CONUEE antes de otorgarse la acreditación.
- Aprobar la testificación por parte de ema a través de un proceso simulado con calificación
mínima de 80/100. El proceso de testificación para estas materias se encuentra en el
“AnexoII” de este prodedimiento.

Antes de otorgar una acreditación inicial y para las ampliaciones de verificadores y normas, la ema
debe evaluar el cumplimiento al perfil establecido por la unidad de verificación, realización del
examen escrito y aplicación de la testificación al personal verificador en la NOM-001-SEDE-2012, y
si es posible, en las normas NOM-007-ENER y NOM-0013-ENER vigentes. Una vez acreditado, la
ema debe realizar la testificación al personal verificador en un periodo no mayor a cuatro años.

La Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) debe notificar a ema los cambios de personal
(altas y bajas) que se tengan durante el periodo en el que se encuentre acreditado, por medio del
SAEMA.

6.1.5a El procedimiento para autorización formal de verificadores debería especificar qué detalles
relevantes son documentados, por ejemplo, la actividad de verificación autorizada, el comienzo de
la autorización, la identidad de la persona que hizo la autorización, y donde sea apropiado, la fecha
de terminación de la autorización.

6.1.6a El “periodo de trabajo bajo tutela” mencionado en el inciso b) normalmente incluye

actividades en donde las verificaciones se llevan a cabo.

6.1.7a La identificación de las necesidades de formación de cada persona debería realizarse a

intervalos regulares. El intervalo debería ser seleccionado para asegurar el cumplimiento de la
cláusula 6.1.6 inciso c). Los resultados de la revisión de entrenamiento, por ejemplo, planes para la
formación continua, o una declaración de que no se necesita la formación continua, debería ser
documentado.

6.1.8a Un objetivo importante de los requerimientos de supervisión es proveer a la unidad de

verificación con una herramienta para asegurar la consistencia y la confiabilidad de los resultados
de la verificación, incluyendo cualquier juicio profesional contra los criterios generales.

La supervisión puede resultar en la identificación de necesidades para el entrenamiento del

personal o necesidades para revisar el sistema de gestión de la unidad de verificación.

6.1.8b Para “otro personal involucrado en actividades de verificación”, ver 5.2.7a.

Para la supervisión de gabinete (registros de verificaciones):

La supervisión del personal de verificación (verificación) puede incluir pero no limitarse a la revisión
regular de los registros (por ejemplo: actas, informes o dictámenes) de verificación (verificación)
para asegurar que éstos están de acuerdo con la legislación, los procedimientos correspondientes
y si es necesario con las obligaciones contractuales acordadas con el cliente.

La unidad de verificación debe definir el cómo, cuándo, cuanto, donde y quién realiza las
actividades antes mencionadas.

HOJA DOCTO. No.

10 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
Para la supervisión de campo: las personas físicas no pueden auto supervisarse, por lo que
requerirán llevar a cabo la supervisión por un par.

6.1.9a Para ser considerada suficiente, la evidencia de que el verificador continúa

desempeñándose competentemente debería ser justificada por una combinación de información,
tal como:

- Desempeño satisfactorio de exámenes y determinaciones.

- Resultados positivos de revisión de reportes, entrevistas, verificaciones simuladas y otros
desempeños de evaluaciones (ver nota a la cláusula 6.1.8)
- Resultados positivos de evaluaciones separadas para confirmar el resultado de la verificación
(esto puede ser posible y apropiado, en el caso por ejemplo, de la verificación de la documentación
de una construcción).
- Resultados positivos de la tutela y formación.
- Ausencia de quejas o apelaciones procedentes.
- Resultados satisfactorios de testificación por un organismo competente, por ejemplo, un
organismo de certificación de personas.

6.1.9b Debe existir un programa efectivo para la supervisión en sitio de verificadores. Éste puede
contribuir al cumplimiento de los requerimientos en las clausulas 5.2.2 y 6.1.3 El programa debería
ser diseñado considerando:
- Los riesgos y complejidades de las verificaciones.
- Resultados de actividades de supervisión previas, y
- Desarrollo de procedimientos técnicos y normativos relevantes a las verificaciones.

La frecuencia de las supervisiones en sitio depende de las cuestiones mencionadas anteriormente,

pero deben ser al menos una vez durante el ciclo de reevaluación de la acreditación (cada 4 años),
sin embargo (ver la nota de aplicación del punto 6.1.9a.). Si los niveles de riesgo, o complejidad o
los resultados de observaciones previas, o si han ocurrido cambios en lo técnico, procedimientos o
en lo normativo se deberían considerar con mayor frecuencia. Dependiendo de los campos, tipos y
rangos de verificación cubierta por la autorización del verificador, puede haber más de una
observación necesaria por verificador para cubrir adecuadamente el rango de las competencias
requeridas. Así, las supervisiones en sitio pueden incrementar su frecuencia si hay evidencia de
que no se continúa teniendo un desempeño satisfactorio.

Los registros de las supervisiones en campo y de gabinete que se generen deben ser
conservados.

La testificación que realiza ema es independiente a la supervisión de campo que realiza la unidad
de verificación. Para llevar a cabo el proceso de testificación de ema, los evaluadores aplicarán los
procedimientos correspondientes y deberá llevarse a cabo en situaciones reales o simuladas por
Norma Oficial Mexicana en instalaciones del cliente de la Unidad de Verificación.

6.1.9c En áreas de verificación donde la unidad de verificación tiene solamente una persona
técnicamente competente, la supervisión en campo no debe ser realizada por la misma persona.
En este caso la unidad de verificación debe tener acuerdos para realizar la supervisión en campo
por personal externo y competente.

6.1.10a Los registros de la autorización deberían especificar la base en la cual la autorización fue
concedida (por ejemplo, las observaciones en sitio de verificaciones).

HOJA DOCTO. No.

11 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
6.1.11a Los métodos de remuneración que proveen incentivos por hacer las verificaciones
rápidamente tienen el potencial de afectar negativamente la calidad y resultado del trabajo de
verificación.

El contrato entre la UV y el personal responsable de realizar actividades de verificación no es el

único medio para evidenciar la remuneración, también se pueden considerar recibos de nómina,
pago de impuestos al IMSS, entre otros.

6.1.12a Las políticas y procedimientos deberían asistir al personal de la unidad de verificación para
la identificación y tratamiento de amenazas comerciales, financieras u otras amenazas o incentivos
los cuales podrían afectar su imparcialidad, si estos se originan dentro o fuera de la unidad de
verificación. Así, los procedimientos deberían indicar como se identifican los conflictos de interés
por personal de la unidad de verificación y que cómo son reportados y registrados. Sin embargo,
mientras que las expectativas para la integridad del verificador pueden ser comunicadas por las
políticas y los procedimientos, la existencia de tales documentos puede no significar la presencia
de la integridad y la imparcialidad requeridas por esta cláusula.

6.2 REQUISITOS DE RECURSOS-INSTALACIONES Y EQUIPO

6.2.1a El equipo requerido para llevar a cabo las verificaciones de manera segura pueden incluir,
por ejemplo, equipo de protección personal.

Detallar el equipo que utiliza la Unidad de Verificación para el desarrollo de sus actividades
acreditadas o en proceso de acreditación.

Los instrumentos de medición utilizados por la Unidad de Verificación pueden ser dependiendo de
la Norma(s) Oficial(es) Mexicana(s) que apliquen: Medidor de resistencia de Tierras.

Debe documentarse en el sistema de calidad de la unidad de verificación que los resultados de las
pruebas y mediciones, requeridas en el PEC de la norma NOM-001-SEDE-2012, son presentadas
por el solicitante de la verificación o, en su caso, realizadas por la UV.

En caso de que la unidad de verificación no realice las pruebas y mediciones conforme al PEC de
la norma NOM-001-SEDE-2012 y acepte los resultados de las pruebas y mediciones que presente
el cliente, la unidad de verificación debe documentarlo en el sistema de calidad

6.2.3b La adecuación continua puede ser establecida por verificación visual, verificaciones
metrológicas y/o recalibración. Este requerimiento es particularmente relevante para equipo que ha
dejado de estar bajo el control directo de la unidad de verificación.

6.2.4a Con el fin de permitir el seguimiento cuando los equipos son reemplazados, la identificación
única de un equipo puede ser apropiada aun cuando hay un solo elemento disponible.

6.2.4b Cuando se requieran condiciones ambientales controladas, el equipo usado para monitorear
éstas, debería ser considerado como equipo que influye significativamente en el resultado de las
verificaciones.

6.2.4c Cuando sea apropiado (normalmente para el equipo cubierto por el punto 6.2.6) la definición
debe incluir la exactitud requerida en el alcance de la medición.

6.2.6a La justificación para no calibrar cualquier equipo que tiene influencia significativa en el
resultado de la verificación (ver cláusula 6.2.4) debería ser registrada.

HOJA DOCTO. No.

12 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
6.2.6b Una guía para cómo determinar los intervalos de calibración puede ser encontrada en el
documento ILAC G24.

La calibración debe realizarse dentro del intervalo de uso determinado por la Unidad de
Verificación, considerando las siguientes medidas:

En ningún caso los resultados de una comprobación metrológica sustituyen la calibración de un

instrumento de medición.

Los elementos que se pueden considerar para establecer los periodos de calibración son los
siguientes:

a) Estabilidad del equipo

- Equipos estables. Son aquellos que potencialmente presentarán variaciones poco
significativas en sus medidas con el paso del tiempo. Se incluyen en este grupo los
equipos caracterizados por materializar magnitudes y por tener derivas poco significativas
o despreciable.
- Equipos inestables. Son aquellos que potencialmente pueden presentar variaciones
significativas en sus medidas con el paso del tiempo. Se incluyen en este grupo los
equipos con dispositivos mecánicos, eléctricos o electrónicos para proporcionar la medida.

b) Deterioro previsto (uso y sensibilidad)

Intensidad de uso del equipo

- Intensidad de uso alta. Cuando con el equipo se realizan mediciones frecuentes.
- Intensidad de uso baja. Cuando con el equipo se realizan medidas esporádicas.

Sensibilidad al uso

- Sensibilidad alta. Equipos que por sus características constructivas son sensibles al
número de veces que se utilizan. Se incluyen en este apartado equipos que pueden sufrir
desgastes, holguras, etc.
- Sensibilidad baja. Equipos que por sus características constructivas son poco sensibles al
número de veces que se utilizaban. Se incluyen en este apartado los equipos que pueden
utilizarse muchas veces sin sufrir por ello alteraciones de sus características metrológicas.

Movilidad del equipo (Forma y frecuencia de uso)

- Móviles. Equipos cuyo uso puede ser realizado en lugares distintos. Se incluyen en este
apartado los equipos que se calibran no in situ o equipos multipropósito.
- Fijos. Equipos cuyo uso es realizado en lugar fijo. Se incluyen en este apartado los equipos
que se calibran in situ.

Historial del patrón o instrumento de medición.

-Recomendaciones del fabricante.

-Cuando el periodo de calibración sea mayor a 12 meses deberá hacerse al menos una
comprobación metrológica intermedia entre el periodo de calibración.

6.2.7a Para las unidades de verificación que evalúan la conformidad de Normas Oficiales
Mexicanas y Normas Mexicanas referidas en las Normas Oficiales Mexicanas, la calibración del

HOJA DOCTO. No.

13 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
equipo que tiene un efecto significativo en el resultado de la verificación debe ser de acuerdo a la
política de trazabilidad de las mediciones de la ema, a.c. MP-CA006 vigente.

Como recomendación general, el (los) equipo(s) o instrumento(s) de medición sea(n) calibrado(s)

cada año, en caso de que la unidad de verificación establezca periodos de calibración mayores a
un año, debe justificar técnicamente y mediante registros, que el equipo o instrumentos de
medición mantienen las propiedades metrológicas que proporcionen confiabilidad en las
mediciones realizadas.

6.2.9a Cuando el equipo es sometido a verificaciones metrológicas intermedias entre

recalibraciones regulares, la naturaleza de esas verificaciones metrológicas, la frecuencia, y
criterios de aceptación deberían ser definidos. Los registros de estas comprobaciones deben ser
conservados.

6.2.11a Cuando la unidad de verificación involucra proveedores para llevar a cabo actividades las
cuales no incluyen el desempeño de una parte de la verificación, pero las cuales son relevantes
para el resultado de las actividades de verificación, por ejemplo, registro, archivos, liberación de
servicios auxiliares durante una verificación, la edición de reportes de verificación o servicios de
calibración, esas actividades están cubiertas por el término “servicios” usado en esta cláusula.

6.2.11b El procedimiento de verificación debería asegurar que la entrada de bienes, elementos y

servicios no se usen hasta que la conformidad con las especificaciones ha sido verificada.

6.2.13a Factores que deberían ser considerados en la protección de la integridad y seguridad de

datos incluye:

- Respaldo de información y frecuencias.

- Efectividad de la restauración de los datos de la copia de seguridad.
- Protección contra virus, y
- Protección con claves de acceso.

Este punto no incluye el equipo informático que se utiliza para tareas administrativas de la unidad
de verificación. Sólo aplica para aquel equipo que está conectado con las verificaciones.

6.3 REQUISITOS DE RECURSOS-SUBCONTRATACIÓN

En caso de que algún subcontratista realice cualquier tipo de trabajo que forme parte de la
verificación, la Unidad de Verificación es la responsable de la determinación de la conformidad del
elemento verificado.

6.3.4a La Unidad de Verificación, sólo puede subcontratar los servicios de verificación dentro del
alcance en que está acreditado, cuando aplique, por ejemplo:

1. Exista una situación imprevista o sobrecarga de trabajo, el personal clave esté incapacitado, o
las instalaciones y equipos se encuentren temporalmente incapacitados para su uso.

La competencia del subcontratado debe ser demostrada por la acreditación en la norma NMX-EC-
17020-IMNC-2014 (ISO/IEC 17020:2012).

HOJA DOCTO. No.

14 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
7.1 REQUISITOS DE PROCESOS-MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACIÓN

7.1.1a La verificación está basada en la NOM-001-SEDE-2012 o la que la sustituya. Los

procedimientos de verificación deben contener los elementos descritos en los procedimientos de
evaluación de la conformidad de la norma de instalaciones eléctricas y de eficiencia energética
correspondientes y vigentes.

7.1.2a Para llevar a cabo actividades de evaluación de la conformidad, la Unidad de verificación

debe contar con listas de verificación de las Normas Oficiales Mexicanas en las que se encuentre
acreditada y aprobada, las cuales deberán contener al menos:

Las listas de verificación deberán contener como mínimo:

a. Artículo, sección e inciso de la NOM.
b. Texto de la referencia.
c. Tipo de verificación (documental, ocular, comprobación, medición o análisis)
d. Criterios de aceptación o rechazo.
e. Conforme y no conforme

7.1.5a Donde sea apropiado el sistema de control de contratos u órdenes de trabajo debería
asegurar que:

- Las condiciones del contrato están acordadas.

- La competencia del personal es adecuada.
- Cualquier requisito legal está identificado.
- Se identifican requerimientos de seguridad.
- Está definido la extensión de cualquier acuerdo de subcontratación requerido.

Para requerimientos de trabajos rutinarios o repetitivos, la revisión puede ser limitada a

consideraciones de tiempo y recursos humanos. Un registro aceptable en tales casos debería ser
la aceptación del contrato firmado por una persona autorizada apropiadamente.

7.1.5b En situaciones donde las órdenes de trabajo verbales son aceptables, la unidad de
verificación debe mantener un registro de todas las solicitudes e instrucciones recibidas
verbalmente. Donde sea apropiado, los datos relevantes y la identidad del representante del cliente
deberían ser registrados.

7.1.5c El sistema de control de contratos y ordenes de trabajo debería asegurar que hay un claro y
demostrable entendimiento entre en la unidad de verificación y su cliente sobre el alcance del
trabajo de verificación que será realizado por la unidad de verificación.

7.1.6a La información referida en esta cláusula no es información proporcionada por un

subcontratista, es información recibida por otras partes, por ejemplo autoridades reguladoras o el
cliente de la unidad de verificación. La información puede incluir datos de fondo para la actividad
de verificación, pero no resultados de la actividad de verificación.

7.2.1a Los elementos de verificación son las instalaciones eléctricas bajo verificación.

HOJA DOCTO. No.

15 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
7.3 REQUISITOS DE PROCESOS-REGISTROS DE VERIFICACIONES

7.3.1a Los registros de verificación deberían indicar, qué elemento particular de equipo, que tenga
una influencia significativa en el resultado de la verificación, ha sido utilizado para cada actividad
de verificación.

Los expedientes de verificación deben contener todos los registros para cada Norma Oficial
Mexicana en la que se verifica y con la que se encuentra acreditada la unidad de verificación y
estar correctos los datos en los mismos para permitir la evaluación satisfactoria de la verificación.

La Unidad de Verificación debe conservar durante cinco años, para aclaraciones o para efectos de
inspección de la Autoridad competente, el original de los siguientes documentos, de acuerdo a las
definiciones del PEC:

I. Solicitudes de verificación firmadas;

II. Contratos de prestación de servicios firmados por las partes;
III. Actas de evaluación de la conformidad;
IV. Expedientes técnicos, y
V. Copias de los Dictámenes de Verificación.
Los documentos deben mantenerse físicamente en el archivo activo disponible en el domicilio de la
UVIE, como mínimo dos años a partir de la fecha de emisión, al término de los cuales se pueden
enviar al archivo pasivo, donde deberán permanecer tres años como mínimo

7.4 INFORMES DE VERIFICACIÓN Y DICTÁMENES DE VERIFICACIÓN

7.4.1a El trabajo realizado por la Unidad de Verificación debe respaldarse por un Dictamen de
verificación. El dictamen de verificación y las actas circunstanciadas / actas de evaluación de la
conformidad deben cumplir con lo establecido en los procedimientos de evaluación de la
conformidad correspondientes.

8. REQUISITOS RELATIVOS AL SISTEMA DE GESTIÓN

8.1 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-OPCIONES

8.1.3a La expresión “esta norma internacional” es una referencia a la ISO/IEC 17020

8.1.3b La opción B no requiere que el sistema de gestión de la unidad de verificación esté
certificado en ISO 9001. Sin embargo cuando se determina el alcance de la evaluación requerida,
el organismo de acreditación (ema) podría tomar en consideración si la unidad de verificación ha
sido certificada contra la ISO 9001 por un organismo de certificación acreditado por un organismo
de acreditación (ema) el cual es signatario de IAF/MLA o un MLA regional, para la certificación de
sistemas de gestión.

8.2 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-DOCUMENTACIÓN DEL SISTEMA DE GESTIÓN

(OPCIÓN A)

8.2.4a Para una fácil referencia, se recomienda que la unidad de verificación indique dónde están
direccionados los requisitos de NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC 17020:2012), por ejemplo,
por medio de una tabla de referencias cruzadas.
HOJA DOCTO. No.
16 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

8.4 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-CONTROL DE REGISTROS (OPCIÓN A)

8.4.1a Este requisito significa que todos los registros necesarios para demostrar el cumplimiento
con los requerimientos de la norma deben estar establecidos y retenidos.

El tiempo de conservación de los registros administrativos y técnicos deberá de ser de 4 años o

según sea requerido por obligaciones contractuales, legales o de otra índole (el mayor de ellos es
el que quedará como periodo de conservación).

8.4.1 b En casos donde un reporte de verificación o dictamen de verificación es aprobado por

medio de autorización electrónica o por sello electrónico, el acceso a estos medios electrónicos
debería ser seguro y controlado.

8.5 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-REVISIÓN POR LA DIRECCIÓN (OPCIÓN A)

8.5.1a Una revisión del proceso de la identificación de los riesgos a la imparcialidad y sus
conclusiones (cláusulas 4.1.3/4.1.4) debería ser parte de la revisión de la dirección anual.

8.5.1b La revisión de la dirección debería tomar en cuenta la información sobre la adecuación de

recursos humanos y de equipo, cargas de trabajo proyectadas, y las necesidades de capacitación
del personal nuevo y existente.

8.5.1c La revisión de la dirección debería incluir una revisión de la efectividad del sistema
establecido para asegurar la adecuada competencia del personal.

La revisión por la dirección no debe exceder de 12 meses.

8.6 REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-AUDITORÍAS INTERNAS (OPCIÓN A)

8.6.4a Para las unidades de verificación que cuentan con oficina Matriz y Sucursales, la unidad de
verificación debe asegurar que todos los requisitos de la NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC
17020:2012), son cubiertos por el programa de auditoría interna dentro del ciclo de re-evaluación
de la acreditación.

La unidad de verificación debe justificar la selección de la frecuencia de las auditorías para

diferentes tipos de requisitos, campos de verificación y sitios donde se llevan a cabo actividades
claves. La justificación puede estar basada en consideraciones tales como:
- Criticidad
- Madurez
- Desempeño previo
- Cambios organizacionales
- Cambios de procedimientos
- Eficiencia del sistema para transferencia de experiencia entre diferentes sitios
operacionales y entre diferentes campos de operación.

8.6.5a Personal competente contratado externamente puede llevar a cabo auditorías internas. Los
auditores deben presentar evidencia de tener conocimiento del proceso de verificación en la
materia en la cual está acreditada.

HOJA DOCTO. No.

17 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
Cuando una organización es unipersonal, se deben considerar auditorías internas realizadas por
personal externo.

8.8. REQUISITOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN-ACCIONES PREVENTIVAS (OPCIÓN A)

8.8.1a Las acciones preventivas son tomadas en un proceso pro activo de identificación de no
conformidades potenciales y oportunidades para el mejoramiento más que para una reacción a la
identificación de no conformidades, problemas o quejas.

IDENTIFICACIÓN DE CAMBIOS

INCISO PÁGINA CAMBIO(S)

Todos Todas Se revisó y actualizó todo el documento
Observaciones:

HOJA DOCTO. No.

18 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

Anexo A Requisitos de independencia para unidades de verificación

Aa.- Anexo A.1 A.2 de NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC 17020:2012) refiere a la frase

“elemento verificado” con respecto a unidades de verificación tipo A y tipo B. En el Anexo A.1 b, es
declarado que “en particular no deben estar involucrados en el diseño, manufactura, suministro,
instalación, compra, propiedad, uso o mantenimiento de los elementos verificados”. En el Anexo
A.2 está declarado que “en particular no deben estar involucrados en el diseño, manufactura,
suministro, instalación, uso o mantenimiento de los elementos verificados. La referencia a “ellos” en
lo enunciado arriba es una referencia a la unidad de verificación y su personal. Los elementos en
este caso son aquellos elementos que están especificados en el certificado de acreditación y
anexo técnico que otorga la ema con respecto al alcance acreditado de la unidad de verificación
(por ejemplo, instrumentos de medición, Gas L.P., Gas Natural, Instalaciones eléctricas, etc.).

Ab.- La referencia indicada en el inciso 1) del inciso d) está hecha para vincular entidades
legalmente separadas involucradas en el diseño, manufactura, suministro, instalación, compra,
propiedad, uso o mantenimiento de los elementos verificados. Tales vínculos incluyen propietarios
comunes y propietarios comunes designados en consejos o equivalente. Esos vínculos son
aceptados si las personas involucradas no tienen la posibilidad de influir en el resultado de la
verificación. En particular existe una posibilidad de influir el resultado de la verificación si la
persona tiene la habilidad para:

- Influir en la selección de verificadores para asignaciones específicas o clientes, o

- Influir en las decisiones sobre la conformidad en asignaciones específicas de verificación, o
- Influir en la remuneración para verificadores individuales, o
- Influir en la remuneración para asignaciones específicas o clientes, o
- Iniciar el uso de prácticas de trabajo alternativas para asignaciones específicas.

HOJA DOCTO. No.

19 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

Anexo I
(Informativo)

DOCUMENTO GUÍA PARA IDENTIFICAR LOS RIESGOS A LA IMPARCIALIDAD

4. REQUISITOS GENERALES –IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA

4.1.3 NMX-EC-17020-IMNC-2014 (ISO/IEC 17020:2012)

1. Riesgos para la imparcialidad:

Los riesgos para la imparcialidad de la unidad de verificación son fuentes potenciales de sesgos
que pueden comprometer, o pueden razonablemente comprometer la capacidad de una unidad de
verificación de tomar una decisión no sesgada. Los riesgos se originan por diversos tipos de
actividades, relaciones, y otras circunstancias. La unidad de verificación debería identificar los tipos
de riesgos originados, analizar los efectos de estos riesgos y evaluar el impacto potencial sobre la
imparcialidad del alcance de la verificación.

Los riesgos para la imparcialidad podrían incluir:

a) la fuente de ingreso: riesgo de que un cliente pague por un dictamen de la UV.
b) el interés personal: riesgo de que una persona o unidad de verificación actúe en su propio
interés, por ejemplo su interés financiero;
c) la auto revisión: riesgo de que una persona o unidad de verificación revise su propio
trabajo; la evaluación de actividades de verificación de un cliente al cual la unidad de
verificación o la organización de la cual forma parte proporcionó consultoría, sería un
riesgo de auto revisión;
d) la familiaridad (o confianza): el riesgo de que una persona o unidad de verificación tenga
una relación de excesiva familiaridad o confianza con otra persona y por eso no busca
evidencias de la verificación, es un riesgo de familiaridad;
e) la intimidación: riesgo de que una persona o unidad de verificación tenga la percepción de
sufrir coacción abierta o encubiertamente, como el riesgo de ser reemplazado o ser
denunciado a un supervisor.

2. Salvaguardas para la Imparcialidad:

La unidad de verificación debería tener implementadas salvaguardas que mitiguen o eliminen los
riesgos para la imparcialidad. Las salvaguardas pueden incluir prohibiciones, restricciones,
divulgaciones, políticas, procedimientos, prácticas, normas, reglas, disposiciones institucionales, y
condiciones ambientales. Estas deberían ser revisadas periódicamente para asegurar su continua
aplicabilidad.

Algunos de los ejemplos de salvaguardas pueden ser:

a) el valor que la unidad de verificación y las personas asignan su reputación;
b) los programas de acreditación que evalúan la conformidad con normas profesionales y
requisitos reglamentarios relativos a la independencia;
c) la supervisión general ejercida por los responsables de la unidad de verificación para dicha
actividad o por su alta dirección (por ejemplo, las juntas directivas) en lo relativo a la
conformidad con criterios de imparcialidad;
d) otros aspectos de la Alta Dirección, incluyendo la cultura de la unidad de verificación que
realice la verificación y la imparcialidad del personal;

HOJA DOCTO. No.

20 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
e) las reglas, normas, y códigos de conducta profesional que rigen el comportamiento de los
verificadores de la unidad de verificación;
f) el establecimiento de sanciones, y la posibilidad de tales acciones por la entidad de
acreditación y otros;
g) la responsabilidad legal afrontada por la unidad de verificación.
h) el mantenimiento de un entorno profesional y una cultura en la unidad de verificación que
apoye el comportamiento.
i) las políticas, procedimientos, y prácticas directamente relacionadas para mantener la
imparcialidad del verificador de la unidad de verificación;
j) las políticas, procedimientos y prácticas para la contratación, la formación, la promoción, y
la permanencia del personal así como las políticas, procedimientos y prácticas sobre
recompensas que enfaticen la importancia de la imparcialidad, los riesgos potenciales
planteados por circunstancias diversas que el personal en la unidad de verificación que
puede afrontar, y la necesidad de los verificadores de la unidad de verificación para
evaluar su imparcialidad en relación a un cliente específico, después de considerar las
salvaguardas existentes para mitigar o eliminar esos riesgos.

3. Naturaleza de las salvaguardas:

Otra manera de describir las salvaguardas, es según su naturaleza. Por ejemplo:

a) salvaguardas preventivas: por ejemplo, un programa de inducción para el personal recién
contratado que enfatice la importancia de la imparcialidad;
b) salvaguardas relacionadas con la aparición de riesgos en circunstancias específicas: por
ejemplo, la prohibición de ciertas relaciones de trabajo entre los miembros de la familia de
los verificadores de la unidad de verificación y los clientes de la unidad de verificación;
c) salvaguardas cuyo efecto es impedir infracciones de otras salvaguardas mediante castigo
a los infractores: por ejemplo, una política de cero tolerancia que permita a la entidad de
acreditación suspender o retirar inmediatamente la acreditación;
d) prohibición absoluta: prohibiendo la verificación dependiendo de las características de la
unidad de verificación, si es Tipo A, B o C.
e) el permiso de la actividad o relación, pero restringiendo su extensión o su forma:
impidiendo la participación de miembros del personal en una verificación de una parte
responsable para la cual dicho personal haya participado en la elaboración de un dictamen
sobre la verificación realizada (tipo de unidad de verificación que se trate y salvaguardas
realizadas);
f) el permiso de la actividad o de la relación, pero exigiendo otras políticas o procedimientos
para eliminar o mitigar el riesgo: por ejemplo, permitiendo al verificador de la unidad de
verificación proporcionar determinados tipos de capacitación para un cliente;
g) el permiso de la actividad o de la relación, pero exigiendo a los verificadores que revelen
información acerca de la gestión de la unidad de verificación: por ejemplo, la divulgación de
la gestión de la UV sobre la naturaleza de todas sus relaciones privadas proporcionadas
por el verificador al cliente, y cualquier pago recibido de tales relaciones.

4. Consideraciones sobre la gestión para la imparcialidad:

En la evaluación de la imparcialidad de su personal, la unidad de verificación podría considerar lo

siguiente:
a) las presiones y otros factores que podrían dar como resultado, o podría esperarse
razonablemente que dieran como resultado, decisiones sesgadas de verificación: esto es,
riesgos para la imparcialidad del verificador;
b) las salvaguardas que pueden reducir o eliminar los efectos de esas presiones y otros
factores;

HOJA DOCTO. No.

21 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
c) la importancia de esas presiones y otros factores y la eficacia de las salvaguardas; la
posibilidad de que presiones y otros factores, después de considerar la eficacia de las
salvaguardas, alcancen un nivel que comprometa, o pueda esperarse razonablemente que
se comprometa, la capacidad del verificador para tomar decisiones no sesgadas de la
verificación.

5. Evaluación y determinación del nivel aceptable de riesgo para la imparcialidad:

La unidad de verificación podría evaluar el riesgo para la imparcialidad al considerar los tipos y la
importancia de los riesgos para la imparcialidad, los tipos y la eficacia de las salvaguardas. Este
principio básico describe un proceso por el cual la unidad de verificación podría identificar y evaluar
el nivel de riesgo para la imparcialidad que proviene de actividades diversas, relaciones u otras
circunstancias.

El nivel de riesgo para la imparcialidad puede ser expresado como un punto sobre una línea
continua que se extiende desde “ningún riesgo para la imparcialidad” hasta “el riesgo máximo para
la imparcialidad”. La unidad de verificación podría evaluar el nivel aceptable del riesgo para la
imparcialidad. Si es inaceptable, la unidad de verificación podría decidir qué salvaguarda adicional
(incluyendo la prohibición) o combinación de salvaguardas podrían reducir el riesgo para la
imparcialidad hasta un nivel de riesgo aceptablemente bajo.

La tabla 1 describe una forma para determinar el nivel aceptable de riesgo para la imparcialidad:

Tabla 1. Determinación del nivel aceptable de riesgo para la imparcialidad.

No existe el riesgo Riesgo remoto para Riesgo medio para Riesgo alto para la Riesgo máximo para
para la la imparcialidad: la imparcialidad: imparcialidad: la imparcialidad. Es
imparcialidad: Es Es improbable que Es posible que la Es probable que la prácticamente
altamente la objetividad esté objetividad esté objetividad esté seguro que la
improbable que la comprometida comprometida comprometida objetividad está
objetividad esté comprometida
comprometida
La unidad de La unidad de La unidad de La unidad de Los servicios no
verificación tiene verificación tiene verificación tiene verificación tiene pueden ser
implementado un implementado un implementado un implementado un proporcionados
proceso para proceso para proceso para proceso para
evaluar el riesgo evaluar riesgo evaluar riesgo evaluar riesgo
Demostrar la Demostrar la Demostrar la
objetividad del objetividad del objetividad del
alcance de la alcance de la alcance de la
verificación verificación verificación
Demostrar la Demostrar la
imparcialidad de imparcialidad de
los resultados de los resultados de
los servicios los servicios
proporcionados proporcionados
Demostrar la
clara separación
de las diferentes
entidades legales
en el grupo que
proporciona los
servicios

HOJA DOCTO. No.

22 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
Dado que existen ciertos factores en el entorno en el cual las verificaciones se llevan a cabo (por
ejemplo, que la verificación está pagada por el cliente en todos los casos) el riesgo para la
imparcialidad no siempre puede ser eliminado por completo y, por consiguiente, la unidad de
verificación siempre acepta algún riesgo de que la objetividad esté comprometida. No obstante, en
presencia de riesgos para la imparcialidad, la unidad de verificación debería considerar que sólo un
nivel muy bajo de riesgo de imparcialidad sea aceptable.
Algunos riesgos para la imparcialidad pueden afectar sólo a ciertas personas o grupos dentro de la
unidad de verificación y la importancia de algunos riesgos puede ser diferente para grupos o
personas diferentes.

Para garantizar que el riesgo para la imparcialidad esté en un nivel aceptablemente bajo, la unidad
de verificación podría identificar a las personas particulares o grupos afectados de forma diferente
por los riesgos para la imparcialidad, y la importancia de estos riesgos.

Diferentes tipos de salvaguardas pueden ser apropiados para grupos y personas diferentes
dependiendo de sus funciones en la verificación.

HOJA DOCTO. No.

23 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

ANEXO II

Proceso de Testificación en campo del personal de las Unidades de Verificación acreditadas

y en proceso de acreditación.

1. Objetivo
La evaluación de la competencia práctica para realizar las actividades de verificación en campo del
personal de las Unidades de Verificación acreditadas y en proceso de acreditación.

2. Desarrollo
La testificación se realizará como parte de la evaluación en campo de personal de Unidades de
Verificación durante procesos de vigilancia, seguimiento y/o renovación.

El personal de ema notificará a la Unidad de Verificación cuando en el proceso de evaluación en

sitio se incluya la evaluación del personal en campo para el caso de vigilancia o seguimiento. En el
caso de reevaluación se hará testificación en campo del personal de la unidad. Se tendrá en
cuenta la tabla siguiente:

Personas que integran la Porcentaje a testificar en Periodicidad por unidad

Unidad de Verificación cada Evaluación de verificación

1 a 5 100 100% Cada cuatro años

5 a 10 50% Cada dos años
11 en adelante 25 % Cada año
Testificado el 100% del personal de la U.V.

Una vez recibida la notificación y confirmada la fecha de evaluación en sitio, el Gerente Técnico de
la Unidad de Verificación debe seleccionar y hacer los arreglos de logística e ingreso a la(s)
instalación(es) que se utilizarán para el proceso de testificación en campo del personal de la
Unidad de Verificación.

El evaluado deberá gestionar el permiso, por escrito, en el que el titular de las instalaciones
permite el acceso del grupo evaluador.

Tres días antes de la evaluación, la Unidad de Verificación debe notificar a la entidad mexicana de
acreditación, a.c., la siguiente información.

a). Dirección de la instalación en la que se realizará la verificación.

b). Nombre del propietario / Razón social;
c). Tipo y Giro de la Instalación;
d). Fecha y Horario de la visita;
e). Alcance de la visita;
f) Requisitos de acceso a la instalación (Seguridad e Higiene). Si hay condiciones especiales,
deberán ser suministradas por la Unidad de Verificación.

6. Criterios para solicitudes iniciales

El proceso de testificación en campo para aspirantes a ser Unidad de Verificación, se realizará en
las instalaciones de acuerdo a los siguientes criterios:
HOJA DOCTO. No.
24 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

a) Instalaciones en proceso de construcción;

b) Instalaciones en proceso de ampliación y/o modificación a las mismas;
c) En el plan de evaluación se deberá considerar la ubicación de la instalación a verificar, con
objeto de que esta pueda realizarse en tiempo y forma, ya que puede derivar en costo y tiempo
extraordinarios. Es necesario que el plan de evaluación contemple los tiempos de traslado.

7. Criterios para unidades de verificación acreditadas

El proceso de testificación en campo para las Unidades de Verificación acreditadas, se realizará en
las instalaciones previamente contratados al titular de la Unidad de Verificación:

a) Instalaciones en proceso de construcción;

b) Instalaciones en proceso de ampliación y/o modificación a las mismas;
c) El alcance de la visita de verificación debe ser diferente en cada proceso de testificación en
campo;
d) En el plan de evaluación se deberá considerar la ubicación de la instalación a verificar, con
objeto de que esta pueda realizarse en tiempo y forma, ya que puede derivar en costo y tiempo
extraordinarios. Es necesario que el plan de evaluación contemple los tiempos de traslado.
e) Existe la posibilidad que la testificación se lleve a cabo en fecha posterior a la visita de vigilancia
o seguimiento programado pero deberá realizarse en un periodo de cuatro años a partir de la fecha
de acreditación.
La testificación en campo se realizará con la participación de un evaluador líder y un experto
técnico durante la evaluación en situ con una duración máxima de un día.

Durante la testificación en campo, el experto técnico y el evaluador líder tienen el papel de

observador únicamente y no deben interferir o tomar parte en el proceso de verificación, debe
permanecer a una distancia prudente de donde se está llevando a cabo una actividad del personal
de la Unidad de Verificación, de manera que le permita escuchar, observar y tomar notas sin
distraer o interferir con el(los) participante(s) de la verificación.

Está permitido que se acerque(n) algunas veces si considera(n) necesario para leer, revisar algún
documento.

El experto técnico registra las observaciones positivas y negativas detectadas, mediante el empleo
del formato indicado en el ANEXO III, el cual debe integrarse por cada persona testificada al
informe de evaluación in situ. Al final de la testificación en campo, el experto técnico debe
comentar con el evaluador líder en privado, sobre el(los) resultado(s) de la evaluación, para que
posteriormente se notifique al evaluado y al Gerente Técnico de la Unidad de Verificación los
resultados de la testificación en campo.

El evaluador líder, calificará las observaciones positivas y negativas detectadas y determinará qué
punto de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 o documento normativo, se está afectando con
incumplimientos.

HOJA DOCTO. No.

25 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.

ANEXO III

Informe de la Testificación en Campo

No. Referencia Nombre de la Unidad de Verificación Fecha
Inicio

Personal Testificado: Terminación

Datos del servicio

testificado

Razón
social:

Domicilio:

Tipo de servicio: Tensión eléctrica del suministro: Lugar de concentración publica

Nuevo Área clasificadas
Menos de 1 000 V

Modificación Industria
1 000 V o más

Ampliación kVA Otros

Capacidad
subestación

VISITA NO. Etapa en que se encuentra la instalación:

Construcción Avance %

Terminada En Operación

Rubro Testificado Notas

(indicando en su caso los documentos de
referencia)
Apego al procedimiento de
verificación del evaluado

Medidas de seguridad en la
realización de la verificación

Planificación de la visita

Uso de listas de verificación

Documentación disponible
(Norma, procedimientos,
HOJA DOCTO. No.
26 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002
 entidad mexicana de acreditación, a. c.
guías, formatos)
Documentación de No
Conformidades

Acta de evaluación de la
conformidad

Expediente técnico

Aspectos testificados de la
NOM-001-SEDE

Aspectos testificados de la
NOM-007-ENER

Aspectos testificados de la
NOM-013-ENER

Mediciones y equipo

Observaciones

Nombre y firma del Grupo Evaluador que Testificó en

campo:

HOJA DOCTO. No.

27 DE 27 MP-HE007-02

Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.

ema-002