Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Los políticos no solo opinan de economía sin saber, también toman medidas o votan leyes que
hacen verdaderos destrozos
Por Roberto Cachanosky 28 de noviembre de 2017
Es muy común que gente sin formación profesional en economía opine con toda soltura y
Esto suele pasar mucho en la dirigencia política. En efecto, la política, que se ha transformado
en un fenomenal negocio para muchos que la practican, exige quedar bien ante el votante y, por
lo tanto, opinan sin conocer. Lo grave con los políticos que opinan de economía sin saber es
que no solo opinan, sino que también toman medidas o votan leyes que hacen verdaderos
destrozos.
Una vez más se ha puesto de moda el argumento de que la restricción política impide adoptar
ciertas medidas económicas. Las restricciones políticas y sociales harían inviable la solución a
los problemas económicos generando un caos social y político, por lo tanto esto es lo máximo
Uno puede entender ciertas restricciones políticas y sociales, ahora relatar que no se pueden
adoptar las medidas económicas necesarias por las mencionadas restricciones no implica que
todo vaya a marchar sobre ruedas. En todo caso, los practicantes de la brujería económica no
están haciendo otra cosa que relatar por qué vamos a tener problemas. Nos relatan por qué
solucionarán.
economistas que participan de la política. Resulta bastante claro que, muchas veces, los
economistas terminan formulando propuestas económicas que se acomodan a los deseos de los
políticos. Normalmente este comportamiento obedece a que los políticos suelen decir que tal o
cual medida económica es políticamente inviable. Ante esta afirmación los economistas suelen
acomodar la medida económica al gusto del político para hacerla políticamente viable, por más
Dice Hutt en una parte de ese libro que muchas veces los economistas asesoran a los políticos
para que estos terminen actuando como si no hubiesen sido asesorados por economistas. En
otras palabras, si el economista acepta las llamadas restricciones políticas, lo más probable es
que el político haga lo que le parece, como si nunca hubiese consultado a un economista.
Debo reconocer que es fácil para nosotros, los economistas, criticar a los políticos por ineptos,
pero la realidad es que dentro de nuestro gremio ha habido cada economista en la función
pública que mejor perderlo que encontrarlo. A esos economistas los llamo brujos de la
economía. Ya sea por blandos, por baja capacidad profesional o solo por permanecer cerca del
poder, muchos colegas han sido responsables de la decadencia económica argentina. Y luego
están los charlatanes de la política que pontifican sobre economía y no tienen ni idea de cómo
terminó creyendo que podían sustituir una medida de reforma estructural con algún artificio
creyeron que los artificios financieros del Banco Central, manejando el endeudamiento, la tasa
de interés y el tipo de cambio, era un sustituto de la baja del gasto público para equilibrar las
megacanje, eran sustitutos de las reformas estructurales, en particular sustituto de la baja del
gasto público. Lo echaron a Ricardo López Murphy por proponer una baja del gasto de USD
3.000 millones, porque era políticamente inviable y a los pocos meses, más precisamente en
julio de 2001, terminaron bajando las jubilaciones y los sueldos de los empleados públicos bajo
Pero la diferencia entre lo que proponía Ricardo López Murphy y lo que se hizo en julio de 2001
es que López Murphy proponía una reforma del estructural del Estado que permitiera bajar el
gasto para equilibrar en forma ordenada las cuentas del sector público, en tanto que el déficit
cero no implicaba una reforma estructural del sector público sino un corte horizontal para
equilibrar las cuentas, es decir sin establecer prioridades en el gasto para dejar de gastar en lo
que no era función esencial del Estado y así disminuir las erogaciones.
de López Murphy de bajar el gasto público porque iba a crear un caos social y político, terminó
estallido de la pobreza y la desocupación con una caída del PBI del 15% en 2002. En
1) Con impuestos
5) Confiscando activos
etc., y el 5) cuando se apropió, con complicidad de casi toda la dirigencia política, de nuestros
contribuyente está agobiado. Emisión monetaria se está utilizando, dado que el BCRA viene
expandiendo el circulante a una tasa del 35% anual con adelantos transitorios al Tesoro que
aumentaron el 112% en los últimos 12 meses, luego de haber colocado deuda interna vía
LEBAC que ya supera el billón de pesos y aumentó el stock de esas letras un 64% en los
últimos 12 meses.
Deuda externa también se está utilizando y el total de deuda colocada por el Tesoro en lo que
En definitiva, se están utilizando todos los instrumentos posibles para financiar el gasto
público en esta política gradual y aun así el déficit fiscal consolidado, sin considerar el gasto
cuasifiscal, no baja. Se mantiene en 7,5% del PBI como lo dejó el kirchnerismo, con lo cual se
generan dudas sobre la efectividad del gradualismo. En rigor el déficit tenderá a aumentar por
el mayor monto de intereses a pagar por el incremento del stock de la deuda pública que se
Nadie está proponiendo echar a 1 millón de empleados públicos de un día para otro o eliminar
en 24 horas todos los planes "sociales". Esa es una caricatura que hacen los charlatanes
políticos para quedar bien con los que los ponen en las listas de candidatos o bien porque
Aprendamos de nuestro pasado cuando se creyó que tomar deuda era sustituto de reformas
estructurales y pensemos que es mejor aplicar una política de shock anunciando un plan
económico completo con reforma del Estado, tributaria, laboral, etc. y luego ir aplicándolo
gradualmente a lo largo del tiempo, pero con la suficiente velocidad como para no terminar
tiempo de evitar otra desilusión si no se le hace caso a los brujos de la economía y a los