Prin sentința nr 569/10 aprilie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea

formulate de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul

Dâmbovița si a dispus dizolvarea SC -SO Trans SRL in baza art 237 alin 1
lit b din Legea 31/1990,cu respectarea dispozițiilor art 237 alin 3 din legea
31/1990,constatând ca societatea parata nu a depus situația financiara
aferenta anului 2005.
Împotriva sentinței a declarat recurs parata SC -SO-Trans SRL prin () in
calitate de asociat si administrator al societații, solicitând modificarea in tot
a sentinței si respingerea cererii formulate de Oficiul Registrului
Comerțului.
Prin Decizia nr 1141/7.octombrie 2008,Curtea de Apel P,solutionand
recursul a dispus anularea acestuia ca netimbrat deoarece in conformitate cu
dispozitiile art 20 alin 3 din legea 146/1997,parata recurenta nu a depus taxa
judiciara de timbru si timbru judiciar deși i s-a facut cunoscuta aceasta
obligație prin citația emisa pentru termenul de soluționare a recursului.
Împotriva deciziei pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI prin care s-a
soluționat recursul,recurenta parata SC -SO-Trans SRL prin ( ) a formulat
contestație in anulare invocând incidenta dispozitiilor art 317 alin 1 pct
1.Pr.Civ.
Contestatoarea recurenta in susținerea contestației arata ca procedura de
citare cu societatea pentru termenul din data cand s-a soluționat recursul nu
a fost legal indeplinita,citatia pentru data de 07.10.2008 a fost semnata de o
persona fara nici o calitate in cadrul societații, desi s-a definit ca fiind
administratorul acesteia.
Mai susține contestatoare ca persoana care a semnat citația eferenta
termenului cand s-a solutionat recursul este fostul sau sot cu care se afla in
conflict,având si numeroase litigii civile,de aceea a solicitat ca atat ea ca
persoana fizica cat si societatea sa fie citata la sediul cabinetului de
avocatura aferent apărătorului ales.
Curtea analizând contestația in anulare formulata de recurenta parata prin
prisma dispozițiilor legale invocate in sprijinul acesteia constata ca aceasta
este întemeiată urmând a fi admisa pentru următoarele considerente.
Potrivit art 317 alin 1 pct 1.Pr.Civ -hotararile irevocabile pot fi atacate cu
contestatie in anulare,si atunci când procedura de chemare a parții pentru
ziua când s-a judecat pricina,nu a fost îndeplinita potrivit cu cerințele legii.
In cauza asa cum rezulta din dovada de îndeplinire a procedurii de citare
pentru data de 07.octombie 2008 când s-a solutiont recursul,si când paratei
contestatoare i s-a comunicat obligație de a depune taxa judiciara de timbru
si cuantumul acesteia,citația a fost primita de care a semnat-o in calitate de
administrator si cu care reclamanta ca persoana fizica a avut numeroase
neînțelegeri in ceea ce privește administrarea societații, asa cum rezulta din
sentința nr 1586/20 iulie 2006 prountata de Tribunalul Dâmbovița.
In aceasta situatie Curtea constata ca pentru termenul din data de
07.Octombrie 2008 când s-a soluționat recursul declarat împotriva sentinței
de dizolvare a societații,contestatoarea nu a avut cunoștința de termen si de
dispoziția instanței privind obligația timbrării recursului,deoarece procedura
de citare cu aceasta si reprezentantul ei () nu a fost legal indepinita,motiv
pentru care contestația in anulare este întemeiata urmând a fi admisa si
anulata decizia nr 1141/07.octombrie 2008
Ca urmare a anularii deciziei nr 1141/2008,Curtea rejudecând recursul
declarat de parata constata ca motivele pentru care s-a dispus dizolvarea
societății nu mai subzista in cauza nemaifiind întrunite condițiile stabilite de
art 237 alin 3 din Legea 31/1990 întrucât societatea si-a îndeplinit obligația
depunerii Oficiul Registrului Comerțului a situațiilor financiare aferente
anului 2005 si 2006.
de considerentele de mai sus Curtea in raport cu dispozițiile art 312 alin 3
raportat la art 304 pct 9. Pr. Civ va admite recursul va modifica in tot
sentința 569/2008 pronunțata de Tribunalul Dâmbovița si pe fond va
respinge cererea depusa de Oficiul Registrului Comerțului prin care se
solicita dizolvarea societații parate SC -SO-Trans SRL.
Totodată urmează a se face si cuvenitele mențiuni in registrul comerțului in
sensul radierii mențiunii de dizolvare a societății.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite contestația în anularea deciziei nr. 1141 din 7 octombrie 2008
pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatoarea SC -
So Trans SRL - prin administrator (), cu sediul ales pentru comunicarea
actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocatură din Târgoviște,
Calea - 1, C. 26 județul D, în contradictoriu cu reclamantulOficiul
Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în
Târgoviște,-, județul
Anulează decizia nr. 1141/7.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL
PLOIEȘTI; admite recursul declarat de pârâta SC So Trans SRL, modifică
în tot sentința nr. 569 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul
Dâmbovița în sensul că respinge cererea de dizolvare societății SC So Trans
SRL.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni la Registrul Comerțului de pe lângă
Tribunalul Dâmbovița privind dizolvarea societății SC So Trans SRL.
Irevocabilă.
Detalii:
https://legeaz.net/spete-drept-comercial-jurindex/spete-dizolvare-societate-c
omerciala-2009-raw