1

ÌNDICE

INTRODUCCION…………………………………………………….. 2

A).- LA ENTREVISTA EN LA INVESTIGACIÓN DE LOS

DELITOS............................................................................. 3

a).- CONCEPTO DE ENTREVISTA………………………………… 3

b).- TIPOS DE ENTREVISTA…………………………..…………… 4

c).- ELEMENTOS DE LA ENTREVISTA EN EL PROCESO

PENAL………………………………………………………………….. 6

CONCLUSIONES:…………………………………………………… 29

BIBLIOGRAFIA………………………………………………………. 30
 2

INTRODUCCIÓN

Las recientes reformas constitucionales del año 2008

fueron un parteaguas para la impartición y administración de justicia en
México; sabemos por estos cambios procesales que del lenguaje escrito
utilizado en los juicios tradicionales, mediatizados por los representantes
de las partes, se pasó a una nueva modalidad de procedimiento oral con
la observancia de una serie de protocolos específicos. En un sistema
acusatorio Los implicados están presentes, hablan por sí mismo en forma
pública y el interrogatorio es directo cara a cara, por lo que un testigo es
alguien conectado, directa o indirectamente, con un crimen que está
siendo investigado, El testimonio del testigo va a jugar un papel vital en la
investigación criminal, en especial cuando se ha recuperado muy poca o
ninguna evidencia. Por lo que en el presente trabajo de investigación nos
avocaremos a definir lo que es una entrevista, los tipos de entrevista y los
elementos de la entrevista dentro del proceso penal, con lo cual veremos
la relevancia y el papel que tiene dentro de la investigación criminal.
 3

A).- LA ENTREVISTA EN LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS.

Cuando se produce un hecho delictuoso, si bien es

imprescindible poner atención a las evidencias existentes, no deja de ser
importante prestar atención a los múltiples personajes cercanos al hecho
y, que muchas veces pasan desapercibidos.
Tales personajes pueden ser : aquel que presenció el hecho, o el que
escuchó, el que observó de lejos, el que dio aviso del acto criminal a las
autoridades, el policía que primero llegó al lugar, o cualquiera de los
personajes que aparecen en el escenario de los hechos como el amigo, el
familiar, la secretaria, el jefe, etc.
Todas estas personas siempre tienen algo que decir, aunque ellas mismas
desconozcan el valor de su información.

Las técnicas de la entrevista, siguen siendo de gran utilidad

en la investigación de los delitos, pues permiten establecer el contexto del
hecho investigado, hora aproximada del hecho, ruidos o movimientos
inusuales, personas extrañas o sospechosas, etc.
Los datos aportados fundamentalmente por los testigos ayudan a
establecer entre otros aspectos el perfil aproximado del sospechoso, la
probable motivación del hecho; datos que deberán ser acompañados por
las evidencias físicas necesarias para que adquieran valor probatorio.

a).- CONCEPTO DE ENTREVISTA

La entrevista es un método empleado en las ciencias

sociales para acopio de información.

La entrevista es una actividad intencional, una rica fuente

de información, que no solo es utilizada por personas que administran
justicia sino por todas aquellas que tienen interés en recoger información
para identificar, buscar, seleccionar, convencer, negociar, etc.
En el ámbito de la investigación de los delitos, la entrevista podría
definirse como una técnica investigativa que consiste en una serie de
preguntas efectuadas a las distintas personas que tienen conocimiento o
pueden brindar antecedentes acerca de un hecho que se
investiga, fundamentalmente con el objeto de obtener información
que conduzca al esclarecimiento del delito que se investiga, reunir
evidencia y poder llegar al o a los responsables del crimen.
Importancia de la entrevista
 4

La entrevista cumple un importante papel cuando se trata

de tomar decisiones en la administración de justicia porque significa
conocer la información que posee el entrevistado acerca de lo que vio, lo
que sintió, lo que escuchó, etc., en relación con el hecho investigado.
Pero esta información necesariamente tiene que ser contrastada con las
evidencias recogidas en el transcurso de la investigación para darle
validez, porque todos los seres humanos son diferentes, inteligentes,
portadores de una determinada carga emocional e intereses personales, y
por lo tanto, sus testimonios y confesiones no siempre son confiables.

b).- TIPOS DE ENTREVISTA

Una entrevista periodística es una conversación entre dos

o más personas con el fin de ser publicada en algún medio de
comunicación. En esta, el entrevistador se limita a preguntar y el
entrevistado a responder.

Existen distintos tipos de entrevistas, según el criterio

que se use para clasificarlas. Algunos de ellos son los siguientes:

– Según sus contenidos:

 Humana: es aquella que abarca el perfil humano de una

personalidad en su totalidad. Estas pueden realizarse a cualquier
persona, sin importar su posición económica, profesión, género.

 Temática: esta se limita a abordar un tema en particular, de

cualquier índole. Se realiza de forma imprevista y se relacionan con
algún hecho noticioso.

 De investigación: a partir de esta se busca esclarecer un episodio

de interés general que estuvo o está presente en la agenda
mediática. Estas se pueden realizar a varias personas para alcanzar
así el objetivo propuesto.

 De situación: estas surgen tras un hecho puntual que resulta

novedoso.
 5

 De ficción: son aquellas entrevistas que se realizan a personajes

influyentes que ya han muerto. Se formulan preguntas sobre la
actualidad teniendo en cuenta el pasado en el que vivió.

– Según su género:

 Informativo: estas entrevistas se limitan a obtener la información

que se requiere. Sirven para complementar una noticia informativa,
por lo que no se requieren conocimientos previos por parte del
periodista para realizarlas.

 Interpretativo: en estas, el periodista debe dominar el temático

sobre la cual se interrogará. Las preguntas van más allá de la mera
información e incluyen alguna interpretación de los hechos por
parte del periodista.

 Opinión: en estas entrevistas las preguntas reflejan la opinión del

propio periodista. A veces las interrogaciones que este realiza no
buscan indagar sobre alguna cuestión sino que transmiten la
opinión o algún comentario personal.

– Según su planificación:

 Programadas: son aquellas entrevistas en la que el periodista pacta

una cita con alguna personalidad para realizársela.
 Imprevistas: estas, en cambio, se realizan de manera espontánea,
sin previa planificación.

– Según la cantidad de entrevistadores:

 Individual: es realizada por una sola persona.

 Colectiva: es realizada por más de un periodista.

 Según el modo:

 Cara a cara: estas entrevistas se realizan en persona, lo que facilita

la repregunta y tomar nota o mostrar los gestos, reacciones,
postura, tono y vestimenta del entrevistado.
 6

 Telefónica: se realiza a por medio de esta vía, por lo que no se

pueden apreciar las características visuales de la persona como en
la anterior.

 Por correo electrónico: son muy impersonales, no tienen las

ventajas de las anteriores y además le dan al entrevistado la
posibilidad de planificar cada una de las respuestas e, incluso,
puede ser realizada por algún asistente y no por el personaje en
cuestión. La ventaja que tiene es que son más cómodas para ambas
partes.

c).- ELEMENTOS DE LA ENTREVISTA EN EL PROCESO PENAL

EL ENTREVISTADOR:
Es la persona que busca información utilizando una
estrategia y una técnica determinada.

EL ENTREVISTADO
Es la persona identificada como fuente de información y
que debe constituirse en el protagonista principal de la entrevista.
En la investigación preliminar son todas las personas relacionadas con el
hecho delictuoso que se investiga y con la víctima.
En la investigación judicial son los denunciantes, los testigos; familiares,
policías, peritos, etc.

Y, según su condición jurídica : el inculpado, el acusado, el

sentenciado.

EL TEMA
Es el asunto central en torno del cual gira el trabajo de la
entrevista.

Es el aspecto particular y valioso que sirve de eje para

establecer los supuestos efectos del hecho delictuoso que se desea
indagar, conocer, entender.
 7

EL OBJETIVO
Es obtener información confiable acerca de un acto
criminal determinado, a fin de establecer el contexto del hecho
investigado.

La información así obtenida debiera calzar con las

evidencias halladas en el sitio de suceso y con la información recopilada a
través de las demás indagaciones realizadas durante el desarrollo de la
investigación criminal.

EL LENGUAJE
Consiste en emplear los términos y palabras más
adecuadas a las características de la persona que se entrevista y del
contexto en el cual se sitúa.

Es de mucha importancia que el entrevistador

sepa expresarse con claridad y adecue el nivel del lenguaje al del
entrevistado y a sus circunstancias, sin que ello signifique que la
entrevista pierda la seriedad requerida.

CONSIDERACIONES ACERCA DEL ENTREVISTADOR

Las personas facultadas para entrevistar e interrogar en la
investigación policial y judicial, son los funcionarios encargados de recibir
información de las personas que de alguna u otra forma se relacionan con
la comisión de un hecho delictuoso.

Esta actividad la realizan a través de la formulación de

preguntas cuyas respuestas contribuirán al esclarecimiento del hecho
investigado, los que pueden ser:

 Policías
 Fiscales
 Defensores
 Jueces
 Peritos

CUALIDADES BÁSICAS DEL ENTREVISTADOR:

Para conducir correctamente una entrevista, la persona

encargada debe tener una preparación básica, física y mental.
 8

Las cualidades básicas que debe poseer un buen

entrevistador son:

 § Preparación
 § Control de si mismo
 § Capacidad de observación e interpretación
 § Buena memoria y concentración
 § Manejo adecuado del lenguaje

Preparación
 Debe haber desarrollado diversas facultades, entre ellas, la
observación y la lógica.

 Debe tener una cultura general especializada que le permita

adaptarse rápidamente a cada situación nueva que se le presente.

 Debe conocer los métodos y técnicas más convenientes para cada

caso específico.

 Debe tener conocimiento de procedimientos legales que garanticen

la legitimidad de la entrevista y antes de proceder a ella debe buscar
la información necesaria referente al caso que está investigando. por
lo tanto el entrevistador debe conocer para qué sirve y donde encaja
la información que obtiene.

 Es difícil pero deseable que el entrevistador deje de lado sus

creencias religiosas, opiniones políticas, presiones motivadas por
interés personales, amistades, rivalidades.

 Debe saber manejar las emociones del entrevistado. haber

desarrollado diversas facultades, entre ellas, la observación y la
lógica.

 Nunca debe desestimar la inteligencia del entrevistado.

 Control de sí mismo

 Debe conocerse a sí mismo. En primer lugar, el entrevistador debe

saber valorar sus propias posibilidades de actuación en diferentes
contextos.

 Debe tener control de sus emociones, pues de lo contrario no tendrá

la claridad necesaria para pensar.
 9

 Debe estar entrenado para manejar convenientemente su

temperamento, porque de lo contrario puede llegar con facilidad a
la violencia física y verbal.

Capacidad de observación e interpretación

El entrevistador debe tener una gran capacidad de
observación para captar las reacciones que producen las preguntas que
formula.

Debe estar atento a los detalles: palabras, gestos,

movimientos, e interpretarlos dentro del contexto como un complemento
necesario de la entrevista.

Buena memoria y concentración

El entrevistador debe estar dotado de buena memoria y

concentración para recordar hechos, lugares, para determinar si el
entrevistado está mintiendo y otros detalles de interés para la
investigación.

Asimismo, cuando por las circunstancias no pueda tomar

apuntes necesarios, sea por no tener las facilidades para ello o para no
quitar espontaneidad al entrevistado.

Manejo adecuado del lenguaje

Es de mucha importancia que el entrevistador tenga la
capacidad de expresarse con claridad, coherencia, con propiedad,
adecuando el nivel del lenguaje al interlocutor y a sus circunstancias.

En muchas ocasiones es necesario conocer la jerga

utilizada por determinado grupo social para una comunicación más eficaz,
pero ello no debe hacer bajar el nivel de respeto o producir la perdida de
control por parte del entrevistador.

EL ENTREVISTADO
Es cualquier persona que puede brindar información
acerca de un hecho que se está investigando. Estas pueden ser :
la víctima, la persona que denuncia o propicia la intervención de las
autoridades; los testigos que han presenciado el hecho; los policías que
intervinieron; los policías especializados o peritos; los familiares de la
víctima; los amigos, etc.
 10

A lo largo de la investigación penal las personas adoptan

diferentes denominaciones:

– Denunciante – inculpado o imputado

– testigo – acusado
– Sospechoso – sentenciado o condenado
Calidad del entrevistado

a) El denunciante:
Persona que da a conocer a la autoridad la comisión de un
hecho delictuoso, reclamando el esclarecimiento y eventualmente la
sanción penal.

b) El testigo:
Es la persona que ha presenciado, percibido o ha tomado
conocimiento de la comisión de un hecho delictuoso y que puede aportar
datos sobre él. Se incluye también en esta categoría los policías y expertos
que intervinieron en la investigación del hecho.

c) El sospechoso:
Persona presuntamente responsable de ser autor o
participe en la comisión de un delito.

d) El inculpado o imputado:
Persona a la que se le atribuye la comisión de un delito y
contra quien hay un proceso penal abierto. Contra ella se dirige la
pretensión punitiva del estado y es el objeto de la actuación procesal.

e) El acusado:
Es el sujeto procesal contra quien se ha formulado
acusación fiscal.

c) El sentenciado o condenado:
Persona contra quien se ha dictado una sentencia
condenatoria.

COMO SE PREPARA UNA ENTREVISTA

Para preparar una entrevista:

a) Es indispensable conocer todos los datos disponibles acerca de lo que
se está investigando.

b) Es necesario establecer una secuencia lógica de los hechos.

 11

c) Hay que preparar con anticipación un cuestionario de preguntas,

dejando abierta la posibilidad de repreguntar cuando sea necesario.

d) Se debe conocer el objetivo concreto que se busca con cada dato que
se obtenga.

CONDICIONES BASICAS PARA LA ENTREVISTA

La entrevista participa de todos los preparativos de la investigación y para

ella se requiere adoptar medidas específicas como las siguientes:

a) Oportunidad de la entrevista
b) Ambiente adecuado
c) Aspecto personal del entrevistador
d) Contacto inicial
e) Flexibilidad

Oportunidad de la entrevista
Es importante conocer la distribución del tiempo y las
ocupaciones de las personas que van a ser entrevistadas para que puedan
cooperar aportando los datos que conocen, sin interrumpir
innecesariamente sus tareas cotidianas.

La entrevista debe ser realizada también de manera

oportuna, es decir, se debe evitar que pase demasiado tiempo antes de
abordar al entrevistado, puesto que se corre el riesgo de que el
entrevistado olvide detalles importantes para nuestra investigación.

Ambiente adecuado
Es importante escoger el lugar adecuado para hacer la
entrevista.

Se necesario evitar que la entrevista sea escuchada por

terceros y cualquier otra acción que entorpezca la entrevista, tales como
ruidos o elementos distractores.

Aspecto personal del entrevistador

La presentación personal del entrevistador condiciona de
algún modo la acogida y la aceptación de la persona entrevistada: las
extravagancias en el vestir, el modo de hablar, las actitudes, etc., pueden
provocar en algunos casos rechazo o incomodidad dificultando la
entrevista.
 12

Contacto inicial
Desde el momento en que se intercambian los saludos, el
éxito de la entrevista depende de las cualidades del entrevistador y será
su habilidad para socializar con la gente, la confianza que inspire y la
buena impresión que cause su principal auxiliar.

En este primer contacto se ha de destacar especialmente el

carácter estrictamente confidencial de la información.
Asimismo, desde el primer momento se debe crear una atmósfera de
cordialidad y simpatía que permita una comunicación positiva, sin
presión, intimidación o coerción.

Flexibilidad
Porque el entrevistado puede tener reservas para informar
o puede ocultar aspectos valiosos por temor a represalias, porque cree que
se está comprometido o porque desconfía del entrevistador.

CLASIFICACION DE LOS TESTIGOS

Basado en su experiencia el empadronador debiera saber

acerca de los diferentes tipos de testigos con los que entablara la entrevista
y así mismo, adecuarse a ellos.
Estos testigos pueden ser: adultos, jóvenes, niños,
personas de mediana edad y ancianos.

Jóvenes preadolescentes: si un joven preadolescente de

cualquier sexo ha estado en circunstancias de obtener informes que sean
necesarios para la policía, ¿cuál será la mejor manera de tratarlo?, ¿podrá
dar algunos informes útiles?

Ciertamente podrá aportar informes muy útiles, pero el

policía deberá tener mucho cuidado para no echar a perder esa fuente de
información; porque los jovencitos de cualquier sexo son muy
sugestionables; nunca se les deberá preguntar de una manera que los
haga creer que uno quiere una respuesta determinada

Tienen una imaginación muy viva y no hay que

acelerársela y esperar una descripción o relación exacta. No hay razón
para que los jóvenes no puedan entregar informes útiles si se les entrevista
correctamente, pues son buenos observadores y a menudo, recuerdan
cosas que no se grabarían en la mente de una persona adulta.
Jóvenes adolescentes: los muchachos adolescentes en general son sujetos
de entrevistas, especialmente buenos para dar informes concernientes a
automóviles, aeroplanos o cualquier otro artefacto mecánico, no son
 13

inclinados a prestar mucha atención a pequeños detalles de chismes,

vestimentas, etc.

Muchachas adolescentes: las jóvenes en contraste al varón,

es probable que sean buenas informadoras en lo que concierne a asuntos
de sus vecinos y podrían informar con exactitud sobre numerosos amigos
a quienes una muchacha de mayor edad del vecindario, hubiera
estado agasajando. Una muchacha adolescente, aunque se interese en
estímulos de peinados y vestidos, como asimismo en relaciones amorosas
entre sus vecinos, por regla general seria una mala informadora acerca de
la marca y modelo de un determinado automóvil involucrado en un delito.
Los adultos jóvenes, sean casados o solteros: como regla general, estos
son malos informadores, andan preocupados de sus propios problemas y
muy atareados en tomar sus propias determinaciones, en lo económico,
como también social. Sus contactos tienden a ser limitados en
comparación con los de las personas de edad media; sin embargo, si un
cierto hecho atrae especialmente su atención, no hay razón para que no
proporcione informes precisos y dignos de confianza.
El adulto de edad madura: he aquí un grupo de informadores en quienes
se puede confiar, pues por regla general, ya poseen una personalidad bien
adaptada, han ampliado sus horizontes sociales, sus opiniones son más
prudentes y reservadas y es más probable que aprecien debidamente las
responsabilidades de la policía. Además de estar más maduros y mejor
adaptados que cualquier otro grupo, sus facultades de observación y
retención también están en su apogeo.

Personas de mayor edad, de cualquier sexo: las personas

muy ancianas y aun algunas de edad no muy avanzadas, tienden a volver
al estado mental y emocional de la niñez; por lo tanto, requieren las
mismas precauciones que los niños o jóvenes preadolescentes; tienden a
ser imaginativos y sugestionables. Sin embargo, esta generalización no
deberá aplicarse a las personas que han conservado todas sus facultades
mentales fuere cual fuere su edad.

Testigos Hostiles: estos testigos rehúsan terminantemente

a dar información, son personas que no desean cooperar por comentarios
que hacen de ellos terceras personas, o solo por el hecho de creer que el
dar información, les significara concurrir a citas judiciales, y en suma lo
que traduce en una pérdida de tiempo.

Testigos Indiferentes: corresponde a testigos que no desean

entregar información, no ponen nada de su parte para poder aclarar un
hecho y el problema mayor, es que desean siquiera ser entrevistados, se
resisten; es por eso que el policía empadronador debe poseer una
persuasión o cualidad especial y positiva, que en muchos casos ha dado
resultado, obteniendo buenos informes respecto a cierto hecho
 14

Testigos Cooperadores: se trata de personas excelentes,

siempre están dispuestos para ayudar, lo hacen en forma espontánea y
libre, proporcionando información exacta y detallada, basados en
antecedentes verídicos, permitiendo que el policía aclare el delito que
investiga.

Testigos de vista: son aquellas personas que vieron o

presenciaron el delito, a personas sospechosas, o vehículos que rondaron
el lugar, ya que por casualidad pasaban por el sector que ocurrió el hecho.
Estos testigos pueden proporcionar un retrato hablado, rasgos físicos u
otros detalles del o los sospechosos que dentro de la investigación será
bastante útil.

Testigos de oídas: son personas que escucharon alguna

conversación relacionada con el hecho delictivo, a determinada hora y
lugar y se pueden clasificar a su vez en tres tipos:
Los que oyeron algo antes del delito: aquí se incluye cualquier persona
que haya escuchado horas antes, conversaciones sobre cierto hecho
delictivo aun cometido. El entrevistador debe abordar a este sujeto, aun
pasado un tiempo de ocurrido el hecho. A este testigo se le consultará
sobre lo que escuchó, ya sea confidencias que la víctima hacia a su amigo,
polola, familia, o de los posibles autores en caso de otro tipo de delito.
Los que oyeron algo después de sucedido el hecho:
corresponde a los testigos que se enteran del delito una vez cometido, no
vieron ni escucharon nada, toman conocimiento por conversaciones entre
vecinos, o por confidencias realizados por un testigo presencial, el cual no
desea sea involucrado. Es necesario entrevistar a estos testigos porque ha
recopilado antecedentes de diversas fuentes y hace necesario un control
de la entrevista.

Los que oyeron algo durante la perpetración del delito: a

estas personas se les pregunta acerca de cualquier tipo de ruido, sonido
que pudiera haber escuchado durante la comisión del delito. Es
conveniente entrevistar a estas personas inmediatamente de ocurrido el
hecho, consultarles si lo que escucharon eran balazos, golpes, ruidos
fuertes, gritos, gemidos, amenazas, sonido de radio, quebrazón y todo
sonido o ruido que a su parecer haya sido anormal o sospechoso.

OBTENCION DE INFORMACION DE LOS TESTIGOS

Al entrevistar a un testigo, el entrevistador primeramente

deberá determinar lo siguiente:
 15

 Si el testigo estaba atento a lo que estaba ocurriendo o escuchando

en ese momento.
 Si estaba consiente durante el hecho o cuando vio lo sucedido.
 Si estuvo presente durante el acontecimiento o formo parte de él
indirectamente.

El policía o investigador que busca la verdad, debe saber

apreciar en la entrevista las limitaciones y diferencias individuales, debe
evaluar con cuidado la verdad de la información obtenida y verificar esta
información con los antecedentes surgidos en el transcurso de la
investigación.

Debe estar preparado y consciente de los motivos

emocionales que pueden tener los testigos, ya sean amigos, parientes o
vecinos del afectado.

Los testigos en el momento posterior al hecho están

influenciados voluntaria o involuntariamente, por factores emocionales
que al momento de entrevistarlos sobre el hecho, carecen de validez, pues
son desvirtuados inconscientemente.

El entrevistador siempre debe estar consciente y entender

los sentimientos ajenos, sobre todo si el entrevistado es pariente del
occiso.

El investigador en todo momento deberá tener y mantener

el control de la entrevista, no dejar que esta se salga de su camino, existen
entrevistados que se dan cuenta en forma inmediata cuando el agente no
sabe llevar correctamente la entrevista.

Existen ocasiones en que el testigo no desea cooperar, en

esos casos el entrevistador pondrá a prueba su habilidad.

Por su experiencia deberá darse cuenta porque motivos la

persona no desea ayudar y hará todo lo posible por cruzar esa muralla de
negativas a través de diferentes recursos. Los mejores recursos para lograr
su propósito es apelar a sus emociones tales como: patrióticas, cívicas,
interés en la familia, hijos, etc.

La entrevista debe realizarse tan pronto como sea posible,

que el período entre lo sucedido y la entrevista sea corto.

¿Para que?, para que los testigos que presenciaron o

escucharon el hecho recuerden con claridad los acontecimientos.
En el empadronamiento debemos eliminar todas las barreras que puedan
influir en el diálogo, una barrera puede ser la que existe entre el policía y
 16

el entrevistado, esto puede influir negativamente en la comunicación, es

por eso que en la entrevista necesitamos la mayor de las solturas de los
sujetos.

En cada entrevista que se haga, se debe ir preparado,

conocer todos los antecedentes obtenidos del sitio del suceso y de las
inspecciones oculares, y al mismo tiempo tener siempre a mano, por
cualquier eventualidad, estos datos.
Con la debida preparación de la entrevista, se evita las preguntas al azar,
que carecen de sentido, y al mismo tiempo no da resultados, se debe en
todo momento controlar y guiar la entrevista.

Hemos dicho con anterioridad, que el sujeto se da cuenta

en forma inmediata cuando no se ha participado en el sitio del suceso, y
debido a esto entregará información errónea, tergiversará hechos y solo
dará lo que él cree que se sabe, que en suma es poco. Es por eso que la
habilidad del entrevistador no servirá de nada en aquellos casos en que
no conozca los hechos, no podrá guiar ni controlar la entrevista.

Se recomienda que todos los funcionarios encargados de

entrevistar, revisen los informes cuidadosamente de cada caso, se
familiaricen con cada evidencia encontrada, con el sitio del suceso en si,
y cualquier otro dato que le sirva a futuro como guía en el proceso de las
entrevistas.

Cuando el caso es de mayor importancia, de complejidad

mayor a la usual, aunque todos lo son, la información que se necesitará
será mayor, como también la cantidad y calidad de los testigos. La
preparación del entrevistador será mayor como también su
responsabilidad.

El mejor lugar y mas apropiado para la entrevista y

empadronamiento, es el domicilio del testigo.
Este factor es importante pues permite al entrevistador controlar en mejor
forma la entrevista, y asimismo las personas se sentirán más seguras. En
este sentido el entrevistador no tendrá mayores problemas, pues gracias
a su experiencia, sabrá adecuarse a la situación, solo debe hacer trabajar
su habilidad y dominio para manejar el en forma positiva la entrevista

Cuando se sospecha de un testigo por no querer cooperar

en el esclarecimiento de los hechos, debe descubrirse a través de la misma
entrevista las causas de su actitud. Estos motivos suelen ser los
siguientes:

1.- Amistad del testigo con el autor, inculpado o sospechoso;

 17

2.- Cuando los liga algún grado de parentesco, de afinidad o

consanguinidad;
3.- Cuando se averigua que estos pasan a ser parte directa o indirecta de
los hechos; o
4.- Por relaciones de compromisos o intereses.

IMPEDIMENTOS EN LA COMUNICACIÓN CON EL TESTIGO

Al iniciar la entrevista con el testigo hay que tener mucho

cuidado en no cortar la comunicación y dejar que el testigo hable
tranquilamente.

No se debe actuar con sarcasmos o bien emplear la crítica,

esto puede inducir al sujeto a cerrarse totalmente y no desear cooperar,
como así mismo puede llegar a la agresión física en contra del policía.

No se debe corregir la pronunciación, la gramática, evitar

actuar prepotentemente ante una respuesta que no nos deja del todo
satisfechos. Una vez que se ha iniciado la conversación y el sujeto ha
comenzado a narrar hechos, no debemos interrumpirlos, ni tampoco
demostrar indiferencia respecto a lo relatado, cualquier interferencia,
gesto, puede provocar en el testigo olvido voluntario o involuntario de la
información.

En las características del empadronador, hemos señalado

lo relativo a la memoria.

Esta característica es de mucha importancia en los casos

en que el sujeto rehúsa hablar al observar que cada palabra, frase es
anotada.

Es por esta razón que el policía para evitar este problema

recurrirá a su memoria para captar cada detalle que a el le parezca
importante en la investigación.

No es conveniente realizar preguntas a las que su única

respuesta sea un si o un no, ¿por qué esto?, es necesario que cada
respuesta a una pregunta en especial, esta señale con fundamentos,
explicaciones.

Es necesario saber que esta clase de preguntas actúan

desfavorablemente en un dialogo espontáneo y voluntario.
 18

No debemos inquirir detalles que impliquen al sujeto en un

determinado hecho, solo debemos preguntar que pudo captar el o ver de
determinada situación. No a lo que el hizo, sino para obtener datos del
sitio del suceso. De la misma forma en que evitaremos hacer consultas
personales.

Evitar realizar preguntas rápidas o de la misma forma hacer

más consultas antes de que el sujeto termine de contestar, esto le
provocara desconcierto y confusión.

Cuando se ha terminado de entrevistar al sujeto, se le hará

un resumen de lo narrado por él, y se le consultará si desea agregar algo
más, sino es así, procederá a despedirse correctamente, agradeciéndole su
contribución para con la investigación, y al mismo tiempo agradecer el
valioso tiempo del que consta para cooperar.

Nunca se terminará en forma abrupta la entrevista, o en

forma rápida sino que esta despedida deberá ser con expresiones de
cortesía, este modo de actuar crea una impresión favorable para la
institución policial respectiva.

Debemos convencer al testigo para que nos conceda

información. Hacerle ver que es muy importante el hecho de prestar
cooperación, como así también el concepto que el tenga del bien. Influir
en su orgullo, hacerle ver que con su ayuda cumple deberes cívicos para
con su prójimo, explicarle que con eso le esta dando tranquilidad a la
ciudadanía, y al mismo tiempo, expresarle que todo eso va dirigido contra
el mal.

En el caso de que el testigo sea extranjero, el hecho de que

al cooperar, su condición de ser extranjero se verá prestigiada, y con eso
acrecentaremos su orgullo como persona.

Muchas personas desean cooperar, pero debido a su

preparación, clase social, intelecto, les cohíbe el hecho de presentarse ante
el policía, entrevistador o demás personas que les parezcan superiores a
ellos, es por eso que en estos casos es aconsejable entablar una
conversación en forma separada y a solas con ellos, para que se puedan
expresar sin temores de ningún tipo.
Si estas formas de convencimiento no dieron un resultado positivo,
proponerle, si lo desea, que la información que él va a proporcionar, será
mantenida en secreto.

Al cumplir el entrevistador con esta proposición la persona

tomara confianza y en el futuro dará informes, sin presentarse los
problemas dados por el mismo.
 19

TÉCNICAS

A través de los años, se han mantenido dos técnicas

conocidas y aceptadas generalmente para el manejo de entrevistas e
interrogatorios: Kinésica y Reid.

Las dos comparten algunos elementos en común, pero

también cada una tienuna visión diferente tanto como maneras de
observar las conductas, características de los sujetos que se comportan
engañosamente y enfoque sobre cuál es el método de manejo de entrevista
que trabaja mejor para provocar que se revele la conducta de culpabilidad
de sujetos bajo investigación.

Un investigador debiera conocer, aprender y aplicar

elementos de las dos técnicas. Mejor aún, aprender otras disciplinas
además de Kinésica y Reid e identificar cuál de todas estas herramientas
le acomoda mejor y desarrollar un propio estilo combinando todas las
técnicas desde una perspectiva ecléctica.

Técnica Kinésica. La entrevista kinésica reconoce e

interpreta un amplio rango de conductas conscientes e inconscientes,
verbales y no verbales que exhiben típicamente las personas cuando son
sometidas a interrogatorios.

Mientras más definido sea el patrón de conducta que se

observa en una persona, mayor seguridad podrá tener un interrogador
respecto a si dicha persona se está conduciendo evasivamente o con
falsedad.

Es importante destacar que un principio básico de la

técnica kinésica establece que ningún síntoma o signo conductual por si
sólo indica una prueba absoluta de que alguien está mintiendo.

Es el conjunto de síntomas -un síndrome- lo que puede

permitir a un investigador interpretar con mayor certeza si un sujeto dice
la verdad o está mintiendo.

Un interrogador podría inferir frecuentemente situaciones

de engaño poniendo atención a los elementos que se leerán a
continuación.

Conducta verbal. La conducta verbal incluye no sólo cómo

las palabras son utilizadas en la dicción, sino también la forma de hablar,
 20

por ejemplo la vacilación, el quedarse callado repentinamente, el exceso

de camaradería en el discurso y el entusiasmo por querer cooperar en una
investigación.

Incluye también la naturaleza de la comunicación, tal es el

caso de responder una pregunta con otra pregunta, responder repitiendo
la misma pregunta recibida, o tratando de mostrar credibilidad invocando
aDios o a la religión ("Lo juro por Dios"). También los lapsos reales o de
aparente pérdida de memoria durante un interrogatorio quedan
comprendidos dentro de la conducta verbal.

Respuestas divergentes. Las respuestas dadas en una

entrevista ya sea por personas culpables o por personas inocentes entran
en dos distintos tipos de patrones conductuales. Cuando se pregunta por
ejemplo, ¿Puede usted explicar porqué sus huellas digitales fueron
encontradas en el escritorio donde se perdió el dinero? la persona inocente
probablemente diría algo parecido a, "Eso no es posible porque
sencillamente yo no lo hice". Una persona culpable, por el otro lado,
probablemente ofrecería algún tipo de excusa por haber tocado el
escritorio, como por ejemplo, "Necesité una pluma y así fue que abrí el
cajón para ver si hallaba alguna".

En un caso documentado por un investigador donde

alguien había enviado cartas amenazantes al director general de una
empresa se había logrado tener una lista de tres sospechosos, todos ellos
empleados de la misma compañía. Durante la entrevista con la persona
que encabezaba la lista, el investigador tomó una de las cartas que se
encontraba dentro de una bolsa de plástico transparente para manejo de
evidencia y la depositó sobre la mesa. El papel de la carta estaba cubierto
con polvo que revelaba impresiones dactilares visibles sobre la carta.

El investigador entonces le preguntó al primer sospechoso,

"¿Hay alguna razón por la que tus huellas digitales se encuentran en esta
carta?" Esta acción convencía al sujeto de que el investigador había hecho
bien su trabajo. La persona entonces manifestó una pobre historia acerca
de tomar una hoja de papel y dejarla sobre su escritorio de donde
seguramente la habría tomado la persona que escribió las notas
amenazantes.

Eventualmente esta persona admitió haber escrito las

cartas. (No es ilegal utilizar este tipo de sutiles trampas por parte de un
investigador para conseguir alguna admisión de culpabilidad)
 21

Un interrogador podría también preguntar, "¿Cuál cree

usted que sería el resultado si llevamos a cabo una examen del polígrafo
sobre este incidente?"

La persona inocente respondería normalmente algo como,

"Bien, adelante no hay problema, pasaré la prueba". Una persona culpable
podría tratar de explicar porqué él o ella no confía en ningún aparato,
mencionando que además se pone nerviosa. O tal vez, alegaría y
cuestionaría la legalidad o admisibilidad de este tipo de pruebas.

Por supuesto, contestaciones como "Soy muy nerviosa" o

cuestionamientos respecto de la legalidad del polígrafo no necesariamente
indican que una persona sea culpable. Una persona inocente podría
explicar razonadamente sus puntos de vista del porqué piensan que
fallarían una prueba de este tipo.

Conducta no verbal. Tomando en cuenta el amplio espectro

del lenguaje corporal, la conducta no verbal usualmente se manifiesta por
si misma como una reacción hacia una dificultad o a una pregunta directa
que pretende extraer la verdad.

Los entrevistadores siempre deben poder mucha atención

al lenguaje corporal.

Si una persona se sienta en una posición erguida y relajada

al principio de una entrevista, pero cruza sus brazos cada vez que se le
hace una pregunta relevante o provocativa puede tratarse de un signo
indicativo de engaño.

O, si una mujer se frota la nariz cada vez que ella dice "No,
yo no lo hice" y este gesto sucede solamente en el transcurso de la
entrevista y en preguntas incisivas, se trata entonces también de una
persona que probablemente esté mintiendo.

La esencia para identificar signos reveladores de la

conducta no verbal es observar el patrón de comportamiento de una
persona y cómo ella responde y reacciona a las preguntas relevantes en
comparación a cómo responde a preguntas normales o no amenazantes
durante el transcurso del interrogatorio. Como contraste, un sujeto que
se frota la nariz raramente puede indicar que solo tiene comezón.

Técnica Reid. La técnica siempre comienza con una

entrevista no acusatoria y cuando es el momento apropiado se orienta la
 22

sesión hacia un interrogatorio. La etapa del interrogatorio está basada en

nueve componentes.

Esos nueve componentes, en forma abreviada son los

siguientes:

Confrontación positiva. El interrogador primero adopta una

posición acusatoria dominante asumiendo confiadamente que el
interrogado es culpable y esperando la reacción del sujeto para evaluarla.
Entonces el interrogador utiliza lo que en la técnica Reid se conoce como
una "declaración de transición" para conseguir que el sujeto admita la
culpa.

Una declaración de transición es una razón articulada

(inferencia consistente) por el investigador a efecto de orientar el
interrogatorio hacia su terreno.

Una vez que el interrogador ha manifestado su certidumbre

sobre la culpabilidad de un sujeto, debe necesariamente continuar con
otras inferencias que permitan explicar y probar el porqué y el cómo es
que el interrogado cometió un delito.

Desarrollo del tema. El investigador ayuda a que el

interrogado desarrolle aspectos temáticos que minimicen o justifiquen el
motivo de un delito apelando a aquellas circunstancias que el interrogador
crea más apropiadas en función del tipo de personalidad del sujeto. De
esta forma, una persona culpable ya habrá racionalizado la conducta
cometida y las posibilidades de que admita su responsabilidad pueden
haberlo dejado preparado para confesar.

Algunos temas específicos, de acuerdo a Reid, incluyen

decirle al sujeto que otras personas habrían hecho lo mismo que él bajo
las misma circunstancias, reduciendo de esta forma la gravedad del delito
y sugiriendo por ejemplo que el "dueño de la empresa puede aceptar
algunos incidentes de robo dependiendo de la situación"

Manejo de negaciones. Aquí el interrogador intenta

persuadir al sujeto de que no es conveniente para él negar su implicación
en los hechos. Los indicadores no verbales que suelen aparecer durante
una posible negación incluyen la inclinación hacia delante en la silla
donde se ubica el individuo como deseando retirarse, extender la mano
tratando de llamar la atención y captar la mirada del interrogador, o abrir
la boca dando la impresión de querer hablar. También, un indicador
verbal sobre este punto es la petición de querer hablar por parte de un
inculpado.
 23

Después de escuchar la petición de hablar por parte del

interrogado, por ejemplo, un interrogador debería atajar la solicitud y
expresar un comentario que desapruebe el intento de negación (Nota: en
la técnica llamada W-Z de los expertos Wicklander y Zulawsky se utiliza
además un signo no verbal de alto con las manos dirigidas hacia el sujeto
interrogado y moviendo la cabeza hacia un lado como queriendo que el
sujeto interprete algo parecido a "Ese no es el tema, volvamos al punto".
Este ademán se conoce técnicamente en la técnica W-Z como el emblema
de alto).

También en uno de los estudios documentados de Reid, los

autores describen este procedimiento en la forma siguiente: "El tipo de
comentario suele comenzar con una referencia acentuada sobre el nombre
de la persona (Ejem. "¡José!"), seguido por algo parecido a, "antes de que
digas algo más, déjame explicarte que delicado es este asunto", o,
"Escucha, quiero que entiendas esto". Estos comentarios deben, por
supuesto, estar respaldados por gestos tales como romper el contacto
visual y mantener en alto una mano haciendo una señal de "alto".

Objeciones inminentes. Como lo define Reid, una objeción

es una declaración realizada por un sujeto como una excusa o razón del
porqué una acusación es falsa, tal como afirmar que no se poseía un arma
de fuego cuando se cometió un robo con violencia.

Los investigadores deben desechar generalmente este tipo

de objeciones. Si por ejemplo, una persona expresa no haber cometido un
robo porque no tiene un arma propia, dicha objeción puede ser manejada
en la forma siguiente: "Me agrada que digas eso José, porque eso me aclara
que no fue tu idea meterte en este asunto, que uno de tus conocidos te
involucró dándote el arma y entonces toda esta bronca por eso pasó.

Como ves José, si tu tenías el arma y la llevabas esa noche

lista para usarla y matar a alguien que se cruzara en tu camino, eso es
una cosa. Pero si el otro tipo te la puso en tus manos para usarla sólo
para espantar, eso es otra cosa también”.

Atención. Captar y mantener la atención de un sospechoso

es también un aspecto clave. Un interrogador debe reconocer el punto
donde el sospechoso esta psicológicamente seguro de si mismo para
superar un interrogatorio, de tal manera que en determinado momento el
investigador utilice técnicas invasivas de acercamiento físico y técnicas
verbales para dominar y controlar la atención del sujeto.

Mantenerse quieto y evitar el contacto visual son dos signos

de que el sujeto esta en otro asunto. El rostro de la persona no reflejará
emociones y comenzará a cruzar las piernas. Las técnicas para recuperar
 24

la atención incluyen que el investigador mueva su silla más cerca del

sujeto de una manera gradual y sin obstrucciones. Al mismo tiempo, el
interrogador puede moverse dentro de la línea de visión de la persona para
restablecer el contacto visual.

Pasividad. El investigador debe saber cómo manejar la

conducta pasiva de un sospechoso, al tiempo que esta actitud puede
tratarse de un indicador de que la persona esta lista para admitir su
culpabilidad. En estas circunstancias el interrogador debería hacer un
resumen del porqué la persona cometió el delito, observando atentamente
las reacciones ya sea que el sujeto acepte o rechace las razones que
manifestó el investigador.

Preguntas alternativas. Para obtener una admisión de

culpabilidad, el interrogador hace una pregunta con sólo dos posibles
respuestas, ambas incriminatorias. Un ejemplo es, "¿Tomas el dinero cada
vez que te encuentras trabajando o sólo cuando realmente lo necesitas?".
Otra pregunta sería, "¿Gastaste todo el dinero en diversiones o solamente
utilizaste parte de él para pagar tus deudas?".

Detallando eventos. El investigador debe obtener los

detalles incriminatorios del sujeto para establecer una admisión de
culpabilidad completa e identificar las discrepancias y la falta de
concordancia en la historia que expresa el interrogado.

Los métodos para lograr este propósito deben utilizar palabras que eviten
dramatizar y exagerar los hechos. En tal sentido un interrogador puede
preguntar "¿Cómo cuántas veces usaste el cuchillo?" en lugar de
"¿Cuántas veces la acuchillaste?"

Declaraciones escritas. En esta etapa un interrogador debe

convertir una confesión oral en una confesión escrita. Se trata de un
aspecto vital que las declaraciones sean estructuradas de tal manera que
soporten la admisión de culpabilidad verdadera del sospechoso y una
voluntad natural de expresar la confesión. Revisar las declaraciones
escritas por testigos a menudo son rechazadas por los propios
demandantes argumentando que éstas no fueron escritas por ellos o que
lo declarado obedece a palabras que les fueron dictadas. Por esta sencilla
razón es imperativo que un sospechoso incluya en su confesión escrita los
detalles del delito que solamente él puede conocer de los hechos realmente
sucedidos.

Otras técnicas. Aunque las técnicas Kinésica y Reid son

ampliamente conocidas en el medio de la seguridad pública y privada
como efectivas, no siempre sólo con una de éstas técnicas puede tenerse
una solución completa para el manejo de las entrevistas e interrogatorios.
 25

Cada persona, cada investigación, cada entrevista o

interrogatorio es único y mientras el investigador conozca y domine varias
herramientas metodológicas, tendrá mayores posibilidades de resolver un
caso.

En cualquier investigación, el investigador debe aplicar un

repertorio personal de habilidades de entrevista e interrogatorio que le
resulten apropiadas y efectivas.

Existen muchos otros tipos de técnicas para analizar el

lenguaje verbal y corporal que son utilizadas por los entrevistadores.
Varias de estas técnicas incluyen la aplicación incremental de la presión
psicológica hacia el sujeto.

El proceso de interrogatorio descansa en la premisa de que,

bajo situaciones de estrés, alguien que esta mintiendo o reservando
información de un caso tenderá a experimentar algún tipo de desorden
interno y este conflicto psicológico se manifestará por si mismo en una
serie de signos verbales y no verbales.

Un entrevistador efectivo sabe como aumentar el nivel de

presión sobre una persona para que seguidamente se incrementen los
indicadores verbales y no verbales que habrá de interpretar en su
momento.

Recomendación clave: los interrogadores deben tener

siempre presente que están utilizando una herramienta poderosa pero
imprecisa dentro del proceso de cuestionamiento a cualquier persona, así
que deben conducirse con responsabilidad y aplicar este recurso cuando
lo demanden las circunstancias.

Un buen interrogador puede conseguir que una persona

inocente admita alguna culpabilidad manejando indiscriminadamente la
presión psicológica. Sin embargo, el objetivo final de una entrevista e
interrogatorio es descubrir la verdad de los hechos y no la de obtener una
falsa admisión a cualquier costo.

Con esto en mente, se enuncian brevemente otras técnicas:

Silencio. Esperar a que el sospechoso hable. La mayoría de

la gente se incomoda con el silencio y comienza a hablar solamente para
romper la tensión. Conseguir que un sospechoso diga algo es mejor que el
silencio, ya que podrá revelar nueva información o parafrasear algo que
dijo anteriormente y que podrá aclarar el significado de lo declarado.
 26

Empatía. Empatizar con el sospechoso, tal vez

compartiendo una experiencia personal. El objetivo es minimizar el
sentimiento de culpa o la pena por una conducta ilícita cometida para que
le resulte menos difícil emitir una confesión. El interrogador podría decir
algo como, "Cualquier persona en tu misma posición seguramente habría
hecho lo mismo". Un tono y trato gentil tocando amablemente el brazo o
la espalda de la persona ayudaría a reforzar la actitud de empatía por
parte del entrevistador.

Apelar a las emociones y a la espiritualidad. A menudo las

personas responsables de un delito están desesperadas en descargar su
culpa porque les causa una gran peso en su "alma", de tal manera que un
investigador puede proceder apelando a las emociones del sujeto como la
religión, la espiritualidad, la ética o la moral. Por ejemplo, "Yo sé que esto
te está afectando porque eres una buena persona. Si te libras de esa carga
te sentirás mejor".

Señalar signos de culpabilidad. Otro camino para

incrementar la presión en un sospechoso es decirle abiertamente que esta
manifestando síntomas típicos de culpa. Ejemplo, "Tu boca parece muy
seca y mantienes cruzados los brazos cada vez que te pregunto sobre el
dinero perdido. Eso esta indicando que no estás diciendo la verdad"

Estar listo para el golpe. Buscar la admisión de culpabilidad

cuando el sospechoso manifiesta buena disposición para cooperar o
parece estar listo para confesar. Un signo efectivo que denota que el sujeto
está en esta situación es cuando pregunta, "¿Qué le pasará a la persona
que hizo esto?" En este caso, el interrogador puede responder, "¿Estas
diciendo que tu lo hiciste?" O, utilizar también el camino de la empatía
puede ser muy efectivo, aquí el interrogador podría decir "Eso depende,
porque esto parece haber sido un error cometido por una buena persona"

Transmitir que se sabe todo. Después de hacer una

pregunta, destacar que se sabe la respuesta. Para ilustrar: "Hemos
entrevistado a un número importante de personas sobre este asunto y
tenemos demasiada información y pruebas. Así que quiero que pienses
con cuidado lo que vas a contestar".

Ofrecer una oportunidad para mentir. Dar al sospechoso

una posibilidad de mentir, sugerir un escenario que se sabe es incorrecto
y escuchar si el sospechoso concuerda.

Quitar la mira del sospechoso. Otra táctica efectiva es

preguntar al sospechoso que externe su opinión del delito. Esto incluye
preguntarle cómo él podría haber cometido el delito o porqué alguien
 27

habría de cometerlo. También se le podría preguntar qué debería

sucederle a la persona culpable del crimen.

Una persona inocente generalmente dirá que castiguen con

toda la ley al responsable mientras que alguien culpable recomendará
cierta indulgencia.

Usar el engaño con moderación. Es legalmente aceptable

proporcionar falsa información o sugerir que se tiene evidencia que no
existe. La clave aquí es ser muy cuidadoso para no perder credibilidad
ante el sospechoso mencionando algo que él sabe no es cierto o provocar
con la mentira que una persona inocente confiese algo que no cometió.

Algunas veces los entrevistadores omiten otras fuentes de

información para ampliar el análisis de un caso, confiando en que pueden
obtener lo que necesitan directamente de las entrevistas. Esto es un grave
error.

Virtualmente, cada investigación requiere de entrevistas e

interrogatorios. Dominar las técnicas para cada caso es un camino
indiscutible en el descubrimiento de la verdad.

Entrevista vs. Interrogatorio

Los investigadores comúnmente llevan a cabo entrevistas

convencionales y confrontaciones más intensas como los interrogatorios,
llamados también en el campo corporativo, "entrevistas adversariales".
Estas actividades son parte de un mismo proceso de búsqueda de la
verdad pero utilizan diferentes tipos de aproximaciones hacia los
sospechosos y también sirven a diferentes propósitos.

Las entrevistas generalmente se llevan a cabo para obtener

información básica de hechos y antecedentes de un caso a efecto de
realizar un proceso investigativo. Esto involucra buscar a testigos y otras
personas que pueden tener información útil relacionada con el caso. Otra
razón para manejar una entrevista es obtener información de
antecedentes acerca de procesos y procedimientos.

Por ejemplo, un caso donde hay dinero perdido de la bóveda

de valores de la empresa sería importante determinar el proceso estándar
utilizado para transferir dinero en efectivo a la bóveda de tal manera que
el conocimiento preciso de esta actividad sirva como punto de partida de
las investigaciones.
 28

En este sentido, el investigador puede mas tarde establecer

cuando debe interrogarse al personal de la bóveda para saber si los
empleados siguieron el procedimiento y si alguno de ellos se conduce con
engaños respecto del proceso normal de manejo y transferencia de
efectivo.

Una entrevista efectiva se lleva a cabo en un ambiente

amistoso con cierto tono formal. No es adversarial o confrontacional, al
menos en el principio.

Es sencillamente una forma de obtener información

haciendo preguntas a personas con buena disposición. Además, en las
entrevistas comúnmente se identifica a otras personas que serán
entrevistadas donde se observarán sus reacciones y se buscarán signos
de ocultamiento de datos o de malas interpretaciones acerca de un caso.

Las personas que se ajusten a esto último serán candidatos

para ser interrogadas.

Teóricamente, al menos, nadie es considerado sospechoso

en el comienzo de un caso, aunque muchos investigadores creen saber
quién es el culpable aun antes de desarrollar la primera entrevista.

Un interrogatorio, a diferencia de la entrevista, esta

diseñado para lograr que un sospechoso confiese su participación o acepte
su culpabilidad en los hechos.

Es la naturaleza no cooperativa de las personas la que

permite establecer a quién se entrevistará o interrogará. Los
interrogatorios no solo se aplican a sospechosos de un delito, sino también
a quien esta ocultando información.
 29

CONCLUSIONES:

Información proveniente de las personas. Además de las

evidencias físicas, otra fuente importante de información en una
investigación criminal es la gente, es decir, testigos y sospechosos. Los
testigos pueden clasificarse como primarios o secundarios, los primeros
son las personas que tienen conocimiento directo del hecho, ya que oyeron
u observaron su ocurrencia. Esta clasificación incluye las
víctimas/damnificados por delitos que observaron o que estuvieron
involucrados de otro modo en el delito. Los secundarios disponen de
información sobre eventos relacionados antes o después del delito. Los
informantes (o fuentes de la calle) y los damnificados que no observaron
el crimen serían los mejores clasificados en calidad de testigos
secundarios.

Los testimonios se obtienen entrevistando personalmente a

los implicados, y según se desarrollen esas entrevistas o interrogatorios,
se obtendrán declaraciones más o menos completas y exactas, puesto que
existen numerosos factores que afectan tanto a la capacidad de recordar
como a la de comunicar lo que se consiga recordar, siendo muy fácil
contaminar los recuerdos e influir perjudicialmente sobre lo que se llegue
a decir. Es importante tener en cuenta que, si hay una escena física del
crimen plagada de indicios objetivos que se deben preservar, recoger y
custodiar con garantías científicas (criminalísticas), también existen
indicios subjetivos o inmateriales (recuerdos) en las escenas mentales
(una por cada implicado), que tienen tanta importancia como los objetivos
a la hora de aportar luz sobre lo ocurrido, y que, por tanto, requieren ser
recogidos igualmente con extremo cuidado. Si la única forma de obtener
esos indicios es la entrevista o el interrogatorio, es preciso que todos los
que tengan responsabilidad en las investigaciones criminales estén
adecuadamente adiestrados respecto a lo que se debe y no se debe hacer
durante esas actuaciones, a fin de no cometer errores que conduzcan al
enjuiciamiento de inocentes o a la impunidad de autores
 30

BIBLIOGRAFIA.

INVESTIGACION DE HOMICIDIOS, LeMoyne Snyder, impreso en México

6ta. Edición 1990.

MANUAL BASICO DE INVESTIGACION CRIMINALISTICA, Teniente Jorge

Aguirre Hrepic, Chile 1992.

MANUAL DE BUENAS PRACTICAS EN LA ESCENA DEL CRIMEN, Edición

y distribución a cargo del Instituto Nacional de Ciencias Penales.
www.inacipe.gob.mx, publicaciones@inacipe.gob.mx,

*http://www.inacipe.gob.mx/stories/publicaciones/descargas_gratuitas
/12Manual1aReimp.pdf

VISIÓN PANORÁMICA DE LA INVESTIGACIÓN CRIMINALÍSTICA. Moreno

G. Rafael. UNAM. Archivo PDF. Recuperado el 05 de Septiembre del 2012.
Portal de Internet: http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2497/11.pdf