NOMBRE DE LA UNIDAD DE APRENDIZAJE:

DERECHO INTERNACIONAL

SEMESTRE:

PRIMERO

LICENCIATURA EN:

DERECHO

PROGRAMA DESARROLLADO

CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES

JOHN VON NEWMAN

1
ESTRUCTURA Y CONTENIDO DE LA UNIDAD DE APRENDIZAJE I

I. INFORMACIÓN GENERAL DE LA ASIGNATURA

a. Ficha de identificación
b. Descripción
c. Propósito

II. COMPETENCIAS A DESARROLLAR

III. CONTENIDOS TEMÁTICOS

IV. METODOLOGÍA DE TRABAJO

V. MATERIAL DE APOYO

a) Bibliografía básica

VI. DESARROLLO DE LOS CONTENIDOS POR UNIDAD.

I. INFORMACIÓN GENERAL DE LA ASIGNATURA

a. Ficha de identificación

Nombre de la Licenciatura: DERECHO

Nombre de la asignatura: DERECHO
INTERNACIONAL
PÚBLICO Y PRIVADO
Clave de la asignatura: VNLD105
Seriación: NO
Horas contempladas (modulo): 27 horas en 9 sesiones

b. Descripción

La asignatura de DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y

PRIVADO, integra parte de las asignaturas esenciales en el primer

2
semestre de la licenciatura en Derecho y que ofrece el Centro de
Estudios Superiores John Von Newman.

Los conocimientos adquiridos mediante el estudio de esta materia,

son pilar fundamental para la culminación de esta disciplina y su
ejercicio en el campo laboral.

El centro ofrece una diversidad de medios de aprendizaje para el

alumno, es decir herramientas que serán de gran utilidad para la mejor
comprensión de los conocimientos dentro de la asignatura.

El derecho como tal, dará al individuo en formación los elementos para

poder conocer la ley, interpretarla y en general como aplicar esa ley a
su vida diaria, y en casos más concretos a hacer del estudio del
derecho una forma de vida digna y profesional.

Conocerá también a través de diferentes autores, el derecho más puro

por su teoría y la aplicación de estos principios como rectores de vida
y formación humana, vera en general, el derecho como una forma de
vida, como parte integral de su vida y como elemento formativo -
laboral de su vida.

En esta asignatura, el alumno –con el apoyo del profesor y/o tutor

identificara los fundamentos teóricos del Derecho Internacional Público
y lograrán distinguirlo del Derecho Internacional Privado, con el
propósito de que incorporen dichos conocimientos en su ejercicio
profesional.

3
c. Propósito

Otorgar al estudiante los conceptos elementales y fundamentales del

Derecho Internacional Público y Privado y su correcta aplicación en el
Derecho para conocer a fondo los conceptos que aplicaran en su vida
laboral y profesional.

Es precisamente el Derecho Internacional Público y Privado que

ahondando en el estudio de sus conceptos fundamentales, descubre
al estudiante la diferencia entre estos, permitiéndole formar de este
modo un verdadero criterio jurídico a la luz del cual podrá apreciar no
sólo la legalidad de las situaciones que le sean planteadas desde el
punto de vista del derecho positivo, sino también la legitimidad de las
leyes o instituciones que con carácter jurídico traten de imponerse o
de hecho se impongan a la sociedad en que vive.

De igual manera, que al término de la asignatura los alumnos

identifiquen los fundamentos teóricos del Derecho Internacional
Público y lograran distinguirlo del Derecho Internacional Privado,
describirán los mecanismos que lo fundamentan y regulan, con el
propósito de que incorporen los conocimientos adquiridos a su
ejercicio profesional.

II. COMPETENCIA(S) A DESARROLLAR

4
El alumno desarrollara la capacidad Filosófica para destacar la
importancia que tiene el estudio del Derecho Internacional Público y
Privado y su correcta aplicación en el Derecho, atendiendo a su
naturaleza jurídica y aplicación correcta de los preceptos que marca la
Constitución en nuestro país.

III. CONTENIDOS TEMÁTICOS

5
6
V. MATERIAL DE APOYO

Bibliografía básica

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_internacional

Carrillo Salcedo, Juan Antonio (1991). Curso de Derecho Internacional

Público.

http://unamfesadip.blogspot.mx/2011/01/los-estados-como-sujetos-de-
dip.html

Oraá Oraá, Jaime; Gómez Isa, Felipe. «Capítulo 1. Organizaciones

internacionales.». Textos básicos de Derecho Internacional Público. Bilbao:
Universidad de Deusto.

http://www.un.org/es/mainbodies/

7
 INTRODUCCIÓN.

El actual sistema de Derecho internacional público puede definirse

como el conjunto de normas jurídicas y principios que las jerarquizan y
coordinan coherentemente. Estas están destinadas a regular las
relaciones externas entre sujetos soberanos, los Estados, y otros
sujetos (sujetos atípicos), a los cuales también se les confiere calidad
de sujetos de derecho internacional. El propósito es armonizar sus
relaciones, construyendo un ideal de justicia mutuamente acordado
por ellos, en un marco de certeza y seguridad que permita realizarla.

Cabe recalcar que el Derecho internacional privado no soluciona los

conflictos, simplemente determina la norma o ley de qué país se debe
utilizar en la solución de conflictos internacionales, así como el juez
que resolverá esta controversia (Posición Normativista).

El derecho internacional está integrado por acuerdos entre Estados,

tales como tratados internacionales, con diferentes denominaciones
según el caso (tratados, pactos, convenios, cartas, memorándum,
declaraciones conjuntas, intercambios de notas, etc.), como también
por la costumbre internacional, que se compone a su vez de la
práctica de los Estados, que éstos reconocen como obligatoria, y por
los principios generales del Derecho. Esta enumeración de fuentes del
derecho internacional es consagrada por el art. 38 del Estatuto de
la Corte Internacional de Justicia.

8
 VI. DESARROLLO DE LOS CONTENIDOS POR UNIDAD.

1. El Derecho Internacional Público

1.1. Los Tratados Internacionales.

El Derecho Internacional público es el ordenamiento jurídico que

regula el comportamiento de los Estados y otros sujetos
internacionales, en sus competencias propias y relaciones mutuas,
sobre la base de ciertos valores comunes, para realizar la paz y
cooperaciones internacionales, mediante normas nacidas de fuentes
internacionales específicas. O más brevemente, es el ordenamiento
jurídico de la Comunidad Internacional.

El actual sistema de Derecho internacional público puede definirse

como el conjunto de normas jurídicas y principios que las jerarquizan y
coordinan coherentemente. Estas están destinadas a regular las
relaciones externas entre sujetos soberanos, los Estados, y otros
sujetos (sujetos atípicos), a los cuales también se les confiere calidad
de sujetos de derecho internacional. El propósito es armonizar sus
relaciones, construyendo un ideal de justicia mutuamente acordado
por ellos, en un marco de certeza y seguridad que permita realizarla.

El derecho internacional está integrado por acuerdos entre Estados,

tales como tratados internacionales, con diferentes denominaciones
según el caso (tratados, pactos, convenios, cartas, memorándum,
declaraciones conjuntas, intercambios de notas, etc.), como también

9
por la costumbre internacional, que se compone a su vez de la
práctica de los Estados, que éstos reconocen como obligatoria, y por
los principios generales del Derecho. Esta enumeración de fuentes del
derecho internacional es consagrada por el art. 38 del Estatuto de la
Corte Internacional de Justicia.

Un tratado internacional es un acuerdo escrito entre

ciertos sujetos de Derecho internacional y que se encuentra regido por
este, que puede constar de uno o varios instrumentos jurídicos
conexos, y siendo indiferente su denominación. Como acuerdo implica
siempre que sean, como mínimo, dos personas jurídicas
internacionales quienes concluyan un tratado internacional. Por
ejemplo los gobernantes de cada país se reúnen para ponerse de
acuerdo con sus límites de países para no tener problemas con sus
territorios.

Lo más común es que tales acuerdos se realicen entre Estados,

aunque pueden celebrarse entre Estados y organizaciones
internacionales.

1.2. La Costumbre internacional

La costumbre internacional o norma consuetudinaria internacional, es

el procedimiento espontáneo de elaboración de derecho internacional
resultante del comportamiento de los estados.1 Descrita en el artículo
38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia como "la práctica

1
Carrillo Salcedo, Juan Antonio (1991).Curso de Derecho Internacional Público. pp. 85–102

10
seguida por los sujetos internacionales que es generalmente aceptada
por éstos como Derecho".

El artículo 38 del estatuto del Tribunal Internacional de Justicia define

la costumbre internacional como "prueba de una práctica
generalmente aceptada como Derecho" por la cual la costumbre es
una forma espontánea de creación del derecho, porque surge por la
práctica seguida por los Estados de forma uniforme y que, con el paso
del tiempo, acaba consolidándose como Derecho.

Debe contar con lo siguiente para que sea considerada como tal:

 Aceptación general: Una aceptación que no sea dudosa, la

medida en cuestión debe ser conocida y aceptada, aunque sea
de forma tácita. Por ejemplo, estados surgidos de la des-
colonización no han podido aceptar algunas de las normas en
cuyo proceso de elaboración no participaron.
 Uniformidad: La práctica de los estados debe ser frecuente y
uniforme.
 Duración: La duración de la práctica debe ser considerable.
 Convicción jurídica: La convicción de hallarse ante una
obligación jurídica, la mera reiteración no basta, debe repetirse la
conducta en convencimiento de la obligatoriedad.

1.3. Los Principios Generales del Derecho Internacional Público.

Los principios son los fundamentos y la razón básica sobre los cuales
se desarrolla la propia existencia del Derecho Internacional Público

11
para facilitar las relaciones entre los pueblos y realizar la cooperación
internacional.

Los principios básicos del Derecho Internacional Público son los

siguientes:

 Coexistencia pacífica: forma de convivencia entre Estados con

diferentes sistemas políticos, económicos y sociales sobre la
base de que todos reconozcan y respeten el Derecho
Internacional Público.
 Igualdad soberana;
 Independencia;
 Autodeterminación: derecho de cada pueblo y nación de elegir
libremente su régimen político, económico y social.
 Integridad territorial
 Derechos de conservación: aquel a través de los cuales el
Estado se provee de los medios necesarios para atender a su
propia defensa contra los enemigos internos y externos.
 Respeto recíproco
 Derecho de nacionalización: poder que tienen los pueblos de
disponer de sus riquezas y recursos.

1.4. La Jurisprudencia y la doctrina de los juristas.

Entre los dos medios auxiliares que el art. 38.1.d) del Estatuto del TIJ
menciona encontramos las “decisiones judiciales”, más conocidas por
jurisprudencia. Su misión no es la de crear Derecho, sino la de ser un
medio para determinar las reglas de Derecho, pues como dijo un

12
antiguo Juez del TIJ (Visscher en 1962) “en definitiva, la misión del
Tribunal es la de decir cuál es el Derecho aplicable, no la de crearlo”.
Igual que el Derecho interno, las decisiones judiciales tienen un valor
extraordinario, dando lugar a la forma más notable de interpretación
del Derecho. En la práctica, después del florecimiento de los tribunales
internacionales, el valor del precedente jurisprudencial es tan grande
que ha contribuido a la formación de una jurisprudencia fundada en el
campo del DI. Nos dan prueba de ello el TPJI y el TIJ que citan
continuamente sus decisiones anteriores, bien para recogerlas o bien
para explicar la falta de similitud con el precedente y así dejar salvada
no sólo la falta de aplicación, sino también el propio prestigio del
Tribunal por la presunta falta de un criterio congruente y unificado con
respecto a las decisiones anteriores.

La función de la jurisprudencia es doble:

 Como elemento de interpretación. Los tribunales internaciones

realizan continuas referencias a las decisiones anteriores como
elemento de interpretación del Derecho. Bentivoglio afirma que
el Juez desarrolla en el ordenamiento internacional una
verdadera y propia función interpretativa.
 Como medio de prueba. La jurisprudencia está llamada a cumplir
una misión capital que es la de probar y proclamar la existencia
de las normas del DI. Miaja señala que lo mismo que ocurre en
los órdenes jurídicos estatales, la jurisprudencia de los tribunales
internacionales sirve para proclamar principios fundamentales
del orden jurídico internacional y para extender a otros

13
 supuestos las soluciones que ya han sido ofrecidas por reglas
convencionales o consuetudinarias.

Es precisamente a este segundo sentido de medio de prueba al que

se refiere de una manera directa el art. 38 del Estatuto del TIJ, al
atribuir a la jurisprudencia la característica de “medio auxiliar para la
determinación de las reglas de derecho”.
La jurisprudencia de los tribunales internaciones forma hoy un cuerpo
muy amplio, tanto en lo que se refiere a su volumen como a las
distintas jurisdicciones que han ido creando o produciendo esa
jurisprudencia. Entre los tribunales internaciones más importantes que
están ejerciendo jurisdicción tiene una importancia y un peso
excepcional el TIJ, con sede en La Haya, y su antecesor el TPJI, que
se disolvió como consecuencia de la Resolución de 18 de julio de
1946 de la Sociedad de Naciones.

1.5. La formación del Derecho Internacional a través de la

actuación de los órganos internacionales.

Las Organizaciones Internacionales son sujetos de Derecho

internacional, creados generalmente por los Estados, dotados de una
estructura institucional permanente e independiente, en cuyo seno van
a elaborar una voluntad jurídica distinta de la de sus Estados
miembros, destinada a realizar las competencias que les han sido
atribuidas. Esta voluntad puede manifestarse, en el ámbito
internacional, a través a dos vías:

14
 1. Mediante la creación de actos unilaterales. En nuestro estudio
vamos a detenernos exclusivamente en el análisis de estos
actos.
2. Por medio de la concertación de tratados con otros sujetos
internacionales. Es una realidad la participación directa de las
Organizaciones Internacionales como sujetos internacionales en
tratados bilaterales y multilaterales.

De la lectura de los instrumentos constitutivos de las Organizaciones

Internacionales se puede deducir si éstas tienen o no capacidad para
crear unilateralmente normas jurídicas, de manera que cualquiera que
sea el órgano que adopte el acto jurídico, éste se imputa a la
Organización como sujeto internacional y no a sus Estados miembros.

El poder normativo ejercido por los órganos de la Organizaciones

Internacionales podrá adoptar en la práctica una terminología muy
variada e incierta (salvo en el marco del Derecho comunitario
europeo), y así nos encontraremos con resoluciones, decisiones,
recomendaciones, dictámenes, directivas, declaraciones, votos,
estándares, reglamentos, etc. Para tratar de salvar el escollo de esta
imprecisión terminológica y para intentar agrupar las diferentes
posibilidades, se puede, con carácter general, utilizar los términos
siguientes:
 Resolución como expresión genérica referida a todo acto
emanado de un órgano colectivo de una Organización
internacional.
 Decisión para referirse a los actos obligatorios.

15
  Recomendación para referirse a aquellos actos que, en principio,
no crean derecho.
De lo dicho se desprende que no todas las resoluciones de las OI
producen efectos jurídicos, de manera que sólo aquellas que
establecen una regla de derecho en el orden jurídico internacional van
a constituir una fuente autónoma del Derecho internacional.
En relación con lo anterior, cabe advertir que los efectos jurídicos de
un acto no dependen de la denominación que le ha sido dada por el
órgano que lo ha adoptado, sino de su objeto y contenido en relación
con las definiciones que aporta el instrumento constitutivo de la OI.
Incluso, podemos ver cómo en una determinada Organización la
terminología que en la práctica adoptan sus actos puede no coincidir
con la que figura en su instrumento constitutivo. De este modo,
podemos encontrarnos ante recomendaciones que según el Tratado
constitutivo producen efectos jurídicos obligatorios y, a la inversa,
podemos descubrir decisiones que carecen de efectos jurídicos
obligatorios. Habrá, consiguientemente, que examinar caso por caso
los distintos supuestos para determinar su particular alcance jurídico,
lo que en determinadas OI se verá facilitado por la presencia de
órganos judiciales propios encargados de precisar el contenido jurídico
de las normas de esas Organizaciones, tal y como sucede, por
ejemplo, con el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

La actividad normativa de las OI es muy abundante y variada.

Podemos distinguir dentro de la misma aquellos actos que van a
desplegar sus efectos en el interior de su orden jurídico, creando
normas autor reguladoras que lo completen y adapten y aquellos otros
actos que se orientan hacia el exterior de la Organización,

16
estableciendo normas que va a afectar a otros sujetos internacionales,
ya sean éstos Estados miembros o no de la misma u otras
Organizaciones.

1.6. Los Estados soberanos: Concepto; elementos del acto.

Estado es un concepto político que se refiere a una forma

de organización social, económica, política soberana y coercitiva,
formada por un conjunto de instituciones no voluntarias, que tiene el
poder de regular la vida comunitaria nacional, generalmente en un
territorio, aunque no necesariamente. Suele adherirse a la definición
del Estado el reconocimiento por parte de la comunidad
internacional como sujeto de Derecho internacional.

Elementos del Estado.

 Territorio.
 Gobierno.
 Población.

1.7. Reconocimiento de Estados.

El reconocimiento de estados es una institución del derecho

internacional público mediante la cual uno o más estados hacen
constar la existencia en un determinado territorio de una sociedad
políticamente organizada e independiente, poniendo de manifiesto su

17
voluntad de considerarla un miembro más de la sociedad
internacional.2

El reconocimiento de un Estado es un acto discrecional que realiza un

estado frente a una realidad externa preexistente, es decir, el
reconocimiento por parte de otros Estados no es una condición
necesaria para la existencia de un estado, siendo únicamente una
declaración de voluntad de mantener unas relaciones de cooperación.

El reconocimiento implica que entre el estado reconocido y el que

reconoce se establece un mínimo de cooperación activa. El
reconocimiento se desarrolla dentro de los límites implícitos de su
naturaleza discrecional, voluntaria y relativa; produciendo efectos
exclusivamente entre los estados que reconocen y el reconocido, ya
que como se ha dicho, el reconocimiento es a discreción de cada
estado, no influyendo en las relaciones con terceros estados.

1.8. Reconocimiento de Gobierno.

Varias entidades Geopolíticas de todo el mundo no tienen un

reconocimiento internacional general, pero que desean ser
reconocidas como Estados soberanos. El grado de de facto es el
control de estas entidades ejercen sobre los territorios que la demanda
varía.

La mayoría son subnacionales con etnia o Identidad nacional de su

voluntad que están separados de la matriz original de su Estado. Tales

2
Carrillo Salcedo, Juan Antonio (1991). Curso de derecho internacional público. pp. 53–62

18
estados se les conocen como "ruptura de distancia". Algunas de estas
entidades son, en efecto estados
internos autónomos protectorados que gozan de la protección militar y
la representación informal diplomáticas en el extranjero a través de
otro Estado para evitar que la reincorporación obligado a su estado
original.

Tenga en cuenta que la palabra "control" de esta lista se refiere a

control sobre el área ocupada. Los Países no reconocidos podrá
disponer de un control total sobre su territorio ocupado, o sólo un
control parcial (por ejemplo, Sahara Occidental). En el primer caso, el
derecho de los gobiernos tiene poca o ninguna influencia en las áreas
que la demanda para pronunciarse, mientras que en el segundo que
tienen diferentes grados de control, y puede proporcionar servicios
esenciales a las personas que viven en las áreas.

1.9. Uniones de Estado.

Se denomina así, en el ámbito del <Derecho Constitucional, a la
vinculación entre entes estatales que se opera en virtud de la reunión
en una misma persona de las calidades de jefe de Estados distintos o
por la unión institucional y orgánica entre éstos.
En el primer caso se habla de unión personal y en el segundo,
de unión real.
Existe unión personal si el gobernante de un Estado es, al mismo
tiempo, gobernante de otro. O sea, si los órganos principales de
gobierno de Estados diferentes tienen un titular común. Este tipo de
uniones se produjo en las viejas monarquías cuando en virtud de leyes
sucesorias de coronas distintas una misma persona ocupó el trono de

19
dos Estados, aunque éstos mantuvieron su propia organización e
independencia. En la actualidad no existen casos de unión personal.
Ellas sólo tienen un valor histórico. Como ejemplos del pasado pueden
citarse a España y Alemania bajo Carlos V (1520-1556), Inglaterra y
Hannover (1714-1837), Holanda y Luxemburgo (1815-1890). Algunas
de estas uniones se disolvieron por obra de las mismas leyes
sucesorias que las produjeron, que no permitían el reinado de las
mujeres. En otros casos, en cambio, la unión personal se transformó
en unión real, como ocurrió con los reinos de Castilla y Aragón en
España o con Inglaterra y Escocia.
La literatura jurídica y política del siglo XIX y principios del XX se
ocupó ampliamente de este tipo de uniones. Jellinek, Brie, Hatschek y
otros tratadistas les dedicaron muchas páginas en sus libros.
Las uniones personales se produjeron siempre de manera casual y se
debieron a la aplicación automática de leyes sucesorias de distintos
Estados. Lo característico de ellas fue que, no obstante, la comunidad
del titular del principal órgano estatal, los Estados por ellas vinculados
se mantuvieron como entidades políticas distintas, regidas por órdenes
jurídicos independientes. Por tanto, el gobernante que les fue común
tuvo dos personerías jurídico-políticas enteramente desligadas entre
sí: una con relación a cada Estado. Estas personerías obraron por
separado y sus actos surtieron efectos exclusivamente con respecto al
Estado para el que fueron celebrados. De modo que no hubo actos
jurídicamente comunes ni interferencias entre los Estados. El
gobernante tuvo dos voluntades políticas y ejerció dos autoridades
diferentes.
Esto significa que no existió vinculación orgánica entre los Estados: lo
único que tuvieron en común fue la persona del gobernante.

20
La unión real es diferente. No es el fruto de un acto casual sino de una
decisión deliberada y conscientemente adoptada. Se da siempre que
dos o más Estados se articulan entre sí con el propósito de cumplir
determinadas finalidades comunes, que ordinariamente son las
relativas a la defensa nacional y a la gestión de los asuntos exteriores
bajo la conducción de órganos de gobierno compartidos. La unión
real no entraña el nacimiento de un nuevo Estado sino la creación, a
través de sendas reformas constitucionales, de ciertas instituciones
gubernativas comunes. Los Estados por ella vinculados no pierden su
soberanía por el hecho de la coalición, sino que la limitan en aquellos
temas que, como el de la política exterior u otros, han decidido
manejarlos de común acuerdo y por medio de órganos compartidos.
En consecuencia, la distinción fundamental entre la unión personal y
la unión real es que, a diferencia de aquélla, ésta determina para los
Estados coligados no solamente la comunidad del titular del órgano
sino la del órgano mismo, con lo que se vuelve evidente el
carácter institucional de esta unión.
Si bien la unión real se origina en un pacto o tratado internacional, sus
efectos jurídicos comprometen directamente el Derecho Constitucional
de los Estados asociados puesto que el hecho de que ellos decidan en
un momento dado tener órganos de gobierno comunes y leyes que
regulen esa comunidad no puede ser ignorado por su ordenamiento
público.
Esta unión, sin embargo, no tiene ni la fuerza ni la estabilidad ni la
profundidad ni tampoco la duración que caracterizan al <Estado
federal o a la <confederación de Estados. Es más bien una unión
circunstancial.

21
La más importante de las uniones reales —y probablemente la más
poderosa y mejor lograda de todas— fue la de Austria-Hungría, que
duró desde 1867 hasta 1918. Sus fundamentos jurídicos se
encuentran en la Pragmática Sanción de 1723 que estableció el
derecho hereditario de los Habsburgos a la corona de Hungría
mientras existan descendientes de Leopoldo I y que declaró además
que los países y las provincias que estén sometidos al mismo
soberano serán poseídos en forma inseparable e indivisible. En 1867,
después de vencer la resistencia de Hungría, el emperador Francisco
José de Austria convirtió a esos países en el imperio austro-húngaro,
cuyo soberano tomó el título de emperador de Austria y rey apostólico
de Hungría.
El acuerdo que dio nacimiento a esta unión, contenido en dos leyes de
orden constitucional, dispuso que los asuntos a resolver por gestión
común de los dos países eran la política exterior, las cuestiones
militares y los asuntos de hacienda, para lo cual se unificaron e
integraron conjuntamente los respectivos ministerios, sin perjuicio de
que cada Estado mantuviese en lo demás sus propias instituciones
políticas, tales como la Constitución, el parlamento, los otros
ministerios, etc.
Otro caso de unión real de Estados fue el de la República Árabe Unida
(RAU)formada en 1958 por Egipto y Siria, bajo la inspiración del líder
egipcio Gamal Abdel Nasser, y deshecha en 1961 por la separación
de este último país. En virtud de ella se unificaron la jefatura del
Estado y los ministerios de asuntos exteriores, de guerra y de
finanzas, se adoptó una misma bandera y se reconoció igualdad de
derechos a los ciudadanos de los dos Estados.

22
Cosa parecida hicieron Tanganyika y Zanzíbar en el sureste de África.
Tras el plebiscito celebrado el 26 de abril de 1964, en el que se aprobó
el tratado de unión real, los dos Estados formaron la República Unida
de Tanzanía, que fue admitida como nuevo miembro en las Naciones
Unidas el 1º de noviembre 1964.
Unión real fue la constituida el 17 de abril de 1971 entre Egipto, Libia y
Siria, por la cual se formó la Unión de las Repúblicas Árabes, cuyo
instrumento constitutivo fue firmado por Anwar el Sadat, Presidente de
Egipto, Muammar el Khadaffi, Presidente de Libia, y Hafez el Assad,
Presidente de Siria.
Según tal documento, los Estados coligados establecieron como
órganos comunes de gobierno:
1. El Consejo Presidencial de la Unión, integrado por los jefes de
Estado de los tres países, encargado de ejercer la función ejecutiva de
la Unión de Repúblicas Árabes.
2. La Asamblea Nacional compuesta por igual número de
representantes de los parlamentos de cada Estado, a cuyo cargo
estuvo el ejercicio de la función legislativa; y
3. La Corte Constitucional formada por dos delegados de cada uno de
los Estados, cuya misión fue la de pronunciarse acerca de la
constitucionalidad de las leyes y dirimir las disputas entre las
autoridades e instituciones de la Unión.
A partir de 1973, debido a los conflictos internos entre los tres países,
la Unión perdió fuerza y en 1974 ella se disolvió fácticamente.
La más reciente unión real fue la constituida el 14 de marzo del 2002
entre Serbia y Montenegro (que fueron parte de la antigua
Yugoeslavia) mediante un acuerdo suscrito, bajo la inspiración de la
Unión Europea, por Vojislav Kostunica, presidente de Serbia, y Milo

23
Djukanovic, presidente de Montenegro. La unión creó un presidente
común, un parlamento unicameral, un consejo de ministros y una corte
de justicia. Estableció como las principales competencias conjuntas la
gestión de las relaciones exteriores, la defensa nacional, la conducción
de las transacciones económicas con el exterior y la protección de las
minorías. El acuerdo tuvo un plazo de tres años, después de los
cuales los dos Estados pudieron recurrir a procedimientos
institucionales para independizarse y cambiar su vinculación jurídica.
En el momento de la unión Serbia tenía 10’057.290 habitantes y
Montenegro 640.000.

1.10. Unión personal.

Una unión personal es una figura jurídica mediante la cual dos estados
comparten un mismo jefe de estado, sin que exista, necesariamente,
una integración política entre ambas naciones. Las dos o más
entidades que forman una unión personal se
consideran estados soberanos separados.
Las uniones personales pueden surgir por diversos motivos. En
muchas ocasiones surgen cuando las reglas de sucesión de dos
estados coinciden en una misma persona, esto fue muy común
en Europa cuando las casas reales tenían la costumbre de casarse
entre sí. En otras ocasiones surgen bajo una anexión virtual o de facto
en las cuales se usa la figura de unión personal para pretender cierta
independencia del estado sometido con el fin de
aplacar insurrecciones. El caso más notorio de uniones personales en
la actualidad surge al interior de la Mancomunidad Británica en la cual

24
varios de los estados se consideran reinos con el monarca del Reino
Unido como su jefe de estado.

En las uniones personales, ambos estados conservan cuerpos de

gobierno separados, con sus propias capitales, y reconocimiento por
separado por las demás naciones. Las uniones personales puede
evolucionar hacia una federación (en la cual la política internacional es
unificada y ambas entidades son reconocidas ahora como un único
estado), una anexión (cuando una entidad pierde toda soberanía), o
una separación.

Las uniones personales son más comunes en las monarquías. En

las repúblicas, normalmente, los presidentes son un ciudadano elegido
por sus propios conciudadanos, directa o indirectamente.

Este tipo de unión tiene tres elementos:

 Se tiene al mismo jefe de Estado, que, aunque generalmente es

un monarca, ha ocurrido un caso de excepción. Simón Bolívar
fue en 1825, presidente simultáneo de Colombia, Bolivia y Perú y
en el periodo de 1823 a 1826, lo fue de Colombia y Perú.

 Es de carácter accidental, por lo que interviene las leyes de

sucesión.

 Es temporal. De este modo, cuando el gobernante hace

funciones, debe ser a nombre de alguno de los dos o más

25
 Estados. Hipotéticamente, los Estados se pueden declarar la
guerra, aunque tengan al mismo gobernante.
Otros ejemplos lo fueron el caso de Prusia y Neuchatel que estuvieron
unidos de 1707 a 1857; Gran Bretaña y Hanover unidos de 1714 a
1837 y Holanda y Luxemburgo, de 1815 a 1890.

1.11. Unión real.

Es la unión voluntaria de dos estados soberanos bajo el mismo

monarca, formando un solo sujeto de derecho internacional.

La característica principal de esta unión es que los Estados que la

forman ceden algunas de sus prerrogativas a la unión, quien hace
algunas labores comunes, pero que en la práctica, los estados siguen
siendo soberanos.

Fueron uniones reales en algún tiempo, Suecia y Noruega (1815-

1905), Austria y Hungría (1867-1918) e Islandia y Dinamarca (1918-
1944).3

1.12. Federación de Estados.

Las federaciones están compuestas por divisiones territoriales que se

autogobiernan, a las cuales se llega a dar con frecuencia el nombre de
Estados, cantones, regiones, provincias u otras, que gozan de un
mayor o menor grado de autonomía pero que, en cualquier caso,

3
http://unamfesadip.blogspot.mx/2011/01/los-estados-como-sujetos-de-dip.html

26
tienen facultades de gobierno o legislación sobre determinadas
materias, distintas de las que corresponden a la administración federal
(gobierno de la federación). El estatus de autogobierno de las regiones
que lo componen está establecido por su constitución y,
habitualmente, no puede alterarse unilateralmente por decisión del
gobierno de la federación.

La federación es una asociación de Estados que rigen su unión a

través de un instrumento de derecho interno llamado constitución, en
donde se delimitan las actuaciones entre los poderes estatales y el
federal, formando a un solo sujeto con personalidad internacional.

Seara hace notar que la distinción todavía es discutible, pues han

existido confederaciones nacidas de constituciones internas y
federaciones que tuvieron su origen en un tratado, como lo fue
Estados Unidos de América.

Sin embargo, los Estados federales se caracterizan porque los

instrumentos de Derecho internacional, de acuerdo con su estructura,
sólo pueden ser celebrados por el poder federal.

Hoy, con los acuerdos interinstitucionales, de los cuales ya hablamos

anteriormente, nos encontramos ante una nueva situación de la
capacidad internacional de las entidades federativas. La discusión se
debe centrar es la obligatoriedad de dichos acuerdos, pues desde
diversos puntos de vista, algunos los tachan de inconstitucionales,
pues de acuerdo con la Carta Magna de 1917, las entidades
federativas no tienen facultades para ello. Otros confirman que son

27
válidos porque puede ser que las entidades federativas actúen por
delegación del Estado federal, ya que, en el caso de México, la Ley
para celebración de tratados de 1992, los permite.

Ejemplos de Estados federales los tenemos en Estados Unidos de

América, México, Suiza, Alemania y Brasil.

1.13. Confederación de Estados.

Se denomina confederación a aquella asociación establecida

entre estados soberanos a través
de tratados o constituciones comunes, destinada a lograr una
complementariedad entre éstos en diversos asuntos,
como defensa o comercio.

La confederación se diferencia de la federación en que en la primera

los miembros mantienen altas cotas de autonomía y el poder central
está limitado, mientras que en la segunda los federados renuncian a
una parte de sus competencias y el poder central es más fuerte.

La confederación de estados es una agrupación de estados soberanos

e independientes, asociados para la realización de fines comunes
determinado a través del tratado que le da origen.

En esta figura los estados son soberanos y conservan su calidad de

sujetos internacionales, siguen manteniendo su política exterior y en
general, su soberanía. Lo único que delegan a la confederación es lo
que esté plasmado en el tratado, generalmente defensa común.

28
Ejemplos de confederaciones los tenemos en la Confederación
Germánica (1815-1866), la Confederación Helvética en dos periodos
(1291-1798 y 1815-1848), la República Centroamericana (1895-1898)
y los estados Unidos de América que fueron confederación de 1776 a
1787, cuando cambiaron su régimen a federal.

1.14. El Estado Federal.

Un estado federado, entidad federativa o entidad federal es, en una de

sus acepciones, la entidad subnacional en que se divide
una federación. Se caracteriza por ser una porción de territorio cuyos
habitantes se rigen por leyes propias, aunque sometidos en ciertos
asuntos a las decisiones del poder federal central. Por lo general, los
estados subnacionales anteceden al nacional, lo que da coherencia al
sistema federal.

Es decir, es una unidad delimitada territorialmente que en unión de

otras entidades conforman a una nación. En los sistemas federales las
entidades pueden participar en las actividades gubernamentales
nacionales y actuar unilateralmente, con un alto grado de autonomía,
en las esferas autorizadas en la constitución, incluso en relación con
cuestiones decisivas y, en cierta medida, en oposición a la política
nacional, ya que sus poderes son efectivamente irrevocables

29
1.15. Estados en situación particular.

1.16. Protectorado.

El protectorado es una institución de Derecho internacional en la que

dos Estados, establecen una relación en la que uno llamado Estado
protegido cede a otro llamado Estado protector, el ejercicio de ciertas
competencias determinadas en el tratado que da origen al
protectorado.

Para Seara, los rasgos distintivos de esta figura son:

30
  Es voluntario pues depende de un tratado. Hay ocasiones con
voluntad dudosa como el protectorado de Bohemia con la
Alemania nazi.

 Nace necesariamente de un tratado, no hay otra forma de

constituirlo.

 Se establece la delimitación de competencias en el tratado.

 Una característica típica es que el Estado protector se encarga

de las relaciones internacionales del Estado protegido.

 Es provisional, por lo que nunca se puede presumir permanente.

Como es lógico, cada protectorado tiene un tratado distinto y se rige

sólo por él, ratificando esta postura por la sentencia de la Corte
Internacional de Justicia en el caso “Derechos de los nacionales de
Estados Unidos en Marruecos” donde establece que los derechos de
Francia sobre Marruecos están definidos por el Tratado de Fez de
1912 y por lo tanto, las obligaciones previamente contraídas por el
estado protegido, siguen en vigor, no obstante el protectorado se
encuentre vigente y que no hayan sido suspendidas o terminadas por
el protegido en términos del Derecho internacional.

Esta institución está teniendo un declive, debido a la tendencia actual

a gozar de una independencia plena, pero subsiste en el caso de
países pequeños que tienen problemas de representación
internacional, como lo es el caso de Mónaco, protectorado de Francia;

31
San Marino, protectorado de Italia; Liechtenstein, protectorado de
Suiza y Andorra, protectorado conjunto de Francia y España, éste
último a través del Obispo de Seo de Urgel.

1.17. Estados de neutralidad perpetua.

Este caso también es una institución de Derecho internacional en

donde un Estado es colocado bajo la categoría de neutralidad
permanente, mediante un tratado, comprometiéndose a no iniciar una
guerra, ni apoyar a algún bando en la guerra entre terceros países, ni
a participar en guerras, salvo el caso de la legítima defensa.

Su característica principal es su permanencia, pues en el tratado que

le da origen debe haber garantía de alguna de los Estados parte, para
que esa neutralidad no sea dañada.

En ese sentido, la responsabilidad de los Estados neutrales implica

que ni siquiera preventivamente pueden participar en alianzas
militares, tratados de legítima defensa colectiva, ni permite que
concedan permisos para instalar bases militares. Esto no quiere decir
que el Estado neutral pierda el derecho de tener ejército o fuerzas
armadas.

El ejemplo típico de esta institución es Suiza que es neutral

permanente desde la Declaración de las Potencias del 20 de marzo de
1815.

32
Bélgica también tuvo este carácter, pero lo perdió en la Segunda
Guerra Mundial cuando apoyó a los aliados en contra de los países del
eje.

Austria lo tiene con base en el llamado Memorándum de Moscú, entre

los soviéticos y los austriacos, ratificado por el Estatuto Constitucional
Federal sobre neutralidad permanente, ambos de 1955. Esta calidad
fue posteriormente reconocida por los miembros permanentes del
Consejo de seguridad de las naciones Unidas.

A comienzos de 1984, Costa Rica se declaró en estado de neutralidad

perpetua, pero fue mediante una declaración unilateral, por lo que hay
que tener reserva de dicho carácter.

Hay que distinguir le neutralidad permanente, del estado de

neutralidad o de la neutralidad tradicional.

El estado de neutralidad consiste en la posición de un Estado de no

participar en una guerra determinada. Su régimen jurídico será con
base en los estatutos del derecho de guerra.

La neutralidad tradicional es la adoptada por un país durante cierto

periodo histórico, de no participar en discusiones políticas o conflictos
bélicos, Evitando alinearse o aliarse con otros Estados para dichos
fines, pero que se reserva el derecho de abandonar dicha posición en
el momento en que lo desee. El ejemplo típico es Suecia.

33
1.18. Otros sujetos el Derecho Internacional.

Los sujetos de Derecho internacional son los Estados,

las organizaciones internacionales, la comunidad beligerante, los
movimientos de liberación nacional y el individuo –persona física como
sujeto pasivo del Derecho internacional, es decir que recibe de
él derechos y obligaciones–. Además, pueden agregarse ciertos casos
especiales, como el de la Santa Sede, la Orden de Malta y
el Patriarcado de Constantinopla.

1.19. El Vaticano.

Antes de la unificación de Italia por Garibaldi hacia 1870, Roma

formaba parte de los llamados Estados pontificios que abarcaban una
porción importante de lo que hoy es el territorio italiano.

Al triunfar la unificación, los Estados pontificios, gobernados por el

Papa, fueron desaparecidos y éste fue reducido a la Ciudad del
Vaticano.

Obvio es decir que al Papa no le pareció buena idea y protestó dicha

situación, situación que se repitió con todos los Sumos Pontífices que
sucedieron en el cargo. Al conflicto entre el estado italiano y el Papa
se le llamó “la cuestión romana”.

En 1871, Italia otorgó a la Santa sede una “Ley de Garantías”, la cual

respetaba el carácter del Papa y le otorgaba independencia absoluta.

34
Esta no fue reconocida por los Papas, aunque utilizaron esos
privilegios, incluso en relaciones con otros estados.

La cuestión romana concluyo con los acuerdos de Letrán, firmados el

11 de febrero de 1929, entre Italia y la Santa Sede. En dicho acuerdo,
Italia reconoce la soberanía y la calidad de estado a la Ciudad del
Vaticano, bajo el gobierno del Sumo Pontífice.

La discusión es definir si la Ciudad del Vaticano es un Estado. Es

evidente que no tiene una población propia, salvo el Papa y su
séquito. La dimensión territorial es mínima, casi medio kilómetro
cuadrado. El poder del gobierno del Papa es netamente religioso, por
el carácter que tiene a nivel de la religión católica.

Sin embargo, puede mandar o recibir agentes diplomáticos, puede

celebrar tratados, pero no puede ser un Estado en el sentido estricto
de la palabra.

Los acuerdos de Letrán se modificaron en 1984, quitando a la religión

católica como la única de Italia, se le quitó la calidad de ciudad eterna
a Roma, la educación católica pasa a ser opcional en las escuelas
italianas, pero no altera las condiciones establecidas en 1929.

Los elementos del Estado se dan en el de la Ciudad del Vaticano:

 El territorio, que comprende una superficie de 44 hectáreas no

se halla sometido a ninguna otra potestad que no sea la del
gobierno de la Ciudad del Vaticano. (Por tanto, independiente de

35
 Italia y tiene su propio espacio aéreo). (Situación particular de la
Plaza de San Pedro).
 La población está formada por los ciudadanos que tengan su
residencia estable en la Ciudad del Vaticano.
 La organización política se identifica con un régimen de
monarquía absoluta electivo cuyos supremos poderes son
ostentados por el Papa.
 Goza de independencia en el interior como en el exterior,
pudiendo concluir acuerdos con otros sujetos internacionales y
gozando de derecho de legación tanto activo como pasivo
((enviar y recibir agentes diplomáticos).

1.20. Territorio sometido a fideicomiso.

Sistema de administración de determinados territorios por parte de un

Estado soberano, bajo la autoridad de la Asamblea General de las
Naciones Unidas, en virtud de acuerdos especiales.

Sustituyó al antiguo Sistema de Mandatos.

Su regulación jurídica internacional se encuentra en el Capítulo XII

(arts. 75 a 85) de la Carta de las Naciones Unidas.

Los territorios sometidos al sistema se denominan fideicomisos.

Objetivos del régimen de administración fiduciaria son fomentar la paz

y la seguridad internacionales, promover el adelanto político,
económico, social y educativo de los territorios fideicometidos y su

36
desarrollo progresivo hacia el gobierno propio o la independencia,
teniendo en cuenta las circunstancias particulares de cada territorio y
de sus pueblos y los deseos libremente expresados por los pueblos
interesados, promover el respeto a los derechos humanos y a las
libertades fundamentales de todos y el reconocimiento de la
independencia de los pueblos del mundo, asegurando un tratamiento
igual para todos los miembros de las Naciones Unidas y sus
nacionales en materias de carácter social, económico y comercial, así
como un tratamiento igual para dichos nacionales en la administración
de justicia.

El régimen de administración fiduciaria es de aplicación (art. 77.1 de la

Carta) a los territorios que se encontraran bajo mandato, a los
separados de Estados enemigos, como consecuencia de la II G.M.
aquellos voluntariamente colocados bajo este régimen por
los Estados administradores.

Los territorios fideicometidos tienen capacidad jurídica, no así de

obrar, encontrándose representados por la autoridad administradora,
única que puede ejercer el derecho de protección sobre
los ciudadanos del fideicometido a terceros Estados.

El fideicomiso sobre un determinado territorio finaliza por

su reconocimiento como Estado independiente o la renuncia
del fideicomisario a la administración del fideicomiso, plantea dudas
la posibilidad de privación del fideicomiso por la organización de las
Naciones Unidas.

37
La Asamblea General es ayudada para el desempeño de sus
funciones relativas al régimen de Administración fiduciaria por
el Consejo de Administración Fiduciaria, regulado en el Capítulo XIII
de la Carta de las Naciones Unidas.

1.21. Territorios Internacionalizados.

1.22. El individuo.
1.23. Las organizaciones internacionales.

Una organización internacional es, por definición, toda asociación

conformada normalmente por sujetos de Derecho Internacional
Privado, regulada por un conjunto de normas propias, con miembros,
alcance, o presencia internacional y unos fines comunes. En el uso
cotidiano, el término es generalmente reservado para
las organizaciones intergubernamentales como las Naciones Unidas,
el Consejo de Europa, o la Organización Mundial del Comercio, cuyos
miembros son Estados soberanos o de otras organizaciones
intergubernamentales. Sin embargo, ante la evolución y como
producto de la globalización existe una distinción reciente entre:

 Organización internacional pública, u organización

intergubernamental (OIG).
 Organización internacional privada, u organización no
gubernamental (ONG).

1.24. La sociedad de naciones.

La Sociedad de Naciones (SDN) o Liga de las Naciones fue

un organismo internacional creado por el Tratado de Versalles, el 28
de junio de 1919. Se proponía establecer las bases para la paz y la

38
reorganización de las relaciones internacionales una vez finalizada
la Primera Guerra mundial.

La SDN se basó en los principios de la cooperación internacional,

arbitraje de los conflictos y la seguridad colectiva. El Pacto de la SDN
(los 26 primeros artículos del Tratado de Versalles) fue redactado en
las primeras sesiones de la Conferencia de París por iniciativa del
Presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson.

El 15 de noviembre de 1920 se celebró en Ginebra la primera

asamblea de la sociedad, con la participación de 42 países.

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial a mediados del siglo XX, la

SDN fue disuelta el 18 de abril de 1946, siendo sucedida por
la Organización de las Naciones Unidas (ONU). En realidad, no fue
una sucesión de un organismo internacional por otro. La experiencia
de la Sociedad de las Naciones es el más cercano a la actual ONU,
pero dicho antecedente no fue ni siquiera mencionado por los
redactores de la Carta ya que, al querer reestructurar el mundo
posbélico de la Segunda Guerra Mundial, los Estados vencedores
optaron por hacer desaparecer la Sociedad de Naciones y crear una
organización internacional enteramente nueva.

 Motivos de la creación de la Sociedad de Naciones.

La Sociedad de las Naciones se fundó inmediatamente después de

la Primera Guerra Mundial. Constaba originalmente de 42 países, 26
de los cuales no eran europeos. Alcanzó el número máximo cuando
tuvo 57 países miembros. La Sociedad se creó porque tras la
contienda en Francia, el Reino Unido y los EE.UU. la corriente de
la Opinión pública creía que una organización mundial de naciones
podría conservar la paz y prevenir una repetición de los horrores de la
39
guerra de 1914 a 1918 en Europa, en vista que los pactos de
la diplomacia tradicional habían fracasado en este empeño. Entonces
se creyó que un órgano mundial eficaz parecía posible porque las
comunicaciones habían mejorado y existía una mayor experiencia de
trabajo en conjunto en organizaciones internacionales. La coordinación
y la cooperación para el progreso económico y social adquirirían
importancia.

La creación de la Sociedad de Naciones tiene su origen en uno de

los Catorce Puntos de Woodrow Wilson para superar los efectos de la
guerra y conseguir una paz duradera. Fue una consecuencia a la
reacción de las diferentes naciones contra los horrores que provocó
la Primera Guerra Mundial.4 Millones de muertos, inválidos, población
civil desplazada, pobreza, deuda de guerra, la caída de cuatro
imperios -el alemán, el austrohúngaro, el ruso y el otomano- que a su
vez provocó inestabilidad política. La Sociedad de Naciones pretendía
impedir una repetición de los hechos que dieron lugar a la guerra,
como la falta de cooperación, la existencia de pactos secretos entre
estados o la ignorancia de los pactos internacionales. Por eso se quiso
crear un organismo a través del cual las naciones pudiesen resolver
sus disputas por medios pacíficos en lugar de militares, evitando
aquellas causas que llevaron a la guerra:

La propia exposición de motivos del Pacto de la Sociedad de Naciones proclama

Las Altas Partes contratantes: considerando que para fomentar la cooperación entre las naciones y
para garantizar la paz y la seguridad, importa: aceptar ciertos compromisos de no recurrir a la
guerra; mantener a la luz del día relaciones internacionales, fundadas sobre la justicia y el honor;
observar rigurosamente las prescripciones del Derecho internacional, reconocidas de aquí en
adelante como regla de conducta efectiva de los Gobiernos; hacer que reine la justicia y respetar
escrupulosamente todas las obligaciones de los Tratados en las relaciones mutuas de los pueblos
organizados; Adoptan el presente Pacto.

40
 Exposición de motivos del Pacto de la Sociedad de Naciones4

1.25. La organización de naciones unidad.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) o

simplemente Naciones Unidas (NN. UU.) es la mayor organización
internacional existente. Se define como una asociación de gobierno
global que facilita la cooperación en asuntos como el Derecho
internacional, la paz y seguridad internacional, el desarrollo
económico y social, los asuntos humanitarios y los derechos humanos.

La ONU fue fundada el 24 de octubre de 1945nota 4 en San Francisco

(California), por 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, con
la firma de la Carta de las Naciones Unidas.1

Desde su sede en Nueva York, los Estados miembros de las Naciones

Unidas y otros organismos vinculados deliberan y deciden acerca de
temas significativos y administrativos en reuniones periódicas
celebradas durante el año. La ONU está estructurada en diversos
órganos, de los cuales los principales son: Asamblea
General, Consejo de Seguridad, Consejo Económico y
Social, Secretaría General, Consejo de Administración Fiduciaria y
la Corte Internacional de Justicia. La figura pública principal de la ONU
es el Secretario General. El actual es Ban Ki-moon de Corea del Sur,
que asumió el puesto el 1 de enero de 2007, reemplazando aKofi
Annan.2

A fecha de 2013, la ONU posee 193 estados miembros, todos los

países soberanos reconocidos internacionalmente, más tres miembros

4
Oraá Oraá, Jaime; Gómez Isa, Felipe. «Capítulo 1. Organizaciones internacionales.». Textos básicos de
Derecho Internacional Público. Bilbao: Universidad de Deusto.

41
en calidad de observadores; la Ciudad del Vaticano, la Orden
Soberana y Militar de Malta y el Estado de Palestina. Otros estados
independientes de facto como la República de China-
Taiwán o Kosovo no son miembros pues son considerados territorios
en disputa.

La sede europea (y segunda sede mundial) de la Organización de las

Naciones Unidas se sitúa en Ginebra, Suiza.

Los idiomas oficiales de la ONU son seis: árabe, chino

mandarín, español, francés, inglés y ruso.

1.26. Los órganos de las naciones unidas.5

 Asamblea General: Establecida en 1945 en virtud de la Carta

de las Naciones Unidas, la Asamblea General ocupa un lugar
central como principal órgano deliberativo, de formulación de
políticas y representativo de las Naciones Unidas. La Asamblea
está integrada por los193 Estados Miembros de las Naciones
Unidas y proporciona un foro para el debate multilateral de toda
la gama de cuestiones internacionales que abarca la Carta.
También desempeña un papel importante en el proceso de
establecimiento de normas y en la codificación del derecho
internacional.

Órganos subsidiarios: Los órganos subsidiarios de la Asamblea

General se dividen en
categorías: Comités, Comisiones, Juntas, Consejos y Grupos, y
Grupos de trabajo y otros.
5
http://www.un.org/es/mainbodies/

42
 Después de discutir los temas del programa, buscando siempre
que sea posible para armonizar los distintos enfoques de los
Estados, los órganos subsidiarios presentarán sus
recomendaciones, por lo general en forma de proyectos de
resoluciones y decisiones, a una sesión plenaria de la Asamblea
para su consideración.

 El Consejo económico y social: El Consejo Económico y

Social se estableció en el marco de la Carta de las Naciones
Unidas como principal órgano para coordinar la labor económica,
social y conexa de los 14 organismos especializados de las
Naciones Unidas, las comisiones orgánicas y las cinco
comisiones regionales. También recibe informes de 11 fondos y
programas. El Consejo Económico y Social actúa como foro
central para el debate de cuestiones internacionales de índole
económica y social y para la formulación de recomendaciones
sobre políticas dirigidas a los Estados Miembros y al sistema de
las Naciones Unidas.

 Corte Internacional de Justicia: La Corte Internacional de

Justicia, con sede en La Haya (Países Bajos), es el órgano
judicial principal de las Naciones Unidas. Está encargada de
decidir conforme al Derecho Internacional las controversias de
orden jurídico entre Estados y de emitir opiniones consultivas
respecto a cuestiones jurídicas que pueden serle sometidas por
órganos o instituciones especializadas de la ONU.

Su Estatuto forma parte integral de la Carta de las Naciones

Unidas.
43
 Consejo de Seguridad: El Consejo de Seguridad tiene la
responsabilidad primordial, en virtud de la Carta de Naciones
Unidas, de mantener la paz y la seguridad internacionales. Una
reforma del Consejo de Seguridad, incluidos sus miembros se
está considerando.

 Consejo de Administración Fiduciaria: El Consejo de

Administración Fiduciaria fue establecido por la Carta en 1945
para supervisar a escala internacional los 11 territorios en
fideicomiso confiados a la administración de siete Estados
Miembros y asegurarse de que se adoptaban las medidas
adecuadas para dirigir a los Territorios hacia el gobierno propio o
la independencia. La Carta autoriza al Consejo de
Administración Fiduciaria a considerar informes de las
autoridades administradoras sobre el adelanto político,
económico, social y educativo de los pueblos de los Territorios, a
examinar las peticiones de los Territorios y a enviar misiones
especiales a ellos.

 Secretaria: La labor cotidiana de las Naciones Unidas está a

cargo de su Secretaría. La Secretaría presta servicios a los
demás órganos principales de las Naciones Unidas y administra
los programas y las políticas que éstos elaboran.

Las funciones de la Secretaría son tan variadas como los

problemas que tratan las Naciones Unidas. Incluyen desde la
administración de las operaciones de mantenimiento de la paz y

44
 la mediación en controversias internacionales hasta el examen
de las tendencias y problemas económicos y sociales y la
preparación de estudios sobre derechos humanos y desarrollo
sostenible.

 Repertorio de la práctica seguida por los órganos de las

naciones unidas: El Repertorio es una recopilación
exhaustiva de las decisiones de los órganos de las Naciones
Unidas, junto con material conexo, organizada por Artículo de la
Carta, cuyo propósito es aclarar cuestiones de aplicación e
interpretación de la Carta.

1.27. Los organismos regionales.

La cooperación con las organizaciones regionales ha sido un referente

del trabajo de las Naciones Unidas, como se estipula en el Capítulo
VIII de la Carta y en numerosas resoluciones de la Asamblea General
y el Consejo de Seguridad. En muchos sentidos, las Naciones Unidas
y las organizaciones regionales tienen capacidades únicas y
complementarias que, cuando se coordinan adecuadamente, pueden
contribuir de manera decisiva a la prevención y la gestión de los
conflictos armados.

En los últimos años, estas relaciones se han fortalecido y profundizado

mediante un amplio espectro de actividades, que incluyen el
establecimiento de la paz y la mediación en las crisis, el
mantenimiento de la paz y la asistencia humanitaria. Para apoyar el
crecimiento de la cooperación en este campo, el Secretario General,

45
con el respaldo del Departamento de Asuntos Políticos, ha convocado
a lo largo de los años reuniones de alto nivel con los jefes de las
organizaciones regionales, para asegurar la coordinación y el
entendimiento mutuo en los imperativos operacionales, así como en
las cuestiones de mediación estratégica, a los que se enfrentan tanto
las Naciones Unidas como sus asociados.

En el núcleo de su trabajo en la prevención de conflictos, la diplomacia

preventiva y la mediación, el Departamento de Asuntos Políticos está
en contacto permanente con sus homólogos en las organizaciones
regionales para asegurar la cooperación y la puesta en común de
información sobre el país y las cuestiones regionales de interés mutuo.
En un número creciente de casos en los que las organizaciones
regionales o subregionales toman el liderazgo en el establecimiento de
la paz o en la diplomacia en las crisis de su zona, frecuentemente las
Naciones Unidas están presentes como socio, proporcionando apoyo
y consejo cuando se solicita.

El Departamento de Asuntos Políticos también ha llevado a cabo con

regularidad una serie de diálogos, destinados a mejorar el
entendimiento mutuo de la organización y estructura de la otra parte,
revisar y mejorar las vías de cooperación e idear recomendaciones en
este aspecto. Estos diálogos, junto con una comunicación y unas
consultas habituales, son un continuo entre el Departamento de
Asuntos Políticos y organizaciones entre las que destacan la Unión
Africana (UA), la Unión Europea (UE) y la Organización de los Estados
Americanos (OEA). El Departamento de Asuntos Políticos también
organiza una reunión anual similar a nivel de personal, con los

46
funcionarios competentes en la materia de la Organización para la
Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

El Departamento de Asuntos Políticos también asiste en la creación de

capacidad regional, ya sea a través de proyectos centrados
exclusivamente en la mediación, o como parte de programas de
asistencia para una creación más comprensiva de capacidades. Esto
incluye el Programa de Creación de Capacidad de 10 años para la
Unión Africana (A/61/630), que se fundó en 2006. Bajo el marco de
este programa, el Departamento de Asuntos Políticos ha trabajado
junto con la Unión Africana para dirigir sus necesidades en el área de
cuestiones políticas y de seguridad, incluyendo la prevención de
conflictos y el apoyo a la mediación, la asistencia electoral y el apoyo a
los órganos políticos de la UA.

Para mejorar el entendimiento y conocimiento en el campo de la

prevención de conflictos y la mediación, el Departamento de Asuntos
Políticos ofrece con regularidad programas conjuntos de capacitación
para el personal de las organizaciones regionales y de las Naciones
Unidas.6

1.28. Clases y efectos de la responsabilidad internacional.

1.30. Intervención.
1.29 La manifestación del Estado de guerra.

6
http://www.un.org/es/dpa/regionalorg.shtml

47
La declaración de guerra es una declaración formal mediante un
documento, que proviene de un Estado hacia otro, donde el primero
declara el inicio de hostilidades. En la actualidad, este hecho se
concreta mediante un documento formal, pero en la historia muchas
veces se han iniciado guerras sin previo aviso.

Formalmente este documento de "Declaración de estado de guerra"

puede estar refrendado por la firma del gobernante o soberano, por el
representante de los poderes del Estado, el Senado o la cancillería del
país involucrado. Además, puede estar respaldado con la mención de
los Tratados vigentes o disposiciones legales que se hubiesen
establecido internacional o nacionalmente y que se entiendan
vulnerados.

Este documento también tiene uso geopolítico, ya que, en ocasiones,

cuando durante una guerra una nación es derrotada por otra, muchas
naciones declaran la guerra al vencido como un acto de respaldo o
sumisión ante el vencedor. Es el caso de Argentina y de Chile que
declararon en 1945 la guerra a Alemania y Japón cuando éstas ya
estaban prácticamente vencidas.

La declaración de un estado de guerra interno, tiene el carácter

de Guerra Civil y el gobierno puede, de ser necesario, convocar
un estado de sitio para intentar mantener el orden público.

Las causas más comunes de una Declaración de estado de guerra

(denominadas "Casus belli") son:

48
  Agresión al territorio, bienes o patrimonios de ciudadanos o
ciudadanos de un país o un territorio.
 Invasión, ocupación no autorizada o algún acto intrusivo.
 Actos hostiles relevantes por parte de un país que malogran un
tratado establecido o la convivencia armónica.
 Incumplimiento de tratados.
 Actos terroristas.
 Amenaza evidente sobre el bien nacional.
 Amenaza al orden interno.

La situación de guerra se da, muchas veces, por el fracaso de la

vía diplomática en la resolución de conflictos internacionales y
representa la imposibilidad de lograr un acuerdo de paz entre dos o
más naciones beligerantes. Con esto las parte beligerantes llaman a la
movilización de sus fuerzas armadas y a la iniciación de actos de
guerra. La agresión y actos de asesinatos contra la población civil son
catalogados como Crímenes de Guerra o contra la humanidad.

Normalmente la cesación de estado de guerra no se estipula formal o

diplomáticamente, sino que se realiza como suspensión de
hostilidades. En otras ocasiones, los países en guerra firman
mutuamente un acuerdo de paz en el que se declara el fin de las
hostilidades.

1.31. La doctrina Monroe y Simpson.

La Doctrina Monroe, sintetizada en la frase «América para los

americanos», fue elaborada por John Quincy Adams y atribuida
a James Monroe en el año 1823. Establecía que cualquier intervención

49
de los estados europeos en América sería visto como un acto de
agresión que requeriría la intervención de Estados Unidos.1 La
doctrina fue presentada por el presidente James Monroe durante su
séptimo discurso al Congreso sobre el Estado de la Unión. Fue
tomado inicialmente con dudas y posteriormente con entusiasmo. Fue
un momento definitorio en la política exterior de los Estados Unidos.
La doctrina fue concebida por sus autores, especialmente John Quincy
Adams, como una proclamación de los Estados Unidos de su
oposición al colonialismo.

1.32. El derecho de la guerra.

El Derecho de guerra es la parte del D.I. que trata de las relaciones entre
los Estados que se encuentran en estado formal de guerra o llevando a
cabo hostilidades reales en una guerra no declarada; constituye un vasto
cuerpo de normas consuetudinarias y establecidas en los tratados. Si
bien muchas de las normas sobre la manera de hacer la guerra
pertenecen al más antiguo corpus iuris gentium, el Derecho de guerra, en
su forma actual es, principalmente, un resultado de los hechos y
experiencias del siglo XIX. Entre el siglo XIX y la primera mitad del XX
ese Derecho ha seguido un proceso de codificación parcial por medio de
diversos instrumentos, en especial las Convenciones de Ginebra y de La
Haya.

El desarrollo y la codificación parcial del Derecho de guerra, durante la

segunda mitad del siglo XIX y el comienzo del XX, han traído como
consecuencia la formación de ciertos principios, que son ahora la base
de las regulaciones de la guerra en el D.I.

50
1. Existe la proposición obvia de que la conducta de los beligerantes está
sujeta a las disposiciones del Derecho. En la guerra, la necesidad no
elimina las obligaciones y prohibiciones resultantes del Derecho de
guerra. Ello se debe a que tal Derecho toma en cuenta
la necesidad militar y, en consecuencia, ésta no regula el grado en que
las disposiciones del Derecho deban o no aplicarse. El Derecho de
guerra no es ius dispositivum, sino ius cogens. Es cierto que algunas de
sus normas no rigen incondicionalmente sino sólo en la medida en que lo
permitan lasnecesidades de la guerra. Sin embargo, esta limitación -que
debilita considerablemente el imperio del Derecho en tiempos de guerra-
debe interpretarse restrictivamente, y se aplica sólo a las disposiciones
que contienen expresamente esa limitación (cfr. p. ej., los arts. 23 g, y 43
y 54 del R.G.T.).

Los últimos cincuenta años han sido testigos de la inobservancia o

del abandono de este principio en la práctica de los beligerantes. El
proceso fue iniciado durante la Primera Guerra Mundial: comienzo de
guerras económicas dirigidas contra pueblos enteros, guerra submarina
ilimitada, uso de gases y violación sistemática de ciertas disposiciones de
los Convenios de La Haya. A través de los conflictos aislados y
localizados en la década de los treinta, el proceso de menoscabar
los principios fundamentales del Derecho de guerra culminó en los
abusos, ilegalidades y atrocidades de la Segunda Guerra Mundial.
Los juicios a los criminales de guerra, después de la última conflagración
mundial, constituyeron un esfuerzo importante por la reivindicación del
D.I. de guerra. Al mismo tiempo, estos juicios
dieron ocasión al descubrimiento de una
impresionante cantidad de pruebas del incumplimiento de ese
Derecho por parte de muchos beligerantes. Es cierto que también se

51
comprobó un número considerable de casos de cumplimiento de
sus obligaciones por parte de los beligerantes. Lo importante y peligroso,
sin embargo, es que los casos de incumplimiento socavaron las bases
del Derecho de guerra, mientras que los de su observancia no pudieron
salvarlo al menos de su parcial destrucción. Así, la frecuente
inobservancia de numerosas leyes de guerra constituyó un severo golpe
a la naturaleza del Derecho de guerra como ius cogens.

2. El progreso tecnológico y la invención de nuevas armas son más

rápidos que el desarrollo del Derecho y su codificación. Sin embargo, en
los llamados casos no regulados los beligerantes no tienen
absoluta libertad de acción. Los Convenios de La Haya de 1899 y 1907
sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre contienen en sus
preámbulos la llamada cláusula Martens (que podría regular el uso de las
nuevas armas), redactada en los siguientes términos: «En espera de que
pueda ser dictado un código más completo de las leyes de la guerra, las
Altas Partes o tratantes juzgan oportuno comprobar que en los casos no
comprendidos en las disposiciones reglamentarias adoptadas, las
poblaciones y los beligerantes quedan bajo la salvaguardia y
el imperio de los principios del Derecho de gentes, tal como resulta de los
usos bélicos establecidos entre las naciones civilizadas, de las leyes de
la humanidad y de los dictados de la conciencia pública».

El principio anterior es complementado por el artículo 22 del R.G.T.

y artículo 35.1 del Protocolo Adicional de 1977, al declarar que los
beligerantes no tienen un derecho ilimitado en cuanto a la elección de
medios para dañar al enemigo.

Una parte importante del Derecho de guerra terrestre y marítimo había

52
sido codificada antes del progreso tecnológico y de la introducción de los
nuevos métodos de lucha, durante la Primera Guerra Mundial y después
de ella. La guerra se mecanizó y entró en la era de la automatización.
Mientras que las leyes sobre la guerra bacteriológica y química
funcionaron con éxito durante la Segunda Guerra Mundial, las
restricciones en los métodos de uso de los submarinos no fueron
observadas. En la guerra aérea, los beligerantes actuaron como si
cualquier modo de ataque al enemigo, incluyendo su población civil,
estuviera permitido. Al final de la guerra, se lanzaron bombas atómicas
sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki por la fuerza
aérea de Estados Unidos, y los alemanes hicieron uso de bombas V-2
desde el continente hacia Inglaterra. Estos adelantos fueron un preludio
de los progresos, posteriores a 1945, en la fabricación de armas de
destrucción masiva: bombas atómicas, de hidrógeno y de neutrones y
proyectiles y cohetes con cabeza nuclear. Los Estados estaban ansiosos
de tener nuevas armas en sus arsenales y de emplearlas, pero no
estaban muy dispuestos a someterlas al principio moderador de que los
medios de dañar al enemigo no son ilimitados en el Derecho.

3. Íntimamente ligado al principio precedente, está el principio de

humanidad. Sus consecuencias son muchas. Se prohíbe a los
beligerantes: «Emplear armas, proyectiles o materias destinadas a
causar males superfluos» (art. 23 e/R.G.T. y art. 35.2
del Protocolo Adicional I).

En la conducción de las hostilidades, cada parte debe someter sus

actividades a la regla de que el uso de métodos para dañar
al enemigo no deben ser desproporcionados a los objetivos militares
logrados a través de su empleo. A las víctimas -heridos, enfermos

53
y náufragos miembros de las Fuerzas Armadas, y personas civiles- debe
dárseles la mayor protección posible.

El adelanto tecnológico hizo posible la guerra total, y la guerra total

eliminó en grado considerable el principio humanitario como factor
restrictivo en el comportamiento de los beligerantes. Nuevas armas que
causan sufrimiento innecesario -por ejemplo, los bombardeos con
napalm- están todavía en uso. Las armas nucleares, por la extensión de
su capacidad destructora y su efecto sobre la vida y la salud humanas,
parecen estar en abierta contradicción con los dictados de la humanidad
misma. Pero algunos consideran discutible el problema.

4. El Derecho de guerra, tal como surgió de las ideas de

la Revolución francesa y del movimiento de codificación a comienzos del
presente siglo, se basa en una clara distinción entre las Fuerzas
Armadas y la población civil, y entre posiciones defendidas y no
defendidas, mientras que el desarrollo de las técnicas de guerra aérea
llevó a la introducción de la distinción entre objetivos militares y no
militares. Las acciones militares sólo pueden dirigirse directamente
contra combatientes y objetivos militares.

La guerra total y las armas de destrucción en masa contradicen

el principio de tratamiento diferente a los participantes y a los
no participantes en las hostilidades. La guerra económica, los bloqueos
para producir el hambre, los bombardeos exterminadores, incluso la
destrucción intencional de objetos civiles, el torpedeo indiscriminado de
barcos o el uso de cohetes de largo alcance y de bombas atómicas
contra territorio enemigo, sin hacer distinción de objetivos, son todas
ellas medidas de guerra que han acabado con la inmunidad de los civiles

54
y han destruido la distinción básica del Derecho de guerra,
especialmente la diferencia entre las Fuerzas Armadas y
la población civil y entre los objetivos militares y no militares.
El Derecho basado en estas distinciones permanece en vigencia (V. art.
48 del Protocolo I), pero no se cumple cuando llega a ser puesto
a prueba en la práctica de los Estados.

5. Uno de los principios más constantes del D.I., el principio de

la efectividad, exige que el jus in bello obligue no sólo al beligerante
legal, sino también al que inicie las hostilidades en contra de lo dispuesto
por las reglas que regulan el ius ad bellum, esto es, al beligerante ilegal.
Este principio ha sido adoptado expresamente en los Convenios de
Ginebra de 1949, con respecto a las leyes humanitarias de guerra (art. 1:
«Las Partes se comprometen a respetar y hacer respetar el
presente Convenio en todas las circunstancias»; art. 2: «El
presente Convenio se aplicará en caso de guerra declarada o de
cualquier otro conflicto armado») y en su Protocolo Adicional I (art. 1.1).

La conclusión, por lo tanto, es que en la era actual de adelantos

tecnológicos y de guerra total, muchas dificultades, a menudo
insuperables, se interponen en el camino de la total aplicación
del Derecho de guerra. Sin embargo, en tiempo de conflictos armados,
ese Derecho -a pesar de lo imperfecto y poco adaptado que está a las
condiciones actuales- ejerce una influencia restrictiva benéfica en las
emociones de los hombres en armas y en los objetivos de los gobiernos.
Antes de que la paz se haya restablecido, el Derecho es a menudo el
único elemento de orden en las relaciones de las partes en guerra.

1.33. El Estado de preguerra.

55
1.34. La manifestación del Estado de preguerra.
1.35. Intervención.
1.36. Fuentes del derecho de la guerra.

Las modernas leyes de la guerra derivan de dos fuentes principales:

 Legislación mediante Tratados Internacionales (o convenciones)

— ver más abajo la sección llamada "Tratados internacionales
sobre las leyes de guerra".
 Costumbres. No todas las leyes de la guerra derivan o han sido
incorporadas en esos tratados que pueden hacer referencia a la
importancia que sigue teniendo el derecho consuetudinario.
(ver Cláusula Martens). Este derecho internacional
consuetudinario está establecido por la práctica general de las
naciones, junto con su aceptación de que esa práctica es
requerida por la ley.

El Derecho internacional humanitario consiste en

los tratados (acuerdos internacionales) que afectan directamente a las
leyes de la guerra mediante la unión de las naciones que consienten
para lograr el consentimiento generalizado- ver más abajo la sección
llamada "Tratados internacionales sobre las leyes de guerra".

Lo contrario de las leyes positivas de la guerra es el derecho

consuetudinario de la guerra, muchas de las cuales fueron exploradas
durante los Juicios de Núremberg. Estas leyes definen los
derechos permisivos de los estados, así como las prohibiciones en su
conducta cuando se trata de fuerzas irregulares de los países no
firmantes.

56
El Código Lieber, promulgado por la Unión durante la Guerra Civil
Estadounidense, fue fundamental en el desarrollo de las leyes de la
guerra terrestre.6 El historiador Geoffrey Best llama el período
comprendido entre los años 1856 a 1909 las leyes de guerra "la época
de la más alta reputación.”7 El aspecto de la definición de este período
fue el establecimiento, por los estados, de una base positiva legal o
legislativa (es decir, por escrito), que sustituyó un régimen basado
principalmente en la religión, la caballerosidad y las costumbres.8 Es
durante esta era "moderna" que las conferencia internacionales se
convirtieron en el foro de debate y de acuerdo entre los estados, y los
"tratados multilaterales" sirvieron como mecanismo positivo para su
codificación.

Además de las sentencias en los Juicios de Núremberg según "La Ley

de Crímenes de Guerra y Crímenes Contra la
Humanidad"9 celebrados, bajo las directrices de los Principios de
Núremberg que, como los tratados de la Convención de La Haya de
1907, después fueron ampliamente aceptados por "todas las naciones
civilizadas" por cerca de medio siglo, y eran por aquel entonces parte
de las leyes consuetudinarias de la guerra y vinculantes para todas las
partes, tanto si eran signatarios del tratado específico como si no.

Las interpretaciones del derecho internacional humanitario pueden

cambiar con el paso del tiempo y esto también afecta a las leyes de la
guerra. Por ejemplo,Carla Del Ponte, la fiscal jefe del Tribunal Penal
Internacional para la ex Yugoslavia señaló en el año 2001 que, si bien
no hay tratado de prohibición específica sobre el uso de uranio
empobrecido en proyectiles, hay un debate científico en desarrollo y

57
expresó su preocupación por el efecto de la utilización de proyectiles
de este tipo y que es posible que en el futuro, puede haber un
consenso en los círculos jurídicos internacionales en que el uso de
proyectiles de este tipo violan los principios generales del derecho
aplicable al uso de armas en los conflictos armados.10 Esto es posble
porque en el futuro puede ser una opinión consensuada de que los
proyectiles de uranio empobrecido infringen uno o más de los
siguientes tratados: la Declaración Universal de los Derechos
Humanos; laCarta de las Naciones Unidas; la Convención contra el
Genocidio; la Convención contra la tortura; los Convenios de
Ginebra como el Protocolo I; la Convenio sobre Ciertas Armas
Convencionales del año 1980; la Convención sobre Armas Químicas,
y la Convención sobre la Protección Física de Material Nuclear.

1.37. Comienzo y fin de la guerra.

1.38. La responsabilidad penal internacional.

El Derecho Penal Internacional es la rama del Derecho que define

los crímenes internacionales ( principalmente, genocidio, crimen de
guerra, crímenes contra la humanidad y crimen de agresión ) y regula
el funcionamiento de los tribunales competentes para conocer de los
casos en los que los individuos incurran en responsabilidad penal
internacional, imponiendo las sanciones que correspondan. El
surgimiento de esta rama supone una importante evolución respecto
del Derecho internacional clásico, que era esencialmente interestatal y
no consideraba a la persona como sujeto de Derecho internacional. La
responsabilidad individual es independiente de la responsabilidad
internacional del estado.1

58
El principal órgano del Derecho Penal Internacional es la Corte Penal
Internacional, el primer tribunal de justicia penal internacional
permanente, creado en 1998 a través del Estatuto de Roma. La Corte
tiene sede en La Haya.

La Corte Penal Internacional (llamada en ocasiones Tribunal Penal

Internacional) es un tribunal de justicia internacional permanente cuya
misión es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes
de genocidio, de guerra, de agresión y de lesa humanidad. Es
importante no confundirla con la Corte Internacional de Justicia,
órgano judicial de Naciones Unidas, ya que esta tiene personalidad
jurídica internacional, y no forma parte de las Naciones Unidas,
aunque se relaciona con ella en los términos que señala el Estatuto de
Roma, su norma fundacional. Tiene su sede en la ciudad de La Haya,
en los Países Bajos.

59