1.

El concepto de sociología

2. El aporte de la sociología al conocimiento

3. Origen de la sociología

4. Definiciones de Sociología

El concepto de sociología

La sociología es el estudio de la sociedad humana, porque el ser humano, tiene una característica esencial: que
tiene cultura.

Por medio de la cultura, la inteligencia humana se multiplica exponencialmente, dado que la vida social humana, está
gobernada, por la cultura.

La cultura abarca todos los modos de pensamiento y conducta transmitidos por la interacción que provoca
la comunicación entre las personas, es decir, la transmisión simbólica. A través de la palabra, el gesto y ejemplo, cada ser
humano aprende de otros antes que por la herencia genética. Por lo tanto, estudiar la sociedad humana implica el estudio
de la cultura.

El contenido de la cultura es diverso: arte pictórico, música, arquitectura, literatura, la ciencia, la tecnología, la filosofía,
la religión, etcétera.

Para el especialista en ciencias sociales, es de interés el estudio de la cultura, en la medida que ésta se relaciona con la
vida social, o sea la organización y la conducta sociales.

Por lo tanto, el estudioso en ciencias sociales se enfoca en el contexto social y cotidiano entre los individuos. Esto implica
que la interacción significativa entre distintos individuos: es esencial.

El status social, la solidaridad del grupo, el intercambio económico, la producción tecnológica, la organización política y la
identificación del parentesco implican un conocimiento mutuo, una actividad voluntaria y una comunicación simbólica.
Sin el contacto de una mente con otra, no existirían, de ahí el interés de las ciencias sociales en estudiar los fenómenos
mentales.

El punto de vista sociológico coloca su atención en primer lugar, en la estructura social; en segundo lugar, en
las funciones sociales; en tercer lugar, en la interacción social; en cuarto lugar, en el individuo y su sociedad; y por último
en quinto lugar, el cambio social.

Estos son los problemas fundamentales de que se ocupa la sociología, que no ofrece soluciones definitivas para estos
problemas, pues no son soluciones filosóficas, ni religiosas sino meras aproximaciones científicas y la ciencia jamás es
definitiva.

El especialista en ciencias sociales, tiene un doble papel: por una parte, es miembro de un grupo y además, es un
observador del mismo grupo, lo que explica la principal limitación de su actividad científica.

En toda sociedad existen sentimientos que no es posible poner en tela de juicio. Ni siquiera se los puede estudiar con
desapasionamiento, porque puede ser tabú la sola mención de su violación, si esos tabúes se tocan, el investigador debe
dejar en claro su devoción a los valores supremos.

El objeto de estudio no debe orientarse hacia los valores mismos, sino a la violación de éstos, porque las violaciones
exigen acción. Por ejemplo: si se estudia al gobierno, se lo hará con vistas a eliminar los obstáculos opuestos a una
verdadera democracia republicana.
En una sociedad vasta y compleja ha escritos sobre los cuales la opinión pública está dividida manifiestamente, lo que
permite un debate libre, lo que no implica una discusión objetiva. Toda controversia tiene dos bandos, y ambos condenan
a todos los que intentes un análisis puramente desapasionado; esta tentativa de análisis termina siendo insultada por
ambos bandos en pugna. Por eso, el especialista en ciencias sociales, tiene que alinearse con uno u otro bando, o correr
el riesgo de hacerse universalmente impopular.

Gran parte del análisis social, es una tentativa de determinar la culpabilidad sobre algo y esto no es análisis causal. El
tratar de ver a sociedad como un todo, obliga a examinar la naturaleza de los valores humanos.

Los filósofos clásicos se preocuparon de lo que la gente debe hacer, no de lo que realmente hace, la revolución
industrial creó una sociedad más complicada, imponiendo a los estudiosos una nueva conciencia de los fenómenos
sociales. También la condujo a una sociedad más secularizada, la cual permite interpretaciones de los fenómenos sociales
de índole menos religiosa y moralista.

El aporte de la sociología al conocimiento

El estudio de la sociedad, tiene un valor instrumental (una vez determinadas y acordadas las metas, ayuda a establecer
los medios más eficaces para alcanzarlas). Pero en una sociedad compleja, las políticas sociales no pueden ponerse en
práctica sólo sobre la base de la costumbre y los sentimientos. Exigen además, cierta dosis de conocimientos sobre la
sociedad en cuestión y cuanto más grande y más diversificada es la sociedad mayor es la cantidad de conocimientos
sociales necesarios.

Además, cuanto más amplia y más inclusiva es la política a adoptar, más vital es el conocimiento sociológico, en
contraposición al tipo de conocimiento puramente político o económico.

Origen de la sociología

El origen de la sociología está vinculado a la influencia del positivismo, a mediados del siglo XIX. Para los positivistas, los
hechos constituían lo único "positivo". Positivo viene del latin positum, que significa lo puesto.

Los positivistas asimilaban la naturaleza con la sociedad, por lo cual consideraron que se podría estudiar la sociedad,
utilizando los mismos métodos, técnicas y el mismo vocabulario de las ciencias naturales.

En primer lugar, las leyes que explican el funcionamiento de la sociedad son leyes naturales. Como tales, se las considera
universales, es decir, válidas para todo tiempo y lugar.

En segundo lugar, este modelo explicativo sostiene la neutralidad valorativa de la ciencia: las leyes universales se
establecen independientemente de la ideología o conjunto de valores que sostenga al investigador que las propones o
utiliza. La ciencia no refleja valores personales, ni sociales, es neutral.

Por último, según los positivistas estas leyes universales rigen con independencia de la voluntad humana. Afirmar esto,
significa sostener que el funcionamiento de una sociedad no depende de las acciones voluntarias de sus miembros. Y de
esta afirmación, se puede deducir que los positivistas niegan implícitamente la posibilidad de un cambio consciente y
deseado del orden vigente por quienes lo integran. Así como no se puede modificar la ley de gravedad, no se puede
modificar el funcionamiento de una organización del entorno social.

Para el positivismo, el orden social estaba dado naturalmente, es decir, de la misma manera en que estaba dado el orden
natural y el del cosmos.

En ese mundo del siglo XIX, que presentaba conflictos permanentes, aparece la figura de Augusto Comte (1798-1857) que
fue un pensador positivista que fundó la sociología. Para Comte, la sociedad debía ser analizada como un conjunto de
hechos regidos por leyes.
Lo social se convertía en objeto científico. Así se apartaba de la crítica filosófica, creando un campo específico de estudio.

Comte pretendía lograr una síntesis de todo el conocimiento empírico disponible sobre la sociedad, generando a partir de
ella un sistema.

En ese momento, la física era considerada una ciencia exitosa. Por eso, era el modelo de ciencia más adecuado a imitar.
Por ello, Comte llamó a su nueva disciplina física social y la dividió en dos partes: 1) la que se ocupaba de las leyes de
la estética social y la que se ocupaba de las de la dinámica social.

Según esta concepción, los procesos sociales estaban regidos por leyes físicas invariables. Por lo tanto, el sistema social
era un orden inmutable al que el hombre debía someterse. Este orden o estado de armonía permanente, garantizaba el
progreso. Para la época, la idea de progreso no es otra que la del progreso industrial, es decir, progreso económico.

El supuesto de base de esta idea, es que el progreso económico traería por sí mismo, tarde o temprano, mejoras en las
condiciones sociales. Pero el orden podía romperse, con la aparición de un conflicto, que interrumpía el normal
funcionamiento de la sociedad y la posibilidad del progreso, lo cual era perjudicial para la sociedad.

Según Comte, los sectores sociales que generaban conflictos, eran los que aún entendían que el orden social, no podía ser
modificado por la acción humana, es decir, quienes desconocían la existencia de las leyes universales que regían lo social.
Por eso, insistió en la necesidad de difundir y explicar estas leyes para fomentar la resignación, que era para Comte un
valor social, pues era el sentimiento por el cual manifestábamos nuestra conciencia de que la sociedad era inmutable y de
que no existía otra posibilidad que la de someternos a su orden.

Según Comte, esta conciencia de la imposibilidad del cambio anularía el conflicto y además, permitiría el normal
funcionamiento de lo social y por lo tanto, garantizaría el progreso.

Sin embargo, fue Emile Durkheim (1858-1917) quien realizó los primeros estudios sociológicos propiamente dichos. A
diferencia de Comte, su ciencia de referencia no fue la física sino que fue la biología.

Durkheim veía a la sociedad como un organismo vivo y describía sus estados en término de lo normal (el orden) y lo
patológico (el conflicto). En un organismo vivo, cada uno de sus componentes y de sus órganos cumple
una función específica y si uno de sus órganos deja de hacerlo, el organismo se enferma.

Así, los diferentes sectores de la sociedad era sus componentes elementales y cada uno de ellos, cumplía una función
necesaria. Si alguno dejaba de cumplirla o intentaba modificarla, alteraba el funcionamiento del órgano social, generando
conflicto. En términos biológicos, "enfermaba" al cuerpo social

Para que esto no sucediera, Durkheim consideraba necesaria la difusión de la idea de solidaridad orgánica. Los órganos de
un cuerpo son solidarios entre sí y de la misma manera, debían serlo los distintos sectores sociales anteponiendo así
la salud del todo a los intereses particulares.

Se le debe a Durkheim, dos obras consideradas medulares para el desarrollo de la sociología "Las reglas
del método sociológico" (1895) y "El suicidio" (1897).

A mediados del siglo XIX, aparecerá la corriente marxista, que consideraba que el conflicto era interno a la sociedad y
estaba provocando por su propio desarrollo y organización.

Para el marxismo, el conflicto sólo desaparecería cuando desapareciera la sociedad de clases. Según Marx (1818-1895),
el conocimiento científico era una actividad social y como tal, no se podría sostener su neutralidad valorativa. El científico
social pertenecía, como cualquier otro individuo, a un sector o clase determinado. Por consiguiente, compartía con los
otros miembros de su clase, un conjunto de creencias, es decir, interpretaciones de la realidad social.
Por lo tanto, cualquier explicación que se intentara de la realidad social, retomaría en algún punto, todos estos elementos
comunes a los miembros de su clase, sin embargo, esto no invalida la cientificidad de las teoría elaboradas con este
condicionamiento.

Para Marx, el desarrollo de una ciencia, estaba condicionado doblemente: 1) el condicionamiento ideológico de clase y 2)
el condicionamiento histórico: el momento y el grado de desarrollo material de la sociedad en la que vive el científico.

Estos dos condicionamientos hacían que ciertos desarrollos teóricos y científicos sólo fueran posibles en determinados
momentos históricos y en determinadas sociedades y no en otras.

Esto implica, que no es posible sostener, que lo social está determinado por leyes naturales, universales y ahistóricas. Por
el contrario, si existían leyes, éstas regían la organización económica y social (el modo de producción) y el sistema
político vigente en un período específico. Y esta leyes generales, a su vez, debían modificarse cuando intentáramos
explicar realidades aún más específicas (por ejemplo: la de distintos países).

Este debate de estas dos grandes corrientes del pensamiento, permitió la aparición y también el desarrollo de la
sociología; y también del resto de las ciencias sociales.

La antropología se ocupará del estudio del hombre como especie; la psicología se orientará al comportamiento y
la conducta humana; la economía estudiará que produce y de que vive el hombre, como se gana la vida; la ciencia política
estudiará los fenómenos de la conquista y el mantenimiento del poder; la historia estudiará el pasado significativo; el
derecho se enfocará en el conjunto de normas que regulan la vida del hombre en sociedad, poniendo acento en la ley
positiva, por la influencia de Kelsen. La sociología tendrá como objetivo, estudiar la sociedad y la conducta social.

Habrá otros autores, que marcarán un hito en el desarrollo de la sociología como Spencer y su "Sistema de filosofía
sintética" (1862), Tonnies con "Comunidad y Sociedad" (1877), Morgan con "La sociedad antigua" (1877), Engels con el "El
origen de la familia, la propiedad y el Estado" (1884), Frazer con "La rama dorada" (1890), Pareto con su "Tratado de
Sociología General" (1916) y Weber con "Economía y sociedad" (1922). También se destaca la labor de Talcott Parsons
(1902-1979), que elabora su sociología sobre un objeto de estudio que posee una definición triple. Estas son Sistema
social, Estado Nación y Sociedad Moderna. También son interesantes los aportes del autor polaco Zygmunt Bauman
(nacido en 1925) quien considera que la sociología es una ciencia psicosocial. Es decir que para Bauman, es una ciencia no
formal que estudia, no el mundo, sino lo que hacemos en él, que trabaja sin experimentos. Además Bauman señala que el
objeto de estudio del a sociología, en oposición a un gran número de ciencias, es la influencia de unas personas sobre
otras y la importancia de que vivan en comunicación, intercambio y competencia con los demás.

Definiciones de Sociología

Por todo lo expuesto, podemos definir a la sociología de la siguiente manera: la sociología es la ciencia social que estudia
a la sociedad humana en su conjunto, lo cual abarca el estudio de problemas como: su estructura social, sus funciones
sociales, la interacción social, la relación entre el individuo y su sociedad y el cambio social.

La sociología para Herbert Spencer es el estudio de la evolución en su forma más compleja. Es un orden entre los cambios
estructurales y funcionales que experimentan las sociedades. Su sociología se centra fundamentalmente en los
fenómenos macrosociales (agregados sociales)-sociedades, estructuras sociales e instituciones- así como en sus
funciones. La sociedad debe tratar las cuestiones sociales como las CC.NN estudian sus fenómenos. Como Comte,
pensaba que la sociedad, sobre todo en aspectos evolutivos, era la ciencia más compleja.

Max Weber define la sociología en oposición al positivismo, como una ciencia histórica que trata de comprender la acción
social a través de la interpretación. Por su parte, Emile Durkheim considera que el objetivo fundamental de la sociología
debe consistir en el estudio de los hechos sociales.
De acuerdo al criterio de Pareto, la sociología científica, es una ciencia lógico-experimental, basada en la observación de
los hechos y en la experimentación. Ningún principio a priori debe tenerse en cuenta, ni mucho menos las especulaciones,
ni la moralización, ni los razonamientos dogmáticos. Las nociones de "verdad absoluta", de "necesidad", de "socialismo" o
de "igualdad" le son ajenas. Una afirmación sociológica no puede ser más que relativa, sumisa a la revisión.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos101/sociologia-concepto-y-origenes/sociologia-concepto-y-

origenes.shtml#ixzz4lQKqVASG

Concepto de sociología

El término sociología fue usado por primera vez por Augusto Comte, para referirse a la ciencia cuyo objeto son los hechos
sociales, usando la observación como método de análisis, para tratar de hallar entre los fenómenos que acaecen en la
vida social características estables, a efectos de poder formular leyes. Al usar el mismo método de las ciencias naturales la
llamó “física social” y sería para él, la más importante de las ciencias.

Estudia los modos de existencia de las sociedades humanas, la estructura social, y su evolución, la relación hombre-
sociedad-medio, y la influencia que la sociedad ejerce sobre la acción de sus integrantes. El hombre nace dentro de una
sociedad determinada que marcará indiscutiblemente su destino, pues le imprimirá sus valores, creencias y modos de
actuar, y él mismo influirá en esta sociedad ocasionando cambios. Un detonador del avance de los estudios sociológicos
fue la Revolución Industrial que cambió la organización social y las condiciones de vida.

El verdadero fundador de la sociología moderna fue Durkheim (1858-1917), distinguiéndola de la filosofía y la psicología.
Su intento fue analizar los fenómenos sociales independientemente de sus influencias psicológicas o religiosas.

La sociología cuenta con diversas ramas: educativa, política, urbana, industrial, del medio ambiente, del cambio social, del
arte, de la religión, etcétera.

Sus métodos comprenden varias técnicas de recolección de datos, como encuestas o entrevistas, y luego se realizan
tabulaciones o gráficos para procesar esos datos estadísticos.

De acuerdo a la complejidad de su estudio, se divide en macrosociología y microsociología. La segunda se ocupa de la

interrelación entre personas, y la influencia de lo social sobre ellos, mientras que la macrosociología estudia las relaciones
sociales a niveles nacionales o supraestatales.

Lee todo en: Concepto de sociología - Definición en DeConceptos.com http://deconceptos.com/ciencias-

sociales/sociologia#ixzz4lQLDdb00
RELACION DE LA SOCIOLOGIA CON OTRAS CIENCIAS

La sociología recibe de otras ciencias conocimientos especializados ,pero a su vez se diferencia de ellas. Antropología: esta
estudia laevolución humana particularizando el elemento cultural. Psicología:Esta estudia las acciones de una misma
persona , en cambio lasociología estudia la relación de varias personas. Historia .Estaestudia casos particulares Ej. , la
Revolución Francesa; la sociologíaestudia “La Revolución “ Y no cada caso. Economía: estudia aspectosparticulares ,
producción , distribución , marketing etc. , la sicologíaestudia la interacción en general. Derecho: este es un principio
dereglas y normas pero cuando se estudia fenómenos sociales jurídicos,actúa la sociología del derecho. El sociólogo se
sirve de todas ellaspara realizar las conclusiones del estudio en cuestión.

SOCIOLOGIA Y ECONOMIA

La economía es la ciencia de las leyes de la producción social y de ladistribución de los bienes materiales y las diferentes
bases deldesarrollo de la sociedad humana. Dentro del sistema de relacionessociales, la economía solo estudia las
relaciones económicas,materiales, las relaciones de producción y las leyes que la rigen,dejando a un lado la investigación
de las manifestaciones sociales enestas relaciones y la representación de ellas en la conciencia social.

SOCIOLOGIA E HISTORIA

La sociología explica las leyes generales que describen la evoluciónhumana y sirven como método para la investigación
histórica. Así, porejemplo, la sociología establece la doctrina general de que las formasde gobierno dependen de las
formas económicas, el historiador debebuscar y encontrar cada época, relaciones especificas y mostrar suexpresión
concreta. La historia a su vez facilita material para llegar aconclusiones en sociología y elaborar generalizaciones
sociológicas.

SOCIOLOGIA Y DERECHO

Patricia Robledo Pérez patriciaroble08@hotmail.comPágina 1

El derecho es un hecho social que actúa como una fuerza socialmoldeándolas bien e interviniendo en ellas como auxiliar o
guía segúnlos intereses y valores de cada sociedad.

SOCIOLOGIA Y POLÍTICA

Permite conocer la forma en que ejerce el poder, como los hombresdirigen a otros en todas las sociedades, con el fin de
que cada una deellas alcance las metas que se ha propuesto. Por eso estudia en lasdiferentes sociedades, como los
hombres eligen a sus dirigentes,como los ciudadanos participan individualmente y en grupo endirección de la sociedad

SOCIOLOGIA Y DEMOGRAFÍA

Al auxiliándose de los censos y estadísticas, nos ayudan a entender aldistribución del hombre sobre la tierra; el
crecimiento de la población;el desplazamiento de los núcleos humanos, las causas que loprovocan y sus
consecuencias.Como ciencia social, nos proporciona datos acerca de la repercusiónque tienen los componentes del medio
físico.

SOCIOLOGIA Y ANTROPOLOGÍA
 La ciencia que estudia al hombre y su evolución. Este estudio se basaen las características y consecuencias físicas del
hombre.Existen dos tipos de antropología; social y física. La antropologíasocial y cultural estudia al hombre y su evolución,
y está muy unida ala sociología. La antropología física se relaciona con las cienciasnaturales.Ambas emplean el término
“cultura” : Comportamiento comúnaprendido en comunidad, o bien, conjunto de signos comunes a unpueblo
determinado, (de éstos signos el más importante es ellenguaje). Esto quiere decir que cada pueblo tiene sus propias
reglasde juego en su sociedad; socialización-marginalidad

.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DEFINICIÓN DEREALIDAD SOCIAL

Aquello que cuenta con una existencia verdadera y auténtica forma parte de la realidad. Lo real, por lo tanto, puede
entenderse por oposición a lo que pertenece al ámbito de la imaginación o de la fantasía.

Es posible distinguir entre diferentes tipos de realidades ya que, ante la

amplitud del concepto, se suelen circunscribir los hechos a ciertos sectores
o considerarlos de formas particulares para realizar un recorte. En este
sentido, puede decirse que la realidad sociales una construcción
simbólica desarrollada por una sociedaddeterminada.

Es importante entender la diferencia entre la realidad objetiva (aquella que

existe independiente del observador) y la realidad subjetiva (“construida”de
acuerdo a la perspectiva individual). La realidad social, en este sentido, es
una combinación de múltiples subjetividades, que lleva a que una
comunidad analice lo que ocurre a partir de ciertos parámetros, prejuicios, etc.

La realidad social actual poco o nada tiene que ver con las de tiempos anteriores. Así, en concreto esta es fruto de una
serie de cambios que han propiciado que ahora esté determinada por un descenso de la natalidad y un aumento de la
esperanza de vida, una concentración demográfica palpable en las grandes ciudades, la incorporación de la mujer al
mercado laboral, el aumento de la clase media, el desarrollo de la sociedad del ocio, la modernización de los sistemas de
comunicación y de los transportes, la diversidad de los tipos de familias…

Todo eso es fruto de una evolución de la sociedad y también del desarrollo de distintas intervenciones que se establecen
dentro del ámbito social, tanto a nivel individual como grupal e incluso comunitariamente hablando.

Son las personas que conviven en una misma sociedad, por lo tanto, las que construyen la realidad social a partir de
las interacciones que mantienen entre sí y con el entorno. En este proceso dinámico, la comunicación juega un rol
esencial para la transmisión de los conceptos y para compartir las ideas.

Por extensión, la realidad social es influenciada por los medios de comunicación masiva, que permiten llevar un mismo
mensaje a múltiples receptores de manera simultánea. Esto revela el poder que tienen los medios: una idea transmitida a
través de ellos puede modificar la realidad social, es decir, modificar la forma en que la comunidad entiende aquello que
sucede adentro de su propia sociedad.

Además de todo lo expuesto, se hace importante conocer otros datos de interés y relevantes acerca de la llamada
realidad social, tales como estos:
-Varía con el tiempo y también con lo que sería la asimilación de nuevos conceptos de carácter empírico que se van
descubriendo de manera paulatina.
-Dentro de la misma se incluyen un sinfín de factores económicos tales como la fuerza de trabajo, las crisis financieras, los
medios de producción, el consumo…
-La realidad social está constituida y cambiada por diversos elementos como son las propias personas que forman parte
de la misma, las comunidades, las instituciones, los sistemas de comunicación existentes, las motivaciones de cada uno de
sus individuos, los controles que están establecidos socialmente, las normas y los roles…

LA REALIDAD SOCIAL. ÁMBITOS DE INTERVENCIÓN SOCIAL.

febrero 8, 2009 in Animación Sociocultural | Tags: intervención social, realidad social

Introducción

La sociología descrita como: “La ciencia base del conjunto de las Ciencias Sociales” es la que estudia la realidad social.

Para hacer una Intervención social efectiva y poder valorar su impacto, primero hay que conocer la realidad social sobre
la que se va atrabajar. Para conocer una realidad social concreta hay que preguntarse cuestiones de carácter general.

La realidad social y sus elementos

Ernest M. Wallner agrupa la definición de sociología en tres grupos:

1. La sociedad como conjunto de formas fundamentales dentro de las cuales las personas se comportan y actúan de un
modo socialmente relevante.

2. Lo social algunos autores prefieren hablar de lo social para acentuar que es de la esfera de “lo social” de la que ha
surgido y continua surgiendo toda cultura y civilización.

3. La acción social se refiere a la acción para describir cual será el objeto de estudio de las Ciencias Sociales. Se habla de
cuatro formas de acción social:

– Racional objetiva: cuando intencionadamente se pretende un objetivo.

– Racional valorativa: cuando se trata de la realización de valores religiosos o estéticos.

– Afectiva: cuando se basa en afectos y sentimientos.

– Tradicionales: si intervienen ideales tradicionales.

Con esto tendremos de tener en cuenta que la acción se despliega en tres círculos de acción: el de la persona, el de la
sociedad y el de la cultura, de modo que la sociedad y la cultura ofrecen patrones de conducta y acción, a fin de que la
persona pueda ir creciendo de forma conveniente en su sistema social y cultural.

La realidad social
Para poder evaluar la realidad social de una comunidad, se tiene que tener unos conocimientos sobre la historia y
evolución de esta comunidad. Es importante tener claro en qué tipo de sociedad vamos a intervenir. Existen varios tipos
de sociedad, las sociedades cazadoras y recolectoras, sociedades agrarias, preindustriales, de alta cultura, industriales o
postindustriales.

Para estudiar el tipo de realidad social es conveniente seguir un guión en el que se valorará:

· El medio natural: localización, terreno, flora y fauna, climatología y todo lo concerniente al entorno natural.

· El medio urbano: distribución, ocupación y función del suelo, accesos, viviendas, edificios públicos, áreas de cultura,
espacios verdes, sanidad.

· El medio social: demografía, organización social, conflictividad social.

· La historia: económica, política, tradiciones, origen, leyendas.

· La economía: por sectores: primario, secundario, terciario. Por factores: paro, formación, organizaciones.

· La educación: centros niveles educativos, funcionamiento.

· La cultura y el ocio: actividades, equipamientos, organizaciones.

· Sanidad y servicios: recursos, prevención, atención

· Medios de comunicación: prensa, radio, TV, iniciativas locales y todo lo que mueve y genera la comunidad.

Actualidad de la realidad social

Aunque actualmente conviven varios tipos de sociedades, en este apartado nos centraremos en la denominada
postindustrial, que es en la que se encuentra la sociedad española junto con las occidentales y que se está extendiendo al
resto del mundo, debido al alcance de los medios de comunicación.

Esta configuración de la sociedad actual tiene sus raíces a partir de la 2ª Guerra Mundial, cuando se produce una
concentración demográfica en las ciudades, un aumento de la clase social media, el aumento y la modernización de los
transportes y las comunicaciones, la universalización de la educación y la sanidad producidas por el Estado de Bienestar,
la incorporación de la mujer al mercado laboral, y un largo etc.

Todos estos cambios profundos crean una sociedad que evoluciona demasiado rápido y a la que es difícil adaptarse. Está
es una característica de la sociedad en la que vivimos. El desfase es general y se manifiesta en todos los ámbitos y se
están produciendo cambios muy importantes que van alterando la realidad social. Algunos de estos cambios son,
respecto a:
ü La estructura demográfica: la disminución de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida, que hace que la base
de la pirámide demográfica disminuya mientras que se aumenta la parte alta. Causa directa de este fenómeno es que
peligre el Sistema de Pensiones y que haya recortes en los presupuestos dedicados a los gastos sociales de los países.

ü Sistema productivo: la reconversión tecnológica y productiva ha ido sustituyendo mano de obre por máquinas,
originando procesos de jubilación anticipada. La sustitución de personas por máquinas lleva a la progresiva extensión de
la economía sumergida, al aumento de personas en paro y las dificultades de los jóvenes para acceder al primer empleo.

ü El contexto sociopolítico: en las sociedades Democráticas Occidentales, la creación del Estado de Bienestar lleva al
ciudadano a creer que el Estado puede responsabilizarse y resolver con eficacia los problemas sociales. Esto da lugar a la
creencia de que es el Estado el que tiene que resolver todos los problemas de ámbito social.

La creación del Estado Social o de Bienestar, lleva al Estado a hacerse cargo de muchos elementos de organización y
atención socio-individual que complica el sistema social y se aleja de los ciudadanos.

Los ciudadanos delegan la toma de decisiones a la clase política que tiende a profesionalizarse y a desaparecer de la vida
cotidiana.

Este cambio en la estructura social neutraliza la crítica social y atenúa las principales fuerzas de dinamización social. Así
los sindicatos obreros pasan a ser eras asociaciones para organizar vacacione y los grupos reivindicativos se adormecen
con las chucherías que el Estado tiene a bien repartir de manera puntual y escueta.

ü En el contexto de las relaciones humanas y valores sociales: todo lo expuesto lleva a una serie de procesos
degenerativos de la sociedad y aparecen nuevas formas de marginación, tanto social, como psicológica y económica. El
individualismo que lleve a la búsqueda de soluciones personales y la falta de colaboración, solidaridad y participación. A
esto hay que añadir la masificación, anonimato y homogenización que lleva a una pérdida de identidad cultural. Ahora las
relaciones que se establecían en el ámbito profesional y familiar se desarrollan en el del ocio.

Además el desequilibrio Norte-Sur ha provocado grandes oleadas de emigración externa en busca de trabajo y mejores
condiciones de vida de las poblaciones pobres, apareciendo una nueva forma de desarraigo y marginación y una
acentuación de las conductas racistas y xenófobas de los países de acogida.

ü Los avances tecnológicos en los medios de comunicación:producen un acercamiento rápido entre distintos países y
culturas. Este fenómeno conocido por Globalización es positivo siempre que la entendamos como solidaridad y lucha
contra las diferencias sociales. Sin embargo, en muchas ocasiones supone la pérdida de identidad y la explotación de los
pueblos más desfavorecidos y sobre todo cuando hay multinacionales que aumentan de forma desmesurada su poder
económico llegando a minimizar el poder político de los Estados de Derecho.

ü En el contexto cultural: la democratización cultural hace que la cultura, tradicionalmente reservada para una elite
social pueda llegar a todos. Como consecuencia aparecen las industrias culturales y los individuos no viven la cultura, la
consumen.

ÁMBITOS DE LA INTERVENCIÓN SOCIAL

Existen muchos tipos de intervención, puede ocurrir que la Intervención Social adquiera un cariz básicamente educativo,
o sea una simple intervención de carácter económico. Pero, la principal característica de la Intervención social es la
transformación de una realidad social. También puede ocurrir que la Intervención social y, como última premisa,
totalmente utópica: El cambio Social Verdadero. Caracterizado por:

– Buscar un cambio sobre, en, con, por, y para la comunidad, aportando soluciones creadas por los grupos sociales o
comunidades que forman la sociedad.

– No requerir necesariamente una modificación de la estructura social, pero sí una modificación de actitudes, valores y
comportamientos en el conjunto del sistema social.

– Ser un cambio que se establece de abajo arriba, aunque luego pueda quedar reflejado en las Leyes y normas que
rigen la sociedad.

Clasificación de los ámbitos de Intervención Social

La intervención Social actúa en tres ámbitos o campos Globales.

1. El de la Identidad Cultural, entendiendo que la identidad cultural está dada por un conjunto de características que
permiten distinguir a un grupo humano del resto de la sociedad y por la identificación de un conjunto de elementos que
permiten a este grupo autodefinirse como tal. La Identidad de un pueblo se manifiesta cuando una persona se reconoce o
reconoce a otra persona como miembro de ese pueblo. La identidad cultural no está cosa que el reconocimiento de un
pueblo como “sí mismo”.

En este caso la Intervención Social propiciará el reconocimiento y la conciencia de la situación personal y colectiva de la
realidad social, la capacidad de analizar, de interpretar la realidad, de crear y expresar las propias respuestas culturales.

2. El de la Relación con los otros, la Intervención social actuará en la comunicación, la cooperación, la solidaridad, la
organización social, las formas de articulación, las redes de relaciones interpersonales en el interior de los grupos, en la
comunidad social.

3. En la relación con el medio se actuará en las necesidades, intereses, limitaciones, carencias y barreras, en los
problemas relacionados con el bienestar y la calidad de vida de un grupo determinado o de la comunidad social.

También podemos clasificar los tipos de Intervención social según donde se interviene y pueden ser:

– Por grupos de edad: Jóvenes, 3ª edad, niños…

– Por géneros: mujeres,…

– Territorial: Barrios, pueblos, comarcas, distritos.

– Por sectores específicos de población: marginados, minorías, toxicómanos.

Según el carácter de intervención:

– Socioeducativa: cuando desarrolla procesos de aprendizaje.

– Sociocultural: para promocionar la participación de grupos, desarrollar el asociacionismo y la organización

comunitaria.

– Cultural: para promocionar la creación y difusión de la cultura de base, de la participación en los procesos culturales
y del consumo de cultura.

– Socioeconómico: promociona la participación en grupos o comunidades en procesos de desarrollo socioeconómico.

Por último según de donde parta la iniciativa de intervención podemos distinguir:

– Intervención desde organizaciones Gubernamentales

– Desde Organizaciones no Gubernamentales

– Desde grupos espontáneos e informales

INTRODUCCIÓN- RESUMEN.

A la hora de llevar a cabo una intervención social es muy importante conocer la realidad social sobre la cuál vamos a
intervenir; porque de este modo conoceremos y entenderemos mejor dicha realidad, sus necesidades, demandas,
preferencias...etc.; de ahí que tengamos que plantearnos cuestiones previas de carácter general que nos aporten datos
sobre el objeto de nuestra intervención. Estas cuestiones o interrogantes se refieren a:

¿Qué es la realidad social? ¿Cuáles son sus elementos y cómo se relacionan? ¿Qué tipos de realidades sociales existen?
¿Cómo se producen los cambios sociales?

Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato:

Muñoz Corvalán, J.: "La realidad social", en Contribuciones a las Ciencias Sociales, Junio 2012,
www.eumed.net/rev/cccss/20/
  LA REALIDAD SOCIAL

1.1. Concepto de realidad social.

Las Ciencias Sociales estudian la realidad social; pero es la Sociología la que estudia de un modo más específico esa
realidad social, por lo que de ella extraemos el concepto de realidad social:

REALIDAD SOCIAL: conjunto de actuaciones multiformes de muchas personas que se comportan de determinadas
maneras y que actúan las unas con las otras y para las otras, al margen unas de otras, y unas contra las otras. La sociedad
es por tanto, un juego de fuerzas en constante actividad debido al influjo de factores endógenos y exógenos a ella misma.

ELEMENTOS QUE OPERAN EN UNA SOCIEDAD:

 Subsistemas básicos o formas fundamentales: grupos (familia, grupo iguales…), comunidades (el barrio)
e instituciones (El Estado, escuela...)

 Personas o Individuos.

 Motivaciones de la actuación social: ambición, aumentos de prestigio, medios para el fin, libre decisión
de la voluntad.

 Normas, valores, roles, distribución de poder.

 Control social: alabanza, castigo, refuerzo…

 Sistema de comunicación: falta de contactos, círculo de conocidos de amplitud mundial…

1.2. ¿Cómo se producen los cambios sociales?

El cambio se consuma en la sociedad humana gracias a la manera de ser del hombre; en cuanto ente no determinado y
capaz de transformarse socioculturalmente. Por otro lado señalar que las formas de vidas institucionalizadas, como las
costumbres jurídicas frenan el cambio y, por el contrario, los conflictos lo aceleran.

Este cambio social puede producirse por diversos factores:

 Externos al sistema: catástrofes, alteración de los recursos naturales. etc. los impulsos exógenos
también se producen debido al contacto cultural.

 Internos al sistema: estímulos endógenos al cambio son la sucesión generacional, las diferenciaciones
entre los grupos (políticos, raciales), las Tics, la urbanización, las emigraciones, la información y los
medios de comunicación.

 Cambios intencionados: planificados de antemano, voluntariamente a través de la

Intervención Social. y aquí podemos diferenciar:

*Cambio planificado desde arriba: mediante leyes y normas políticas que no cuentan con la opinión de la comunidad a la
que se dirige.
*Cambio planificado desde abajo: mediante organización y dinamización de los implicados, estos se movilizan para
conseguir un cambio social en función e sus necesidades.

 Cambios Naturales: no provocados ni planificados; suponen procesos que no se pueden enmarcar en el

ámbito de la Intervención Social. (surgen de manera espontánea).
1.3. La realidad social actual: origen y características.

Aquí nos vamos a centrar en la sociedad postindustrial; ya que se trata de un término que caracteriza a las sociedades
“occidentales” entre la que se encuentra la española. También podemos hablar del proceso de occidentalización al que
nos estamos viendo sometidos, debido a la trascendencia y alcance de los medios de comunicación. (De ahí que sea
considerada como la sociedad de la información).

Para entender cómo hemos llegado a la sociedad actual tenemos que remitirnos a una serie de cambios sociales que se
han venido produciendo desde la II G M. y que han provocado cambios significativos en las sociedades occidentales-
democráticas; principalmente en las de configuración industrial. Estos cambios son:

 Concentración demográfica en las ciudades; cuyas consecuencias son: grandes oleadas de emigración
internas, desertización del campo, pérdida de valores y en definitiva un fuerte desarraigo de nuestra
cultura.

 Aumento de la clase social “media”.

 Modernización y aumento de la red de comunicaciones y transportes.

 Aumento progresivo de las Tics y su aplicación a todos los ámbitos. Dificultad para adaptarse a ellas.

 Creación del Estado del Bienestar.

 Aumento de la mano de obra en el sector servicios para desarrollar el E B

 Aumento del Tiempo Libre y desarrollo de la sociedad del ocio.

 Incorporación de la mujer al mundo laboral.

 Paso del modelo de familia extensa al de familia nuclear.

 Descenso de la natalidad.

 Descenso de la mortalidad infantil y aumento de la esperanza de vida.

El Club de Roma en 1979 denominó “desfase humano” o crisis de la civilización occidental, a la creciente complejidad
social que se está experimentando y el retraso de nuestras capacidades para afrontarlos. A grandes rasgos las
repercusiones que han producido estos cambios son: desequilibrios mundiales económicos, sociales y políticos,
armamentismo como el negocio del siglo, destrucción ecológica, descompensado ritmo de vida. A continuación haremos
mención más detenidamente a estos cambios:

1. En la estructura demográfica: reducción de nacimientos, y disminución de la parte baja de la pirámide

de la población. aumento de la parte alta ( población anciana)

2. En el sistema productivo: revolución industrial y tecnológica. El cambio principal consisten en la

reconversión tecnológica y productiva realizada por el capital en los últimos diez años y la liberación de
la mano de obra y la sustitución de personas por máquinas. Esto origina: liberación rápida de la mano
de obra originando procesos de jubilación anticipada, desajustes, frustración...etc. y por otro lado
la sustitución de personas por máquinas, lo que conlleva el crecimiento de la economía sumergida y
aumento de personas paradas.
 3. En el contexto sociopolítico: con la creación del Estado Social o del Bienestar, de la Democracias
Modernas , basado en la creencia de que el Estado puede resolver con eficacia todos los problemas
sociales derivados de estos cambios trae consecuencias (según López Aguilera, 1998):

 Expansión estatal; el Estado se hace cargo de muchos elementos de organización y atención socio-
individual; a la vez que el sistema social se complica y se aleja de los ciudadanos y es cuando se
desarrolla un sentimiento de asistencialismo (el Estado es el que tiene que resolver sus problemas).

 Una privatización política y social; la toma de decisiones se aleja de los ciudadanos, que delegan su
participación en la clase política; entonces la política desaparece de la vida cotidiana.

 Un cambio de la estructura social y en las vías tradicionales de conflicto; la institucionalización de la

acción sociopolítica y la mejora de las condiciones de vida, tienden a neutralizar la crítica social y
atenuar las fuerzas de dinamización social.

4. En el contexto de las relaciones humanas y valores sociales: paralelamente se producen procesos

degenerativos de la sociedad, que según Marchioni (1989) son: individualismo, disgregación social y
colectiva, nuevas formas de marginación social, económicas y psicológicas, búsqueda de soluciones
personales e individuales y la falta de colaboración, masificación, anonimato y homogenización urbana,
y finalmente las relaciones sociales se desarrollarán en el ocio, en vez de hacerlo en el trabajo, la familia.
Tampoco podemos obviar los avances tecnológicos aplicados a los medios de comunicación; lo que se
denomina globalización; la cual está provocando la pérdida de identidad de los pueblos, explotación de
los más desfavorecidos…etc.

5. En el contexto cultural: la cultura era algo reservado a los iniciados, a una élite social que disponía de
códigos para poder generarla, interpretarla y vivirla. Tras la II GM se crea el Consejo de Europa (1949) y
el Consejo de Cooperación Cultural (1962) y con ellos la creación de políticas culturales que hacen que la
cultural elitista sea reemplazada por la democratización cultural (todos tenemos acceso a la cultura).

 ÁMBITOS DE LA INTERVENCIÓN SOCIAL.

 Intervención Social: niveles de intervención.

Existen tres niveles de intervención que los individuos puedes seguir:

 INDIVIDUAL: destinada a aquellas personas que por motivos de edad, sexo, origen étnico, enfermedad,
discapacidad, pobreza, no tienen recursos personales y materiales necesario para su propia atención y
desarrollo personal, ni para su integración armónica y en condiciones de igualdad en el entorno social.
aquí podemos incluir las acciones destinadas a la formación y desarrollo personal del individuo.

 GRUPAL: destinada a unidades convivenciales que presentan carencias y necesidades específicas: ayuda
a domicilio, educación familiar, etc. a distintos grupos sociales

 COMUNITARIA: destinada a la promoción y la vida en comunidad, para la mejora de las

relaciones humanas, a fin de construir grupos activos que puedan general comunidades que se
preocupen por la situación de su entorno y trabajen por mejorarlo ( sin este nivel de intervención no
podemos hablar de Intervención social propiamente dicha)

Ateniendo al momento en que se realiza la intervención, podemos hablar de:

 INTERVENCIONES PREVENTIVAS: (de atención primaria) realizadas con el ánimos de actuar antes de
que se dé la situación de malestar, de necesidad.
  INTERVENCIONES PALIATIVAS: para cuando se interviene ante el malestar, la necesidad que ya
existe…valorando qué se puede solucionar (atención secundaria en el ámbito socioasistencial) cuando,
aún valorando qué no se puede solucionar, pretendemos que la situación no empeore (atención
Terciaria)

 EVOLUCIÓN Y MODELOS DE LA INTERVENCIÓN.

 Haciendo historia sobre el desarrollo de la “acción social”

En el concepto de Intervención Social al que nos estamos refiriendo en apartados anteriores, han venido a confluir varias
tradiciones o planteamientos sociales que han tenido lugar en el transcurso de la historia de la humanidad. Estos son:

 El de la ayuda mutua: es el más extendido. Está presente desde los inicios de la humanidad, cuando en
las sociedades primitivas la ayuda a los necesitados y desvalidos era asumida por la familia, tribu o clan
como un aspecto del apoyo mutuo que se prestaban entre sí.

 El de la caridad social institucionalizada: basado en la organización de la limosna y la caridad

(beneficencia o caridad privada). Con la aparición de las grandes religiones (judaísmo, Islam,
cristianismo, budismo) se establecen normas morales y religiosas en las que se encuentran las primeras
formas “institucionalizadas” de ayuda y asistencia al prójimo.

 La de la ayuda social asumida por los Gobiernos: en 1853 se llevo por primera vez en Elberfeld un
programa de ayuda a los necesitados asumido por el gobierno de la ciudad. Lo que allí sucedió está
suponiendo un nuevo paso en la evolución de la ayuda social: se desarrolla el marco de la asistencia
social, dejándose el término de “ayuda social” para denominar lo acontecido con anterioridad.

Con la Edad Moderna se rompen los marcos de ayuda mutua de los gremios, se seculariza la sociedad y las obras sociales
dejan de ser privativas de la Iglesia. La Administración (locales o centrales) se responsabilizan de los problemas sociales a
través de la promulgación de Leyes sociales. Creando sus propias instituciones y profesionales. Este proceso de
responsabiliza se hace en 3 momentos en el contexto Europeo:

 A través del Sistema de Beneficencia Pública o de Asistencia Social; que consistía en: no ser
contributivo, ser graciables, y estar bajo la organización y responsabilidad de las Corporaciones Locales.

 Más tarde a través del Sistema de Previsión Social o de Seguridad Social: contributivo, reconocimiento
de derechos no graciables para el contribuyente y organizado y bajo la responsabilidad de la
Administración Central. Este sistema es fruto de las revoluciones liberales e industriales en Centro
Europa (SXIX): A España llega a finales de la Dictadura de Franco.

 Al Sistema de Protección Social o del Estado del Bienestar se plantea el derecho de todos los
ciudadanos gozar de: vivienda, educación básica, trabajo, ingresos mínimos, sanidad, ss.ss. y se ha
caracterizado por: la universalización de las prestaciones reservada anteriormente a regulaciones
contributivas como por ejemplo la sanidad y las pensiones, el reconocimiento de las
anteriores prestaciones graciables como derechos subjetivos de todos los ciudadano y finalmente por
la descentralización de la gestión, con el desarrollo de dos niveles de atención ; a saber: el comunitario
(servicios generales próximos al ciudadano y organizado por la Admón. Local) y el especializado (
servicios concretos y delimitados, acceso limitado a prescripciones por ss.ss. comunitarios y organizado
por la Admón.. central)

 Modelos de Intervención:
  Modelo Asistencial. Se caracteriza por: Unidireccionalidad: del rico al pobre, de la institución a los
grupos marginados. Tiende a mantener y fomentar las distancias entre unos y otros y la dependencia
del necesitado hacia su benefactor (actitud paternalista), Elimina el complejo de culpa del donante
(gobernantes, ricos...)Este modelo ha supuesto tres modos distintos de abordar la acción social con los
desfavorecidos:

 Asilar: asistir dando asilo, comida, dinero, a buscar un trabajo.

 De protección y reforma: surge a finales del XIX, principios del XX y sigue en nuestros días conviviendo
con modelos comunitarios. Se trataba del ingreso en centros específicos según la edad, sexo y otras
causas de personas con algún tipo de dificultad. Se trataba de observar el problema, actuar protegiendo
y plantearse su corrección, siguiendo con el esquema paternalista.

 El de la desinstitucionalización: cuestiona el planteamiento anterior. Este modelo convive con el tiempo

con el Modelo Comunitario (70) y en la medida en que se aparta del modelo o esquema paternalista-
asistencialista, se puede completar con aquél. Este modelo se caracteriza por:

 Normalización en la vida de los sujetos como principio rector de la intervención o acción social.

 La sustitución de las macroinstituciones clásicas por: mini-residencias, hogares funcionales, pisos de

acogida, pisos tutelados.

 No apartar al sujeto de su medio familiar y social, a través de la asistencia a Centros de Día, Atención
Domiciliaria…etc.

 Acción Individualizada, en función de las necesidades del sujeto.

 Establecer empatía entre el profesional y el sujeto.

 Atención del equipo profesional interdisciplinario, abierto a la realidad social donde viven los sujetos.

 Modelo Comunitario. Este movimiento se centra en el análisis de la realidad social, descubre cómo los
problemas sociales, las familias desestructuradas, adultos sin base cultural suficiente, desarraigo social,
exclusión, pobreza…etc. a través de la transformación social es cómo se podrán paliar estas situaciones
y todo ello con la participación, toma de conciencia de los individuos de su situación…etc.

Las respuestas de la Intervención Social desde este modelo tienen una misma dirección: intervenir en la comunidad,
desde la comunidad, para la comunidad; puede tener cada momento diversas ópticas y diversas concreciones como: la
del educador de calle, de piso, miembro de un equipo de intervención comunitaria, educador laboral, promotor de
empleo, animador en un centro de tercera edad…etc. Desde este momento se hace un llamamiento a la implicación
activa de los ciudadanos en su comunidad como la estrategia más adecuada para prevenir y erradicar situaciones de
exclusión social y se plantea como alternativa el esquema paternalista-asistencialista que aún perdura en el Estado del
Bienestar de las democracias modernas.

 ASPECTOS ACTITUDINALES DE LA INTERVENCIÓN

Las actitudes (el saber ser) en cualquier actividad que supone como eje central el trato con personas y/o colectivos
humanos son fundamentales. De aquí su importancia en la Intervención Social. Así en estrecha vinculación con las
capacidades profesionales (saber hacer) requeridas profesionalmente, junto con lo que hay que saber (conceptos,
teorías...) están las ACTITUDES. La incidencia de éstas es tan importante que muchas veces son utilizadas como
indicadores de una correcta actuación profesional junto con los contenidos teórico-prácticos.
 Teniendo en cuenta que las acciones de la Intervención Social deben realizarse dentro de unas coordenadas de una
acción basada en las necesidades expresadas por los individuos y/o comunidades, surgen como actitudes fundamentales:

 La capacidad de establecer vínculos empáticos.

 La capacidad de escucha activa.

 De respeto y comprensión por el prójimo.

Requieren la labor de un equipo multidisciplinar y/o profesionales que tengan:

 Disposición para colaborar en tareas colectivas.

 Interés y el respeto por las estrategias y soluciones a problemas distintos a los propios.

 Conformidad ante las normas previamente establecidas y consensuadas por el grupo.

 Valoración del trabajo ajeno compartiendo responsabilidades en equipo.

Por otra parte, la comunicación es una herramienta fundaméntela en la intervención y de ahí que el profesional debe
mostrar:

 Capacidad de respeto ante las opiniones ajenas.

 Interés por la exposición adecuada y correcta de las ideas.

 Valoración ante la necesidad de comunicación y la selección informativa en el trabajo.

 Rechazo de las opiniones dogmáticas y valoración de la información desligada del contexto (separar el
qué dice, del quién lo dice y cómo lo dice)

Además hay que valorar la importancia de su trabajo y por eso deberá:

 Mostrar orden y método en la realización de las tareas.

 Planificar y organizar su propio trabajo no eludiendo responsabilidades de esa planificación.

 Valorar la importancia de tener una preparación rigurosa y profunda respecto a todo lo que suponga la
intervención, así como capacidad de reciclaje.

Finalmente saber que las personas somos imprevisibles en muchas ocasiones, y el profesional de la Intervención Social
debe:

 Tener capacidad para adaptarse a lo inesperado.

 Capacidad para actuar en situaciones de emergencia o dificultad.

 Paciencia.

 Sentido del humor.

BIBLIOGRAFÍA
López Aguilera, R. “Revista de Análisis Político” Seix Barral. 1985
Ander Egg (1984) Metodología y práctica de la ASC. Buenos Aires, Humanitas.
Marchioni, M (2004): “Comunidad y desarrollo”. Editorial Popular, Madrid.

Nota Importante a Leer:

Los comentarios al artículo son responsabilidad exclusiva del remitente.

Si necesita algún tipo de información referente al artículo póngase en contacto con el email suministrado por el autor del
artículo al principio del mismo.

Un comentario no es más que un simple medio para comunicar su opinión a futuros lectores.

El autor del artículo no está obligado a responder o leer comentarios referentes al artículo.

Al escribir un comentario, debe tener en cuenta que recibirá notificaciones cada vez que alguien escriba un nuevo
comentario en este artículo.

Eumed.net se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios que tengan lenguaje inadecuado o agresivo.

Si usted considera que algún comentario de esta página es inadecuado o agresivo, por favor

Qué es un "Hecho Social"?:

Hecho social: casi todos los fenómenos que ocurren en el seno de una sociedad. Se trata de modos de actuar, de pensar y
de sentir que exhiben la notable propiedad de que existen fuera de las conciencias individuales.

Estos tipos de conducta o pensamiento no sólo son exteriores al individuo, sino que están dotados de
un poder imperativo y coercitivo en virtud del cual se le imponen, quiéralo o no.

La conciencia pública se opone a todo acto que la ofende mediante la vigilancia que practica sobre la conducta de los
ciudadanos y las penas especiales que puede aplicar.

La palabra "social" tiene sentido definido sólo si designa los fenómenos que no pertenecen a ninguna de las categorías de
hecho ya constituidas y designadas. Son el dominio propio de la sociología.

_ Los partidarios de un individualismo absoluto, afirman que el individuo es autónomo, que se lo disminuye cuando se le
dice que depende no sólo de sí mismo. Pero nuestras ideas y tendencias no son de nuestra elaboración, sino que nos
llegan de afuera imponiéndose.

Por otra parte se sabe que no toda imposición social es inevitablemente exclusiva de la personalidad individual.

Son los hechos a los que denomina corrientes sociales. Así en una asamblea, los grandes movimientos de asignación o
compasión, no se originan en una conciencia determinada. Nos vienen de afuera y nos pueden arrastrar contra nuestra
voluntad.

Spencer: manifiesta que una educación racional debería rechazar estos procedimientos y conceder total libertad al
infante.

La permanente presión que el infante sufre, es la presión del medio social que tiende a plasmarlo a su imagen, y del que
los padres y maestros no son más que

representantes e intermediarios.

El carácter de los fenómenos sociales; con respecto a sus manifestaciones privadas, tienen algo de social, ya que
reproducen en parte un modelo colectivo; pero que cada una de ellas depende de además de la constitución organico-
psíquica del individuo, de las circunstancias particulares en que se encuentra.

_ Un fenómeno tiene carácter colectivo sólo si es común a todos los miembros de la sociedad, o por menos a la mayoría.
Pero sí es general, tiene ese carácter porque es colectivo; pero no puede decirse que es colectivo a causa de su carácter
general. (+ o – obligatorio)
Un sentimiento colectivo tiene algo diferente, es un producto de las acciones y reacciones que se concierta entre las
conciencias individuales; si halla eco en cada uno, ocurre en virtud de la energía especial que deriva de su origen
colectivo.

También hay modos de hacer colectivos, hechos sociales de orden anatómico o morfológico. Estos modos de ser se
imponen al individuo como los modos de ser definidos anteriormente.

Definición: "Llamamos hecho social a todo modo de hacer, fijo o no, que puede ejercer sobre el individuo una imposición
exterior, o también, que es general en la extensión de una sociedad dada, al mismo tiempo que posee existencia propia,
independientemente de sus manifestaciones individuales".

_ El suicidio como hecho social:

Variable: nivel de integración social, permite la clasificación en:

 Egoísta

 Anómico (falta de normas)

 Altruista

Max Weber: "economía y sociedad"

Un Estado no puede definirse por el contenido de lo que hace. El Estado moderno sólo puede definirse a partir de un
medio específico que le es propio: el de la coacción física.

La coacción no es el medio normal o único del Estado, pero sí su medio específico. En el pasado se empleó la coacción
física como medio normal. Hoy el Estado

Es aquella comunidad humana que en el interior de determinado territorio, reclama para sí, el monopolio de la coacción
física legítima.

El Estado es una relación de dominio de hombres sobre hombres, basada en el medio de la coacción legítima.

Existen 3 formas de dominación:

1. Dominación Tradicional: dominación cuya fuente de legitimidad son las costumbres, hábitos, etc.
(ej: monarquía).

2. Dominación Carismática: fuente de legitimidad dada por un líder del cual se predican características
extraordinarias (líder carismático) ej: heroísmo, líder religioso (Perón-E.Perón).

3. Dominación Racional- Legal: obediencia en el cumplimiento de deberes conforme a estatuto

(sometimiento por miedo, esperanza, etc.).

_ En el Estado moderno, el verdadero dominio consiste en el manejo diario de la administración, se encuentra en manos
de la burocracia, tanto militar como civil.

Desde el punto de vista de la sociología: el Estado moderno es una "empresa" con el mismo título que una fábrica.

Acción social: Aquella acción que tenga sentido para otro motiva las acciones.
Clasificación:

A. Acción Racional con arreglo a fines: hace uso de los medios. Para lograr un objetivo, se debe recurrir a
un medio racionalmente apropiado.

B. Acción Racional con arreglo a valores: acción creada por valores. Aquella acción conscientemente guiada
por una motivación ética, moral, etc.

C. Acción Tradicional: tiene por motivación la fuerza de la costumbre cultural.

D. Acción Afectiva: Tienen como motivación principal el afecto.

C.Marx – F. Engels: "La ideología Alemana"

Las premisas de que partimos son premisas reales, son los individuos reales.

1º Premisa: La existencia de individuos humanos vivientes.

El primer Estado de hecho comprobable es la organización corpórea de estos individuos y como consecuencia de ello,
su comportamiento hacia el resto de la naturaleza. Todo tiene que partir de estos fundamentos naturales y de la
modificación que experimentan en el curso de la historia por la acción de los hombres.

Hombre & Animal: Son diferentes por la conciencia, religión y sobre todo el hombre se diferencia del animal desde el
momento en que empieza a "producir sus medios de vida" (indirectamente produce su propia vida material).

El modo en que el hombre produce sus medios de vida depende de la naturaleza misma de los medios de vida con que se
encuentra y que trata de reproducir.

Esta producción sólo aparece al multiplicarse la población, y presupone un intercambio entre los individuos.

Hasta donde se han desarrollado las fuerzas productivas de una nación lo indica, el grado hasta el cual se ha desarrollado
en ella la división del trabajo.

División del trabajo:

Separación del trabajo industrial y comercial del agrícola

Separación de la ciudad y el campo: por diferentes contradicciones

Formación de diversos sectores entre los individuos que cooperan en determi-

nados trabajos

Cada etapa de la división del trabajo determina también las relaciones de los individuos entre sí, en lo que respecta al
material, el instrumento y el producto del trabajo.

1º Forma de Propiedad: Propiedad de la Tribu

El pueblo se nutre de la caza, pesca, ganadería

 División del trabajo poco desarrollada, había organización familiar (1º patriarca, 2º miembros de la
tribu, 3º esclavos)

2º Forma de Propiedad: Propiedad comunal y Estatal (resultado de la fusión de diversas tribus para formar una ciudad
por acuerdo o conquista)
Con la propiedad comunal, se va desarrollando la propiedad privada mobiliaria y la propiedad inmobiliaria.

 División del trabajo más desarrollada.

 Comienza la contradicción entre ciudad-campo.

 Luego contradicción entre los que representan la vida urbana y la vida rural.

 Relación de clases entre ciudadanos y esclavos: se desarrolló plenamente

Por parte del pueblo bárbaro conquistador, la guerra sigue siendo, una forma normal de comercio. El incremento de la
población crea la necesidad de nuevos medios de producción.

3º Forma de Propiedad: Propiedad Feudal o por Estamentos (Edad Media: pto. De partida: el campo. Conquista de los
Romanos y difusión de la agricultura)

 Pequeños campesinos: siervos de la gleba.

 Contradicción entre ciudad-campo.

 Organización jerárquica de la propiedad territorial da a la nobleza el poder sobre los siervos.

 Aquí la propiedad estribaba sobre el trabajo de cada uno.

 La creciente competencia de los siervos que huían de la gleba y afluían a las ciudades prósperas y la
organización feudal del país hicieron surgir los GREMIOS.

 La forma fundamental de la propiedad era la de la propiedad territorial con el trabajo de los siervos a
ella vinculados, de una parte, y de otra el trabajo propio con un pequeño capital que dominaba el
trabajo de los oficiales de los gremios.

 Todo país tenía una contradicción ciudad-campo.

 En la industria no existía división del trabajo dentro de cada oficio.

 Agrupación de territorios importantes en reinos feudales: necesidad para la nobleza territorial como
para las ciudades: a la cabeza de la organización de la clase dominante figuraba un monarca.

Cielo: conciencia (superestructura

Tierra: actos del hombre, relaciones del hombre (estructura)

Se parte de la estructura que son las acciones, que van a pasar a formar la conciencia, que es la superestructura.

"Proceso de vida real": El día a día del hombre en el contexto en el que se encuentre (trabajo, actos, etc.). Toma al
hombre tal cual es y lo separa de los hechos.

Lo que va sucediendo en la vida de cada persona va cambiando su moral, religión, metafísica, etc. Según la realidad que
viven los seres, será su pensamiento, el cual es variable.

Hay un cambio constante, nada es estático, nada es para siempre.

Las realidades no son siempre las mismas, varían según cada hombre las va sintiendo, comprendiendo.

No hay incondicionales, sino consecuencias de las acciones que van sucediendo a lo largo de la vida.
"La vida determina la conciencia".

Historia:

1º hecho histórico: producción de los medios indispensables para la satisfacción de las necesidades, para la producción de
la vida material misma.

Los hombres que renuevan diariamente su propia vida: al mismo tiempo crean a otros hombres (procrean). Relación
hombre-mujer, padres-hijos, la familia.

Familia: al principio constituye la primera y única relación social.

Más tarde: brotan nuevas necesidades, entonces la familia pasa a ser una relación secundaria, tiene que desarrollarse y
tratarse con arreglo a los datos empíricos y no ajustándose al "concepto de familia".

A la suma de las fuerzas productivas accesibles al hombre condiciona el estado social y la "historia de la humanidad" debe
estudiarse y elaborarse en conexión con la historia de la industria y el intercambio.

_ El lenguaje es tan viejo como la conciencia, es la conciencia práctica, la conciencia real. El lenguaje nace como la
conciencia, de las necesidades, de los apremios del intercambio con los demás hombres.

La conciencia: producto social. Es conciencia del mundo inmediato que nos rodea y conciencia de los nexos limitados con
otras personas y cosas.

_ La división del trabajo sólo se convierte en verdadera división a partir del momento en que se separan el trabajo físico y
el intelectual.

Con la división del trabajo se da la "distribución desigual" del trabajo y sus productos; la propiedad cuya forma inicial se
da en la familia, donde la mujer y los hijos son esclavos del marido.

La esclavitud, latente en la familia, es la primera forma de propiedad que es el derecho a disponer de la fuerza de trabajo
de otros.

La división del trabajo lleva aparejada la contradicción entre el interés del individuo concreto y el de todos los individuos
relacionados entre sí.

Toda clase que aspire a implantar su dominación, aunque condicione la abolición de toda la forma de la sociedad anterior
y de toda dominación en general, tiene que empezar conquistando el poder político, para presentar su interés como el
general.

El desarrollo de las fuerzas productivas constituye una premisa necesaria, ya que sin ella se generaría la escasez y con la
pobreza comenzaría de nuevo, la lucha por lo indispensable.

_ El comunismo, sólo puede darse como la acción coincidente o simultánea de los pueblos dominantes, lo que propone el
desarrollo universal de las fuerzas productivas.

Con la regulación comunista de la producción y la abolición de la actitud en que los hombres se comportan ante sus
productos como algo extraño a ellos; los hombres vuelven a hacerse dueños del intercambio de la producción y del modo
de su mutuo comportamiento.

Comunismo: Movimiento real que anula y supera al Estado de cosas actual. Las condiciones de este movimiento se
desprenden de la premisa actualmente existente.

La Relación entre el Estado y el Derecho a la Propiedad:

La propiedad tribual aparece como la propiedad del Estado y el derecho del individuo a disfrutarla como simple posesión.

La verdadera propiedad privada comienza con la propiedad mobiliaria.

A esta propiedad privada moderna corresponde el Estado moderno; comprado por los propietarios privados, entregado a
estos por el sistema de la deuda pública y cuya existencia depende del crédito comercial que le concedan los propietarios
privados, los burgueses.

Estado: cobra una existencia especial junto a la sociedad civil, no es más que la forma de organización que se dan los
burgueses.

_ La independencia del Estado sólo se da en aquellos países en los que los estamentos (monarquía) aún no se han
desarrollado hasta convertirse en clases.

Ej. de Estado moderno: Norteamérica

El Estado sólo existe en función de la propiedad privada, lo que se ha incorporado ya a la conciencia habitual.

_ El derecho privado se desarrolla con la propiedad privada, como resultado de la desintegración de la comunidad
natural.

El derecho privado proclama las relaciones de propiedad existentes como el resultado de la voluntad general.

Karl Marx: "El Capital" (Escuela Materialista)

Para la sociedad burguesa la forma de mercancía, adoptada por el producto del trabajo, o la forma de valor de la
mercancía, es la forma celular económica.

No se trata del mayor o menor grado alcanzado, en su desarrollo por los antagonismos sociales que resultan de
las leyes naturales de la producción capitalista.

El país industrialmente más desarrollado no hace sino mostrar al menos desarrollado la imagen de su propio futuro.

Donde la producción capitalista se ha aclimatado plenamente entre nosotros, por ej: en las fábricas propiamente dichas,
las condiciones son mucho peores que en Inglaterra, pues falta el contrapeso de las leyes fabriles.

No sólo nos atormenta el desarrollo de la producción capitalista, sino también la falta de desarrollo.

Además de las miserias modernas, nos agobia toda una serie de miserias heredadas, a causa de que siguen vegetando
modos de producción vetustos (viejos), meras supervivencias.

Una nación debe y puede aprender de las otras. Aunque una sociedad haya descubierto la "ley natural" que preside su
propio movimiento, no puede saltearse fases naturales de desarrollo ni abolirlas por decreto.

La investigación científica libre no sólo enfrenta al mismo enemigo que en todos los demás campos. La naturaleza de su
objetivo convoca a la lid contra ella a las más violentas y aborrecibles pasiones del corazón humano: las furias del interés
privado.

La sociedad actual es un organismo sujeto a cambios y en constante proceso de transformación.

Portelli: "Gramsci y el bloque histórico"

Bloque histórico:

Articulación interna de una situación histórica dada, pero a medida que esta situación evoluciona, también lo hacen la
estructura y la superestructura de este bloque.

El bloque histórico se constituye alrededor del sistema hegemónico de la clase fundamental, al mismo tiempo que
excluye a las clases subalternas (entre las cuales se encuentra la futura clase fundamental).

_ La construcción de un nuevo bloque histórico no es un fenómeno mecánico: se trata de una verdadera empresa que
necesita la resolución positiva de dos condiciones:

a. La irrupción de una crisis orgánica en el bloque histórico (ruptura del vínculo orgánico estructura-
superestructura), el hecho de que los intelectuales no representen más a las clases.

b. La creación de un sistema hegemónico que agrupe a las clases subalternas.

Toda crisis no es una crisis orgánica. Según Gramsci para que ella se produzca es necesario que la ruptura englobe a las
clases fundamentales (clase dominante), por una parte, y a la clase que aspira a tomar su lugar, por otro.

De esta forma la lucha entre la burguesía y la clase obrera es una crisis orgánica.

Pero también las crisis pueden desarrollarse en el interior del sistema hegemónico mismo, poniendo frente a frente a la
clase fundamental y a sus grupos auxiliares.

La Crisis Orgánica:

Es una ruptura entre la estructura y la superestructura. "La crisis consiste en que muere lo viejo sin que pueda nacer lo
nuevo".

La clase dirigente deja de cumplir su función económica y cultural, por lo tanto el bloque ideológico que le da cohesión y
hegemonía tiende a disgregarse.

La desaparición del antiguo bloque histórico sólo se produce si la crisis de la estructura acarrea una crisis orgánica o crisis
de hegemonía. Esta crisis de hegemonía es la característica esencial de la crisis orgánica; la clase dominante deja de tener
la dirección sobre las clases subordinadas.

Esta crisis de hegemonía, definida como "crisis de autoridad", es por lo tanto una crisis de autoridad de la clase dirigente.

Gramsci cita 2 casos de crisis orgánica:

"Una crisis se produce ya sea porque la clase dirigente "fracasó" en alguna gran empresa política, o bien porque vastas
masas pasaron de golpe de la pasividad política a una cierta actividad y plantearon reivindicaciones que en su caótico
conjunto constituyen una revolución".

La derrota, sumada a los sacrificios, acarrea la revolución y la crisis orgánica, ésta tiene lugar en caso de una grave crisis
nacional.

La crisis puede ser también el resultado de una iniciativa política directa de las clases subalternas. Se trata de acciones
que no emanan sólo de estas capas, sino también de los intelectuales subalternos.

Consecuencias de la Crisis:
La crisis de hegemonía lleva a una ruptura frente a la cual los protagonistas deben reaccionar rápidamente.

Según la gravedad de la crisis y las relaciones de fuerza con el enemigo, puede optar por 3 posibilidades: la recomposición
de la sociedad civil, la utilización de la sociedad política o la solución de tipo cesarista.

1) La primera consiste en la reestructuración de la sociedad civil; se trata de la solución normal: la clase dominante
dispone de una capa muy diversificada y sólida de intelectuales, cuya combinación política puede reformar en caso de
crisis.

El aparato de Estado es utilizado para aplastar la dirección de las clases subalternas y separarlas de sus intelectuales por la
fuerza o la atracción política. En cuanto a los intelectuales orgánicos de la clase dominante, son reagrupados bajo la
dirección única; un ej. Es el de partido único. Se trata de un partido único de la clase dominante y no de toda la sociedad.
(fascismo)

La solución orgánica de la crisis implica, el uso combinado de la hegemonía y de la coerción.

2) cuando el uso de la fuerza o del consenso es aleatorio, la clase dominante recurre a la "actividad de potencias oscuras,
representadas por hombres providenciales o carismáticos". Significa que ninguno de los dos campos tiene fuerza para
vencer. "El cesarismo expresa una situación en la cual las fuerzas en lucha se equilibran en forma catastrófica, es decir de
una manera tal que la continuación de la lucha concluye con la destrucción recíproca".

3)La solución cesarista permite una gran variedad de situaciones: el fenómeno fascista es un tipo de solución cesarista,
pero que es consecuencia de una situación donde la crisis afecta al bloque histórico y al reagrupamiento hegemónico a la
vez. El sistema no cambia en lo fundamental, ya que la burguesía mantiene la dirección económica; pero la pequeña
burguesía se adueña del Estado convirtiéndose en clase dominante en el nivel superestructural.

La duración de la crisis:

La crisis orgánica no es un fenómeno repentino ni tampoco efímero. Esta crisis de hegemonía refleja la crisis de la
estructura y sigue su evolución. Una situación de ese tipo puede prolongarse por "decenas de años"; esto significa que en
la estructura se han revelado contradicciones incurables y que las fuerzas políticas se esfuerzan, sin embargo, por sanear
y superar dentro de ciertos límites.

Un análisis correcto de la crisis deberá distinguir los fenómenos orgánicos de los esfuerzos coyunturales
del personal dirigente por contenerla, la ausencia de esta distinción significa que "no se tiene en cuenta el factor tiempo y
ni la misma economía, en el sentido de que no se entiende cómo los hechos ideológicos de masa están siempre en
retraso con respecto a los fenómenos económicos de masa y cómo, por lo tanto el impulso automático debido al factor
económico es en ciertos momentos demorado, trabado y destruido.

En cada oportunidad el período de estabilización es más largo, porque la nueva clase dirigente controla en mayor medida
la sociedad. Después de cada crisis aguda, el enfrentamiento termina ya sea con la recomposición de la superestructura o
bien con la instauración de un régimen cesarista.

La naturaleza de la crisis orgánica y las condiciones de su desarrollo, influyen directamente sobre la formación del nuevo
sistema hegemónico.

El nuevo sistema hegemónico:

Una crisis orgánica desemboca en un nuevo sistema hegemónico sólo si las clases subalternas consiguen organizarse y
construir su propia dirección política e ideológica.
La conciencia de clase será obra de quien sea la futura clase fundamental entre las clases subalternas, del protagonista
esencial a nivel de la estructura económica. Esta clase esencial, debe crear los intelectuales orgánicos que le darán su
propia concepción del mundo y que organizarán un sistema hegemónico sobre las otras clases subalternas.

La hegemonía implica que el grupo esencial no sólo cree sus propios intelectuales, sino también absorba a aquellos de los
otros estratos aliados.

La formación de un sistema hegemónico que implique el consenso de los grupos aliados, no podrá triunfar sino por medio
de un compromiso: "si la unión de 2 fuerzas es necesaria para vencer a una 3era ,el recurso de las armas y de la coerción
es una pura hipótesis metódica y la única posibilidad concreta es el compromiso".

El nuevo sistema hegemónico concentra alrededor de un grupo líder y sus intelectuales a los otros estratos sociales
subalternos y a los intelectuales radicales encargados de integrar estas masas a la clase dominante.

Si la crisis orgánica se caracteriza por la pérdida, por parte de la clase fundamental, de su hegemonía, esta clase conserva
el control de la sociedad política.

Dirección ideológica y dirección político-militar son las condiciones necesarias en una lucha entre las clases subalternas y
el sistema hegemónico dominante.

_ La estrategia de las clases subalternas es la resultante orgánica del análisis del bloque histórico concreto, que trae 2
consecuencias:

1. La estrategia del sistema hegemónico de las clases subalternas debe ser una estrategia totalmente
autónoma.

2. Consiste en determinar esta estrategia en función del análisis minucioso del bloque histórico y
fundamentalmente de la importancia de la sociedad civil y de la sociedad política.

Optar por la guerra de movimientos en los países donde la sociedad civil es muy resistente incluso a las "irrupciones"
catastróficas del elemento económico inmediato, no es un simple error estratégico, sino un grave error teórico; una
deformación mecanicista del análisis del bloque histórico concreto.

La guerra de posiciones corresponde a las necesidades de clase, pueden permitirse una guerra de movimientos sólo
cuando ésta demuestra ser la única solución necesaria. Sólo si la sociedad se derrumba, se impone un cambio estratégico.

Estratificación Social:

Estratificación social: división de los individuos que componen una sociedad, en distintos grupos. Estos grupos se ordenan
jerárquicamente entre sí. Tienen características diferentes y suponen una desigualdad que se expresa por una diferencia
en el acceso a los recursos económicos y sociales.

El status del grupo supone una posición socialmente identificada que implica conductas sociales esperadas.

Esta conducta institucionalizada puede ser innata o adquirida. (innata, ej. Monarquía; adquirida: en una sociedad
estratificada por estratos sociales, no es heredada.)

_ Perspectiva desde una teoría del poder: Negativa. Sólo beneficia a ciertos grupos. Es funcional sólo a algún grupo que se
beneficia con el orden jerárquico. Estos tienden a mantener restringido el ingreso a otros grupos.

_ Perspectiva desde una teoría funcionalista: La estratificación es inevitable; es necesaria. La base de esta estratificación
es la motivación de los individuos.
Sistemas de estratificación social:

 Esclavismo

 Castas

 Estamentos

 Clases sociales

Esclavismo: El status subordinado no tiene status de persona y se consideraba como cosas a las personas (cosificada)

No existe movilidad social. Los hijos de los esclavos pertenecían a los dueños de éstos.

La esclavitud se fue aboliendo por falta de motivación; ya no tenían ganas de producir; rebeliones.

Castas: La clasificación está dada por la existencia de conjuntos reunidos a partir de una identidad étnica (religiosa,
cultural, etc.)

Raza: individuos diferentes por cuestiones físicas.

Existencia de una clara forma de prohibiciones entre castas para preservar la pureza interna de cada una.

No existe movilidad social. La transmisión de una condición social es hereditaria.

Estamentos: La clasificación se construye a partir del rol social de los individuos (Ej. Europa Medieval). Se comienza a
registrar cierta movilidad social. Por ej. Si un campesino se casa con un noble, pasará a ser noble al igual que sus hijos.

Clases Sociales: Los distintos grupos se constituyen a partir de la variable económica. Las fronteras entre un estrato y
otro, no están muy marcadas, no hay límites de tipo formal. Existe plena movilidad social ascendente o descendente. La
condición de clase se adquiere, no se hereda.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos10/sociol/sociol.shtml#ixzz4lQO385Jd

1. La obra de Comte: el positivismo

2. Durkheim y la sociología educativa

3. Conceptos sociológicos

4. Conceptos socioeducativos

5. El funcionalismo

6. El funcionalismo estructural

7. El evolucionismo

8. El organicismo

9. El marxismo

10. La sociología comprensiva de Max Weber

"Es peligroso tener razón en aquellas cosas en las que los poderosos están equivocados"

Voltaire

Etimológicamente, la palabra sociología es un término híbrido, pues se integra con una voz latina, socius, compañero y la
voz griega logos, tratado.

En un concepto muy general, la sociología es el estudio de la formación y del funcionamiento de la sociedad. Y en una
acepción más específica y contemporánea, se dice que es la ciencia que tiene por objeto el estudio de las relaciones
humanas, empleando para ello, sistematizadamente, la observación, la verificación empírica, la teoría y la razón.

A pesar de que el gran público considera que esta rama del conocimiento fue fundada por el filósofo francés Augusto
Comte (1798-1857), los especialistas consideran que tal mérito corresponde al también francés Claude-Henri de Rouvroy,
más conocido como el conde de Saint-Simón (1760-1825), quien definió a la sociología como la ciencia de
las instituciones, de su origen y funcionamiento.

Aunque la siguiente relación parece demasiado extensa, debo anticipar que, dadas las características de este texto, serán
el positivismo, el marxismo y la sociología comprensiva, los tres paradigmas que trataré con mayor amplitud.

 la obra de Comte: el positivismo

 Durkheim y la sociología de la Educación

 el funcionalismo

 el funcionalismo estructural

 el evolucionismo

 el organicismo

 el marxismo

 el materialismo dialéctico

 la sociología comprensiva

LA OBRA DE COMTE: EL POSITIVISMO

Este filósofo francés colaboró tan estrechamente con Saint-Simón que resulta difícil establecer qué ofrecieron a la
sociología, separadamente, cada uno de ellos. Sin embargo, existe una coincidencia general en atribuir a Comte el
gran trabajo de analizar todas las ciencias teóricas de su tiempo, que él llamó filosofía positiva, con el fin de formular
un sistema de leyes para gobernar y corregir el funcionamiento de la sociedad.

Algunas de sus ideas más conocidas son las siguientes:

El teorema de la jerarquía de las ciencias. Comte pensaba que las ciencias son teóricas o prácticas y que en el caso de las
primeras, existía una jerarquía cuyo punto más alto lo ocupaba la sociología. En esa estructura cada parte depende de su
respectiva inferior, pues aborda fenómenos más complejos y específicos.
La ley de las tres etapas. En ella Comte establece que el progreso del conocimiento pasa, indefectiblemente, por tres
períodos de desarrollo: teológico, metafísico y positivo.

Las correlaciones sociales existentes entre las etapas intelectuales básicas y las etapas del desenvolvimiento de la vida
material del hombre, sentimientos predominantes y tipos de unidades sociales y de orden, según puede apreciarse en el
siguiente cuadro.

Comte prestó especial atención a la primera etapa del aspecto intelectual, la denominada teológica, tal vez porque los
campos correspondientes a las dos restantes no habían evolucionado como la primera, y la subdividió en cinco subetapas
mencionando sus respectivas aportaciones al progreso social.

FETICHISMO Familia

POLITEÍSMO (Imperios Orientales) Estado, propiedad territorial

POLIETEÍSMO INTELECTUAL (Grecia) Aportaciones intelectuales

MONOTEÍSMO SOCIAL (Roma) Patria

MONOTEÍSMO DEFENSIVO (Catolicismo)Emancipación de la mujer y de los trabajadores

Sin embargo, afirma que en la etapa positiva el hombre encuentra la explicación racional de los fenómenos, adquiriendo,
así, la posibilidad de formular las leyes que los unen entre sí.

A Comte también se le asocia, yo diría que hasta mnemotécnicamente, con la doctrina positivista.

El positivismo se define como la teoría que no admite ninguna otra realidad que la de los hechos, susceptibles de
verificación, que pueden ser percibidos por los sentidos.

Uno de sus más importantes preceptos, cuyo autor es Comte, establece que toda proposición que no es estrictamente
reducible al simple enunciado de un hecho particular o general, no puede tener ningún sentido real o inteligible.

Comte es, pues, el formulador de esta teoría, cuya ramificación se ha extendido grandemente, pues su enfoque es
aplicable tanto a cuestiones filosóficas, como sociológicas, psicológicas, educativas, etc.
En cuanto al positivismo sociológico, que es el que nos ocupa, éste postula un principio fundamental: la sociedad está
condicionada por el saber. Por eso una de sus preocupaciones mayores es la búsqueda del conocimiento positivo, por
medio del cual, según esta teoría, es posible la perfección de la sociedad.

El positivismo advierte en la ciencia el recurso ideal para dirigir la acción, manifestando un carácter definitivamente
pragmático. Tal es el espíritu otro de sus postulados básicos: Saber para prever, prever para obrar.

Precisamente a través de esta formulación, Comte intentó crear una nueva ciencia, la sociología, que originalmente él
denomino física social. Con ella, y mediante el estudio de los fenómenos sociales, creyó posible establecer la supremacía
de la filosofía positivista, lo cual daría como resultado la felicidad de los hombres, como ya he reseñado antes.

Pero, en conclusión, al reducir el conocimiento científico al ámbito exclusivo de la experiencia sensible, cancela, de
manera absoluta, la posibilidad de la existencia de conocimientos fundados fuera de los límites de la pura experiencia.

La obra de Comte ha sido injustamente minimizada, pues se afirma que muchas de sus ideas ya habían sido expuestas con
anterioridad. Además, se argumenta que la aportación de Comte no es realmente una teoría sociológica, sino más bien
una especie de temario sociológico en el que únicamente sugirió soluciones.

No fueron pocos los que hicieron mofa de este gran filósofo, debido a sus excentricidades, entre las que no sólo se cuenta
su ridícula pretensión de modificar el régimen político y económico establecido por el emperador Nicolás I de Rusia (1796
- 1855), a quien envió un ejemplar de su Filosofía positiva, conminándolo a aplicar sus principios e iniciar reformas para
elevar así a ese país a la categoría de sociedad positiva.

Otra de sus excentricidades era su creencia en la higiene cerebral, por lo que se abstenía totalmente de leer las obras de
otros autores, de tal suerte que se aisló completamente del movimiento intelectual, científico y artístico de su época. A
pesar de que desde 1826, y hasta su muerte, sufrió graves problemas mentales que lo orillaron en alguna ocasión a
intentar suicidarse, tuvo muchos seguidores en su país y en el extranjero, convencidos de que Comte estaba llamado a ser
el sumo sacerdote de una nueva religión dirigida por sociólogos-sacerdotes, que tarde o temprano gobernaría al mundo.

DURKHEIM Y LA SOCIOLOGÍA EDUCATIVA

Pero, completamente al margen de esta clase de seguidores, Comte tuvo en Emile Durkheim (1858 - 1917) a uno de sus
discípulos más ilustres, a quien se ha considerado, ni más ni menos, como el padre de la sociología educativa.

Debido a que Durkheim también recibió fuertes influencias de otros pensadores, se le suele identificar, indistintamente,
como un brillante representante tanto del positivismo, como del funcionalismo, del que me ocuparé más adelante.

La obra de Durkheim se puede dividir en dos grandes áreas: la propiamente sociológica y la educativa, y estas son algunas
de sus principales aportaciones en cada una de ellas.

CONCEPTOS SOCIOLÓGICOS

 DIVISIÓN DEL TRABAJO SOCIAL.

Aborda las formas de integración social, definiendo el significado de solidaridad mecánica y de solidaridad orgánica, con
las que alude a la integración en las sociedades primitivas y en las modernas, respectivamente.
  REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO.

En el año de 1895, Durkheim precisa:

- La circunstancia de que los hechos sean externos y presionen a los sujetos.

- Los hechos sociales deben ser considerados como cosas.

- La determinación de las causas que originan los hechos debe ser siempre previa al análisis de las funciones que cumplen
tales hechos.

 EL SUICIDIO.

Para Durkheim existen tres tipos de suicidio:

El suicidio egoísta.

El suicidio anómico.

El suicidio altruista.

Aplicando las anteriores reglas metodológicas, afirma, de manera categórica, que en los tres tipos de suicidio se
encuentran causas de carácter social, negando la posibilidad que el suicidio pueda ser determinado por causas
psicológicas, biológicas o geográficas.

 FORMAS CLASIFICATORIAS.

En estrecha colaboración con Marcel Mauss (1872 - 1950), estudió los fenómenos de interacción en las sociedades no
industrializadas. Con el propio Mauss, y a partir de la forma social de organización, pretendió derivar las categorías lógicas
del pensamiento.

 FORMAS DE LA VIDA RELIGIOSA.

Realiza un análisis profundo de los efectos integradores y de continuidad, propio de la religión en las sociedades primitiva
y moderna.

CONCEPTOS SOCIOEDUCATIVOS

 En sus obras SOCIOLOGIA Y EDUCACIÓN y LA EDUCACIÓN MORAL, se advierte un enfoque

abiertamente funcionalista, pues pondera el valor de la educación como factor de orden e integración
de la sociedad.

 En la última de sus obras de carácter socioeducativo, HISTORIA DE LA EDUCACIÓN Y DE LAS

DOCTRINAS PEDAGÓGICAS, publicada de manera póstuma, en 1932, cambia radicalmente su
apreciación, en relación a las dos anteriores. Afirma que la educación es un poderosísimo instrumento
al servicio de los intereses de los grupos dominantes, quienes, a través de ella, aseguran
el control del poder en la sociedad

EL FUNCIONALISMO

El pensamiento de Durkheim ha influido notablemente diversos campos del conocimiento humano. Su teoría
funcionalista alude, en términos generales, al uso de la función, considerada ésta como la manifestación externa de un
objeto, en un determinado sistema de relaciones.
Aunque el término función nos remite a la idea de la actividad particular que realiza cada objeto, sea cual fuera su
condición y clase, para esta teoría, la función es un concepto que, además de expresar las relaciones existentes entre los
elementos de un conjunto, manifiesta el carácter de la dependencia de dichos elementos.

Pero todavía queda pendiente la pregunta: "¿Qué es el funcionalismo? Es esta una pregunta que no puede contestarse
fácilmente, porque las palabras función y funcional (la anotación en cursiva es mía) en sociología y
en antropología cultural, reciben sentidos diferentes y sin relación entre sí. A veces, y particularmente en la obra de
Sorokin, se emplea la palabra función en el sentido matemático, significando una variable cuya magnitud está
determinada por la magnitud de otra.

Más frecuentemente, la palabra función se refiere a la aportación que una parte hace a un todo, por ejemplo a una
sociedad o una cultura; este es el sentido atribuido muchas veces a "función" por antropólogos tan destacados como A. R.
Radcliffe-Brown, Ralph Linton y Bronislaw Malinowski, y también, germinalmente, en los escritos de Durkheim. (Nosotros
usamos la palabra función en este sentido cuando decimos que la función del gobierno es asegurar la paz y el orden en la
sociedad.) Como modalidad de este segundo significado el término función se amplía en ocasiones para designar también
las aportaciones que el grupo hace a sus individuos (verbi gratia, las de la familia para la supervivencia de los bebés), o las
de los grupos grandes a grupos pequeños. Además, el punto de vista funcional se refiere frecuentemente a la importancia
de la integración de las partes en todos, o lo que es casi lo mismo, a la interdependencia de las partes.

También se encuentra este uso en las obras de los autores que acaban de mencionarse. Finalmente, la expresión "análisis
funcional" se emplea para designar el estudio de fenómenos sociales como operaciones o efectos de estructuras sociales
específicas, tales como los sistemas de parentesco o los de clases; por consiguiente, suele aparecer en la forma
compuesta estructural-funcional," a la que me referiré en el siguiente apartado.

El funcionalismo ha impactado a la fisiología, a la psicología, a la educación, entre otros campos. Por lo que corresponde a
ésta última, denominada específicamente teoría funcional de la educación, el ejercicio adecuado de las
funciones docentes, directivas, administrativas, etc., es lo que garantiza el éxito y la solidez de un sistema educativo.

Aunque Durkheim, aún en la actualidad, sigue teniendo gran influencia entre muchos teóricos, también es cierto que son
muchos los que impugnan su obra, sobre todo en lo referente a la teoría funcionalista, de la cual critican su exagerada
apreciación de la integración social y la falta de conceptualización respecto de la socialización diferencial en las distintas
clases sociales.

Considero necesario anotar que varios estudiosos del trabajo teórico de Durkheim consideran que estos problemas
fueron corregidos por el autor en su obra Historia de la educación y de las doctrinas pedagógicas, cuyo enfoque, como
ya dije en otro apartado, se opone radicalmente a la posición funcionalista que, por mucho tiempo, sostuvo.

Uno de los autores que más influencia ha recibido de Durkheim es, sin duda alguna, el norteamericano Talcott Parsons
(1902-1979), quien, apoyándose en algunas tesis del funcionalismo, formuló la llamada sociología de la acción y
constituyéndose, al lado del también norteamericano Robert K. Merton (1910- ), como uno de los exponentes principales
del estructural-funcionalismo o funcionalismo estructural, teoría que a continuación describo brevemente.

EL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL

Esta teoría, también denominada estructural-funcionalismo, afirma que para acceder al conocimiento de la realidad
social, se debe partir de principios teóricos que Parsons denominó sistemas de referencia.

Los sujetos sociales construyen sistemas de relaciones interactivas que Parsons clasifica en tres tipos:

El sistema cultural, constituido por los patrones de conducta, símbolos, creencias, etc. Es el objeto de estudio de la
antropología social.
El sistema de la personalidad, que se integra a partir de la apropiación individual, o internalización que el sujeto realiza
de las normas sociales del grupo en el que interactúa.

El sistema social, considerado a partir de dos estructuras que lo determinan: la división social del trabajo y la
estratificación social que, planteados así, integran el objeto de estudio de la sociología.

Recurriré a un ejemplo un poco burdo: el funcionalismo estructural concibe a la sociedad como un enorme casillero, con
varios niveles (estratos sociales), y considera que los individuos ocupan, cada uno, necesariamente determinado
sitio (status social) dentro de alguna casilla de esa enorme estructura. Sus actuaciones o papeles desempeñados dentro
de ese status, se denominan roles del sujeto.

Cuando una sociedad ha sido capaz de establecer patrones conductuales que garantizan su equilibrio y supervivencia, se
dice que se trata de una sociedad funcional.

Merton supone la existencia de dos alternativas: que los roles desempeñados por el sujeto sean voluntarios y
reconocidos (manifiestos) o no deseados ni reconocidos (latentes).

En este último caso pueden presentarse, más tarde o más temprano, lo que Merton llama "disfunciones", es decir,
comportamientos sociales que rompen con los patrones vigentes y que ponen en riesgo el equilibrio y la seguridad del
grupo social.

Ante estas circunstancias, el sistema recurre al empleo de mecanismos de control que pueden de índole diversa, pues van
desde las sanciones jurídicas, la presión de la opinión pública (controles externos), hasta la inducción de sentimientos de
culpa, vergüenza (controles internos), etc.

Las críticas más frecuentes que se le han hecho al funcionalismo estructural son las que menciono a continuación.

 Se trata de una teoría conservadora, pues considera que son funcionales los factores que preservan la
existencia de un determinado sistema.

 La consideración del cambio social como una situación anormal, limita grandemente a esta teoría, pues
le impide explicarse dicho cambio.

 El funcionalismo estructural no advierte la existencia de la estructura económica de la sociedad.

EL EVOLUCIONISMO

Algunos llaman a esta teoría spencerismo, debido a que su autor fue el británico Herbert Spencer (1820-1903).

La teoría evolucionista posee una ley general aplicable al universo entero, desde luego incluido el estudio de la sociedad.
Esta ley general constituye la síntesis de siete leyes concebidas originalmente por Spencer. De ellas, las tres primeras son
básicas y las restantes cuatro son complementarias.

• Ley de la persistencia de la fuerza.

• Ley de la indestructibilidad de la materia.

• Ley de la continuidad del movimiento.

• Ley de la persistencia de la relación entre las fuerzas.

• Ley de la transformación y equivalencia de las fuerzas.

• Ley del movimiento desde la menor resistencia hasta la mayor atracción, y

• Ley de la alternación o del ritmo del movimiento.

La ley general aludida es la expresión unitaria del resultado de las siete leyes enlistadas. La ley general de
la evolución establece que, a partir de una homogeneidad indeterminada e incoherente, se transita hacia una
heterogeneidad bien definida y coherente.

Spencer explica así la evolución natural y social, esta última en la transición de la familia a la tribu, posteriormente
al pueblo para culminar con el Estado.

Concibe dos tipos de sociedad, partiendo de sus estructuras fundamentales: la sociedad militar y la sociedad industrial. A
la sociedad militar le atribuye las características que a continuación se expresan:

• Gobierno centralizado (monárquico, por lo general).

• Prioridad para la satisfacción de las necesidades de la guerra.

• Régimen coercitivo.

• Religión autoritaria.

• Estratificación rígida de clases.

• Cultura predominantemente masculinista.

• Regulación absoluta de los aspectos vitales de la sociedad.

• El hombre al servicio de la comunidad.

• En la sociedad industrial, Spencer advierte estas características:

• Tendencia hacia la democracia y la paz.

• Existencia de múltiples centros de vida económica.

• El poder lo comparten una gran cantidad de individuos.

• El Estado al servicio del hombre.

Spencer impugna al socialismo por su evidente inclinación a incrementar la intervención del Estado, pues considera que
esto siempre conduce a la implantación de comunidades militarizadas.

También fue un severo crítico de Comte, y es autor de una segunda teoría, la de la analogía orgánica, que más adelante
trato, y en la que compara, para determinados fines, a la sociedad con un organismo biológico.

Spencer alcanzó gran popularidad, sobre todo después de 1852, después de su visita a los Estados Unidos, en donde sus
ideas fueron acogidas con gran entusiasmo.

En realidad, no se exagera cuando se afirma que Spencer es el segundo padre de la sociología. Sus ideas predominaron de
manera exclusiva durante más de tres décadas. Y aunque al final de su vida él mismo advirtió la declinación de la vigencia
de su teoría, ésta dio origen a otras escuelas sociológicas que, alternativamente, enfocaron sus estudios, no a partir de
una determinada fase evolutiva de la sociedad, como hace el evolucionismo, sino enfatizando sus análisis en trono a la
estructura y funcionamiento de la sociedad, soslayando abiertamente el estudio de las etapas del desarrollo social.

Algunos de estos nuevos enfoques, derivados de la teoría spenceriana los explico de manera sucinta en el cuadro
siguiente.
TEORÍAS DESCRIPCIÓN REPRESENTANTES

Recibe este nombre porque aplica a la sociedad, los principios

WALTER BAGEHOT
de
la selección natural y de la variabilidad. Sin embargo, Charles Darwin,
(1826 - 1877)
de quien toma el nombre, no abordó problemas de filosofía social.
DARWINISMO LUDWIG GUMPLOWICS
El cambio social depende absolutamente de lo de la ciencias
SOCIAL naturales a la sociología biológica. (1838 - 1909)
Aplicación indiscriminada de la metodología (aunque ALBION
tambiénW.recurre
SMALL
al empleo de datos históricos y etnográficos).
(1854 - 1926)
Formulación de la teoría de los antagonismos sociales.
GUSTAV
Ponderación de la importancia sociológica de la imitación.
RATZENHOFER
Destaca el aspecto normativo de la vida social.
(1842 - 1904)

Atribuye a la mentalidad un papel preponderante en la evolución.

Predilección por los neologismos estructurados con voces

LESTERgriegas
F. WARD
y
latinas.
EVOLUCIONISMO (1841 - 1913)
La evolución inicia con la génesis (fuerzas impulsivas) y culmina con
PSICOLÓGICO FRANKLIN H. GIDDINGS
la telesis (conocimiento y previsión).
(1855 - 1931)
Las fuerzas sociales son fuerzas psíquicas.

Estudio de la genética social.

La unidad de investigación es el socius (el hombre relacionado con

otro hombre).

Pretende demostrar que el desarrollo social depende de un factor

primordial: la tierra libre, es decir, la tierra que aún no tiene dueño.
ACHILLE LORIA
Así, mientras no existió la propiedad de la tierra, no se manifestó
EVOLUCIONISMO tampoco ninguna división de clases sociales. (1857 - 1943)

ECONÓMICO Realiza una curiosa clasificación socioeconómica, basada en Dante,

Petrarca y Boccaccio, en cuyas obras estarían representadas
determinadas clases sociales.

Para esta teoría, la sociología es una ciencia que vincula a

la economía y al derecho.

El hombre es lo que hace.

EVOLUCIONISMO La clase ociosa es el cáncer del orden social.

TECNOLÓGICO La sociedad es un mecanismo industrial cuyas estructuras

THORSTEIN
están VEBLEN
conformadas por las instituciones económicas.
(1857 - 1929)
 La tecnología destruye las viejas estructuras sociales, pues las fuerzas
mecánicas toman el sitio de las fuerzas humanas.

La evolución social está determinada totalmente por la

creciente densidad de la población.
EVOLUCIONISMO ADOLPHE COSTE
Existen cinco etapas evolutivas en los grupos sociales: la aldea, la
DEMOGRÁFICO (1842 - 1901)
ciudad, la metrópoli, la capital y la federación.

Separa a la ideología de la sociología, asignando a la primera el

estudio de la filosofía, la religión y el arte.

EVOLUCIONISMO Afirma que la religión es el motor de todos los cambios sociales.

RELIGIOSO La razón no puede ser el factor fundamental del progreso,

BENJAMIN
El hombre
KIDD
pensante es individualista y antisocial, pues no marcha al parejo que
(1858 - 1916)
los grupos sociales.

En el cuadro que sigue, el lector podrá apreciar algunos ejemplos acerca de la manera como el evolucionismo explica
elementos, fenómenos, acontecimientos, etc., del mundo social.

CASO ETAPAS

HUMANIDAD Recolección de alimentos

Cacería Cría de ganado Agricultura Industria

CIVILIZACIÓN Esclavismo Feudalismo Capitalismo Socialismo

GRUPO SOCIAL Horda Clan Gens Fratria Tribu, etc.

FAMILIA Promiscuidad sexual

Familia matriarcalFamilia patriarcalFamilia conyugal

RELIGIÓN Magia Animismo Totemismo Deidades personales

Etc.

TECNOLOGÍA Edad de la madera

Edad de la piedraEdad del bronce Edad del hierro Etc.

EL ORGANICISMO

El pensamiento de Spencer también alcanzo a los teóricos de esta escuela, pues el organicismo concibe a los fenómenos
sociales como un todo orgánico. Aún más, se pronuncia por una equivalencia entre la sociedad y un organismo vivo. Así
pues, la construcción de una teoría social sólo es posible sobre una base biológica.

Entre los autores organicistas más reconocidos se encuentran los alemanes Paul Lilienfeld (1829-1903) y Albert G. Schäffle
(1831-1903), así como los franceses Alfred Fouillée (1838-1912) y René Worms (1869-1920).

Para los organicistas, los grupos sociales no son, metafóricamente, como un organismo biológico, sino que realmente son
organismos de tipo animal, aunque de naturaleza superior: las carreteras y las construcciones conforman el esqueleto del
cuerpo social; los productos mercantiles, las células; el intercambio comercial es la locomoción; la infraestructura
tecnológica son los músculos; los medios informativos y de comunicación, el sistema nervioso, etc.

EL MARXISMO
Durante muchos años el alemán Karl Marx (1818-1883) fue considerado principalmente como economista, debido a sus
importantes aportaciones a esta disciplina.

Sin embargo, la obra de Marx es gigantesca, pues lo mismo contribuyó al desarrollo de la economía, que de la política, la
filosofía, la sociología, etc.

Las influencias básicas del pensamiento de Marx deben remontarse a tres fuentes principales:

• La dialéctica (invertida) del alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831).

• El socialismo del conde de Saint-Simon, a quien ya he citado anteriormente.

• Las ideas económicas expresadas por británico Adam Smith (1723-1790).

La lógica de Hegel fue su modelo para crear el materialismo dialéctico, sólo que Hegel desarrolló su dialéctica enfocada
hacia las ideas, mientras que Marx lo hizo en función del mundo material.

Existen dos características fundamentales del análisis dialéctico marxista que lo hacen diferente del resto
de teorías sociológicas. Veamos.

En general, las teorías sociológicas coinciden en considerar que las influencias sociales se rigen, indistintamente, por la ley
causa-efecto, de manera unidireccional. El método dialéctico de análisis, por su parte, establece que el elemento A puede
tener efecto sobre el elemento B, pero igualmente es posible que el elemento B pueda influir también sobre el elemento
A.

En otras palabras, cuando un sociólogo dialéctico alude a la causalidad, se remite a una totalidad en la que se da una
reciprocidad de las relaciones existentes entre los factores sociales.

Para Marx, los valores no pueden segregarse de los hechos sociales. Entendida esta simbiosis, el análisis de los fenómenos
sociales debe ser acompañado de un análisis de sus implicaciones valorativas.

La mayoría de los sociólogos no marxistas, afirma que los hechos sociales y los valores son aspectos que deben ser
estudiados de manera separada.

Para Marx, resulta impensable el estudio serio de una unidad social aislada, es decir, el marxismo adopta,
permanentemente, una perspectiva de tipo relacional, que no se limita el interés exclusivo por la relación existente entre
los fenómenos sociales presentes, sino que incluye la consideración de fenómenos sociales pasados y futuros.

Así, los sociólogos dialécticos no únicamente manifiestan su preocupación por el estudio de los antecedentes y la razón
histórica del presente, sino también por el destino del grupo social.

"Lo más conocido de la dialéctica tal vez sea su interés por el conflicto y la contradicción (Elster, 1985). Fue de ese interés
del que se derivaron otros subproductos, como la preocupación por el proceso de cambio y por la creación de
un programa político.

Pero lo que más nos importa aquí es que la dialéctica provoca interés por los conflictos y las contradicciones que se dan
entre los diversos niveles de la realidad social; el interés sociológico más tradicional se inclina, en cambio, por los modos
en que estos diversos niveles se mezclan, de forma bastante clara, dentro de un todo cohesivo. Aunque Marx era
consciente de que las ideologías de los capitalistas se entremezclaban con sus intereses objetivos, pretendía centrarse en
cuestiones como el conflicto entre las grandes estructuras creadas por los capitalistas y los intereses del proletariado.

Para Marx, la contradicción última en el seno del capitalismo se da tal vez en la relación entre la burguesía y proletariado.
En términos de Marx, la burguesía produce el proletariado, y al producir y expandir esta clase, los capitalistas producen
sus propios sepultureros. El capitalista produce el proletariado al obligar a los trabajadores a vender su jornada laboral a
cambio de salarios ínfimos. A medida que el capitalismo se expande, aumenta la cantidad de trabajadores explotados y el
grado de esa explotación. El creciente grado de explotación genera una oposición cada vez mayor del proletariado. Esta
oposición provoca una mayor explotación y opresión, y el resultado probable es una confrontación entre las dos clases en
la que el proletariado, desde el punto de vista de Marx, es probable que triunfe.

A pesar de la importancia que para Marx tenía la futura sociedad comunista, sorprendentemente dedicó poco tiempo a
describir ese mundo. De hecho, criticaba a los socialistas utópicos que escribían libro tras libro sobre sus
maravillosas imágenes de la sociedad futura.

La tarea más importante para Marx era el análisis crítico de la sociedad capitalista contemporánea. Creía que
su crítica contribuiría a derrotar al capitalismo y a crear las condiciones para el nacimiento de un nuevo mundo socialista.
Habría tiempo, pues, de construir la sociedad comunista una vez derrotado el capitalismo."

Los conceptos de falsa conciencia y conciencia de clase son fundamentales en la teoría marxista.

Por falsa conciencia, Marx dice que debe entenderse la apreciación incorrecta que, en el capitalismo, tienen tanto
trabajadores como capitalistas sobre la manera como funciona el sistema y del papel que desempeñan dentro de ese
sistema.

Por conciencia de clase, debe entenderse la comprensión clara y definida por parte del trabajador, acerca de cómo
funciona el capitalismo y cómo le afecta.

Con alguna frecuencia podemos comprobar que no son pocas las personas que creen que el materialismo dialéctico, el
materialismo histórico y el marxismo son sinónimos.

El término marxismo comprende, desde luego, un campo mucho más amplio que el correspondiente a los materialismos
dialéctico e histórico.

Por ello, considero conveniente reiterar algunas precisiones.

El marxismo constituye todo un sistema propuesto no únicamente por Marx, sino también por el alemán Friedrich Engels
(1820-1895) y muchos importantes continuadores, como el ruso Vladimir Ilich Uliánov Lenin (1870-1924) y el chino Mao
Tsé Tung (1893-1976), entre otros.

El marxismo, como antes dije, es un sistema de ideas integrado por un complejo conjunto de tesis de muy diversa índole,
que abordan cuestiones epistemológicas, antropológicas, religiosas, etc.

No obstante, por el aspecto que ahora nos ocupa, y que es el sociológico, diré que en él se puede apreciar la íntima
vinculación de cinco grupos de tesis:

• Una crítica del capitalismo.

• La teoría del materialismo histórico.

• Una interpretación de la historia.

• Una teoría para la práctica de la revolución y

• La sociedad ideal: el comunismo.

CRÍTICA DEL CAPITALISMO. Esta tesis hace énfasis en describir al capitalismo, cuya esencia es la propiedad privada, como
un sistema que no únicamente domina la vida económica, sino que, para subsistir, y a través de legitimaciones
ideológicas, como el idealismo y la economía política, también impone su hegemonía sobre la cultura, la política, la
educación, etc.

La burguesía, que es la clase que ostenta el poder, basa la explotación en la plusvalía, consistente en un valor añadido a
un bien, pero que es ajeno al trabajo de quien lo produce.

LA TEORÍA DEL MATERIALISMO HISTÓRICO. Para definir esta teoría, resulta muy propio recurrir a un párrafo contenido
en el prólogo de una obra de Carlos Marx, Contribución a una crítica de la economía política, publicada por primera
ocasión en el año de 1859:

"El modo de producción de la vida material determina el carácter general de los procesos de la vida social, política y
espiritual. No es la conciencia de los hombres lo que determina su existencia, sino al contrario: la existencia social
determina su conciencia."

De tal manera que el materialismo histórico considera que el modo de producción condiciona el modo de vida en general.
El motor de la historia es la lucha de clases y está constituida por el conjunto de modos de producción. Esta tesis puede
sintetizarse de la siguiente manera:

• Una teoría estructural del cambio social.

• Una teoría de la acción humana y la conciencia.

• Un principio metodológico.

La primera establece que la sociedad comprende una infraestructura (fuerzas productivas y relaciones de producción) y
una superestructura (instituciones ideologizadas e ideologizantes). Dentro de esta consideración, la infraestructura
prevalece sobre la superestructura y se pondera la importancia del conflicto y de la lucha de clases, sin soslayar que, en
ocasiones, nuevas fuerzas de producción pueden cambiar el modo de producción y propiciar el surgimiento de
determinados tipos de relaciones sociales.

La segunda de las teorías señaladas establece que la acción humana no es absolutamente libre, ni totalmente
determinada. Así, los hombres construyen su historia, si bien esto no lo hacen bajo circunstancias elegidas por ellos.

La conciencia posee una muy relativa autonomía, pues su contenido esta determinado directamente por las
relaciones materiales de existencia.

En relación al precepto metodológico, esta teoría postula que el análisis histórico y social necesariamente debe partir de
la existencia material de los hombres y no de su conciencia, pues la existencia material está constituida por condiciones
reales, mientras que la conciencia se integra con lo imaginario (motivaciones, ideas, etc.).

LA INTERPRETACIÓN DE LA HISTORIA. Establece seis fases en el desarrollo de la historia, misma que está determinada
por el modo de producción:

• El esclavismo

• El feudalismo

• El capitalismo

• El imperialismo

• El socialismo

• El comunismo
Concibe a la lucha de clases como el motor de la historia.

LA TEORÍA PARA LA PRÁCTICA DE LA REVOLUCIÓN. A partir de la contradiccióny el conflicto entre las fuerzas productivas
y las relaciones de producción, Marx explica la posibilidad del cambio que propicie la transición del capitalismo al
socialismo.

LA SOCIEDAD IDEAL. Para Marx, la sociedad ideal es el comunismo, en donde el hombre vive en el reino de la libertad, y
que constituye única posibilidad de que el propio hombre puede ser omnilateral, es decir, desarrollado en todos los
sentidos.

Finalmente, señalaré algunos puntos fundamentales de la sociología marxista.

 Todos los procesos sociales son cambiantes.

 El hombre, utilizando sus conocimientos, participa del desarrollo de procesos naturales y sociales,
modificando con su intervención las condiciones de realización y ajustando los resultados a sus
necesidades.

 El trabajo constituye la actividad social, por excelencia.

 El hombre, al margen de su voluntad o de su conciencia, ocupa un sitio determinado en la sociedad

(clase social).

 Las clases sociales son el producto de la división de los medios de producción.

 La clase social y el momento histórico determinan la ideología del individuo, reproduciéndolo en más
de un sentido.

La teoría de la reproducción social encuentra su auténtica continuación en las llamadas teorías de la reproducción
cultural, ambas procedentes, por lo tanto, del marxismo. Dentro de las teorías de la reproducción cultural, algunas de las
más trascendentes son las estructuradas por los considerados neomarxistas Pierre Bourdieu, Jean-Claude Passeron,
Christian Baudelot, Roger Establet, Samuel Bowles, Herbert Gintis, Basil Bernstein, Antonio Gramsci, Luís Althusser y
Henry Giroux.

La teoría de la reproducción cultural postula que:

- El cambio social es el resultado de la contradicción entre la técnica y la producción y el reparto de la riqueza que se
produce, aunque el cambio no altera de manera fundamental a la estructura.

- El hombre, paulatinamente, se enajena cuando se somete a sus propias obras (religión, tecnología, etc.).

- La educación es una agencia social por medio de la cual se controla el poder, y de ninguna manera la educación
promueve el cambio, ni mucho la liberación de las clases sometidas. Aunque la educación contribuye a la movilidad social,
ésta es factor de consolidación de la estructura de las clases sociales. Así, las jerarquías escolares se transforman, dentro
de la estructura, en jerarquías sociales, perpetuando con ello la existencia del sistema capitalista.

- Los profesores, dentro de la estructura, generalmente son impotentes para transformarlo, constituyéndose
simplemente en agentes pasivos o, en el peor de los casos, en conscientes reproductores mecánicos del sistema.

- La escuela transmite y legitima la cultura impuesta por la clase hegemónica, convirtiendo, paradójicamente, en ilegítima
la propia cultura escolar.

- La escuela acostumbra al alumno a ver las relaciones escolares como las relaciones del trabajo, ocultando las
transformaciones reales que la escuela produce.
- El curriculum escolar es la base de una dominación presente y futura.

LA SOCIOLOGÍA COMPRENSIVA DE MAX WEBER

Esta teoría fue concebida por el alemán Max Weber (1864-1920) y para poder explicárnosla de una manera más clara,
resulta conveniente tener presente el hecho de que Weber consideraba que las ciencias naturales y las ciencias sociales
son completamente diferentes. Así pues, concentró sus esfuerzos en crear una teoría sociológica que, apoyándose en los
puntos de vista más trascendentales de ambas, superara la supuesta incompatibilidad entre las mencionadas ciencias
sociales y ciencias naturales. Para mayor referencia, léase el primer capítulo.

La sociología de Max Weber, es también conocida como sociología comprensiva, porque, según el autor, el nivel óptimo
de la comprensión de los fenómenos sociales se alcanza, siempre y cuando dicha comprensión sea causalmente
adecuada y, al mismo tiempo, adecuada en lo significativo.

De esta aseveración se derivan, por lo menos, dos preguntas obligadas:

- ¿En qué consiste la comprensión causalmente adecuada?

- ¿Qué es la comprensión adecuadamente significativa?

Para Weber, la causalidad adecuada consiste simplemente en la probabilidad de que un acontecimiento sea el
antecedente de otro, y pueda así establecerse una generalización (en el sentido de que es probable que se presente
siempre la misma secuencia).

La verstehen (comprensión, en alemán), como Weber la utilizó, es más que la internalización de los elementos
observados. Es un procedimiento de análisis racional que no se limita a la mera demostración de relaciones funcionales,
sino que va más allá, pues posibilita la comprensión de las acciones y hasta las intenciones de los sujetos.

Dicho en otros términos, Weber intentó adecuar los recursos metodológicos de la hermenéutica (ver capítulo
correspondiente) para comprender a los actores, sus intenciones y, aún más, la historia toda.

La sociología se vio enormemente enriquecida con otra original contribución de Weber: el tipo ideal o puro (por más que
algunos afirmen que Comte había ya hecho alusión al citado tipo ideal).

El tipo ideal es la denominación más popular de la famosa concepción sociológica weberiana, pero tal vez hablar de tipo
puro resulta más adecuado, puesto que define mucho más claramente el sentido que el autor le otorga a este concepto
metodológico.

El tipo ideal no debe considerarse como una hipótesis. Se trata de un instrumento para analizar hechos históricos y
acontecimientos concretos. Es, pues, una herramienta conceptual, una construcción mental que no puede ser localizada
empíricamente en ningún sitio de la realidad, porque se estructura a partir de la exageración de uno o más rasgos
observables en la realidad y por una gran cantidad de fenómenos concretos individuales, acentuados de manera
unilateral en una construcción analítica unificada.

No se piense que el tipo ideal procede del mundo real. Más bien se deriva de las exageraciones unilaterales de lo
fundamental que sucede en el mundo real. De ahí que el tipo será más útil para la investigación sociológica, en la medida
en que resulte mayor su exageración.

Un ejemplo muy simple sería el de un debate político ideal que contendría diversos elementos fundamentales, entre
otros: sujetos polemizantes, espacio amplio y adecuado, medios informativos, numeroso público, moderadores,
capacidades retóricas de los ponentes, participaciones del público, tiempo límite para cada intervención, etc.
Un debate político típico no tiene necesariamente que contar con todos esos elementos. Lo relevante es el conocer los
elementos que son susceptibles de comparación con los que conforman el tipo ideal.

La conjunción de los elementos de un tipo ideal no obedece a un criterio caprichoso o arbitrario, pues han sido
seleccionados lógicamente, en razón de su comparabilidad.

Weber delineó una gran cantidad de tipos ideales, tipos que, aún dentro de su diversidad, tuvieron en común la manera
como fueron concebidos. He aquí algunos.

• El tipo ideal estructural, constituido por formas obtenidas de la acción social.

• El tipo ideal de acción, basado en las motivaciones personales de un actor determinado.

• El tipo ideal histórico, ubicado sincrónicamente, es decir, el tipo localizado en una época histórica específica.

• El tipo ideal de la sociología, que alude a fenómenos socio-históricos típicos.

Con relación al aspecto educativo existe un interesante trabajo de F. A. Andrade en el que afirma que la escuela, en el
Estado Moderno "funge como la institución encargada de ejercer el control estatal sobre la educación, en el terreno de la
transmisión ordenada de conocimientos, de habilidades y de valores culturales. En otras palabras, el Estado se preocupa
por detentar el monopolio legítimo de las instituciones educativas, a fin de cumplir con sus funciones: cuidar los
"intereses pedagógicos" de la sociedad.

Para desempeñar su función social, la escuela asume una estructura similar a la de las instituciones burocráticas que
hemos descrito.

Obsérvese el tipo de escuelas, facultades, centros, institutos, colegios de enseñanza superior que proliferan en nuestro
medio. Tratemos de idear un ejemplo de escuelas que reúna el cuadro de características más típicas, más comúnmente
observadas.

En primer lugar, esta "escuela" persigue determinados objetivos: impartir educación para formar profesionistas; organizar
y realizar investigaciones en los campos de su(s) especialidad(es); difundir los conocimientos generados, a través de la
publicación de libros, revistas, folletos, conferencias, etc.

Para cumplir con su propósito se organiza por áreas, departamentos, secciones, centros, etc.: de historia, de economía,
de derecho, de física, de biología, de matemáticas, de administración, etc.

Cada una de estas secciones ofrece determinados cursos, desarrolla investigaciones, en fin, un conjunto de actividades
específicas. Además, tiene la facultad de expedir grados y títulos a aquellos individuos que reúnan los requisitos
solicitados en cada caso.

Esta organización posee un cuadro de autoridades: una junta de gobierno; un rector; en consejo de directores; consejos
consultivos; los directores de cada área, departamento, centro; profesores e investigadores; los estudiantes; cuerpo
administrativo. En cada uno de estos sectores se ejerce la autoridad en virtud del cargo que se ocupa. Así, por ejemplo,
un profesor es obedecido por sus alumnos, por la autoridad que le delega su función de docente; por los superiores que
lo apoyan; por los diplomas que lo acreditan como tal; por el estatuto en que se inscribe su actividad y, en última
instancia, por todo el edificio institucional que lo respalda.

En el estatuto o reglamento correspondiente se señala cómo está compuesto y cuánto dura cada cargo; cómo funciona,
cuáles son los requerimientos para ocupar cada cargo, de qué tipo de nombramiento o contratación se trata; sus
facultades y funciones; sus derechos y obligaciones; las licencias, permisos que serán concedidos, en general
las prestaciones de que se goce; las condiciones de ingreso y permanencia; las responsabilidades y sanciones.
Dentro de esta jerarquía funcional existe la posibilidad de que ante un conflicto, la resolución de una autoridad inferior
pueda ser sometida a revisión por autoridades superiores.

Por otra parte, en cada escuela se lleva un sistema de registro de todos y cada uno de sus miembros mediante cédulas o
expedientes. En algunas instituciones, dado el adelanto de la técnica y el número de personas que agrupa, se
instrumentan procesos mecánicos más sofisticados como, por ejemplo, el uso de la computadora.

Otra característica relevante es el sistema de exámenes que se aplica como instrumento de acreditación de las cualidades
requeridas en cada caso. Existen exámenes de ingreso tanto a nivel del personal docente y administrativo, como del
estudiantado.

Para ingresar como profesor, los exámenes incluyen el grado de dominio de la materia, la capacidad expositiva, manejo
de grupos, etc.

En el área administrativa, por ejemplo, para contratar a una secretaria se llevan a cabo pruebas que pretenden medir la
rapidez en la toma de dictado, la habilidad mecanográfica, la calidad del trabajo, etc.

Respecto a los estudiantes, éstos se someten a exámenes de admisión, exámenes ordinarios, extraordinarios, de
regularización. Los temas sobre los que versan se basan en el programa que haya comprendido el curso respectivo. Los
exámenes se realizan en la forma y términos estipulados en el reglamento, y conforme a este mismo se estima su
extensión y validez. Queda también previsto un examen final, profesional o de grado, que sustentarán aquéllos que hayan
concluido los programas de estudio en cualquiera de las especialidades que se cursen en la escuela. La aprobación de
estos exámenes da derecho a que la institución expida un documento crediticio.

Hasta aquí hemos descrito un cuadro de características de las instituciones escolares, muy simular al de
las organizaciones burocráticas que presentamos anteriormente, con lo que se confirma la presunción de tomar a la
escuela moderna como una institución burocrática. Ahora podemos preguntarnos sobre su sentido.

El desarrollo de la burocratización demanda un determinado tipo de educación, acorde con el proyecto social que
sustenta.

Este tipo de educación estará, naturalmente, inspirado en la racionalidad. El predominio de la acción racional, de la
burocratización, se observa a distintos niveles.

Nosotros podemos ver claramente este fenómeno en la tendencia actual de sistematizar el proceso de enseñanza-
aprendizaje, para lo cual se diseña un enorme andamiaje tecnológico que hace más funcional el desarrollo educativo.

Se establecen programas con actividades fijas, distribuciones de tiempo, metodologías que permiten alcanzar los
objetivos propuestos en el menor tiempo, al menor costo y con el mayor rendimiento.

Elementos indispensables para echar a andar y mantener este sistema son la disciplina y el control escolar.

La disciplina racional es "la realización metódicamente ejercitada, precisa e incondicionalmente opuesta a toda crítica, de
una orden recibida así como la íntima actitud exclusivamente encaminada a tal realización". De aquí se deriva la
posibilidad de uniformar, en cierto grado, las acciones ordenadas. Pongamos como ejemplo una clase de literatura donde
el profesor presenta a sus alumnos una serie de reglas métricas a las cuales se debe ajustar el verso. Lo que él pretende es
que sus alumnos conozcan esta norma literaria. Exigirá que demuestren su aprendizaje repitiendo las normas que se les
han enseñado. De nada sirve que a alguno se le ocurra hacer un verso cumpliendo los requisitos estipulados, por
parecerle que, a más de cumplir el objetivo propuesto, le permita desarrollar su inventiva. Su acción será sancionada
negativamente porque no fue esa la orden recibida, no importando si para ello realizó un mayor esfuerzo.
La disciplina presupone el "adiestramiento" para lograr una acción más rápida y eficiente; está al servicio de la obtención
de un óptimo, racionalmente calculado, de energía física y psíquica de los sujetos adiestrados.

El otro elemento que contribuye a mantener el orden dentro de la escuela es el control. En las instituciones educativas
occidentales, Weber señala a los exámenes especiales como un instrumento de control, en la medida que sirven de filtro
para aquellos individuos que reúnen los requisitos del sistema burocrático. El examen prescribe qué y cómo ha de
contestarse. Los sujetos mejor adiestrados estarán en condiciones de pasar más fácilmente estos exámenes.

Los exámenes especiales están estrechamente vinculados con otra premisa de la educación burocrática: la especialización
en todas y cada una de las actividades sociales.

Dice Weber que las "instituciones educativas occidentales y continentales, especialmente las superiores, se encuentran
bajo el imperativo predominante de atender a aquella "formación cultural" que cultiva las enseñanzas cada día más
indispensables para el burocratismo moderno: la enseñanza de especialidades".

El saber experto, especializado, constituye el centro de gravedad del proceso educativo, en función de las crecientes
necesidades de la complejización de los medios materiales de producción de las sociedades capitalistas; de la búsqueda
de una mayor racionalización en todas las esferas sociales.

Cabe comentar que en este ideal de formar "especialistas" se encuentra implícita una fragmentación del conocimiento y
de la sociedad en general, lo cual promueve una visión del mundo en donde, paradójicamente, cada individuo no es más
que un engrane de una máquina gigantesca que lo acosa y reduce, que se impone y mantiene por su superioridad técnica
basada en el saber científico y especializado.

Otro aspecto relevante del tipo de educación predominante en la civilización occidental es su carácter democrático.

En páginas anteriores habíamos visto que, históricamente, la organización burocrática se yergue por lo general, sobre la
base de una nivelación de diferencias económicas y sociales.

Weber señala que en las sociedades occidentales modernas la burocratización sigue el fenómeno de democratización que
se observa. Esto es porque la burocracia se apoya en un régimen legal de orden formal, general y abstracto, que por
la igualdad jurídica se adecua a la búsqueda de la democracia, con el consiguiente rechazo de ciertos privilegios
conferidos al individuo.

Para Weber, la democratización no designa necesariamente la reducción del poder ejercido por los funcionarios, por las
autoridades, en favor de un mayor dominio directo del pueblo. "Lo decisivo es más bien la nivelación de los grupos
dominados con respecto a los grupos dominadores, burocráticamente articulados". Esto se basa en la suposición de que
en principio todos los individuos pueden ejercer funciones de dirección, en cuanto tengan la calificación requerida.

El principio básico liberal de igualdad de oportunidades apremia la democratización de la educación. Esta se da en dos
sentidos:

Democratización económica, entendida como exigencia de una enseñanza gratuita que permita un acceso a la escuela,
libre de restricciones devenidas de privilegios elitistas o de un tratamiento especial o personalista.

Para que esto se realice, la burocracia debe proveer de una infraestructura económica que permita abrir a todos las
puertas de la escuela. Esto lo consigue principalmente a través de la recaudación fiscal de fondos destinados a este
propósito.

Democratización pedagógica, que se traduce en derecho a la educación, por encima de la diferencia de sexos,
razas, religiones, etc.
Los exámenes especiales de los que ya hemos hablado, representan un instrumento de selección democrática de los más
"aptos", puesto que para acreditarlos se aplican criterios pedagógicos que no consideran favoritismo alguno.

Cuando Weber examina este supuesto señala que tales "criterios pedagógicos", que se visten de neutralidad,
pretendiendo atender únicamente al desempeño de los alumnos en clase, ocultar efectivos condicionamientos sociales
que posibilitan o no una competencia realmente equilibrada dentro del salón de clases.

El proceso educativo, el "adiestramiento" que se requiere para aprobar los exámenes, implica una serie de gastos y de
tiempo considerables, frente a los cuales los "costos intelectuales" son relativos. El obstáculo fundamental para acceder al
éxito en este tipo de pruebas está dado por las determinaciones sociales extraescolares, indisolubles con la sola voluntad
o "esfuerzo" individual.

Correlacionar la educación y la estratificación social permite desprender esta conclusión:

Históricamente, la educación ha jugado un papel considerable en relación a la estimación o prestigio social que se
disfrute. Ha servido de arma para legitimar una posición social determinada. Weber expresa en "Estamentos y clases" que
el tipo de educación formalmente recibida pasa a ser categoría definitoria de la "situación estamental", es decir, en la
pretensión de privilegios, o la ausencia de éstos, en la consideración social.

En el capitalismo, la clase que ocupa el peldaño más alto en la escala social, los grupos dominantes, empresarios o
propietarios, comparten entre sí un acceso privilegiado a las oportunidades educativas, por ser ellos quienes poseen los
medios económicos suficientes para cubrir el alto costo que representa entrar, permanecer y alcanzar un desempeño feliz
en la escuela.

A quienes salen airosos escolares se transforman en ventajas económicas. Weber dice que, comparativamente, toman el
lugar que en las sociedades antiguas ocupó la prueba de linaje respecto a la legitimidad, a la paridad de status, e incluso a
la posibilidad de ocupar un cargo oficial.

"El clamor por la creación de títulos en todos los sectores en general se halla al servicio de la formación de una capa
privilegiada en los negociados oficiales y en los despachos particulares". Se forma una casta meritocrática, fundada en el
poder "imparcial" de los exámenes especiales. Se limita la oferta de puestos, monopolizándose a favor de los poseedores
de los susodichos diplomas.

A través de la organización escolar institucionalizada, el Estado burocrático distribuye entre los individuos sometidos a su
acción de adiestramiento y calificación, grados jerarquizados que se materializan en títulos, diplomas, que hacen las veces
de salvoconductos para participar en el mercado de trabajo.

Los exámenes especiales, como símbolo de la moderna dinámica educativa, responden a una estrategia de selección de
los técnicos, empleados y especialistas, que serán reclutados principalmente para ingresar en las filas de la burocracia del
Estrado o de la empresa capitalista.

Weber considera que la selección social es un fenómeno social ineludible, empezando por la selección biológica. Pueden
eliminarse ciertos criterios estimados como violentos, determinados objetos y direcciones de la lucha, pero prevalecerán
otros medios que posibiliten el triunfo en la competencia abierta o latente de las probabilidades de vida, de
sobrevivencia.

En la sociedad contemporánea la educación se vuelve un medio cuyo monopolio representa una situación privilegiada en
la competencia social.

Pasemos ahora a tratar el problema del papel del profesor dentro de este espectro burocrático.
Weber define a los profesores como "funcionarios" de la educación: desempeñan un trabajo profesional conforme a los
objetivos, métodos y normas que de manera general marque la institución escolar. Ocupan un lugar dentro de la
jerarquía de autoridades.

El profesor es un especialista que reúne un conjunto de saberes específicos que transmite a sus alumnos. Esta tarea la
debe realizar dentro de un marco de libertad de cátedra, pero guiándose en todo momento por criterios objetivos,
técnicos y científicos.

Weber hace varios señalamientos al respecto, en el sentido de que la función de educador se debe realizar con tal
profesionalismo que en ningún momento se justifique permitir que éste exprese juicios derivados de su propia visión del
mundo.

La cátedra no es lugar de propagación de profecías personales, sino un espacio donde los problemas se han de resolver
por medio de concienzudos análisis técnicos.

Exhorta incluso a que los estudiantes exijan de sus docentes:

"- Capacidad de conformarse con el cumplimiento de una tarea dada.

- Admitir ante todo los hechos y separar la comprobación fáctica de la valoración; y

- Reprimir la exposición de gustos y sentimientos personales".

El profesor, naturalmente, tiene una posición y es libre de expresar sus juicios políticos y morales fuera del ámbito
universitario; lo contrario equivaldría a caer en una "falsa neutralidad ética" inexistente; pero debe abstenerse de
expresar estos juicios de valor cuando esté desempeñando su papel de maestro, debe ser imparcial y desapasionado. De
lo contrario, estaría haciendo un uso errado de la autoridad que le confiere su cargo, en cuanto que, nos dice Weber, en
"el aula es el profesor el que habla en tanto que los oyentes han de callar; para hacer su carrera, los estudiantes están
obligados a asistir a las clases del profesor y en ellas no se permite a nadie hacerle críticas. Me parece de una absoluta
falta de responsabilidad que el profesor aproveche estas circunstancias para marcar a los estudiantes con sus propias
opiniones políticas".

La tarea educativa debe concebirse como una introducción a un amplio espectro de cultura; como un poner al servicio de
los estudiantes los conocimientos y la experiencia en el terreno científico, para que sean ellos quienes tomen una
posición a partir de sus propios principios.

Tipos educativos

En páginas anteriores se aclaró que Weber partía del establecimiento de las instituciones burocráticas, entre las cuales
está la escuela, como del tipo de organización predominante en la civilización occidental moderna, para proceder a
realizar un análisis comparativo con otras culturas.

En el terreno educativo, pone de manifiesto que la inclinación hacia un realismo racional y hacia la formación de expertos
profesionales es un fenómeno particular del tipo escuela burocrática que domina en las sociedades modernas.

Mediante estudios históricos pone de relieve la existencia de distintas formas y contenidos educativos.

En la Edad Media, la finalidad de la educación era formar al "hombre culto", en el sentido de enseñar un conjunto de
cualidades que distinguían el modo de vivir del caballero. En Alemania, por ejemplo, la antigua calificación demandaba el
dominio en los hábitos que constituían el estilo caballeresco, para poder obtener un feudo.

En la historia antigua de otras culturas el calificativo de hombre cultivado se aplicaba con otros significados. Así, en China,
la personalidad culta encerraba conocimientos de la escritura y la literatura; en Grecia, tenía un carácter gimnástico,
musical, etc. En todo caso, las aptitudes que posibilitan la pertenencia a la capa de los señores no se basaba en un
suplemento de saber especializado, tal como se dan en las instituciones educativas contemporáneas.

En muchas culturas asiáticas de la antigüedad encontramos sistemas sacro-jurídicos que establecían la educación mágica,
ordenada de tal suerte que el novicio era iniciado a través de un proceso que comprendía pruebas de valor, torturas, etc.,
que le conferían determinados grados de consagración.

Estos y otros tipos educativos (educación monacal, militar, laica, jurídica, burocrática, etc.), sirven de marco de referencia
para contrastarlos con el tipo profesional contemporáneo y subrayar su especificidad, sus rasgos comunes y aquellos que
incluso se contraponen. Son un patrón, una guía que orienta al investigador para definir el modelo educativo
predominante en una cultura, en un tiempo y espacio determinados.

En todos los casos, la educación tiene un carácter eminentemente social e histórico; estas coordenadas determinan las
condiciones de posibilidad de que se desarrolle, que predomine uno u otro tipo ideal con las características particulares
que toma en las situaciones reales específicas."

Por último, deseo citar un comentario que escuché algún día, en algún lugar que por el momento no logro recordar, pero
que ocupó, y ocupa, espacios en mis reflexiones. El comentario de referencia es una afirmación en el sentido de que la
sociología de Max Weber es una especie de desesperado debate con el fantasma de Karl Marx. Se lo comparto, respetado
lector.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos35/teorias-sociologicas/teorias-sociologicas.shtml#ixzz4lQSRZ15H

Para relacionar Positivismo, Funcionalismo y Estructuralismo

Nota Inicial
Para relacionar Positivismo, Funcionalismo y Estructuralismo

Evaristo Hernández

Mayo|11

Positivismo

El Positivismo es una corriente epistemológica que impulsa la concepción del método del conocimiento basado en la
experiencia, en los datos, en el estudio de la naturaleza de los fenómenos y no en ideas preconcebidas. Lo positivo es la
experiencia, el experimento, la observación de los hechos; lo negativo es el prejuicio, la especulación, el dogma.

Lo positivo es la verdad, que deriva de la experiencia, de la naturaleza. Los estudios experimentales son aplicables a la
sociedad, por eso existe una “física social” que posteriormente se bautizó con el nombre de “Sociología”. Todo fenómeno,
incluidos los sociales, pueden ser observados en su forma estática y en su forma dinámica, aislados e inertes y
relacionados y cambiantes. La Estática Social describe el todo y sus partes, la Dinámica Social relaciona el todo y sus
partes.

Compte (1792-1857) en medio de su tormentosa vida amorosa, logró construir una corriente epistemológica y sociológica
positiva, basada en la verdad de la evolución, en la constatación en los hechos, factual o empírica de que la sociedad más
avanzada es la sociedad industrial. Es toda una época epistemológica en la historia de la humanidad, el desarrollo del
método inductivo, que se inicia con el reconocimiento experimental técnico de los hechos de la naturaleza, de la física, de
la astronomía.

Funcionalismo

El concepto de función adquiere estatuto teórico en la matemática del siglo XVIII, aunque el estudio de
las relaciones matemáticas provenga de los Babilonios. Pasado al campo de las ciencias sociales, el concepto de función
dió origen al funcionalismo. Correspondió también a un francés, Durkheim (1858-1917) puntualizar positivamente, que
los hechos sociales deben ser epistemológicamente tratados como “cosas” y el individuo esta funcionalmente relacionado
en la sociedad por una tipología de solidaridad que depende de la división social del trabajo. Mientras más evolucionada
este la división social del trabajo, más orgánica será la solidaridad social. Así se establece la funcionalidad social,
distorsionada por comportamientos disfuncionales, anómicos.

Estructuralismo

Epistemológicamente, no se puede separar la función de la estructura. Toda función tiene una estructura y toda
estructura es funcional. Pero existen momentos epistemológicos en donde predomina el conocimiento de la estática o de
la dinámica social. Y de ahí, el surgimiento de la corriente “Estructuralista” en Ciencias Sociales, una especie de estatica
social, especialmente en la Antropología que enfatiza la necesidad del estudio estructural de la cultura, a partir, valga la
redundancia, de estructuras diversas, entre ellas, la estructura religiosa, el parentesco, la familiar, la mitológica, la
culinaria, la deportiva, la literaria, la no literaria, la lingüística, entre otras.

LA SOCIOLOGÍA COMO DISCIPLINA CIENTÍFICA.

La sociología tiene la convicción de pretender aplicar el método científico a su campo concreto de estudio aunque hoy en
día no existe un consenso en la forma que este puede aplicarse al campo específico por la presencia de diversos
enfoques.
Carácter científico de la Sociología

Como hace Bunge debe distinguirse entre el método general de la ciencia y el conjunto de técnicas que se siguen en cada
disciplina que cambian con una mayor rapidez que la anterior. El método general es un modo de tratar problemas
intelectuales y la naturaleza del objeto de estudio dicta los posibles métodos especiales del tema; objeto y técnica van de
la mano. Si utilizamos criterios muy restrictivos y excluyentes para definir la ciencia y confundimos el método general con
métodos especiales no abarcaremos la totalidad de las investigaciones sociales.

Hay que ser muy cautos con algunas visiones absolutizadoras de la validez de determinados aspectos sobre todo en las
limitaciones que actualmente aparecen. El no haber alcanzado un único paradigma compartido en sociología da lugar a
que el desarrollo científico en esta disciplina se produzca de distinta manera con otros campos avanzados y esta
diversidad de paradigmas da lugar a gran diversidad de metodología y a laxitud en sus límites llegando a darse tres
modelos:

1. Asignación a la ciencia como clasificadora.

2. Busqueda de leyes.

3. Establecedora de relaciones causales y sucesivas.

Para lograr su desenvolvimiento científico debe prestarse atención a:

· Desarrollo de metodologías particulares adecuadas a los objetos de estudio.

· Clarificación de conceptos y postulados.

Los trabajos específicos donde deben desarrollarse son:

1. Metodología.

2. Orientaciones sociológicas generales.

3. Análisis de conceptos sociológicos.

4. Interpretaciones sociológicos post-factum.

5. Generalizaciones empíricas sociológicas.

6. Teoría sociológica.

La amplitud y diversidad del estudio de la Sociología constituye un factor importante siendo uno de los más importantes
su campo central de estudio el cual puede ser muy diverso. Tal pluralidad debe ser cuestionada a la hora de las
posibilidades y límites de la Sociología como disciplina científica y por ello las diferentes escuelas han utilizado diferentes
análisis con diferentes visiones. Esto afecta a la pregunta de sí la Sociología es una ciencia y que tipo de ciencia. La
respuesta varará según se entiendan los hechos sociales como una existencia propia independiente de sus
manifestaciones individuales o que ningún atlas social representa la sociedad. Abercrombie postula que en la Sociología
convencional se ve al hombre determinado por las estructuras sociales y se podrá adoptar la decisión de que la Sociología
como ciencia no dista de las ciencias naturales, si se le ve como un ser creativo se podrá establecer una distinción entre
mundo natural y social. Schutz ha reclamado una estructura particular diferente de las ciencias naturales por la estructura
de significatividad de la que esta dotada el comportamiento humano. El mundo social no es esencialmente estructurado y
tiene un sentido particular para los seres que viven en él, preseleccionando y preinterpretando este mundo con unas
construcciones de sentido común acerca de la realidad cotidiana lo cual determina su conducta, les ayudan a orientarse
dentro de su ambiente. Las construcciones del especialista social son de segundo grado y por tanto deben poseer unos
recursos metodológicos propios como la construcción de pautas de acción racional. Las diferencias entre ciencias sociales
y naturales no deben ser buscadas en una lógica diferente que gobierne cada rama del conocimiento. Berger postulará
que la Sociología debe moverse entre la filosofía y la historia y si no perderá su propio objeto de investigación el cual es la
Sociedad.

Los autores que parten de su enfoque como ciencias naturales, consideran que la sociología se ocupa de un fenómeno
natural y que debe ser tenida en cuenta como una realidad dada.

Los que opinan que es una ciencia humana marcan el acento más en el investigador como actor y su investigación como
acción. Hombre como el sujeto y objeto de la investigación.

Según Piaget se observan la clasificación de las ciencias:

1. Nomotéticas

2. Históricas.

3. Jurídicas.

4. Filosóficas.

Así las ciencias humanas permiten grados de aproximación de los métodos científicos entre sí. Ninguna ciencia puede
apartarse del sistema global y existen unos supuestos metodológicos subyacentes a todas las ciencias. La diferenciación
radical que se establece entre las dos ciencias ha sido muy manipulada. Se intenta hoy interconectar las dos ciencias y
además es algo imposible de frenar con interpenetración de las diversas ciencias entre sí.

A una ciencia la define el método, no el objeto.

Posibilidades y dificultades de la Sociología como ciencia

El estado de ambivalencia que sobre este respecto presenta la Sociología se detalla en el libro de Durverger "Métodos de
las Ciencias Sociales." Donde señala que las sociedades humanas no se sujetan por completo al análisis científico. Hay
quienes piensan que son las ambigüedades que siempre se producen en una ciencia joven. Las reglas de la metodología
solo parecen ser animadas al principio para luego ser olvidadas hasta que el método dominante fracasa. Posiblemente la
Sociología se encuentra bastante alejada de la situación en que se encuentran las ciencias más desarrolladas. Lazarsfeld
postuló que la Sociología se encuentra como hace 400 años estaba la Física.

Según Horton y Hunt las principales complejidades de investigación sociológica hacen referencia a la complejidad de los
fenómenos estudiados y la imposibilidad de formular pronósticos exactos.

Goode y Hatt presentan los puntos de litigio como:

· El comportamiento humano cambia demasiado de un periodo a otro.

· Este comportamiento es demasiado sutil para que tolere instrumentos artificiales.

· Al ser observado por otros humanos estos pueden deformar lo objetivo.

· Los seres humanos pueden trastornar deliberadamente cualquier pronóstico.

Otros autores hacen referencia al marco interpretativo y las resistencias por costumbres etnocéntricas del individuo o la
creencia de que se deben obtener resultados puros.

Otro es la resistencia de la gente a las nuevas ideas y que la Sociología suele ser vaga y llena de bagaje emocional.
Andreski señala la desproporción de magnitudes entre el objeto a investigar y el agente investigador trasladado a las
dificultades para aplicar correctamente las técnicas de experimentación así como un problema de abarcabilidad.
Debemos apoyarnos en informaciones de segunda mano. Piaget señala que la tratar situaciones de conjunto no tenemos
unidades de medida. Jhonson afirma que la Sociología posee las características científicas como:

· Es empírica puesto que se basa en resultados.

· Es teórica.

· Es acumulativa.

· Es no-ética.

Hasta la fecha la Sociología es pobre de resultados si la comparamos con otras ciencias y por tanto como señala Merton
hay que ser conscientes de las diferencias con otras ciencias.

La problemática de la causación social; probabilismo, determinismo y predicción.

La meta de toda ciencia es ofrecer una imagen ordenada de la realidad y por tanto debe descubrir los principios que
regulan la causa efecto. Lo social no es cognoscible en términos exactos, no es una legalidad natural, no se pueden
realizar comprobaciones experimentales en los mismo términos que otras ciencias, aunque esto no puede valorarse como
un impedimento único ya que lo comparte con otras ciencias. Los objetivos de observación son objetivos libres que
pueden alterar su dinámica y están en un proceso de transformación y cambio con alteraciones a veces radicales y a veces
los pronósticos pueden hacerse reales y la percepción colectiva los toma por tales o que una profecía negativa pueda
resolverse antes de verse cumplida . Horkheiner señala que la sociedad actúa como un mecanismo natural donde los
efectos pueden ser considerados como algo ajeno alas personas y las predicciones acabarán dependiendo mas del
desarrollo de su objeto. Popper postulará la mayor facilidad de acceso a las normas sociales por la posibilidad de ser
observada directamente.

Bunge plantea tres definiciones de causalidad:

1. Categoría.

2. Principio.

3. Doctrina.

Causación; conexión en general.

Principio causal: Misma causa mismo efecto.

Determinismo causal: doctrina que postula la validez universal del principio.

Rosenfeld ha señalado que históricamente el concepto científico de causalidad se ha desarrollado siguiendo las pautas de
los cuerpos en movimiento, aunque este concepto restringido de causa casi ha desaparecido en nuestros días.

El estado actual de la ciencia moderna se corresponde con las pretensiones y objetivos del método científico basándose
en la mayor rigurosidad de os conocimientos posibles y todos conocimientos científicos se mueve dentro de unos
márgenes de error que también tiene sus leyes así la explicación científica de la Sociología se orienta a indagar las
estructuras de relación y ordenación de los fenómenos sociales a partir de una legalidad social que puede ser estudiada
acorde las reglas del método científica

Diccionario de economía política

de Borísov, Zhamin y Makárova

MODO CAPITALISTA DE PRODUCCIÓN: modo de producción de los bienes materiales basado en la propiedad privada
capitalista sobre los medios de producción y en la explotación del trabajo asalariado. El régimen capitalista sustituyó al
modo feudal de producción (ver). Constituye una organización social dividida en dos clases fundamentales, cuyos
intereses son diametralmente opuestos: la clase de los capitalistas, propietarios de los medios de producción, y la clase
de los proletarios, carentes de propiedad y de medios de subsistencia, por lo que, ante la amenaza del hambre, se ven
obligados a vender constantemente su fuerza de trabajo a los capitalistas. El capitalismo es la ultima formación
económico-social basada en la propiedad privada y en la explotación del hombre por el hombre. Su ley económica
cardinal, su hierra motriz y su principal estimulo radican en la producción y en la apropiación de la plusvalía, que tiene
como fuente el trabajo no retribuido de los obreros asalariados. En comparación con el feudalismo, el modo capitalista de
producción es más progresivo, pues ha elevado a un nivel superior el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad,
ha aumentado sensiblemente la productividad del trabajo social, ha llevado a cabo en proporciones inmensas la
socialización del trabajo y de la producción, ha incrementado en gran medida el volumen de la producción y ha elevado su
nivel técnico. Después de desarrollar hasta dimensiones antes nunca vistas las fuerzas productivas sociales, el régimen
capitalista, en virtud de las contradicciones internas antagónicas que le son inherentes, de sus vicios y lacras, ha
condenado a una gran parte da la sociedad, a los trabajadores, a la ruina y a la miseria, pues son fundamentalmente los
capitalistas quienes se apropian de todos los beneficios que origina el incremente de la producción social. La economía
capitalista se halla regulada por leyes económicas espontáneas, se desarrolla de manera anárquica, se ve alterada por las
crisis económicas de superproducción (ver); en su afán de ganancias los capitalistas sostienen entre si una enconada lucha
competitiva. El crecimiento de la concentración y de la centralización del capital hace que éste se socialice, que en un
polo se acumulen las riquezas, y en otro empeore la situación del proletariado y se arruinen los pequeños productores. La
contradicción fundamental del modo capitalista de producción es la que se da entre el carácter social de la producción y
la forma capitalista privada de apropiación. Al reunir en las fábricas a millones de obreros, al socializar el proceso del
trabajo -se dice en el Programe del P.C.U.S.-, el capitalismo confiere a la producción un carácter social, pero de los
resultados del trabajo se apropian los capitalistas. Esta contradicción principal del capitalismo -la contradicción entre el
carácter social de la producción y la forma capitalista privada de apropiación- se manifiesta en la anarquía de la
producción, hace que la demanda solvente de la sociedad quede rezagada de la ampliación de la producción y conduce
periódicamente a destructoras crisis económicas. A su vez las crisis y los períodos de estancamiento industrial arruinan
todavía más a los pequeños productores, aumentan la dependencia en que el trabajo asalariado se encuentra del capital,
conducen aun más rápidamente a la depauperación relativa, y a veces absoluta, de la clase obrera". Durante las crisis
económicas, tiene lugar una destrucción en masa de las fuerzas productivas, se debilite la fuerza productiva fundamental
de la sociedad: los trabajadores, se incrementa en grandes proporciones la desocupación, masas enormes de personas
son arrancadas del trabajo productivo, una gran parte de las instalaciones de las empresas capitalistas quedan sin utilizar,
no funcionan, y a veces son objeto de destrucción física. A medida que el capitalismo se va desarrollando, se eleva el
prado de explotación de la clase obrera, se agudizan todas las contradicciones del modo capitalista de producción, se
intensifica y se hace cada vez más enconada la lucha de clases. Estas contradicciones se ahondan y adquieren singular
agudeza al transformarse el capitalismo en imperialismo (ver), sobre todo en el período de la crisis general del capitalismo
(ver). El dominio del capital monopolista en la economía y en la política de los países capitalistas agudiza hasta limites
extremos los conflictos de clase y económicos del régimen capitalista. La tendencia a la descomposición y el parasitismo,
la creciente desigualdad en el desarrollo económico y político de los países capitalistas en la época del imperialismo y de
la crisis general del sistema capitalista de economía, debilitan aun más las bases del modo capitalista de producción. El
capitalismo no está en condiciones de dominar las fuerzas productivas creadas por él mismo, que han rebasado las
relaciones capitalistas de producción, las cuales se han convertido en grilletes para el libre crecimiento ulterior de
aquéllas. Históricamente, el capitalismo moderno ha dado ya de si cuanto podía dar y ha de ser sustituido por un régimen
más progresivo: el socialista. En las entrañas de la sociedad burguesa, en el proceso del desarrollo de la producción
capitalista se crean las premisas materiales objetivas para pasar al socialismo. Bajo el capitalismo, crece, se cohesiona y se
organiza la clase obrera que, en alianza con los campesinos y al frente de todos los trabajadores, constituye una poderosa
fuerza social capaz de derrocar al caduco régimen capitalista y sustituirlo por el socialismo. Por primera vez en la historia
de la humanidad, el régimen capitalista de producción fue destruido en Rusia gracias a la victoria de la Gran Revolución
Socialista de Octubre, bajo la dirección del Partido Comunista. A consecuencia de las revoluciones socialistas de varios
países -que comprenden más de un tercio de la población del globo terráqueo y una cuarta parte de su territorio- el
capitalismo ha dejado de ser un sistema económico extendido por todo el orbe. "La liquidación del régimen capitalista en
un numeroso grupo de países, el desarrollo y reforzamiento del sistema socialista mundial, la desintegración del sistema
colonial y el hundimiento de los viejos imperios, el desplome -iniciado ya- de la estructura económica colonial de los
países liberados, la ampliación de los lazos económicos entre estos países y el mundo del socialismo, todo ello ahonda la
crisis de la economía capitalista mundial" (Programa del P.C.U.S.). Bajo el influjo de los enormes éxitos económicos de los
países socialistas-plena demostración de las ventajas decisivas del socialismo frente al capitalismo-, bajo los golpes del
movimiento obrero en los países capitalistas y de la lucha de liberación nacional de los pueblos oprimidos, el capitalismo
será barrido para siempre.