Sunteți pe pagina 1din 75

UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS

ARMADAS (ESPE)

ANÁLISIS QUÍMICO AMBIENTAL

PROFESOR: DR. VICENTE DELGADO

TEMA: EJERCICIOS DE LA QUÍMICA ANALÍTICA DE


DAVID HARVEY

INTEGRANTES:
 Carrasco Puga Glenda Gisela
 Moreno Carrillo Daniela Alejandra
 Quinga Loya María Gabriela

NRC:

SANGOLQUÍ, 2018
PROBLEMAS DE LA QUÍMICA ANALÍTICA DE DAVID HARVEY
Capítulo 2

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 01, página 24.
1. Indique cuántas cifras significativas tiene cada uno de los números
siguientes:
a) 903
b) 0.903
c) 1.0903
d) 0.0903
e) 0.09030

f) 9.03 × 102
Respuestas del libro: (a) 3; (b) 3; (c) 5; (d) 3; (e) 4; (f) 3 (Página 537)

Solución
a) 903

Solución: 3 cifras significativas

b) 0.903

Solución: 3 cifras significativas

c) 1.0903

Solución: 5 cifras significativas

d) 0.0903

Solución: 3 cifras significativas

e) 0.09030

Solución: 4 cifras significativas

f) 9.03 × 102
Solución: 3 cifras significativas

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 02, página 24.

2. Redondee a tres cifras significativas cada uno de los números siguientes.


Respuestas del libro:(a) 0,894; (b) 0,893; (c) 0,894; (d) 0,900; (e) 0,0891 (Página
537)
a) 0.89377

Solución:
Número redondeado: 0.894

b) 0.89328

Solución:
Número redondeado: 0.893

c) 0.89350

Solución:
Número redondeado: 0.894

d) 0.8997

Solución:
Número redondeado: 0.900

e) 0.08907

Solución:
Número redondeado: 0.0891

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 03, página 24.
3. Redondee cada una de las magnitudes siguientes a la cantidad de cifras
significativas que se indica:

Respuestas del libro:(a) 12,01 g/mol; (b) 16,0 g/mol; (c) 𝟔, 𝟎𝟐𝟐 × 𝟏𝟎𝟐𝟑 𝒎𝒐𝒍− ; (d)

𝟗, 𝟔𝟓 × 𝟏𝟎𝟒 𝑪/𝒎𝒐𝒍 (Página 537)

a) Peso atómico del carbono a cuatro cifras significativas


Solución: 12,01 𝑔/𝑚𝑜𝑙

b) Peso atómico del abdican a tres cifras significativas


Solución: 16,0 𝑔/𝑚𝑜𝑙

c) Numero de Avogadro a cuatro cifras significativas

Solución: 6,022 × 1023 𝑚𝑜𝑙−1

d) Constante de Faraday a tres cifras significativas

Solución: 9,65 × 104 𝐶/𝑚𝑜𝑙

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 04, página 24.

4. Informe los resultados de los siguientes cálculos con la cantidad correcta de


cifras significativas.

Respuestas del libro:(a) 71,9; (b) 39,8; (c) 𝟔, 𝟏 × 𝟏𝟎𝟑; (d) 55; (e) 𝟐, 𝟓𝟕 × 𝟏𝟎−𝟐; (f) -

4,185; (g) 𝟕, 𝟐 × 𝟏𝟎−𝟖; (h) 𝟓, 𝟑𝟎 × 𝟏𝟎−𝟏𝟑 (Página 537)


a) 4.591 + 0.2309 + 67.1 = 71.9
b) 313 − 273.15 = 39.8

c) 712 × 8.6 = 6.1 × 103


d) 1.43/0.026 = 55
e) (8.314 × 298)/96485 = 2.57×10-2

f) 𝑙𝑜𝑔 (6.53 × 10−5) = −4.185

g) 10−7.14 = 7.2 × 10−8

h) (6.51 × 10−5)(8.14 × 10−9) = 5.30 × 10−13

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 05, página 24.

5. Una muestra de mena de 12.13 g que contenía Ni y Co se pasó por el esquema


analítico de Fresenius mostrado en la Figura 1-1. En el punto A. la masa
combinada de Ni y Co era de 0.2306 g en el punto B la masa del Co era de 0.0813
g. Indique el peso porcentual de Ni en la mena con la cantidad correcta de cifras
significativas.

Solución:
𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 𝐴 − 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 𝐵
% 𝑑𝑒 𝑁𝑖 =
× 100
𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎

0.2306 [𝑔] − 0.0813 [𝑔]


% 𝑑𝑒 𝑁𝑖 = = 0.0123
12.13 [𝑔]

% 𝑑𝑒 𝑁𝑖 = 𝟏. 𝟐𝟑𝟎 %

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 06, página 24.

6. El esquema analítico de Hillebrad y Lundell (Véase Figura 1-2) para el análisis

de Ni en las menas implica la precipitación del 𝑁𝑖2+ usando dimetilgloximina.


La fórmula de precipitado es Ni (𝐶4𝐻7𝑁2𝑂2)2. Calcule el peso formula del
precipitado con la cantidad correcta de cifras significativas.
Respuesta del libro: 288,91 g/mol (Página 537)

Solución:
Ni (𝑪𝟒𝑯𝟕𝑵𝟐𝑶𝟐)
Ni= 58.6934= 58.6934
C= 8(12.0107)= 96.0856
H=14(1.0079)= 14.111
N=4(14.0067)= 56.0268
O=4(15.9994)= 63.9976
Respuesta:

TOTAL= 288.91 g/mol

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 07, página 24.
7. Un analista desea añadir 256 mg de CL‾ a una mezcla de reacción. ¿Cuantos
mililitros de Ba𝐶𝑙2 0.217 M deberá añadir?

71𝑔 𝐶𝑙
Solución: 𝐶𝑙 − = 256𝑚𝑙 → 𝐶𝑙2 = 𝑔 = 0.34 𝑚𝑜𝑙
208.32 𝐵𝑎𝐶𝑙2
𝑚𝑜𝑙

𝐵𝑎 = 137𝑔 → 𝐵𝑎𝐶𝑙2 = 0.217𝑀 = 0.217𝑚𝑜𝑙


208𝑔
𝑊 = 𝑛 ∗ 𝑃𝑀 = 0.217𝑚𝑜𝑙 ∗ = 45.136𝑔𝐵𝑎𝐶𝑙2
𝑚𝑜𝑙
45.136𝑔𝐵𝑎𝐶𝑙2
∗ 71𝑔𝐶𝑙 = 15.40𝑔 𝐶𝑙
208𝑔𝐵𝑎𝐶𝑙2
1𝑚𝑙 → 15.40 𝑔 𝐶𝑙
𝑥 → 0.256 𝑔 𝐶𝑙
0.256𝑔 ∗ 1𝑚𝑙
𝑥= = 0.016𝑚𝑙
15.40𝑔

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 08, página 24.

8. Se dispone de una disolución 0.10 M4de𝑆𝑂2−. ¿Cuál es la normalidad de esta


disolución cuando se utiliza en las reacciones siguientes?
Respuestas del libro: (a) 0,20 N; (b) 0,10 N; (c) 0,20 N (Página 537)

𝑎. 𝑃𝑏 2+ (𝑎𝑞) + 𝑆𝑂42− (𝑎𝑞) ⇌ 𝑃𝑏𝑆𝑂4(𝑠)


𝑁 =𝑀×𝑛
𝑁 = 0,10 × 1
𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = 0,10 𝑁

𝑏. 𝐻𝐶𝑙 (𝑎𝑞) + 𝑆𝑂42− (𝑎𝑞) ⇌ 𝐻𝑆𝑂4− (𝑎𝑞) + 𝐶𝐿− (𝑎𝑞)


𝑁 =𝑀×𝑛
𝑁 = 0,10 × 1
𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = 0,10 𝑁

𝑐. 𝑆𝑂42− + 4𝐻3 𝑂− (𝑎𝑞) + 2𝑒 − ⇌ 𝐻2 𝑆𝑂3 (𝑎𝑞) + 5𝐻2 𝑂(𝑙)


𝑁 =𝑀×𝑛
𝑁 = 0,10 × 2
𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = 0,20 𝑁

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 09, página 24.
9. La concentración de plomo en un desagüe de residuos industriales es de 0.28
ppm.
¿Cuál es su concentración molar?

Respuesta del libro: 𝟏, 𝟒 × 𝟏𝟎−𝟔 (Página 537)

Datos:
Masa Atómica del Pb 207,2
0,28ppm Pb equivale 0,28 mg/L Pb

𝑚𝑔 1𝑔 𝑃𝑏 1 𝑚𝑜𝑙 𝑃𝑏
0,28 𝑃𝑏 ∗ ∗
𝐿 1000𝑚𝑔 𝑃𝑏 207,2 𝑔𝑟 𝑃𝑏
= 1,4 ∗ 10−6 𝑀

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 10, página 24.
10. La concentración de ácido clorhídrico comercial concentrado es de 27.0% p/p de
HCl. Su densidad es de 1.18 g/Ml. Con esta información. Calcúlese (a) la
molaridad de HCL concentrado y (b) la masa y el volumen (en mililitros) de una
disolución que contenga
0.315 mol de HCl.
Respuestas del libro: (a) 12,0 M; (b) 31,1 g y 26,3 mL (Página 537)
Datos:
%p/p HCl = 27 d= 1.18g/mL M=? Masa HCl =? V=? mL
a)
1.18 𝑔 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 1000𝑚𝐿 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 27𝑔 𝑑𝑒 𝐻𝐶𝑙 1 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝐻𝐶𝑙
. . .
1𝑚𝐿 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 1 𝐿 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 100𝑔 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 36.5𝑔 𝑑𝑒 𝐻𝐶𝑙
8.729𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠
=
𝐿

R= 8.729 M
b) Volumen:

𝑚𝑜𝑙
𝑀=
𝑉 (𝐿)

0.315𝑚𝑜𝑙
𝑉= = 0.036𝐿
8.729 𝑚𝑜𝑙/𝐿
R= 36.08 mL
Masa:
Aplicando la ecuación de la densidad y despejando la masa
Solución:

𝑚 = 𝑑. 𝑣

𝑚
1.18
= 𝑥 36.08𝑚𝐿
𝑚𝐿

𝑚 = 42.57 𝑔 𝐻𝐶𝑙
Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.
Problema 11, página 24.
11. La densidad del amoniaco concentrado que es 𝑁𝐻3 al 28% p/p. es de 0.899 g/ml.

¿Qué volumen de este reactivo hay que diluir a 1.0𝑥103 ml para obtener una
disolución 0.036 M de 𝑁𝐻3?
Respuesta del libro: 2,4 mL (Página 537)
Datos:
d= 0,899 g/ml
V= 1,0𝑥103 ml= 1L
C= 0,036 M
Pm NH3= 17g/mol
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠
𝑀=
𝑉
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠
0,036 =
1𝑙
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 = 0,036 𝑚𝑜𝑙 NH3
17g NH3 100𝑔
𝑚 𝑁𝐻3 = 0,036 𝑚𝑜𝑙 NH3 ∗ ∗
1 mol 28 𝑔 𝑁𝐻3
𝑚 = 2,19 𝑔 𝑁𝐻3
𝑚
𝑑=
𝑉
𝑔 2,19 𝑔 𝑁𝐻3
0,899 =
𝑚𝑙 𝑉
2,19 𝑔 𝑁𝐻3
𝑉=
0,899 𝑔/𝑚𝑙
𝑉 = 2,4 𝑚𝑙
Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.
Problema 12, página 24.

12. Una disolución acuosa de 250.0 ml contiene 45.1 𝜇𝑔 de pesticida. Exprese la


concentración de pesticida en porcentaje de peso. Partes por millón y partes
por billón.

Respuesta del libro: 𝟏. 𝟖𝟎𝟒 × 𝟏𝟎−𝟓 % p/v; 0,180 ppm; 𝟏. 𝟖𝟎 × 𝟏𝟎𝟐ppb (Página 537)
Datos:
Vsolucion = 250.0 ml
Psolucion = 250.0 g = 0.2500 kg
Psoluto = 45.1 ug = 45.1 ∗ 10−6 g

Solución:
(45.1 ∗ 10−6 g) ∗ 100%
𝐚. %P = = 1.80 ∗ 10−5 %
(250.0 g)
(45.1 ug)
𝐛. ppm = = 0.1804 ppm = 0.180 ppm
(250.0 g)
(45.1 ∗ ug)
𝐜. ppb = = 180.4 ppb = 1.80 ∗ 102 ppb
(0.2500 kg)

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 13, página 24.
13. El suministro de agua potable de una ciudad se ha fluorado añadiendo NaF. La

concentración de 𝐹− deseada es de 1,6 ppm. ¿Cuántos miligramos de NaF

deben añadirse por galón de agua tratada si el agua tiene ya 0,2 ppm de 𝐹−? (1
galón = 3,79 litros)
Respuesta del libro: 𝟏𝟐 𝒎𝒈 𝑵𝒂𝑭/𝒈𝒂𝒍 (Página 537)
Datos:
Pm F= 19g/mol = 19000 mg/mol
Pm NaF= 42 g/mol = 42000 mg/mol

Solución:
0.2 𝑚𝑔 𝐹 − 3.79 𝐿 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹 − 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐹 42000 𝑚𝑔 𝑁𝑎𝐹
[𝑁𝑎𝐹] = 𝑥 𝑥 −
𝑥 𝑥
𝐿 1 𝑔𝑎𝑙ó𝑛 19000 𝑚𝑔 𝐹 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹 − 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐹
𝑚𝑔 𝑁𝑎𝐹
[𝑁𝑎𝐹] = 1.7
𝑔𝑎𝑙ó𝑛

0.2 𝑝𝑝𝑚 𝑁𝑎𝐹 1.7 𝑚𝑔 𝑁𝑎𝐹/𝑔𝑎𝑙ó𝑛


1.4 𝑝𝑝𝑚 𝑁𝑎𝐹 𝑋
X= 12 mg 𝑁𝑎𝐹/𝑔𝑎𝑙ó𝑛

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 14, página 24.
14. ¿Cuál será el Ph de una solución en la que la concentración de H+ es 6.92x10-6
M?

¿Cuál será la [𝐻+] de una solución cuyo PH es de 8.923?

Respuestas del libro: (a) 5,160; (b) 𝟏. 𝟏𝟗 × 𝟏𝟎−𝟗 M (Página 537)


Solución:
a. 𝑝𝐻 = −log[𝐻+]
𝑝𝐻 = −log[ 6,92x10−6 ]
pH=5.16
b. 𝑝𝐻 = −log[𝐻+]
𝑎𝑛𝑡𝑖𝑙𝑜𝑔(−8.923) = 𝐻 +
[H+]= 1.19x10-9

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 15, página 24.
15. Utilizando los principios de la conservación escriba las ecuaciones
estequiométricas de las siguientes reacciones:

La precipitación de 𝑀𝑔2+ como 𝑀𝑔2𝑃2𝑂7


La reacción ácido-base entre CaCO3 y HCl en la que se forma
H2CO3 La precipitación entre AgCl y𝑁𝐻3 para formar (𝑁𝐻3)2+

La reacción redox entre 𝐶𝑟2𝑂72− y 𝐹𝑒2+para formar𝐶𝑟3+y 𝐹𝑒3+


Respuestas del libro: (a) moles 𝑀𝑔2+ = 2 × 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑀𝑔2 𝑃2 𝑂7 ; (𝑏)𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐻𝐶𝐿 = 2 ×
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐶𝑎𝐶𝑂3 ; (𝑐)2 × 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐴𝑔𝐶𝑙 = 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑁𝐻3 ; (𝑑)𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐹𝑒 2+ = 6 ×
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐶𝑟2 𝑂7−2 (Página 537)

Solución:
a) Las precipitaciones de Mg+2 como Mg2P2O7
Reacción: Mg

𝑀𝑔2+2 𝑃2+5 𝑂7−2 + 𝐻2+1 𝑂−2 → 2𝑀𝑔+2 + 𝑃2+5 𝑂7−2


𝟏𝑚𝑜𝑙 𝑀𝑔2+2 𝑃2+5 𝑂7−2 → 𝟐 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑀𝑔+2
b) La reacción ácido-base entre CaCO3 y HCl en la que se forma H2CO3

𝐶𝑎+2 𝐶 +4 𝑂3−2 + 2𝐻 −1 𝐶𝑙+1 → 𝐶𝑎+2 𝐶𝑙2−1 + 𝐻2+1 𝐶 +4 𝑂3−2

𝟐 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐻 −1 𝐶𝑙 +1 → 𝟏 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎+2 𝐶 +4 𝑂3−2

c) La precipitación entre AgCl y NH3 para formar Ag(NH3)+2

𝐴𝑔𝐶𝑙 + 2𝑁𝐻3 ↔ 𝐴𝑔(𝑁𝐻3 )+2 + 𝐶𝑙 −1

𝟏 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝐶𝑙 → 𝟐 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 NH3

d) La reacción Redox entre Cr2O7-2 y Fe+2 para formar Cr+3 y Fe+3

𝐶𝑟2 𝑂7−2 + 6𝐹𝑒 +2 + 7𝐻2 𝑂 → 2𝐶𝑟 +3 + 6𝐹𝑒 +3 + 14𝑂𝐻 −1

𝟔 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐹𝑒 +2 → 𝟏 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑟2 𝑂7−2

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 16, página 24.
16. Calcule la molaridad de una solución de dicromato de potasio preparada
poniendo 9.67 g de 𝑲𝟐 𝑪𝒓𝟐 𝑶𝟕 en un matraz volumétrico de 100mL. Disolviendo
y diluyendo hasta la marca de calibración.
Respuestas del libro: 0,329𝐾2 𝐶𝑟2 𝑂7 (Página 537).
 Peso molecular de K2Cr2O7: 294.2 g/mol
 Número de moles: [(9.67g)/(294.2 g/mol)]= 0.0329mol K2Cr2O
 Volumen= 100mL= 0.1 L
n 0.033𝑚𝑜𝑙
 Molaridad: 𝑀 = V = = 0.33mol/L
0.1𝐿

M= 0.329M K2Cr2O

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 17, página 24.
17. Explique cómo prepararía usted 1.0 L de una disolución con K+ = 0.10 M a
partir de cada uno de los siguientes compuestos. Repita para
concentraciones de 1.0 x 102 ppm de K+ y para 1.0% p/v de K+

Respuestas del libro:


Masa (g) Necesaria para preparar
Compuesto 0,10 M 𝑲+ 𝟏, 𝟎 × 𝟏𝟎𝟐 𝒑𝒑𝒎 𝟏, 𝟎% 𝒑/𝒗 𝑲+

𝑲+
KCl 7,5 0,19 19
𝑲𝟐𝑺𝑶𝟒 8,7 0,22 22
𝑲𝟑𝑭𝒆(𝑪𝑵)𝟔 11 0,28 28
a) KCl
b) K2SO4
c) K3Fe(CN)6

a)
 KCl (K+ = 0,10 M)
Vsol = 1 L
C= 0,10 M
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜
𝑀=
𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 𝑀 𝑥 𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 0,10 𝑀 𝑥 1 𝐿
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 0,10 𝑚𝑜𝑙 𝐾
K = 39
Cl = 35,5
KCl (g/mol)= 74,5 g/mol
1 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝐾𝐶𝑙 74,5 𝑔 𝐾𝐶𝑙
𝑚 (𝑔)𝐾𝐶𝑙 = 0,10 𝑚𝑜𝑙 𝐾 𝑥 𝑥
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐶𝑙
𝑚 (𝑔)𝐾𝐶𝑙 = 7,45 𝑔 𝐾𝐶𝑙
 KCl (1,0 x 102 ppm de K+)
Vsol = 1 L
C= 1,0 x 102 ppm
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑚𝑔)
𝑝𝑝𝑚 =
𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝐿)
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 𝑝𝑝𝑚 𝑥 𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 1 𝑥 102 𝑥 1 𝐿
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 1 𝑥 102 𝑚𝑔

1𝑥 10−6 𝑘𝑔 1000
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 1𝑥102 𝑥 𝑥
1 𝑚𝑔 1 𝑘𝑔
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 0,1 𝑔 𝐾
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐶𝑙 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 74,5 𝑔 𝐾𝐶𝑙
𝑚𝐾𝐶𝑙 (𝑔) = 0,1 𝑔 𝐾 𝑥 𝑥
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 39 𝑔 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐶𝑙
𝑚𝐾𝐶𝑙 (𝑔) = 0,19 𝑔 𝐾𝐶𝑙
 KCl (1,0% p/v de K+)
Vsol = 1 L = 1000 ml
C= 1,0% p/v
𝑃 𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔)
%( ) = 𝑥 100
𝑉 𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝑚𝑙)
𝑃
% (𝑉 ) 𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝑚𝑙)
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) =
100
1𝑥 1000
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) =
100
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 10 𝑔 𝐾
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐶𝑙 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 74,5 𝑔 𝐾𝐶𝑙
𝑚𝐾𝐶𝑙 (𝑔) = 10 𝑔 𝐾 𝑥 𝑥
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 39 𝑔 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐶𝑙
𝑚𝐾𝐶𝑙 (𝑔) = 19,1 𝑔 𝐾𝐶𝑙
b)
 K2SO4 (K+ = 0,10 M)
Vsol = 1 L
C= 0,10 M
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜
𝑀=
𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 𝑀 𝑥 𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 0,10 𝑀 𝑥 1 𝐿
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 0,10 𝑚𝑜𝑙 𝐾
K2 = 2x39 = 78
S = 32
O4 = 4x(16) =64
K2SO4 (g/mol)= 174 g/mol
1 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝐾2 𝑆𝑂4 174 𝑔 𝐾2 𝑆𝑂4
𝑚 (𝑔)𝐾2 𝑆𝑂4 = 0,10 𝑚𝑜𝑙 𝐾 𝑥 𝑥
2 𝑚𝑜𝑙 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝐾2 𝑆𝑂4
𝑚 (𝑔)𝐾2 𝑆𝑂4 = 8,7 𝑔 𝐾2 𝑆𝑂4
 K2SO4 (1,0 x 102 ppm de K+)
Vsol = 1 L
C= 1,0 x 102 ppm
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑚𝑔)
𝑝𝑝𝑚 =
𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝐿)
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 𝑝𝑝𝑚 𝑥 𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 1 𝑥 102 𝑝𝑝𝑚 𝑥 1 𝐿
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 1 𝑥 102 𝑚𝑔
1𝑥 10−6 𝑘𝑔 1000
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 1𝑥102 𝑥 𝑥
1 𝑚𝑔 1 𝑘𝑔
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 0,1 𝑔 𝐾
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾2 𝑆𝑂4 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 174 𝑔 𝐾2 𝑆𝑂4
𝑚𝐾2 𝑆𝑂4 (𝑔) = 0,1 𝑔 𝐾 𝑥 𝑥
2 𝑚𝑜𝑙 𝐾 39 𝑔 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾2 𝑆𝑂4
𝑚𝐾2 𝑆𝑂4 (𝑔) = 0,22 𝑔 𝐾2 𝑆𝑂4
 K2SO4 (1,0% p/v de K+)
Vsol = 1 L
C= 1,0% p/v
𝑃 𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔)
%( ) = 𝑥 100
𝑉 𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝑚𝑙)
𝑃
% (𝑉 ) 𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝑚𝑙)
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) =
100
1𝑥 1000
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) =
100
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 10 𝑔 𝐾
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾2 𝑆𝑂4 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 174 𝑔 𝐾2 𝑆𝑂4
𝑚𝐾2 𝑆𝑂4 (𝑔) = 10 𝑔 𝐾 𝑥 𝑥
2 𝑚𝑜𝑙 𝐾 39 𝑔 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾2 𝑆𝑂4
𝑚𝐾2 𝑆𝑂4 (𝑔) = 22,3 𝑔 𝐾2 𝑆𝑂4
c)
 K3Fe(CN)6 (K+ = 0,10 M)
Vsol = 1 L
C= 0,10 M
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜
𝑀=
𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 𝑀 𝑥 𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 0,10 𝑀 𝑥 1 𝐿
𝑚𝑜𝑙𝑠𝑡𝑜 = 0,10 𝑚𝑜𝑙 𝐾
K = 3 x 39 = 117
Fe = 56
C= 6 x 12 = 72
N= 6 x 14 = 84
K3Fe(CN)6 (g/mol)= 329 g/mol
1 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 174 𝑔 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6
𝑚 (𝑔)𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 = 0,10 𝑚𝑜𝑙 𝐾 𝑥 𝑥
3 𝑚𝑜𝑙 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6
𝑚 (𝑔)𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 = 10,96 𝑔 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6

 K3Fe(CN)6 (1,0 x 102 ppm de K+)


Vsol = 1 L
C= 1,0 x 102 ppm
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑚𝑔)
𝑝𝑝𝑚 =
𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝐿)
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 𝑝𝑝𝑚 𝑥 𝑉𝑠𝑜𝑙
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 1 𝑥 102 𝑝𝑝𝑚 𝑥 1 𝐿
𝑚𝑠𝑡𝑜 = 1 𝑥 102 𝑚𝑔
1𝑥 10−6 𝑘𝑔 1000
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 1𝑥102 𝑥 𝑥
1 𝑚𝑔 1 𝑘𝑔
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 0,1 𝑔 𝐾
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 329 𝑔 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6
𝑚𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 2 (𝑔) = 0,1 𝑔 𝐾 𝑥 𝑥
3 𝑚𝑜𝑙 𝐾 39 𝑔 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6
𝑚𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 (𝑔) = 0,281 𝑔 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6
 K3Fe(CN)6 (1,0% p/v de K+)
Vsol = 1 L
C= 1,0% p/v
𝑃 𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔)
%( ) = 𝑥 100
𝑉 𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝑚𝑙)
𝑃
% (𝑉 ) 𝑉𝑠𝑜𝑙 (𝑚𝑙)
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) =
100
1𝑥 1000
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) =
100
𝑚𝑠𝑡𝑜 (𝑔) = 10 𝑔 𝐾
1 𝑚𝑜𝑙 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾 329 𝑔 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6
𝑚𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 2 (𝑔) = 10 𝑔 𝐾 𝑥 𝑥
3 𝑚𝑜𝑙 𝐾 39 𝑔 𝐾 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6
𝑚𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 (𝑔) = 28,11 𝑔 𝐾3 𝐹𝑒(𝐶𝑁)6

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 18, página 24.
18. Hay que preparar una serie de disoluciones diluidas de NaCl a partir de una
disolución original de NaCl 0.100 M. La solución A se prepara pipeteando 10
mL de la disolución original en un matraz volumétrico de 250 mL y diluyendo
hasta enrasar. La disolución B se prepara pipeteando 25 mL de la disolución A
en un matraz volumétrico de 100mL y diluyendo hasta enrasar. La disolución
C se prepara pipeteando 20 mL de la disolución B en un matraz volumétrico
de 500 mL y diluyendo hasta enrasar. ¿Cuál será la concentración molar de
NaCl en las disoluciones A.B y C?

Respuestas del libro: Disolución A: 𝟒, 𝟎𝟎 × 𝟏𝟎− ; Disolución B: 𝟏,

𝟎𝟎 × 𝟏𝟎−𝟑 𝑴 ; Disolución C: 𝟒, 𝟎𝟎 × 𝟏𝟎−𝟓 𝑴 (Página 537)


Disolución A:
C1 NaCl 0.100 M
V1 NaCl 10 ml
V2 250 ml
𝐶1𝑉1 = 𝐶2𝑉2
𝐶2 = 𝐶1𝑉1 / 𝑉2
𝐶2 = 0.100 𝑀 𝑥 10 𝑚𝑙 /250 𝑚𝑙
𝐶2 = 4𝑥10 − 3 𝑀
Disolución B:
C1 Sol A = 4 x 10-3 M
V1 NaCl 25 ml
V2 100 ml
𝐶1𝑉1 = 𝐶2𝑉2
𝐶2 = 𝐶1𝑉1/ 𝑉2
𝐶2 = 4 𝑥 10 − 3 𝑀 𝑥 25 𝑚𝑙 /100 𝑚𝑙
𝐶2 = 1𝑥10 − 3 𝑀
Disolución C:
C1 Sol B= 1 x 10-3 M
V1 NaCl 20 ml
V2 500 ml
𝐶1𝑉1 = 𝐶2𝑉2
𝐶2 = 𝐶1𝑉1/ 𝑉2
𝐶2 = 1 𝑥 10 − 3 𝑀 𝑥 20 𝑚𝑙 /500 𝑚𝑙
𝐶2 = 4𝑥10 − 5 𝑀
Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.
Problema 19, página 24.
19. Calcule la concentración molar de NaCl con el número correcto de cifras
significativas obtenidas colocando 1.917 g de NaCl en un vaso y disolviendo en 50 mL
de agua medida con una probeta graduada. La disolución se transfiere
cuantitativamente a un matraz volumétrico de 250 ml y se diluye hasta enrasar. Calcule
la concentración de esta segunda solución con el número correcto de cifras
significativas.
Respuestas del libro: 𝐷𝑖𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 1: 0,66 𝑀 𝑁𝑎𝐶𝑙; 𝐷𝑖𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 2: 0,1312 𝑀 𝑁𝑎𝐶𝑙
(Página 537).
a) Disolución 1
Datos:
1.917 g de NaCL
50 mL de agua = 0.05 L de agua
Masa atómica de NaCl = 58

masa del compuesto


Número de moles =
masa molecular
1.917 g
numero de moles = = 0.03305
58
Número de moles
Molaridad =
Volumen
0.03305
Molaridad = = 𝟎. 𝟔𝟔 𝐌 𝐝𝐞 𝐍𝐚𝐂𝐥
0.05

a) Disolución 2
Datos:
1.917 g de NaCL
250 mL de agua = 0.25 L de agua
Masa atómica de NaCl = 58

masa del compuesto


Número de moles =
masa molecular
1.917 g
numero de moles = = 0.03305
58
Número de moles
Molaridad =
Volumen
0.03305
Molaridad = = 𝟎. 𝟏𝟑𝟐𝟐 𝐌 𝐝𝐞 𝐍𝐚𝐂𝐥
0.25

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 20, página 24.
20. ¿Cuál es la concentración molar de 𝑵𝑶−
𝟑 en una disolución preparada mezclando

50.0mL de 𝑲𝑵𝑶𝟑 0.050M con 40.0mL de 𝑵𝒂𝑵𝑶𝟐 0.075M? ¿Cuál es el 𝒑𝑵𝑶𝟑 de la


mezcla?
Respuestas del libro: 0,061 M NO3- :pNO3 =1,21 (Página 537).

Datos:
Solución 1 KNO3 :
V1 = 50mL
C = 0.050M
Solución 2 NaNO3 :
V2 = 40mL
C = 0.075M

Solución

VT = V1 + V2
VT = 0.090L
nKNO3 = 0.050mol/L × 0.050L
nKNO3 = 2.5 × 10−3 mol → n1 (NO− −3
3 ) = 2.5 × 10 mol

0.075mol
nNaNO3 = × 0.040L
L
nNaNO3 = 3 × 10−3 mol → n2 (NO− −3
3 ) = 3.0 × 10 mol

nT (NO−
3 ) = m1 + m2

nT (NO− −3
3 ) = 5.5 × 10 mol
5.5 × 10−3 mol NO3−
= 𝟎. 𝟎𝟔𝟏𝐌
0.090L

pNO3 = −log[NO−
3]

pNO3 = − log 0.061 = 𝟏. 𝟐𝟏

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 21, página 24.

21. ¿Cuál es la concentración moles de Cl- n una disolución preparada mezclando


25 ml de NaCl 0,025 M con 35 ml de BaCl2 0,050 M? ¿Cuál es el pCl de la
muestra?
Respuesta: 0,069 M 𝐶𝑙 − , pCl=1,16 (Página 537).

Datos:
BaCl2= 208,23 g/mol
NaCl= 58,44 g/mol
Cl= 35,4 g/mol
25 ml de NaCl 0,025 M
35 ml de BaCl2 0,050 M
𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐶𝑙
0,025 𝑀 𝑁𝑎𝐶𝑙 =
0,025 𝐿
6,25 ∗ 10−4 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝑁𝑎𝐶𝑙
𝑚𝑜𝑙 𝐵𝑎𝐶𝑙2
0,050 𝑀 𝐵𝑎𝐶𝑙2 =
0,035 𝐿
1,75𝑥10−3 𝐵𝑎𝐶𝑙2 𝑚𝑜𝑙
𝑚
𝑛𝑁𝑎𝐶𝑙 =
𝑃𝑀
𝑚
6,25 ∗ 10−4 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝑁𝑎𝐶𝑙 =
58,44 𝑔/𝑚𝑜𝑙
𝑚 = 0,037 𝑔𝑁𝑎𝐶𝑙
𝑚
𝑛𝐵𝑎𝐶𝑙2 =
𝑃𝑀
𝑚
1,75𝑥10−3 𝐵𝑎𝐶𝑙2 𝑚𝑜𝑙 =
208,23 𝑔/𝑚𝑜𝑙
𝑚 = 0,36 𝑔 𝐵𝑎𝐶𝑙2
𝑔
35,4 𝐶𝑙
0,037 𝑔𝑁𝑎𝐶𝑙 𝑥 𝑚𝑜𝑙 = 0,022 𝑔 𝐶𝑙 −
𝑔
58, 44 𝑁𝑎𝐶𝑙
𝑚𝑜𝑙
𝑔
70,8 𝐶𝑙
0,36 𝑔 𝐵𝑎𝐶𝑙2 𝑥 𝑚𝑜𝑙 = 0,122 𝑔 𝐶𝑙 −
𝑔
208,23 𝐵𝑎𝐶𝑙2
𝑚𝑜𝑙
𝑔𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝐶𝑙 − 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 = 0,144 𝑔 𝐶𝑙
𝑔𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝐶𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 = 0,022 + 0,144 = 𝑔 𝐶𝑙


0,144 𝑔 𝐶𝑙 −
𝑛𝐶𝑙 =
35,4 𝑔 /𝑚𝑜𝑙
𝑛 = 4,079 𝑥 10−3 𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝐶𝑙
4,079 𝑥 10−3 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 −
𝑀=
0,06 𝐿
𝑴 = 𝟎, 𝟎𝟔𝟖
𝑝𝐶𝑙 = − log(0,068)
𝒑𝑪𝒍 = 𝟏, 𝟏𝟔

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 2.


Problema 22, página 24.

22. Para determinar la concentración de etanol en el coñac se diluye una muestra de


5 ml de coñac a 0,5 L. El análisis del coñac diluido índica una concentración de
etanol 0,0844 M ¿Cuál es la concentración molar de etanol en el coñac original?
Respuesta: 8,44 M etanol (Página 537).

Datos:
250 ml de coñac sin diluir
0,5 L de coñac diluido
C5H5OH= 0,084M
C5H5OH= 46,07 g/mol
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠C5H5OH
0,084 𝑀 =
0,005 𝐿
moles de C5H5OH = 0,042
0,042 𝑚𝑜𝑙C5H5OH
𝑀=
0,005 𝐿
𝐂𝟓𝐇𝟓𝐎𝐇 = 𝟖, 𝟒𝟒 𝐌

Capítulo 3

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 01, página 38.
1. Cuando se trabaja con una muestra sólida, a menudo es necesario que el analito
se encuentre en solución, disolviendo la muestra en un disolvente adecuado.
Antes de continuar el análisis, han de eliminarse por filtración todas las
impurezas solidas restantes. En un método de análisis total típico, en la
descripción del procedimiento podría leerse:

Tras disolver la muestra en un vaso, elimine todas la impurezas sólidas haciendo


pasar la solución que contiene el analito por un papel filtro y recogiendo la
solución en un matraz Erlenmeyer limpio. Lave el vaso con varias porciones
pequeñas de disolvente, pasado estos lavados por el papel filtro y recogiéndolos
en el mismo matraz Erlenmeyer. Por último lave el papel filtro con varias
porciones de disolvente, recogiendo los lavados en el mismo matraz Erlenmeyer.

Sin embargo en un método de concentración típico, el procedimiento podría ser


el siguiente:

Tras disolver la muestra en un vaso de precipitación, elimine todas las impurezas


sólidas filtrando una porción de la solución que contiene el analito. Recoja y
deseche los primeros mililitros de la solución antes de recoger una muestra de
alrededor de 5mL para su posterior análisis.

Explique la razón de la diferencia entre ambos procedimientos.

Solución
Como preámbulo es necesario conocer el término señal, siendo una medida experimental que
es proporcional a la cantidad del analito. En el primer caso utilizando un método de análisis
total típico, para realizar su correspondiente análisis es necesario que se proceda a recoger la
cantidad absoluta del analito contenido en la misma, ya que la técnica que apoya este método
consiste en la proporcionalidad absoluta de la señal con el analito, caso contrario estaríamos
adentrándonos al método de concentración típico donde nos da a conocer la técnica en que
la señal es proporcional a la cantidad relativa del analito, por lo que en segundo
procedimiento no se necesita recoger el analito en su totalidad de la muestra.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 02, página 38.
2. Un determinado método de concentración funciona mejor cuando la
concentración de analito es de alrededor de 10 ppb.
a) Si el volumen de la muestra para el método es de 0.5 ml, ¿Qué masa de
analito se está midiendo?

𝑆𝐴= 𝑘 𝐶𝐴 → 𝑆𝐴 = (0.5)(10) → 𝑆𝐴 = 5

𝑆𝐴 5
𝑆𝐴= 𝑘 𝑛𝐴 → 𝑛𝐴 = → 𝑛𝐴 = → 𝑛𝐴 = 2.5
𝑘 0.5

b) Si la concentración del analito es del 15% p/v ¿podría preparar la


muestra para el análisis?
15% 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑜 = 1.5 𝑝𝑝𝑏

No se puede llegar a utilizar solo el 15% de la muestra debido a que no es suficiente para
llegar a un resultado conciso y concreto ya que para esto se necesita varios resultados los
cuales no se pueden tomar por la falta de datos.

c) Repita para el caso en que la concentración del analito sea de 10% p/p.

10% 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑜 = 1 𝑝𝑝𝑏


En el caso que solo sea el 10% habrá que obtener y trabajar con muestras muy pequeñas o
tener la posibilidad de diluir con exactitud la muestra original

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 03, página 38.
3. Un analista necesita valorar el efecto potencial que ejerce una interferencia, I,
sobre el análisis cuantitativo de un analito, A. Comienza midiendo la señal de
una muestra en la que no existe interferencia y la concentración del analito es de
15ppm, obteniendo una señal media de 23,3(unidades arbitrarias). Cuando
analiza una muestra en la que no hay analito pero si existe la interferencia en
una concentracion de 25ppm, la señal obtenida es de 13,7.
a) ¿Cuál es la sensibilidad del analito?

∆𝑆𝐴
k=
∆𝐶𝐴

23,3
k= = 1,6 𝑝𝑝𝑚−1
15𝑝𝑝𝑚

b) ¿Cuál es la sensibilidad para la interferencia?

∆𝑆𝐴
k=
∆𝐶𝐴

13,7
k= = 0,55 𝑝𝑝𝑚−1
25𝑝𝑝𝑚

c) ¿Cuál es el valor del coeficiente de sensibilidad?

0,55 𝑝𝑝𝑚−1
𝐾𝐴,𝐼 = = 0,35
1,6 𝑝𝑝𝑚−1

d) ¿Para qué es más selectivo el método, para el analito o para la interferencia?


Para el analito.
e) ¿Cuál será la concentración máxima de la interferencia en realción con la del
analito (es decir [interferencia]/[analito]) si se quiere que el error del análisis
sea inferior al 1%?
0,01𝐶𝐴 ≥ 𝐾𝐴,𝐼 ∗ 𝐶𝐼

𝐶𝐼 0,01
≤ = 0,03
𝐶𝐴 0,35

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 04, página 39.
4. Se analizó una muestra para determinar la concentración de un analito. En las
condiciones del análisis, la sensibilidad era de 17,2 𝒑𝒑𝒎−𝟏 . ¿Cuál será la
concentración del analito si 𝑺𝒎𝒆𝒅𝒊𝒅𝒂 es de 35,3 y 𝑺𝒓𝒆𝒂𝒄𝒕 de 0,6?

Solución

Técnica analítica de concentración: 𝑆𝐴 = 𝑘𝐶𝐴

Compensación de las interferencias:

𝑆𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 = 𝑆𝐴 + 𝑆𝑟𝑒𝑎𝑐𝑡 = 𝑘𝐶𝐴 + 𝑆𝑟𝑒𝑎𝑐𝑡

35,3 = 17,2 𝑝𝑝𝑚−1 𝐶𝐴 + 0,6

35,3 − 0,6
𝐶𝐴 =
17,2 𝑝𝑝𝑚−1

𝐶𝐴 = 2,017 𝑝𝑝𝑚

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 05, página 39.
5. Un método para el análisis de Ca2+ en el agua sufre una interferencia en
presencia de Zn2+. Cuando la concentración de Ca2+ es 50 veces superior a la de
Zn2+, el análisis de Ca2+ da un error relativo de - 2.0%. ¿Cuál es el valor del
coeficiente de sensibilidad de este método?

Solución
Como solo se expresan concentraciones relativas, podemos asignar concentraciones
absolutas arbitrarias para facilitar el cálculo, Hagamos C Ca = 50 (unidades arbitrarias) y C
Zn = 1. Un error relativo de - 2.0% significa que en presencia de Zn2+ la señal es -2.0 %
menor que la que se obtendrá en ausencia de Zinc.

Asignemos nuevamente valores arbitrarios para facilitar el cálculo. Si en ausencia de Zinc


la señal es igual a 50 (unidades arbitrarias) en presencia de Zinc será 48.

El valor de K Ca será:

K Ca = S Ca/ C Ca

K Ca =50/ 50 =1

En presencia de Zinc la señal será:

𝑺𝒎𝒖𝒆𝒔𝒕𝒓𝒂 = 𝟒𝟖 = 𝑲𝒄𝒂 . 𝑪𝒄𝒂 + 𝑲𝒁𝒏 . 𝑪𝒁𝒏 = (1)(50) + 𝑲𝒁𝒏 (𝟏)

𝑲𝒁𝒏 = −𝟐. 𝟎

Por lo tanto, el coeficiente de Sensibilidad será:

𝑲𝑪𝒂/𝒁𝒏 = 𝑲𝒁𝒏 /𝑲𝑪𝒂 = -2.0

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 06, página 39.
6. El análisis cuantitativo de glutatión reducido en sangre es difícil por la presencia
de muchas interferencias potenciales. En un estudio, al analizar una solución de
10ppb de glutatión y 1,5ppb de ácido ascórbico, la señal fue de 5,43veces mayor
que la obtenida en el análisis de 10ppb de glutatión, ¿Cuál es el coeficiente de
selectividad de este análisis? En el mismo estudio se encontró que al analizar una
solución de 350ppb de metionina y 10ppb de glutatión la señal era de 0,906veces
menor que la obtenida en el análisis de 10ppb de glutatión. ¿Cuál es el coeficiente
de selectividad del análisis? ¿De qué forma difieren estas dos interferencias?

PARTE 1:
𝑆𝐴=𝑔𝑙𝑢𝑡𝑎𝑡𝑖ó𝑛
𝑆𝐼=á𝑐𝑖𝑑𝑜 𝑎𝑠𝑐ó𝑟𝑏𝑖𝑐𝑜
𝑆𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎=5,43 ; (1)
𝑆𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎=𝑆𝐴+ ; (2)

Remplazo 1 en 2:
5,43𝑆𝐴=𝑆𝐴+𝑆𝐼
5,43𝑆𝐴−𝑆𝐴=𝑆𝐼 4,43𝑆𝐴=𝑆𝐼

Por lo tanto:
4,43(𝑘𝐴 𝐶𝐴 ) = (𝑘𝑙 𝐶𝑙 )
4,43 𝐶𝐴 𝑘𝑙
=
𝐶𝑙 𝑘𝐴
4,43 (10)𝑝𝑝𝑏 𝑘𝑙
=
1,15𝑝𝑝𝑏 𝑘𝐴
𝑘𝑙
𝐾𝐴𝐼 = = 29,53
𝑘𝐴

PARTE 2:
𝑆𝐴=𝑔𝑙𝑢𝑡𝑎𝑡𝑖ó𝑛
𝑆𝐼=metinoina

𝑆𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 = 𝑆𝐴 + 𝑆𝑙 : (1)
𝑆𝐴
𝑆𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 = (2)
0,906
Remplazo 1 en 2:
𝑆𝐴
= 0,906𝑆𝐴 + 0,906𝑆𝑙
0,906
𝑆𝐴 + 0,906𝑆𝑙 = 0,906𝑆𝑙
0,094𝑆𝐴 = 0,906𝑆𝑙
0,094(𝑘𝐴𝐶𝐴)=0,906(𝑘𝐼𝐶𝐼)
0,094 (10)𝑝𝑝𝑏 𝑘𝑙
=
0,906(350𝑝𝑝𝑏 ) 𝑘𝐴
𝑘𝑙
𝐾𝐴𝐼 = = 2,7 × 10−3
𝑘𝐴

¿De qué forma difieren estas dos interferencias?


Las dos inferencias difieren debido a que en la selectividad el 𝐾𝐴𝐼 aumenta cuando la
concentración del analito es muy baja.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 07, página 39.
7. Oungpipat y Alexander describieron un método nuevo para determinar la
concentración de ácido glicólico (AG) en diversas muestras, entre ellas líquidos
fisiológicos como la orina. Si sólo existe AG la señal, que se obtiene es:

𝑺𝒎𝒖𝒆𝒔𝒕𝒓𝒂,𝟏 = 𝒌𝑮𝑨 𝑪𝑮𝑨

y en presencia de ácido glicólico y ácido ascórbico (AA), la señal es:

𝑺𝒎𝒖𝒆𝒔𝒕𝒓𝒂,𝟐 = 𝒌𝑮𝑨 𝑪𝑮𝑨 + 𝒌𝑨𝑨 𝑪𝑨𝑨

Con una concentración de ácido glicólico de 1,0 x 10-4 M y una concentración de ácido
ascórbico de 1,0 x 10-5 M, la relación entre ambas señales fue:

𝑺𝒎𝒖𝒆𝒔𝒕𝒓𝒂,𝟐
𝑺𝒎𝒖𝒆𝒔𝒕𝒓𝒂,𝟏 = 𝟏, 𝟒𝟒

a) Utilizando la relación entre ambas señales, determinar el valor del


cociente de selectividad
𝑘𝐴𝐴
𝐾𝐴𝐴 , 𝐶𝐴𝐴 =
𝑘𝐺𝐴

𝑘𝐺𝐴 1,0 × 10−4 + 𝑘𝐴𝐴 1,0 × 10−5


1,44 =
𝑘𝐺𝐴 1,0 × 10−4

1,44(𝑘𝐺𝐴 1,0 × 10−4 ) = 𝑘𝐺𝐴 1,0 × 10−4 + 𝑘𝐴𝐴 1,0 × 10−5

𝑘𝐺𝐴 1,44 × 10−4 − 𝑘𝐺𝐴 1,0 × 10−4 = 𝑘𝐴𝐴 1,0 × 10−5

𝑘𝐺𝐴 4,44 × 10−5 = 𝑘𝐴𝐴 1,0 × 10−5


4,44 × 10−5 𝑘𝐴𝐴
=
1,0 × 10−5 𝑘𝐺𝐴

𝑘𝐴𝐴
4,4 =
𝑘𝐺𝐴

b) ¿Es este método más selectivo para el ácido glicólico o para el ácido
ascórbico?
Ácido ascórbico
c) Si la concentración de ácido ascórbico es de 1,0 x 10-5 M, ¿Cuál será la
menor concentración de ácido glicólico que pueda determinarse de forma que el
error introducido por no tomar en consideración la señal del ácido ascórbico sea
menor de 1%?

1,0 × 10−5 𝑀, 0,01


=
𝐶𝐴 4,4
1,0 × 10−5 × 4,4
= 𝐶𝐴
0,01
4,4 × 10−3 = 𝐶𝐴

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 08, página 39.
8. Ibrahim y colaboradores, desarrollaron un método nuevo para el análisis
cuantitativo de hipoxantina un componente natural de algunos ácidos nucleicos.
Como parte de su estudio, valoraron la selectividad del método para la
hipoxantina en presencia de varias inferencias potenciales, entre ellas el ácido
ascórbico.
a) Cuando analizaron una disolución 1,12x10-6 M de hipoxantina, los
autores obtuvieron una señal de 7,45x10-5 amperios (A) ¿Cuál fue la sensibilidad
del método para la hipoxantina? Puedes suponerse que la señal se corrigió con
un método de blanco.
∆𝑆𝐴
∆𝑛𝐴 =
𝑘
7,45 × 10−5 𝐴
1,12 × 10−6 𝑀 =
𝑘
7,45 × 10−5
𝑘= = 66,5172
1,12 × 10−6

b) Al analizar una disolución 1,12x10-6 M de hipoxantina y 6,5x10-5 M de


ácido ascórbico, la señal obtenida fue de 4.04x105 A. ¿Cuál es el coeficiente de
selectividad del método?
𝑆𝐽
𝑛𝐽 1,12 × 10−6
𝑘𝐴𝐽 = = = 0,017
𝑆𝐴 6,5 × 10−5
𝑛𝐴
Como se usaron números equivocares del analizo y de la interferencia 𝑛𝐽=𝑛𝐴

c) ¿Es el método más selectivo para la hipoxantina o para el ácido


ascórbico?

Por los resultados obtenidos podemos decir que el método más selectivo fue con la
hipoxantina de acuerdo al coeficiente de selectividad obtenido

d) ¿Cuál será a mayor concentración de ácido ascórbico posible si se quiere


determinar la concentración 1,12x10-6 M de hipoxitina con un margen de ± 1%?
𝑆𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 = 𝑘𝐴 (𝐶𝐴 + 𝑘𝐴𝐽 × 𝐶𝐽 )

0,01 × 𝐶𝐴 → 𝑘𝐴𝐽 × 𝐶𝑗

𝐶𝐽 0,01 0,01
≤ = = 0,588
𝐶𝐴 𝑘𝐴𝐽 0,017

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.


Problema 09, página 39.
9. En una muestra se analizaron las concentraciones de dos analitos C y D, en dos
condiciones distintas. En la condición 1, los coeficientes de calibración fueron:
kC,1= 23 ppm-1 kD,1= 415 ppm-1

y en la condición 2,

kC,2= 115 ppm-1 kD,2= 45 ppm-1

Las señales obtenidas en las dos condiciones fueron:

Smedida,1= 78,6 Smedida,2= 47,9

Determine la concentración de C y D, suponiendo que en ambas condiciones Sreact fue


igual a cero.
Solución
Utilizando la ecuación 3.12 de la pág. 34 (Método de concentración), planteamos un sistema
de ecuaciones:
𝑆𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎,1 = 𝑘𝐶,1 𝐶𝐶 + 𝑘𝐷,1 𝐶𝐷 + 𝑆𝑟𝑒𝑎𝑐𝑡,1
𝑆𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎,2 = 𝑘𝐶,1 𝐶𝐶 + 𝑘𝐷,1 𝐶𝐷 + 𝑆𝑟𝑒𝑎𝑐𝑡,2

78,6 = (23 𝑝𝑝𝑚−1 )𝐶𝐶 + (415 𝑝𝑝𝑚−1 )𝐶𝐷


47,9 = (115 𝑝𝑝𝑚−1 )𝐶𝐶 + (45 𝑝𝑝𝑚−1 )𝐶𝐷

Multiplicamos la primera ecuación por (-5)


−393 = (−115 𝑝𝑝𝑚−1 )𝐶𝐶 + (−2075 𝑝𝑝𝑚−1 )𝐶𝐷
47,9 = (115 𝑝𝑝𝑚−1 )𝐶𝐶 + (45 𝑝𝑝𝑚−1 )𝐶𝐷

Se obtiene:
−345,10 = (−2030 𝑝𝑝𝑚−1 ) 𝐶𝐷
𝐶𝐷 = 0,17 𝑝𝑝𝑚
𝐶𝐶 = 0,35 𝑝𝑝𝑚
Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 3.
Problema 10, página 39.
10. Examine un procedimiento de Standard Methods for the lysis of Water and
Wastewaters (o de otro manual de métodos analíticos de referencia) e identifique
los pasos exigidos para compensar las interferencias, calibrar el equipo y los
instrumentos, estandarizar el método y obtener una muestra representativa.

Solución

Método de biciconiato (espectrofotometría) para cálculo de Cobre (0 a 3,00 ppm) para agua,
aguas residuales y agua de mar
a) Resumen del método:
El cobre en la muestra reacciona con una sal del ácido de bicinconinato contenido en el CuVer
1 o el reactivo de cobre 2, para formar un complejo de color púrpura proporcional a la
concentración de cobre. (HACH COMPANY, 2000).
b) Interferencias
1. Si la muestra es extremadamente ácida (pH 2 o menos) se puede formar una precipitación.
Agregue solución patrón de hidróxido de potasio 8 N de a gotas mientras gira para disolver
la turbidez.
2. Si la turbidez permanece y se torna negra, es probable que haya interferencia de plata.
Elimine la interferencia de plata agregando 10 gotas de solución de cloruro de potasio
saturada a 75 ml de muestra y luego filtre a través de un filtro fino o de alta retención.
3. Las interferencias de cianuro impiden el suficiente desarrollo de color pero se pueden
salvar agregando 0,2 ml de formaldehído a la muestra de 10 ml. Multiplique los resultados
de la prueba por 1,02 para corregir la disolución de la muestra con el formaldehído.
4. Para probar muestras tales como agua de mar con altos niveles de dureza, hierro o
aluminio, analice una muestra de 25 ml de volumen con una bolsa de polvo reactivo de cobre
CuVer 2 en vez de una bolsa de CuVer 1. (HACH COMPANY, 2000)
5. Para diferenciar el cobre libre del cobre en complejos de EDTA u otros agentes formadores
de complejos, analice una muestra de 25 ml de volumen con una bolsa de polvo reactivo de
cobre libre en vez de la bolsa y la muestra de 10 ml de volumen (se requieren las celdas de
muestra de 25 ml más altas). Los resultados finales serán sólo de cobre libre. Agregue una
bolsa de polvo reactivo de hidrosulfito a la muestra desarrollada y vuelva a leer el resultado.
Este resultado incluirá el cobre disuelto total (libre y en complejos).
c) Calibrar equipos e instrumentos
1. Para calibrar el espectrofotómetro, analizar una solución patrón de 2,00 ppm de Cu.
2. Asegurarse que todos los instrumentos a utilizar (tubos de ensayo y vasos de precipitación)
estén correctamente lavados y secos.
d) Precisión y límite estimado de detección (LED)
En un único laboratorio, utilizando una solución patrón de 2,00 mg/l Cu y dos lotes
representativos de reactivos con el DR/2010, un único operador obtuvo una desviación
estándar de ±0,007 mg/l Cu.
El LED para el programa 135 (Bolsas de polvo) y el programa 140 (Ampollas AccuVac) es
0,02 mg/l Cu. El LED es la concentración promedio calculada más baja en una matriz de
agua desionizada que es diferente de cero con un 99% de seguridad. (HACH COMPANY,
2000)
e) Obtención de una muestra representativa
Recoja muestras en recipientes de vidrio o plástico lavados con ácido. Ajuste el pH en 2 o
menos con ácido nítrico (aproximadamente 2 ml por litro). Almacene las muestras
conservadas hasta seis meses a temperatura ambiente. Antes del análisis, ajuste el pHen 4 a
6 con hidróxido de potasio 8 N. No exceda el pH 6, ya que el cobre podría precipitarse.
Corrija el resultado de la prueba para agregados de volumen. Si sólo se debe determinar el
cobre disuelto, filtre la muestra antes del agregado de ácido utilizando los recipientes
enumerados bajo Aparatos opcionales. (HACH COMPANY, 2000).
Capítulo 4

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 01, página 70.
1. La masa de 12 monedas distintas de cuarto de dólar estadounidense fue:

5.683 5.549 5.548 5.552


5.620 5.536 5.539 5.684
5.551 5.552 5.554 5.632
Halle la media, la mediana, el rango, la desviación estándar y la varianza de estos
datos.

MEDIA MEDIANA

𝑿𝒊 𝑛+1
×=∑𝒏 LME= = 5.552.
2

× = 5.883

RANGO Desviación estándar

∑ |𝑋𝑖−𝑋|
 Máximo= 5.684 DM= 𝑛

 Mínimo = 5.536

Rango = 5.684- 5.536 DM= 0.056

Rango = 0.148

Varianza
∑ 𝑓(𝑋𝑐−𝑋)2
σ= 𝑛−1

σ= 3.136 *10-3

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 02, página 70.
2. En las filas siguientes se muestran los resultados de la determinación de
paracetamol (en miligramos) en 10 comprimidos distintos de Excedrin Extra
Strength Pain Reliever

224,3 229,4 235,5 239,4 240,4


246,3 249,7 253,1 255,5 261,7

a) Halle la media, la mediana, el rango, la desviación estándar, y la varianza


de estos datos.

Media

𝑋̅
224,3 + 240,4 + 246,3 + 239,4 + 253,1 + 261,7 + 229,4 + 255,5 + 235,5 + 249,7
=
10

𝑋̅ = 243,53 𝑚𝑔

Mediana

𝑀𝑒 = 243,4 𝑚𝑔

Rango

𝑅 = 261,7 − 224,3 = 37,4

Desviación Estándar

𝑆 = 11,9 𝑚𝑔

Varianza

𝑆 2 = 141,1344 𝑚𝑔2
̅ y 𝑺𝟐 son buenas aproximaciones de 𝝁 y 𝝈𝟐 y que la
b) Admitiendo que 𝑿
población tiene una distribución normal, ¿Qué porcentaje de comprimidos puede
esperarse que contenga una cantidad de paracetamol superior a la cantidad indicada
de 250 mg por comprimido?

𝑃 = (𝑍 > 250) 𝑃 = 1 − 𝑃(𝑍 ≤ 250)

𝑋̅ −𝜇
Z= 1 − 𝑃 (𝑍 < )
𝜎

250 − 243,53
𝑍 = 1 − 𝑃 (𝑍 < ) = 1 − 𝑃(𝑍 < 0,5436) = 1 − 0,2946 = 0,7054
11,9

0,7054 × 100% = 70,6%

100% − 70,6% = 29,40%

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 03, página 70.
3. Salem y Galan desarrollaron un método nuevo para determinar la cantidad
de clorhidrato de morfina en los comprimidos. Los resultados, expresados en
miligramos, de varios comprimidos que contienen dosis nominales diferentes
son:

Comprimidos Comprimidos Comprimidos Comprimidos


100mg 60mg 30mg 10mg
99.17 54.21 28.51 19.06
94.31 55.62 26.25 8.83
95.92 57.40 25.92 9.08
94.550 52.59 24.93

a) Calcule, para cada dosis, la media y la desviación estándar de miligramos


de clorhidrato de morfina por comprimido.
- 100mg
Media: 95,9875mg
Desviación estándar: 2,2370mg
- 60mg
Media: 54,955mg
Desviación estándar: 2,0468mg
- 30mg
Media: 26,4025mg
Desviación estándar: 1,5128mg
- 10mg
Media: 12,323mg
Desviación estándar: 5,835mg
̅ 𝒚 𝑺𝟐 son buenas aproximaciones de 𝝁 y 𝝈𝟐 y que la
b) Admitiendo que 𝑿
distribución de la población es normal, Qué porcentaje de comprimidos de cada dosis
puede esperarse contenga una cantidad de clorhidrato de morfina superior a la
nominal por comprimido?

∑𝑛𝑖=1 𝑋𝑖 383.95 ∑(𝑋 − 𝑋̅)2


𝑥̅100𝑚𝑔 = = = 95.9875 𝑆100𝑚𝑔 = √ = 2.23705
𝑛 4 𝑛−1

∑𝑛𝑖=1 𝑋𝑖 219.82 ∑(𝑋 − 𝑋̅)2


𝑥̅60𝑚𝑔 = = = 54.955 𝑆60𝑚𝑔 = √ = 2.04682
𝑛 4 𝑛−1

∑𝑛𝑖=1 𝑋𝑖 105.61 ∑(𝑋 − 𝑋̅)2


𝑥̅30𝑚𝑔 = = = 26.4025 𝑆30𝑚𝑔 = √ = 1.51282
𝑛 4 𝑛−1

∑𝑛𝑖=1 𝑋𝑖 36.97 ∑(𝑋 − 𝑋̅)2


𝑥̅10𝑚𝑔 = = = 12.3233 𝑆10𝑚𝑔 = √ = 5.83546
𝑛 3 𝑛−1

- Para comprimidos de 100mg su media es de 95.9875 y tiene una desviación


estándar de 2.23705.

100 − 95.9875
𝑃 = (𝑍 < 100) = 𝑃(𝑍 < 95.987) 𝑍 = 𝑃( ) = 1.79%
2.23705
- Para comprimidos de 60mg su media es de 54,955 y tiene una desviación
estándar de 2,0468.

100 − 54,955
𝑃 = (𝑍 < 100) = 𝑃(𝑍 < 54,955) 𝑍 = 𝑃( ) = 22,007%
2.0468

- Para comprimidos de 30mg su media es de 26,4025 y tiene una desviación


estándar de 1,5128.

100 − 26,4025
𝑃 = (𝑍 < 100) = 𝑃(𝑍 < 26,4025) 𝑍 = 𝑃( ) = 48,649%
1,5128

- Para comprimidos de 10mg su media es de 12,323 y tiene una desviación


estándar de 5,835.

100 − 12,323
𝑃 = (𝑍 < 100) = 𝑃(𝑍 < 12,323) 𝑍 = 𝑃( ) = 15,026%
5,835

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 04, página 70.
4. Daskalakis y colaboradores valoraron recientemente varios procedimientos
para digerir los tejidos de ostras y mejillones antes de hacer un análisis de la
plata en las muestras. Uno de los métodos utilizado para evaluar el
procedimiento es la recuperación de picos, en la que se añade una cantidad
conocida de plata a la muestra de tejido y se registra el porcentaje de plata
añadida identificado al hacer análisis. Lo ideal sería que las recuperaciones de
los picos entraran dentro los límites de 100±15%.

Los resultados de uno de los métodos fueron:

106% 108% 92% 99% 104% 101% 93% 93%

Admitiendo que las recuperaciones de picos tienen una distribución normal, ¿Cuál es
la probabilidad de que la recuperación de cualquier pico aislado se encuentre dentro
del rango aceptado?

𝑋−𝜇
𝑧=
𝜎
Obtenemos los siguientes datos:
𝜇 = 99,5
𝜎 = 6,302
Zinferior= 85
Zsuperior=115
Reemplazamos en la ecuación:
85 − 99,5
𝑍𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 = = −2,30
6,302
115 − 99,5
𝑍𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 = = 2,46
6,302

En la tabla de distribución normal a una cola nos dice que esos valores son:
-2,30= 0,0107
2,46= 0,00695
Por lo tanto: 100,00%- 1,07% - 0,695%= 98,23%

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 05, página 70.
5. El peso fórmula (PF) de un gas puede determinarse usando la siguiente
formulación de la ley de los gases ideales:

𝐠𝑹𝑻
𝑷𝑭 =
𝑷𝑽

Donde g es la masa en gramos, R es la constante del gas, T la temperatura en grados


kelvin, P la presión en atmósferas y V, el volumen en litros. En un análisis típico, los
datos que se obtienen son los siguientes (entre paréntesis las incertidumbres
calculadas):

𝐠 = 𝟎, 𝟏𝟏𝟖 (±𝟎, 𝟎𝟎𝟐)


𝑹 = 𝟎, 𝟎𝟖𝟐𝟎𝟓𝟔 (±𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝟏)
𝑻 = 𝟐𝟗𝟖, 𝟐 (±𝟎, 𝟏)
𝑷 = 𝟎, 𝟕𝟐𝟒 (±𝟎, 𝟎𝟎𝟓)
𝑽 = 𝟎, 𝟐𝟓𝟎 (±𝟎, 𝟎𝟎𝟓)
a) ¿Cuáles serán el peso de la fórmula del compuesto y su incertidumbre
estimada?
Peso de la fórmula del compuesto
(0,118)(0,082056)(298,2)
𝑃𝐹 = = 15,95223042
(0,724)(0,250)
𝑔 0,4𝑔
16,0 ±
𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙
Superficie estimada
𝑆𝑆𝑃𝐹

(0.002 − 0.023)2 + (0.00001 − 0.023)2 + (0.1 − 0.023)2 + (0.005 − 0.023)2 + (0.005 − 0.023)2
=√
5−1

𝑆𝑆𝑃𝐹 = 0.4𝑔/𝑚𝑜𝑙

b) Volumen en litros y masa en gramos


Las variables volumen en litros y masa en gramos no se estiman ya que su incertidumbre
abarca menos errores de 0.1% a 0.5%

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 06, página 70.
6. Se preparó una disolución de referencia de Mn+2 disolviendo 0.250 g de Mn en
10 mL de HNO3 concentrado (medidos con una probeta graduada). La
disolución resultante se transfirió cuantitativamente a un matraz volumétrico
de 100 mL y se enraso con agua destilada. Se pipetearon alícuotas de 10 mL de
la disolución a matraces volumétricos de 500 mL y se enrasaron.
a) Exprese la concentración de Mn en partes por millón y calcule la
incertidumbre mediante la propagación de incertidumbre.

Expresar 0,250 a ppm.

1 → 1.000.000𝑔
𝑥 → 100𝑔 = 0,0001𝑔

0,0001𝑔 → 1𝑝𝑝𝑚
0,250𝑔 → 𝑥
= 𝟐𝟓𝟎𝟎𝒑𝒑𝒎 𝒅𝒆 𝑴𝒏

Incertidumbre

𝑠𝑟 = √𝑠𝐴2 + 𝑠𝐵 2 + 𝑠𝐶 2
𝑠𝑟 = √(0.08)2 + (0.02)2 + (0.2)2 + (0.15)2
𝑠𝑟 = 0.26

𝑅 = 2500 𝑝𝑝𝑚 ± 0.26ppm

𝑅 = 2500 𝑝𝑝𝑚 ± 0.3ppm

b) ¿Podría mejorar la incertidumbre la disolución si se utilizara una pipeta


para medir el HNO3 en lugar de una probeta graduada?

Si mejoraría ya que como se sabe la probeta que sirve para cálculos aproximados presenta un
error muy alto aproximadamente de 0.1 mientras que la pipeta que es un instrumento
volumétrico adecuado presenta un error de 0,001.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 07, página 70.
7. A menudo, los materiales higroscópicos se miden con la técnica de peso por
diferencia. En esta técnica, el material se coloca en un envase sellado y se pesa.
Se retira una parte del material y se vuelve a pesar el envase con el material
restante. La diferencia entre las dos masas corresponde a la cantidad de
material que se muestrea. Se preparó una solución de material higroscópico
con un peso formula expresado en gramos de 121.34 (± 0.01) de la forma
siguiente: la masa de la muestra del compuesto y su envase fue de 23,5811 g.
Una parte del compuesto se transfirió a un matraz volumétrico de 100mL y
se enraso. Tras la transferencia la masa conjunta del compuesto y del envase
fue de 22,1559g. Calcule la molaridad de la solución y su incertidumbre
mediante el cálculo de la propagación de la incertidumbre.
Peso 1: 23, 5811 g

Peso 2: 22, 1559 g

Peso 1 – Peso 2 = 23, 5811 g-22, 1559 g= 1,4252 g

Volumen = 100 mL =0.1 L

Peso: 121.34 (± 0.01)

Molaridad:

𝑚
𝑛=
𝑃𝑀

Donde n es moles, m es masa en gramos y PM es el peso molecular del compuesto.

1.4252
𝑛= = 0.01175
121.34

0.01175 𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙


𝑀= = 0.1175
0.1𝐿 𝐿

Se toma en cuenta la desviación estándar que corresponde a ± 0.01

1.4252 1.4252
𝑛 = 121.33 = 0.01175 𝑚𝑜𝑙 𝑛 = 121.35 = 0.01174 𝑚𝑜𝑙

0.0117464 𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙 0.01174454𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙


𝑀1 = = 0.1175 𝑀2 = = 0.1174
0.1𝐿 𝐿 0.1𝐿 𝐿
𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙
Incertidumbre: 0.1175 − 0.1174 = 0.0001
𝐿 𝐿 𝐿

Respuesta: 0.1175𝑀 ± 0.0001M

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 08, página 70.
8. Mediante el cálculo de la propagación de la incertidumbre, demuestre que el
error estándar de la media de n determinaciones viene dado por s/raíz(n).
La propagación de errores o incertidumbre son términos utilizados en la estadística,
más comúnmente el error de una cantidad está dada por la desviación estándar.

La fórmula puede alcanzarse gracias a lo que se conoce sobre la varianza se la suma de


variables independientes aleatorias.

Si 𝒙𝟏 , 𝒙𝟐 , 𝒙𝟑,… , 𝒙𝒏 son n observaciones independientes de una población que tiene como


media u y una desviación estándar s, entonces la varianza total 𝑻 = 𝒙𝟏 + 𝒙𝟐 + 𝒙𝒏 + ⋯ , +𝒙𝒏
es 𝒏 ∗ 𝒔𝟐

Consideramos que T/n es la media de la muestra x

𝟏
La varianza de T/n debe ser 𝒏𝟐 ∗ 𝒏 ∗ 𝒔𝟐

𝒔
Y la desviación estándar de T/n debe ser √𝒏

Y queda demostrado el error estándar de la media por la siguiente fórmula

s
SE𝒙 =
√n

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 09, página 71.
9. ¿Cuál será la masa más pequeña que puede medirse con una balanza analítica
cuya tolerancia es de ± 0,1 mg, de forma que el error relativo sea inferior a
0,1 %?
De la ecuación 4.3 de la pág.43
𝑋̅ − 𝜇
𝐸𝑟 = ∗ 100%
𝜇

Tenemos los siguientes datos:


𝐸𝑟 = 0,1 %
𝑋̅ − 𝜇 = 0,1 𝑚𝑔
Por lo tanto despejando 𝜇 , de la ecuación se obtiene:
0,1 𝑚𝑔
𝜇= ∗ 100%
0,1%

𝜇 = 100 𝑚𝑔

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 10, página 71.
10. ¿Cuál de los siguientes es la mejor forma de dispensar 100.0 ml de un
reactivo?
a) usando 2 veces una pipeta de 50ml.
b) usando 4 veces una pipeta de 25ml.
c) usando 10 veces una pipeta de 10ml.

𝑆 0.0502
( 𝑅𝑅 )𝑀𝑎 =√ =0.00707
50

𝑆 0.0302
( 𝑅𝑅 )𝑀𝑏 =√ =0.0060
25

𝑆 0.0202
( 𝑅𝑅 )𝑀𝑐 =√ =0.00632
10

Por dilución ya que es reduce la concentración de una sustancia química en una solución y
se debe usar una pipeta de 25 ml cuatro veces ya que esta tiene como resultado tener menor
error en sus cálculos.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 11, página 71.
11. Una disolución puede diluirse por un factor de 200 utilizando pipetas (1mL
a 100Ml) y matraces volumétricos (10mL a 1.000Ml) fáciles de conseguir en
uno, dos y tres pasos. Limitándose al material de vidrio indicado en la Tabla
4.2, indique la combinación adecuada de dicho material para hacer cada
dilución, según el orden de incertidumbres más probables.
TABLA 4.2. Errores de medida en Material de Vidrio seleccionado

Errores de Medida en
Recipiente de
Volumen (m L) Vidrio de clase Vidrio de clase
Vidrio
A (+/- mL) B (+/- mL)
1 0.006 0.012
2 0.006 0.012
5 0.01 0.02
Pipeta de
10 0.02 0.04
Transferencia
20 0.03 0.06
25 0.03 0.06
50 0.05 0.10
10 0.02 0.04
25 0.02 0.04
50 0.03 0.06
Matraces
100 0.05 0.10
Aforados
250 0.12 0.24
5000 0.20 0.40
1000 0.30 0.60
Las especificaciones de vidriería de clase A y clase B se han tomado de la Sociedad
Americana para Comprobación y Materiales E288, E542 y E694 estándar.
En el vidrio de clase A:

Errores de
Errores de Incertidumbre
Volumen (m L) Volumen (m L) Medida en
Medida en más probable
Pipeta de Matraces Vidrio de
Vidrio de clase A en la
Transferencia Aforados clase A
(+/- mL) disolución
(+/- mL)
1 0.006 10 0.02 0.026
2 0.006 25 0.02 0.026
5 0.01 50 0.03 0.04
10 0.02 100 0.05 0.07
20 0.03 250 0.12 0.15
25 0.03 5000 0.20 0.23
50 0.05 1000 0.30 0.35
En el vidrio de clase B:

Incertidu
Errores de Errores de
Volumen (m L) Volumen (m L) mbre más
Medida en Medida en
Pipeta de Matraces probable
Vidrio de clase B Vidrio de clase
Transferencia Aforados en la
(+/- mL) B (+/- mL)
disolución
1 0.012 10 0.04 0.052
2 0.012 25 0.04 0.052
5 0.02 50 0.06 0.08
10 0.04 100 0.10 0.14
20 0.06 250 0.24 0.30
25 0.06 5000 0.40 0.46
50 0.10 1000 0.60 0.70

Se puede concluir que en el vidrio de clase A y B la combinación adecuada de acuerdo al


orden de menor incertidumbre 0.052 es el que contiene 1-2 mL en la pipeta de transferencia
añadido con 10 -25 mL del matraz aforado mientras que para los volúmenes de 50 mL en
la pipeta de transferencia y 1000 mL en los matraces aforados la incertidumbre aumenta tanto
en el vidrio de clase A como el de clase B en un error aproximado de 0.35 y 0.70
respectivamente.

𝐷𝑖𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 = 10.4 𝑚𝐿
𝐷𝑖𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 = 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑖𝑛𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑢𝑚𝑏𝑟𝑒 (𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟)
𝐷𝑖𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 = 0.052𝑚𝐿 (200)
Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.
Problema 12, página 71.
12. Explique por qué si se cambian todo los valores de un conjunto de datos en
̅ cambiará, pero S no variará.
una cantidad constante, 𝑿
̅ Cambiará porque es el promedio del conjunto de datos, así la nueva media será igual a
El 𝑿
la media anterior más la cantidad constante, mientras que S no variará porque describe la
dispersión de las mediciones individuales alrededor de la media, y al cambiar lo datos en una
cantidad constante su dispersión será igual. Al contrario de haber aumentado valores
cualesquiera, esto si afectaría a la dispersión y por consiguiente a la media.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 13, página 71.
13. Obtenga una muestra de un metal e indique su densidad por uno o ambos de
los métodos siguientes:

Método A: Obtenga la masa de la muestra con una balanza. Calcule el volumen de la


muestra utilizando las dimensiones lineales adecuadas.

Método B: Obtenga la masa de la muestra con una balanza. Calcule su volumen


midiendo la cantidad de agua que desplaza. Para ello, se vierte agua en una probeta
graduada, se lee el volumen marcado, se añade la muestra y se repite la lectura. La
diferencia entre los volúmenes será igual al volumen de la muestra. Mida la densidad
al menos cinco veces repetidas, (a) Informe la media, la desviación estándar y el
intervalo de confianza del 95% de los resultados. (b) Encuentre el valor aceptado para
la densidad del metal que analiza e indique el error absoluto y relativo de su
determinación experimental de la densidad. (c) Use la propagación de la incertidumbre
para determinar la incertidumbre del método elegido. ¿Son compatibles los resultados
de este cálculo con los resultados experimentales? En caso contrario, indique algunos
motivos de la discordancia.

Cilindro de acero

h=2.7

Diámetro=3.2

MÉTODO A:

Masa= 1 gr.

Volumen= π r2h = π*(3.2/2)2*(2.7) = 21.714688 cm3


Densidad =0.046

MÉTODO B:

1. Masa= 1 gr.
Volumen= 21.6 cm3
Densidad=0.0463
2. Masa= 1 gr.
Volumen= 21.7 cm3
Densidad=0.0461
3. Masa= 1 gr.
Volumen= 21.6 cm3
Densidad=0.0463
4. Masa= 1 gr.
Volumen= 21.8cm3
Densidad=0.0459
5. Masa= 1 gr.
Volumen= 21.7 cm3
Densidad=0.0461

Media Volumen:

∑ 𝑛
𝑋𝑖
𝑋̅ = 𝑖=1 = 0.04614
𝑛

Desviación Estándar:

∑𝑛𝑖=1(𝑋𝑖 − 𝑋̅)2
𝑆= √ = 0.00016733
𝑛−1

Intervalo de Confianza

𝜎 𝜎
𝑋̅ − 𝑍∝ ≤ 𝜇 ≤ 𝑋̅ + 𝑍∝
2 √𝑛 2 √𝑛

0.00016733 0.00016733
0.04614 − 1.96 ≤ 𝜇 ≤ 0.04614 + 1.96
√5 √5
0.04599 ≤ 𝜇 ≤ 0.046286

ERROR ABSOLUTO

𝐸 = 𝑋̅ − 𝜇 = 0.04614 − 0.046 = 0.00009

ERROR RELATIVO

𝑋̅ − 𝜇
𝐸𝑟 = = 0.00195
𝜇

INCERTIDUMBRE DEL MÉTODO ELEGIDO

MÉTODO B

𝑆𝑅 𝑆𝐴 2 𝑆𝐵 2 𝑆𝐶 2 𝑆𝐷 2 𝑆𝐸 2
= √( ) + ( ) + ( ) + ( ) + ( )
𝑅 𝐴 𝐵 𝐶 𝐷 𝐸

𝑆𝑅 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

= ( ) +( ) +( ) +( ) +( )
𝑅 21.6 21.7 21.6 21.8 21.7

𝑆𝑅
= 0.10314
𝑅

MÉTODO A

𝑆𝑅 𝑆𝐴 2 1 2
√ √
= ( ) = ( ) = 0.04605
𝑅 𝐴 21.714688

Los resultados no coinciden debido a que el método empírico no arroja resultados tan
precisos como los de una ecuación, al momento de tomar medidas del volumen con una
pipeta la falta de graduaciones más pequeñas dificultan dar un valor preciso del volumen del
cuerpo y por ello varía.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 14, página 71.
14. ¿Cuántos átomos de carbono debe tener una molécula para que el número
medio de átomos de 13C por molécula sea 1,00? ¿Qué porcentaje de estas
moléculas no tendrán ningún átomo de 13C?
- De la ecuación de la pág. 52 sabemos que:
𝜇 = 𝑁𝑝
Donde
𝜇 = 1,00 (Media del número de átomos)
𝑝 = 0,0111 (Abundancia isotópica del 13C)

1,00
𝑁=
0,0111
𝑵 = 𝟗𝟎
- De la ecuación de la pág. 52 sabemos que:
𝑁!
𝑃(𝑋, 𝑁) = × 𝑝 𝑥 × (1 − 𝑝)𝑁−𝑋
𝑋! (𝑁 − 𝑋)!
90!
𝑃(0,90) = × (0,0111)0 × (1 − 0,0111)90−0
0! (90 − 0)!

𝑷(𝟎, 𝟗𝟎) = 0,3661= 36,61%

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 15, página 71.
15. En un ejemplo 4.10 se determinó la probabilidad de que una molécula de
colesterol 𝑪𝟐𝟕 𝑯𝟒𝟒 𝑶, no tuviera átomos de 𝟏𝟑𝑪 .
a) Calcule la probabilidad que una molécula de colesterol tenga un átomo de 𝟏𝟑𝑪 .
27!
P (1,27)=2!(27−2)! ∗ (0.0111)2 *(1 − 0.0111)27−2 =0.0327*100=3.2%

b) ¿Cuál es la probabilidad de que una molécula de colesterol tenga 2 o más átomos


de 𝟏𝟑𝑪 ?
Datos:
N=27
p=0.011
27!
P (2,27)=!(27−1)!*(0.0111)*(1 − 0.0111)27−1 =0.2242*100=22.42%

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 16, página 71.
16. Berglund y Wichart investigaron la determinación cuantitativa de Cr en
aleaciones ricas de acero mediante la titulación de Cr6+ con un potenciómetro.
Antes de titular el acero, éste se disolvió en ácido y el cromo se oxidó a Cr6+
con peroxidisulfato. A continuación, se indican los resultados (% p/p Cr) del
análisis de una sola referencia de acero:
16,968
16,922
16,840
16,883
16,887
16,977
16,857
16,728

Calcule la media, desviación estándar y el intervalo de confianza del 95% de la media.


¿Qué significa este intervalo de confianza?

Media:

∑𝑛𝑖=1 𝑋𝑖
𝑋̅ =
𝑛

𝑛=8

16,968 + 16,887 + 16,922 + 16,977 + 16,840 + 16,857 + 16,883 + 16,728 = 135,062

135,062
𝑋̅ = = 16,88275% p/p Cr
8

Desviación estándar:

∑𝑛𝑖=1(𝑋𝑖 − 𝑋̅)2
𝑠=√
𝑛−1

(16,968 - 16,88275)2 = (0,08525) = 0,007267562


2
(16,887 - 16,88275) 2 = (0,00425) = 1,80625E-05
2

(16,922 - 16,88275) = (0,03925) = 0,001540562


2 2

(16,977 - 16,88275) = (0,09425) = 0,008883062


2 2

(16,840 - 16,88275) = (-0,04275) = 0,001827563


2 2

(16,857 - 16,88275) = (-0,02575) = 0,000663063


2 2

(16,883 - 16,88275) = (0,00025) = 6,25E-08


2 2

(16,728 - 16,88275) = (-0,15475) = 0,023947563


2 2

0,0441475

0,0441475
𝑆=√ = 0,07941527381% p/p Cr
8−1

Intervalo de confianza del 95% de la media. ¿Qué significa este intervalo de confianza?

𝑋̅ = 16,88275% p/p Cr

𝑆 = 0,07941527381% p/p Cr

𝛼 = 95%
𝑔𝑙 = 𝑛 − 1 = 7
𝑡 = 2,36

𝑡𝑠
𝜇 = 𝑋̅ ±
√𝑛

(2,36)(0,079)
𝜇 = 16, 882 ±
√8
16,816 < 𝜇 > 0.066

Es decir existe un 95% de probabilidades de que la media de la población se encuentre entre


16,816% 𝐩/𝐩 𝐂𝐫 y 0.066% 𝐩/𝐩 𝐂𝐫.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 17, página 71.
17. Kektar y colaboradores desarrollaron un nuevo método analítico para
medir residuos de gases atmosféricos en el aire. El análisis de una muestra
que contiene 40.0 partes por trillón (ppt) de 2-cloroestilsulfuro produjo los
resultados siguientes:

43.3 34.8 31.9 37.8 34.4 31.9 42.1 33.6 35.3

a) Determine si existe una diferencia significativa entre la media del experimento


y el valor esperado con a=0.05

H0 : x̅ = μ α = 0,05 |x̅| = 36.12

H1 : x̅ ≠ μ g. l. = 9 − 1 = 8 S = 4.15

|μ − x̅| ∗ √n |36.87 − 36.12| ∗ √9


t exp = → t exp = → t exp = 0.542
S 4.15

t crit (0.05; 9) = 1.833

Ho se rechaza si: No se rechaza Ho

t exp > t crit Acepto H1 : x̅ ≠ μ

0.542 > 1.833

Con los resultados encontrados se puede concluir que si existe una diferencia significativa
entre la media del experimento y el valor esperado
b) Como parte del estudio, se analizó 12 veces un blanco de reactivo que dio una
media de 0.16 ppt. ¿Cuáles son el límite de detección IUPAC, el límite de
identificación y el límite de cuantificación de este método, admitiendo que
α=0.05?

(SA )LD = Sreact + zσreact → (SA )LD = 4.15 + (0.05 ∗ 36.12) → (SA )LD = 5.96

(SA )LDI = Sreact + zσreact + zσreact → (SA )LDI


= 4.15 + (0.05 ∗ 36.12) + (0.05 ∗ 36.12) → (SA )LDI = 7.76

(SA )LDC = Sreact + 10σreact → (SA )LDC = 4.15 + (10 ∗ 36.12)

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 18, página 71.
18. Para comprobar la exactitud de un espectofotómetro, se preparó y analizó
una disolución de 60,06 ppm de 𝑲𝟐 𝑪𝒓𝟐 𝑶𝟕 en 𝑯𝟐 𝑺𝑶𝟒 5,0 mM. Esta disolución
tiene una absorbancia conocida de 0,640 a 350,0 nm en una célula de 1,0 cm
cuando se utiliza 𝑯𝟐 𝑺𝑶𝟒 5,0 mM como reactivo de blanco. Se analizaron
diversos alícuotas de la disolución con los siguientes resultados:

0,639 0,638 0,640 0,639 0,640 0,639 0,638

Determine si existe una diferencia significativa entre la media experimental y el valor


esperado con ∝= 𝟎, 𝟎𝟏

0,639 + 0,638 + 0,640 + 0,639 + 0,640 + 0,639 + 0,638


𝑋̅ = = 0,639
7

𝑛
(𝑋𝑖 − ̅̅̅
𝑋)2
𝑆 = ∑√ = 8,16𝑥10−4
𝑛−1
𝑖=1

𝐻𝑜: 𝑋̅ = 𝜇
𝐻1: 𝑋̅ ≠ 𝜇

|𝜇 − 𝑋̅| × √𝑛 |0,640 − 0,639| × √7


𝑡𝑒𝑥𝑝 = = = 3,2423
𝑠 8,16𝑥10−4

El valor crítico para t (0,01; 6) = 3,71

Como 𝑡𝑒𝑥𝑝 es menor que t crítico se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis
alternativa, no se demuestra que la diferencia sea significativa

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 19, página 71.
19. Monna y colaboradores estudiaron el uso de los isótopos radiactivos como
medio para datar los sedimentos recogidos en el fondo de lago y estuarios.
Para verficar el método, analizaron una referencia de 𝑷𝒐, que se sabe tiene
una actividad de 77,5 desintegraciones/minuto, y obtuvieron los siguientes
resultados:

77,09 75,37 72,42 76,84 77,84 76,69


78,03 74,96 77,54 76,09 81,12 75,75
Determine si existe una diferencia significativa entre la media y el valor esperado con
α=0,05

Datos:

𝑋̅ = 76,645
𝑆 =2,085
𝜇 = 77,5
α=0,05
n=12
Hipótesis
Ho= 𝑋̅ = 𝜇
HA = 𝑋̅ ≠ 𝜇

Ecuación 4.15 pág. 60


|𝜇 − 𝑋̅| × √𝑛
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
𝑠

|77,5 − 71,645| × √12


𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 1,42
2,085

Comparamos con el valor crítico:

t(0.05,11) = 2,20

Como 𝑡𝑒𝑥𝑝 es menor que t(0.05,11), no se debe rechazar la hipótesis nula, es decir que no se
ha demostrado que la diferencia sea significativa.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 20, página 71.
20. Una muestra de 2,6540 g de una mina de hierro que se sabe que contiene
53,51% p/p Fe se disolvió en una pequeña porción de HCl concentrado y se
enraso en un matraz volumétrico de 250 mL. Para determinar la
concentración de Fe en la disolución, se utilizó un método espectrofotométrico
que dio unos resultados de 5840, 5770, 5650, 5660 ppm. Determinar si existe
una diferencia significativa entre la media experimental y el valor esperado
con α=0.05

Calculamos la varianza y la media de las observaciones 5840, 5770, 5650, 5660.

Varianza = 8333.333

Media=5730

Desviación estándar= 91.2870746601

Tamaño de la muestra= 4
Generamos un intervalo de confianza al 95%.

T – student = 3,182

Grados de libertad=n-1=3

91.2870746601 91.2870746601
5730 − 3.182 ∗ ≤ 𝑢 ≤ 5730 + 3.182 ∗
2 2

5584.76226422 ≤ 𝑢 ≤ 5875.23773578

Comparamos si el valor 53.51% p/p se encuentra en el intervalo de confianza

𝑝
53.51% = 0.5351𝑝 = 5351𝑝𝑝𝑚
𝑝

Como no se encuentra dentro del intervalo de confianza decimos que la diferencia viene
dada de la resta del valor del intervalo inferior menos el valor obtenido

5584.76226422 − 5351 = 233.7622𝑝𝑝𝑚

Teniendo un error de 0.04=4% para que llegue a el valor inferior del intervalo de confianza
por lo tanto si existe una diferencia significativa entre la media experimental y el valor
esperado.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 21, página 72.

21. Horvat y colaboradores investigaron la aplicación de la espectroscopia de


absorción atómica al análisis de Hg en el humo del carbón .Resulto de gran
interés el desarrollo de un procedimiento adecuado para digerir las muestras
con el fin de liberar Hg para el análisis, Como parte del estudio, probaron
varios reactivos para digerir las muestras. Los resultados obtenidos con
HNO3 y con una mezcla de +3de HNO3 y HCl son los que aquí se muestran.
Todas las concentraciones se dan en nanogramos de Hg por gramo de
muestra.

HNO3 161 165 160 167 166


1+3HNO3-HCl 159 145 140 147 143 156

Determine si existe una diferencia significativa entre estos métodos, con 𝜶 = 𝟎. 𝟓.

Desarrollo:

 Resumimos la media
A)
𝑋𝑚𝑒𝑑𝐻𝑁𝑂3 = 163.8
𝛿𝐻𝑁𝑂3 = 3.114
B)
Xmed 1 + 3HNO3 − HCl = 148.33
𝛿 1 + 3HNO3 − HCl = 7.5277
 Usaremos una prueba F de dos colas para las siguientes hipótesis nula y alternativa.

𝐻𝑜: 𝛿 2 𝐴 = 𝛿 2 𝐵

𝐻𝑎: 𝛿 2 𝐴 ≠ 𝛿 2 𝐵

 Estableceremos si es posible calcular una desviación estándar conjunta.

𝛿 2 𝐵 (7,5277)2
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = = 5,8421
𝛿 2 𝐴 (3,1144)2

𝑃𝑎𝑟𝑎 𝐹(0,05,5,4 )𝑒𝑠 9,364 𝑝𝑜𝑟𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑠 𝑎 𝑑𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑙𝑎𝑠 .

 Como Fexp es menor que el valor crítico de 9,364 se rechaza la hipótesis alternativa
y se acepta que las varianzas son significativamente iguales. Por lo tanto usamos
desviación conjunta.

(𝑛𝐴 − 1)𝛿 2 𝐴 + (𝑛𝐵 − 1)𝛿 2 𝐵


𝛿𝑐𝑜𝑛𝑗. = √
𝑛𝐴 − 𝑛𝐵 − 2

(5 − 1)(3,1144)2 + (6 − 1)(7,5277)2
𝛿𝑐𝑜𝑛𝑗. = √
5+6−2
𝛿𝑐𝑜𝑛𝑗. = 5,9826

 Ahora calculamos texp para 𝛿 conjunta con las siguientes hipótesis:

𝐻𝑜: 𝑋𝑚𝑒𝑑𝐴 = 𝑋𝑚𝑒𝑑𝐵 𝐻𝐴: 𝑋𝑚𝑒𝑑𝐴 ≠ 𝑋𝑚𝑒𝑑𝐵

|𝑋𝑚𝑒𝑑 𝐴 − 𝑋𝑚𝑒𝑑 𝐵|
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
1 1
𝑆𝑐𝑜𝑛𝑗. √𝑛𝐴 + 𝑛𝐵

|163,8 − 148,33|
𝑡𝑒𝑥𝑝 =
1 1
5.9826√ + 6
5

𝑡𝑒𝑥𝑝 = 4,27

Para 𝑡(0,05,9) el t correspondiente es 𝑡 = 2,26 por lo tanto rechazo la hipótesis nula y acepto
la hipótesis alternativa es decir son significativamente diferentes en el nivel de significancia
elegido.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 22, página 72.

22. John William Strutt, Lord Rayleigh (1842-1919), fue uno de los científicos
más conocidos de finales del siglo XIX y principios del XX, publicó más de
440 artículo y recibió el premio Nobel de Química en 1904 por el
descubrimiento del argón. Un aspecto importante de este descubrimiento
fueron las mediciones experimentales de la densidad N2 que hizo Rayleigh,
quien enfocó este experimento de dos formas: en primer lugar, tomando aire
atmosférico y eliminando todo el O2 y el H2 a través de la descomposición de
compuestos que contenían nitrógeno (NO, N2O y NH4NO3) y eliminando de
nuevo todo el O2 y el H2. A continuación se recogen sus resultados sobre la
densidad de N2 publicados en Proc. Roy. Soc. 1984, LV, 340 (publicación 120)
(todos los valores se expresan en gramos de gas a volumen, presión y
temperatura equivalentes).

Origen: atmosférico 2,31017 2,30986 2,31010 2,31001


2,31024 2,31010 2,31028
Origen: químico 2,30143 2,29890 2,29816 2,30182
2,23869 2,29940 2,29849 2029889

Explique por qué estos datos hicieron que Rayleigh buscara y descubriera el Ar.

En 1892 Lord Rayleigh descubrió que el nitrógeno atmosférico tenía una densidad mayor
que el nitrógeno puro obtenido a partir del nitro. Rayleigh y Sir William
Ramsay demostraron que la diferencia se debía a la presencia de un segundo gas poco
reactivo más pesado que el nitrógeno, anunciando el descubrimiento del argón (del griego
αργóν, inactivo, vago o perezoso) en 1894, anuncio que fue acogido con bastante
escepticismo por la comunidad científica.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 23, página 72.

23. Gács y Ferraroli describieron un nuevo método para la vigilancia de la


concentración de SO2 en el aire. Compararon su método con el patrón,
analizando muestras de aire urbano de un solo lugar. Las muestras se
recogieron extrayendo aire a través de una disolución recogida durante 6
minutos. A continuación se resumen sus mediciones de las concentraciones
SO2 expresadas en microlitros por metro cubico:
Método de referencia:
21,62 22,20 24,27 23,54 24,25 23,09 21,02
Método nuevo:
21,54 20,51 22,31 21 30 24,62 25,72 21,54
Usando un test estadístico adecuado, determine si existe alguna diferencia
significativa entre el método de referencia y el nuevo, con α=0,05
SOLUCIÓN:

Si la letra A representa el método de referencia y la letra B el método nuevo procedemos a


realizar las varianzas.

∑𝑛𝑖=1(𝑋𝑖 − ̅̅̅
2
𝑋)2
𝑆 =
𝑛−1

SA2=1,32

SB2=3,69

Como no hay razón para sospechar que, los resultados de un análisis pueden ser más
precisos que los otros, se utiliza una prueba de significancia de dos colas, la H0 y la
alternativa son

𝐻 : 𝑆 2 = 𝑆𝐵2
{ 0 𝐴2
𝐻𝐴 : 𝑆𝐴 ≠ 𝑆𝐵2

Y el estadístico de control es:

𝑆𝐴2 1.323
𝐹𝑒𝑥𝑝 = 2= = 0.358
𝑆𝐵 3.69

El valor critico de F (0.05,6,6) es 4.28 como 𝐹𝑒𝑥𝑝 es menor que F(0.05,6,6) se retiene la
hipótesis nula, no hay pruebas que con el nivel de significación elegido, la diferencia en la
precisión sea significativa.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 24, página 72.

24. La exactitud de un espectrofotómetro puede comprobarse midiendo las


absorbancias de una serie de disoluciones patrón de dicromato que pueden
obtenerse en envases sellados del National Institute of Standards and
Technology (EEUU). Las absorbancias se miden a 257 nm y se comparan con
los valores aceptados. A continuación, se muestran los resultados obtenidos al
probar un espectrómetro recién adquirido. Determine si el espectrómetro es
exacto con α=0,05.
Referencia 1 2 3 4 5
Absorbancia medida: 0,2872 0,5773 0,8674 1,1623 1,4559
Absorbancia aceptada: 0,2871 0,5760 0,8677 1,1608 1,4565

Como son datos apareados se realiza la media y la desviación estándar de las diferencias de
las absorbancias.

𝑑̅ = 𝑋𝐴.𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 − 𝑋𝐴.𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎𝑑𝑎

𝑑̅ = 0,0004

𝑆𝑑 = 9,486 × 10−4

Ocupamos la ecuación de la pág. 65

|𝑑̅|√𝑛 |0,0004|√5
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = = 0,942
𝑆𝑑 9,486 × 10−4

Comparamos con el valor crítico:

t(0.05,4) = 2.78

Como 𝑡𝑒𝑥𝑝 es menor que t(0.05,4), no se debe rechazar la hipótesis nula, es decir que no se
ha demostrado que la diferencia sea significativa.
Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.
Problema 25, página 72.

25. Maskarinec y colaboradores investigaron la estabilidad de sustancias


organices volátiles en muestreos de agua corriente .Especialmente interesante
fue el establecimiento de las condiciones adecuadas para mantener la
integridad de la muestra entre su recogida y su análisis. Se investigaron 2
conservantes (ácido ascórbico y bisulfato sódico) y se determinaron los
tiempos máximos de conservación de varias sustancias organices volátiles y
de varias matrices acuosas. A continuación se da los resultados de las aguas
superficiales en días:

Ácido Bisulfato
Ascórbico sódico
Cloruro de metileno 77 62 15
Disulfuro de carbono 23 54 -31
Tricloroetano 52 51 1
Benceno 62 42 20
1,1,2- tricloroetano 57 53 4
1,1,2,2-
tertacloroetano 33 85 -52
tertacloroetano 41 63 -22
tolueno 32 94 -62
clorobenceno 36 86 -50

𝑑̅ = 𝑋𝐴.𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 − 𝑋𝐴.𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎𝑑𝑎

𝑑̅ = −19.67

𝑆𝑑 = 930.93

Ocupamos la ecuación de la pág. 65

Ocupamos la ecuación de la pág. 65

|𝑑̅ |√𝑛 |19.67|√9


𝑡𝑒𝑥𝑝 = = = 1.91
𝑆𝑑 30.93

Comparamos con el valor crítico:

t(0.10,8) = 1.86
Como 𝑡𝑒𝑥𝑝 es mayor que t(0.10,8), se debe rechazar la hipótesis nula, es decir que se ha
demostrado que la diferencia es significativa

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 26, página 72.

26. Utilizando la difracción de rayos X, Karstaag y Kvalheim describieron un


nuevo método para determinar el peso porcentual de la caolinita en minerales
de arcilla complejos 27. Para comprobar el método, prepararon y analizaron
nueve muestras que contenían cantidades conocidas de caolinita. He aquí los
resultados (en % p/p de caolinita)

Real 5,0 10,0 20,0 40,0 50,0 60,0 80,0 90,0 95,0
Encontrada 6,8 11,7 19,8 40,5 53,6 61,7 78,9 91,7 94,7

Valore la exactitud del método con α = 0.05

La fórmula estructural de la caolinita es Al2Si2O5(OH)4 y

Composición centesimal responde a: Si02=46,53 %, Al203=39,49 % y H20=13,98 %.

La fórmula es:

Composición porcentual = masa atómica X número de átomos en la fórmula X 100


___________________________________________
Masa molecular
Composición porcentual = 50,52 * 0.05* *100

154.16

Composición porcentual = 1.639 %

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 27, página 72.

27. Mizutani y colaboradores publicaron el desarrollo de un nuevo método para


analizar l-malato. Como parte de su estudio, analizaron una serie de bebidas
con su método y con un método espectrofotométrico de referencia basado en
un equipo clínico parecido a Boerhinger Scientific a continuación se resumen
los resultados (en partes por millón)

Determine si hay diferencia significativa entre los dos métodos con ∝= 0,05
Diferencia
0,6
-5,8
0,2
0,1
-0,5
-0,6
0,1
-0,5
-0,7
-0,3
0,3
0,1

𝐻𝑜: 𝜇 = 𝑋
𝐻1: 𝜇 ≠ 𝑋
𝑛
𝑋𝑖
𝑑̅ = ∑ = 0,58 𝑝𝑝𝑚
𝑛
𝑖=1

𝑛
(𝑋𝑖 − ̅̅̅
𝑋)2
𝑆𝑑 = ∑ √ = 1,69 𝑝𝑝𝑚
𝑛−1
𝑖=1
𝑑̅ 0,58
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = = 1,19
𝑆𝑑 1,69
√𝑛 √12
El valor crítico para t(0,05;11)=2,205
El 𝑡𝑒𝑥𝑝 es menor que el valor crítico por lo que se acepta la hipótesis alternativa la diferencia
no es significativa.
Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.
Problema 28, página 73.

28. Alexiev y colaboradores describieron un método fotométrico mejorado para


la determinación de 𝑭𝒆𝟑+ basado en su efecto catalítico sobre la oxidación del
ácido sulfanilico por 𝑲𝑰𝑶𝟒 . Como parte del estudio, determinaron la
concentración de 𝑭𝒆𝟑+ en muestras de suero humano tanto como el método
propuesto como con el de referencia. Estos son los resultados, con la
concentración expresada en micro moles/L:

Método
Método
Muestra de Diferencia
propuesto
referencia
1 8,25 8,06 0,19
2 9,75 8,88 0,87
3 9,75 8,36 1,39
4 9,75 8,73 1,02
5 10,75 13,13 -2,38
6 11,25 13,65 -2,4
7 13,88 13,85 0,03
8 14,25 13,43 0,82
SUMA 87,63 88,09 -0,46
PROMEDIO 10,95375 11,01125 -0,0575

Determine si existe una diferencia significativa entre ambos métodos con 𝛼 = 0.05
∑𝑛𝑖=1 𝑋𝑖 0.46
𝑑̅ = = = 0.0575
𝑛 8

∑(𝑋 − 𝑋̅)2
𝑆𝑑 = √ = 1,504125
𝑛−1

Existe o no diferencia significativa entre ambos métodos.

𝐻0 : 𝜇𝑑 = 0

𝐻1 : 𝜇𝑑 ≠ 0

Estadístico de prueba

𝑑̅
𝑡= 𝑠 = 0.108 𝑡𝑐 = 2.36
√𝑛

Por lo tanto el 𝑡𝑐 es mayor que 𝑡, esto quiere decir que se acepta la hipótesis nula. Entonces
se concluye que no hay una diferencia significativa entre ambos métodos.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 29, página 73.

29. Los datos siguientes se recogieron durante un estudio de la concentración de


Zn en muestras obtenidas de diversas localizaciones del lago Eire (todas las
concentraciones se dan en partes por millón):

Lugar [Zn2+] en la interfaz [Zn2+] en la interfaz


aire/agua agua/sedimento
1 0,43 0,415
2 0,266 0,238
3 0,567 0,390
4 0,531 0,410
5 0,707 0,605
6 0,716 0,609
Como son datos apareados se realiza la media y la desviación estándar de las diferencias de
las absorbancias.

𝑑̅ = 𝑋𝐴.𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 − 𝑋𝐴.𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎𝑑𝑎

𝑑̅ = 0,0916

𝑆𝑑 = 0,0606

Ocupamos la ecuación de la pág. 65

|𝑑̅ |√𝑛 |0,0916|√6


𝑡𝑒𝑥𝑝 = = = 3,70
𝑆𝑑 0,0606

Comparamos con el valor crítico:

t(0.05,5)=2.57
Como 𝑡𝑒𝑥𝑝 es mayor que t(0.05,5), se debe rechazar la hipótesis nula, es decir que la
diferencia es significativa.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 30, página 73.

30. Se pidió a diez laboratorios que determinaran la concentración de un analito


A en tres muestras patrón. Los resultados, expresados en partes por millón,
fueron:

Laboratorio Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3


1 22,6 13,6 16
2 23 14,2 15,9
3 21,5 13,9 16,3
4 21,9 13,9 16,9
5 21,3 13,5 16,7
6 22,1 13,5 17,4
7 23,1 13,9 17,5
8 21,7 13,5 16,8
9 22,2 12,9 17,2
10 21,7 13,8 16,7
Indique si existen posibles datos anómalos en las muestras 1, 2, y 3, con un nivel de
significación = 0,05.

 Muestra 1:
Primero ordenamos los datos:

Laboratorio Muestra 1
1 21,3
2 21,5
3 21,7
4 21,7
5 21,9
6 22,1
7 22,2
8 22,6
9 23
10 23,1

1. H0: El aparente dato anómalo (dato 10) procede de la misma población que el
resto de los datos.
H1: El aparente dato anómalo (dato 10) procede de una población distinta, por lo
que no debe ser tomado en consideración.
2. 𝑄(∝, 𝑛) = 𝑄(0,05; 10) = 0,466
23,1−23
3. 𝑄𝑒𝑥𝑝 = 23,1−21,3 = 0,056

4. Rechazo H0 si 𝑄𝑒𝑥𝑝 > 𝑄(∝, 𝑛)


0,056 < 0,466
Por tanto acepto H0 lo que significa que si debo incluir el dato en mi población
Muestra 2:

Laboratorio Muestra 2
1 12,9
2 13,5
3 13,5
4 13,5
5 13,6
6 13,8
7 13,9
8 13,9
9 13,9
10 14,2

1. H0: El aparente dato anómalo (dato 1) procede de la misma población que el resto
de los datos.
H1: El aparente dato anómalo (dato 1) procede de una población distinta, por lo
que no debe ser tomado en consideración.
2. 𝑄(∝, 𝑛) = 𝑄(0,05; 10) = 0,466
13,5−12,9
3. 𝑄𝑒𝑥𝑝 = 14,2−12,9 = 0,462

4. Rechazo H0 si 𝑄𝑒𝑥𝑝 > 𝑄(∝, 𝑛)


0,462 < 0,466
Por tanto acepto H0 lo que significa que si debo incluir el dato en mi población

Muestra 3:

Laboratorio Muestra 3
1 15,9
2 16
3 16,3
4 16,7
5 16,7
6 16,8
7 16,9
8 17,2
9 17,4
10 17,5
1. H0: El aparente dato anómalo (dato 1) procede de la misma población que el resto
de los datos.
H1: El aparente dato anómalo (dato 1) procede de una población distinta, por lo
que no debe ser tomado en consideración.
2. 𝑄(∝, 𝑛) = 𝑄(0,05; 10) = 0,466
16−15,9
3. 𝑄𝑒𝑥𝑝 = 17,5−15,9 = 0,063

4. Rechazo H0 si 𝑄𝑒𝑥𝑝 > 𝑄(∝, 𝑛)


0,063 < 0,466
Por tanto acepto H0 lo que significa que si debo incluir el dato en mi población

Por lo tanto no se ha demostrado que existan datos anómalos.

Química Analítica Moderna de David Harvey, capítulo 4.


Problema 31, página 73.

31. Cuando se introducen cobre metálico y azufre en polvo en un crisol y se


calientan, el producto obtenido es un sulfuro cuya fórmula empírica es CuxS.
El valor de x puede determinarse pesando el Cu y el S antes de la ignición y
hallando la masa de CuxS cuando la reacción se ha completado. A
continuación, se recogen los cocientes Cu/S en 62 experimentos de este tipo.

1,764 1,838 1,865 1,866 1,872 1,877 1,890 1,891 1,891


1,897 1,899 1,900 1,906 1,908 1,910 1,911 1,916 1,919
1,920 1,922 1,927 1,931 1,935 1,936 1,936 1,937 1,939
1,939 1,940 1,941 1,941 1,942 1,943 1,948 1,953 1,955
1,957 1,957 1,957 1,959 1,962 1,963 1,963 1,963 1,966
1,968 1,969 1,973 1,975 1,976 1,977 1,981 1,981 1,988
1,993 1,993 1,995 1,995 1,995 2,017 2,029 2,042

a) Calcule la media y la desviación estándar de estos datos.

Media: 1.941758065

Desviación estándar: 0.04691103735

b) Dibuje un histograma con este grupo de datos. ¿Puede deducirse mediante la


inspección visual del histograma que la distribución de datos es normal?

HISTOGRAMA
2.1
2.05
2
1.95
1.9
1.85
1.8
1.75
1.7
1.65
1.6
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61

No presenta distribución normal ya que debe tener forma de campana.

c) En una población de distribución normal, el 68.62% de todos los miembros se


encuentra dentro de los limites μ ± 1σ. ¿Qué porcentaje de datos se encuentra dentro
de los limites Xmedia ± 1s? ¿Apoya este resultado su respuesta a la pregunta anterior?

 Porcentaje de datos se encuentra dentro de los limites 𝑋𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 ± 1s

𝑋𝑖 = μ ± z s

𝑋𝑖 = 1.941758065 ± (1.00) ( 0.04691103735)


𝑋𝑖 = 1.941758065 ± (1.00) ( 0.04691103735)

𝑋𝑖 = 1.941758065 ± 0.04691103735

𝑋𝑖 = 1.988669102

𝑋𝑖 = 1.894847028

𝑋𝑖 − μ
𝑧=
𝑠

1.988669102 − 1.941758065
𝑧𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟= = 0.99
0.04691103735

1.894847028 − 1.941758065
𝑧𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑟 = = −0.99
0.04691103735

Basándose en la tabla de distribución normal se obtiene 0.3389 en ambos casos, por lo tanto,
el porcentaje de datos con más de (Xmedia + 1s = 0.99) es de 33.89% mientras que el otro
33.89% de datos corresponde a (Xmedia - 1s = -0.99).

% 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 100% − 33,98% − 33,89% = 32.22%

Por lo tanto, el porcentaje de datos contenidos entre 0.99 y -0.99 es de 32.22%.

No sustenta la respuesta anterior ya que como se puede observar la distribución es normal,


se puede ver la simetría a ambos lados de la media.

d) Admitiendo que Xmedia y s2 son una buena aproximación de μ y σ2. ¿Qué porcentaje
de todos los cocientes Cu/S sistemáticos experimentalmente será mayor de 2?
¿Concuerda esto con los datos experimentales? ¿Apoya su conclusión sobre la
distribución normal de los datos?

𝑃𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠:

62 → 100%

3 →𝑥 = 4.83%
No concuerda ya que los valores mayores de 2 no representan el valor anteriormente
desarrollado.

e) Se ha publicado que este método para preparar sulfuro de cobre produce un


compuesto no estequiométricos con un cociente Cu/S inferior a 2. Determine si el valor
medio de estos datos es significativamente menor que 2 con un nivel de significación α=
0.01.

Ho: X > 2

H1: X < 2

𝑋𝑖 − μ
𝑧=
𝜎

2 − 1.941758065
𝑧=
0.04691103735

𝑧 = 1.2424

𝑧𝑐 = 2.327

Por lo tanto, rechazo mi hipótesis nula es decir el valor medio es significativamente menor a
2.

S-ar putea să vă placă și