Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
MÉXICO
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
TESIS
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE
LICENCIADO EN PSICOLOGÍA
PRESENTA:
DIRECTORA DE TESIS:
DRA. ELDA ALICIA ALVA CANTO
Muchas gracias…
Índice
Resumen ..................................................................................................................................................................... 1
Introducción ............................................................................................................................................................... 1
Desarrollo del Lenguaje .............................................................................................................................................. 2
Comunicación Lingüística ....................................................................................................................................... 2
Estudios sobre la producción de sustantivos y verbos ............................................................................................... 8
Hipótesis de las restricciones cognoscitivas ......................................................................................................... 12
Hipótesis del enfoque específico del lenguaje ..................................................................................................... 15
Producción de sustantivos y verbos en infantes y adultos .................................................................................. 17
Justificación y propósitos ......................................................................................................................................... 22
Método ..................................................................................................................................................................... 24
Muestra ................................................................................................................................................................ 24
Escenario .............................................................................................................................................................. 25
Medidas ................................................................................................................................................................ 25
Instrumentos y Materiales ................................................................................................................................... 26
Procedimiento ...................................................................................................................................................... 28
Resultados ................................................................................................................................................................ 30
Discusión................................................................................................................................................................... 49
Referencias ............................................................................................................................................................... 55
Apéndice ................................................................................................................................................................... 59
Resumen
Introducción
1
Desarrollo del Lenguaje
Comunicación Lingüística
incluso más allá de la adolescencia (Billard, 2014). Desde los primeros años de vida
los infantes deben aprender los elementos, las reglas, la estructura y las
los infantes que están en el proceso de aprendizaje de sus lenguas nativas, lo hacen
con facilidad y no necesariamente requieren lecciones, sino que ocurre como una
cumpla el primer año de edad cuando produce las primeras emisiones lingüísticas
que pueden ser de tres tipos: protopalabras, palabras ligadas al contexto y palabras
2
Las protopalabras son formas fonéticas consistentes e idiosincráticas que
meses de edad y son usadas por una convención entre el infante con las personas
Pierres, 2007). (Barrett, 1995; L.Bloom, 1973; Golinkoff & Hirsh-Pasek, 2001).
De forma simultánea, los infantes comienzan a emitir palabras que están ligadas
a las palabras que usan los adultos, pero no se consideran palabras genuinas pues
el infante las utiliza en un contexto único, por ejemplo, llamar coche únicamente a
gradual y así surgen las palabras genuinas, a las que los infantes les dan un
De acuerdo a Golinkoff y Hirsh-Pasek (2001), para que una palabra sea considerada
comunicar (no sólo como una respuesta imitativa de la palabra emitida por otro); y
los infantes aprenden a asociar la palabra conejo con la imagen de dicho animal. El
que se tiene de las mismas, ya que su uso refleja el contexto más frecuente en que
los padres y las madres los usan (Barrett, 1986; Barrett et al., 1991; Harris et al.,
1988 en Alva, 2004). Las relaciones entre las palabras que tienen que ser
muestran al infante aprendiz del lenguaje ninguna pista sobre la identidad de lo que
está siendo etiquetado, por lo tanto, aprender el significado de las palabras implica
En las primeras etapas del desarrollo, el input lingüístico (lenguaje que escucha
adaptaciones del input son utilizadas desde antes que los infantes comiencen a
utilizar el lenguaje verbal, antes de los 12 meses, y prosiguen hasta mucho después,
Este tipo de habla tiene como propósito retener la atención del infante hacia ciertas
Las palabras dejan de ser emisiones aisladas entre los 18 y los 24 meses de
suelen ser: agente - acción, agente - objeto, acción - objeto, acción - ubicación,
5
un corto periodo de tiempo. Esta rápida acumulación de vocabulario se ha
Salsa y Peralta (2009) afirman que, alrededor de los 36 meses los infantes ya
funciones. Los hablantes del español en esta edad, por ejemplo, ya tienen un cierto
(1994); Aguado (1995); Serra et al. (2000) en señalar los tres años como el periodo
en que la mayoría de los infantes ya tiene un lenguaje organizado, pues los trabajos
Entre los 36 y 48 meses, los infantes van tomando cada vez más conciencia de
convenciones que rigen la adopción de turnos (Elias & Broerse, 1996). También, el
tipo de verbos que utilizan parecen estar relacionados con el cambio de un lenguaje
6
más dirigido a los estados, actitudes y sentimientos, y menos dirigido hacia las
(Owens, 2003).
conocer los procesos, así como los factores que promueven el desarrollo.
otras conclusiones aseguran que el uso de dos verbos juntos ocurre a los 24 meses.
desarrollo comunicativo-lingüístico; los padres evalúan las palabras que sus hijos
primero año, los infantes no usan ningún tipo de marcaje formal en su lenguaje
(palabras función); más adelante, entre los 12 y los 18 meses comienzan a usar
7
marcadores morfológicos y sintácticos, al combinar dos palabras en las que se
en interacción con infantes de la misma edad y con adultos. Encontraron que del
total de palabras que emitieron el 23% estuvo constituido por verbos y el 24% por
actuales, que generalmente involucran unas diez clases de palabras (es decir,
real, en contraposición de las palabras función que sólo adquieren valor cuando
8
forman parte de un arreglo en una oración, y que carecen de sentido por sí mismas
mucho más amplia, incluyendo abstracciones tales como amistad, familia, tiempo,
así como los nombres propios. (Bassano, 2000). En contraste con los sustantivos,
los verbos son utilizados para afirmar algo sobre entidades que los sustantivos
verbales deben tener en cuenta tanto a la persona como al número, y porque hay
barreras para la adquisición del lenguaje de los niños, se podría esperar que los
niños que aprenden español tengan una mayor proporción de sustantivos que
9
verbos en sus vocabularios tempranos. En términos de la estructura gramatical
española, el orden de las palabras SVO es típico, aunque el orden de las palabras
relativamente libre, pero esto significa que las frases sustantivas del sujeto pueden
Por tanto, el estudiar y conocer cómo los infantes manejan este tipo de palabras
en su entorno nos puede proporcionar indicios para conocer progreso cognitivo que
en los infantes a aprender nombres de objetos antes que otra clase de palabras,
Dicha tendencia ha sido descrita por diversos autores en idiomas como el inglés,
10
lo que implica el sesgo nominal: los sustantivos se adquieren antes que los verbos
mixtos en los que se les han llegado a atribuir, incluso, un sesgo de producción a
los verbos. En concordancia con estos fenómenos, Bassano (2000), informa que los
literatura sobre el sesgo nominal se complica por una amplia heterogeneidad entre
los resultados de los estudios de adquisición de las primeras palabras (Xuan &
Dollaghan, 2013).
sustantivos sobre los verbos está mediado por ciertas predisposiciones cognitivas
del ser humano para aprender palabras que codifican contenidos con referentes
concretos, en tanto que, la hipótesis del enfoque especifico del lenguaje (Goldfield,
11
adquisición categorial y en el desarrollo lingüístico en general.
Gentner (1982) propuso una hipótesis en la que plantea que ciertos principios
categorial de las lenguas (Slobin 1973) y establecer una posible secuencia universal
Dicha hipótesis argumenta que los sustantivos se adquieren antes que los verbos
ambos términos. Los nombres refieren entidades del mundo real (significado
por ejemplo, el verbo dar pone en relación tres elementos lexicales (el agente, el
que no están situadas en el mundo concreto, tales como causa o posesión (Getner,
1982).
las particiones naturales, la cual afirma que los objetos y las entidades concretas
sustantivos son más concretos (personas objetos) y más tangibles. Esta hipótesis
como objetos y que tienden a ser lexicalizadas como nombres a través de todas las
que buscar los referentes a los cuales tendría que adherir los términos que escucha
cognitivos.
madres de 269 niños de 20 meses de edad, monolingües ya sea del idioma español,
13
parentales sobre el vocabulario de sus hijos. El reporte categorizaba las palabras
como sustantivos, verbos, adjetivos y palabras de clase cerrada (para todas las
el discurso al interlocutor con fines comunicativos); criterios que han sido implicados
infantes.
El análisis muestra que las madres informaron de manera consistente que sus
hijos decían más sustantivos que verbos en cada uno de los 7 idiomas, y que cada
Los hallazgos de Bornstein et al. (2004) son consistentes con estudios anteriores
y el japonés en donde se usaron informes retrospectivos (se pidió a los padres que
escribieran los vocabularios de sus hijos), en inglés con reportes parentales (los
14
padres u otros cuidadores respondieron listas de vocabulario) y en los idiomas kaluli,
hallazgos apuntan a un sesgo nominal para los infantes aprendices de las lenguas
y no de la observación directa.
producción de los sustantivos hay una creciente evidencia empírica de que esta
infantil puede estar relacionada con propiedades estructurales del lenguaje al que
Con este fundamento surge la hipótesis del enfoque específico del lenguaje, la
cual propone que lo que influye de una manera determinante en el desarrollo del
vocabulario temprano son tanto las características estructurales del lenguaje que
lenguas pueden afectar, también, la manera en que los niños perciben las palabras
los sustantivos en inglés ya que los coloca en una posición saliente. También
menciona que el tipo de contexto y las interacciones lingüísticas que tienen las
madres con sus hijos, también favorecen la preferencia nominal. Por su parte, Tardif
viceversa, depende de los factores lingüísticos tales como la posición del sustantivo
en interacción con sus madres. Los datos fueron recopilados de forma longitudinal
de los 14 a los 22 meses de edad. Los resultados mostraron que 6 de los infantes
La primera se refiere a la estructura misma del idioma coreano que permite omitir
16
el sujeto y objeto de la oración mientras que el verbo es obligatorio y puede cumplir
la función de una oración completa. Además, por ser el coreano una lengua en la
segunda es una comparación con el idioma inglés, y resalta los distintos estilos
comunicativos y de interacción con los niños, entre los cuidadores hablantes del
inglés y hablantes de coreano: los autores encontraron que las madres coreanas
utilizaban más verbos que susantivos en sus emisiones a diferencia de las madres
hablantes de inglés. También encontraron que las madres hablantes del coreano
estás haciendo?” o “pon el auto en el garaje” que las madres hablantes de inglés,
las cuales producían más enunciados orientados a producir nombres con referentes
Para que el desarrollo del lenguaje en los primeros años de vida ocurra de forma
según el grado de madurez lingüística que éstos manifiesten. Según maduran los
niños, los cuidadores van haciendo más complejas las sintaxis, amplían el
Las características del lenguaje adulto dirigido al infante son muy llamativas
alrededor de una tarea conjunta. Las propiedades especiales del lenguaje del
se postula que los interlocutores naturales del niño, los padres, realizan esta función
educativa de manera no deliberada o intencional (Del Río Pérez & Gràcia, 1996).
Maldonado et al., 2009), el inglés (Goldfield, 2000; Tomasello, Akhtar, Dodson, &
Rekau, 1997) y el italiano (Camaioni & Longobardi, 2001); así como en estudios de
reportes de padres bilingües del inglés y mandarín (Xuan & Dollaghan, 2013) e
incluso en idiomas poco estudiados como el navajo (Gentner & Boroditsky, 2009).
en los que los sustantivos y los verbos son utilizados en interacción infante-madre,
enfoque pragmático de sustantivos y verbos en actos del habla materna, así como
producción de sustantivos y verbos, así como las imitaciones del habla materna por
Los resultados mostraron que el enfoque pragmático del habla materna estaba
nombres de los objetos. Los actos de habla de las madres dirigidos a la producción
19
embargo, más de un tercio del habla materna se utilizó para controlar el
comportamiento de los niños y las respuestas de los niños. Desde un punto de vista
pragmático se encontró que los verbos son usados por los padres y comprendidos
por los niños en contextos que se centran en el comportamiento del niño más que
Estos resultados apoyan la noción del enfoque especifico del lenguaje; sin
embargo, también ponen en evidencia que, en este tipo de escenarios, los padres
se centren más dirigir las acciones de los infantes que en promover respuestas
verbales.
en el habla materna. Diversos estudios han comparado el juego con material lúdico
amplio e incluye una mayor frecuencia de preguntas, de hablar acerca del mismo
social (Goddard, Durkin y Rutter, 1985, Jones y Adamson, 1987, Lewis y Gregory,
1987, Snow y otros, 1976, Wiley, Shore y Dixon, 1989). Dunn, Wooding y Herman
desarrollo del lenguaje que en otros contextos como el juego libre, hora de la
comida, las interacciones del cuidado, y momentos en que las madres se ocupan
20
En relación con lo anterior y con el objetivo de estudiar la influencia que tiene la
producción verbal de los padres sobre la producción léxica infantil, Valdés (2015),
infante durante una tarea de lectura conjunta. El estudio se realizó con infantes de
dog and a frog (Mayer, 1967), finalmente, se le indicó al cuidador que al terminar de
leer la historia este le pidiera al infante que contará nuevamente el cuento desde el
Los resultados demostraron que existe una relación positiva entre la cantidad de
palabras y amplitud de vocabulario que usa el cuidador con las que produce el
de los infantes. Se describe además que los verbos y los sustantivos son las
como cuidadores produjeron más verbos respecto a la medida type, los cuidadores
produjeron una media de 30.16 sustantivos y 88.56 verbos y los infantes una media
media de 127.76 sustantivos y 208.46 verbos, mientras que los infantes produjeron
una media de 21.96 sustantivos y 19.5 verbos. En ambas medidas los adultos
2015).
21
Respecto a la amplitud del vocabulario los resultados de la investigación son
que más producen los infantes, sin embargo, al considerar diversidad léxica, los
Justificación y propósitos
El interés por identificar los factores que tienen influencia sobre la composición
de los infantes.
verbos, con el fin de conocer la relación que tiene el input lingüístico al que están
Por tratarse de un estudio en el rubro del desarrollo del lenguaje se optó por un
diseño longitudinal con cohortes cada 6 meses; así, el análisis se realizó en 4 grupos
entre adulto e infante, la lectura conjunta de libros promueve el uso de una mayor
preguntas que generan verbalizaciones por parte de los infantes. Esta diferencia fue
edad que participaron junto con sus madres en diferentes contextos de interacción
que incluían la lectura de libros y juegos con juguetes, hora de la comida y hora de
vestirse.
de lectura conjunta.
23
Método
Muestra
La muestra estuvo constituida por un total de 120 díadas conformadas cada una
42 (𝑥̅ = 42.33, 𝐷𝐸 = .56) y 48 meses (𝑥̅ = 48.33 , 𝐷𝐸 = 1.00) de edad con un rango
por medio de visitas al Museo de las Ciencias UNIVERSUM. De esta manera, los
24
infante.
Escenario
cuenta con una mesa circular de 1.45 metros de diámetro y dos sillas acomodadas
lado a lado que permitía la interacción de las díadas. Además, el espacio contó con
estuvo ubicada en un soporte frente a los participantes con la lente orientada hacia
ellos sobre un soporte fijo a la pared a una altura de 1.60 metros del piso y a 1.90
de los participantes.
Medidas
medida type se refiere a las palabras no redundantes (diferentes entre sí) que juntas
generan la amplitud del vocabulario, mientras que la medida token se refiere a las
2004).
25
codificaron con base en las categorías gramaticales descritas por Alva (2004), las
cuales toman en cuenta los diferentes sentidos o significados que puede tener una
Instrumentos y Materiales
sociodemográfico (Alva & Arboleda, 1992), para obtener información tal como la
cuidador con el que el infante pasa más tiempo, así como grado de escolaridad,
conjunta se utilizó una cámara digital Canon Vixia HF M40, la cual se instaló en el
26
una tarea de lectura conjunta. Los libros, su asignación por edad y una breve
Los títulos mencionados forman parte de una serie de libros para niños creados
por Mercer Mayer, los cuales carecen de contenido alfabético y presentan una
de las aventuras de un niño con sus amigos animales. Estos libros de ficción
constan de una serie de láminas ilustradas y sin palabras, cuya trama involucra a
un niño, un perro y una rana en las diversas aventuras que tienen. Las láminas
27
simultáneas e imágenes difusas. Esta complejidad visual obliga a establecer relacio-
Procedimiento
Una vez recabada la información otorgada por los cuidadores para el contacto
con el Laboratorio de Infantes se les llamó por teléfono o contactó vía correo
electrónico para poder agendar una cita. Previo a su llegada, se colocó una cámara
que accedían ser grabados junto con el infante. Posterior a esto, el investigador
1992) con el fin de obtener datos que fueron utilizados para fines de inclusión o
exclusión de la muestra.
“Le proporcionaremos un libro ilustrado que no contiene palabras, por favor narre a
su hijo/a una historia con base en los dibujos del libro y cuando haya terminado de
Cuando terminen de contar ambas historias, por favor abra la puerta del cubículo
así como factores óptimos para el desarrollo del estudio, tales como la ausencia
corpora del habla obtenidos se trabajaron en una base de datos en las que el
investigador haya encontrado una dificultad para transcribir alguna palabra que sea
se llegue a un acuerdo entre expertos, esta fue categorizada como ininteligible. Una
Resultados
emitida en una de las nueve categorías gramaticales por medio de la variable token
y la variable type. De las nueve categorías gramaticales, las que fueron de interés
central en este trabajo son los sustantivos y los verbos, aunque se incluyen las
cuidadores, así como poder observar qué categorías aumentan sus emisiones
tuvieron en las variables type/token por categoría gramatical y por grupo de edad
30
durante la tarea de lectura conjunta. Utilizando el mismo orden en la tabla 2 se
31
Tabla 1
Producción de palabras type/token de infantes de 30, 36, 42 y 48 meses durante una tarea de lectura conjunta
Edad Medida Sustantivo Verbo Adjetivo Adverbio Artículo Pronombre Preposición Conjunción Interjección
Type 7.93 9.20 2.87 5.30 2.70 4.17 1.53 2.37 4.03
30 (DE) (3.59) (5.68) (2.15) (2.32) (1.51) (2.18) (1.18) (1.81) (2.92)
meses
Token 19.40 15.67 5.37 16.07 10.03 12.07 3.67 6.93 8.03
(DE) (8.66) (9.74) (6.73) (12.96) (8.59) (9.12) (4.46) (9.01) (8.31)
Type 14.43 21.70 4.87 8.40 4.00 6.97 3.53 3.67 6.17
36 (DE) (5.64) (7.21) (4.07) (3.22) (1.51) (3.65) (1.66) (1.92) (5.86)
meses
Token 30.67 39.90 9.50 28.23 17.33 25.53 11.63 16.13 10.30
(DE) (10.89) (15.30) (8.26) (14.94) (9.95) (14.66) (7.71) (11.76) (9.29)
Type 14.33 28.23 7.67 9.23 4.07 7.73 3.77 3.40 4.43
42 (DE) (5.18) (10.00) (3.47) (2.98) (1.23) (3.34) (1.10) (1.33) (4.05)
meses
Token 32.30 47.27 12.73 30.13 23.83 24.97 11.27 22.97 6.27
(DE) (15.28) (20.93) (7.42) (13.29) (14.51) (12.80) (5.98) (14.14) (5.71)
Type 23.33 36.20 6.23 10.67 4.93 8.17 4.37 4.37 4.33
48 (DE) (8.39) (13.51) (3.57) (3.66) (1.53) (2.94) (1.30) (1.71) (2.12)
meses
Token 47.30 53.77 15.23 35.23 42.43 34.63 18.37 38.03 6.53
(DE) (21.56) (23.37) (13.84) (26.52) (28.56) (18.31) (11.77) (24.49) (5.01)
32
Tabla 2.
Producción de palabras type/token de cuidadores en los grupos de 30, 36, 42 y 48 meses durante una tarea de lectura conjunta
Edad Medida Sustantivo Verbo Adjetivo Adverbio Artículo Pronombre Preposición Conjunción Interjección
Type 28.10 84.70 15.20 19.03 6.87 14.56 7.37 7.03 14.83
30 (DE) (6.65) (26.04) (6.07) (5.28) (1.41) (4.70) (1.30) (1.67) (7.19)
meses
Token 111.23 165.07 31.47 76.83 75.77 86.60 52.60 79.57 37.43
(DE) (27.41) (60.33) (13.54) (32.84) (27.35) (42.14) (21.64) (34.37) (22.10)
Type 46.43 103.37 18.80 22.60 6.50 14.93 6.80 9.27 18.57
36 (DE) (16.17) (35.81) (10.14) (8.65) (1.63) (5.14) (1.65) (2.72) (7.70)
meses
Token 143.10 205.03 37.50 116.43 85.83 102.00 68.37 98.37 47.60
(DE) (48.42) (76.68) (15.58) (110.20) (29.02) (47.41) (24.62) (43.53) (26.64)
Type 35.77 100.43 24.23 22.57 5.67 15.80 6.60 7.10 14.97
42 (DE) (9.24) (32.40) (9.19) (5.33) (1.32) (4.25) (1.73) (1.92) (7.61)
meses
Token 122.53 186.87 59.00 88.83 85.73 99.10 56.63 90.97 35.50
(DE) (42.92) (78.88) (24.13) (39.21) (32.55) (49.47) (20.03) (42.64) (21.78)
Type 52.63 112.83 21.27 26.80 6.57 15.80 7.63 8.33 15.93
48 (DE) (13.51) (25.82) (6.50) (8.43) (1.48) (4.21) (1.45) (2.11) (7.74)
meses
Token 147.03 189.10 47.80 101.30 99.67 105.37 70.20 96.17 37.70
(DE) (39.22) (50.74) (19.29) (47.58) (34.06) (50.09) (28.69) (32.12) (23.69)
33
34
Para tener una representación más clara de los datos, en la Figura 1 se presentan los
mayor que type si se compara con su misma categoría gramatical, también es posible
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
Sustantivo Verbo Adjetivo Averbio Artículo Pronombre Preposición Conjuncion Interjeccion
Categoría gramatical
Figura 1. Media de producción type/token de las 9 categorías gramaticales por grupos de edad durante
la tarea de lectura conjunta.
es mayor que la de types respecto con su misma categoría gramatical, también hay una
35
grupos pero no es tan prominente como el de los infantes, el grupo de 36 meses tienen
200.00
150.00
100.00
50.00
0.00
Sustantivo Verbo Adjetivo Adverbio Artículo Pronombre Preposición Conjunción Interjección
Categoría gramatical
Figura 2. Media de producción type/token de las categorías gramaticales en grupos de edad por
cuidadores durante la tarea de lectura conjunta.
resultados mostraron que para los cuidadores sólo el grupo de 36 meses no tuvo una
categoría que no presentó una distribución normal fue sustantivo type. Con base en los
36
Para cumplir con el primer propósito específico el cual fue identificar si existen
la variable type para los sustantivos muestra que existen diferencias en la producción de
acuerdo a la edad (F(3,116)= 33.927; p=.000), la prueba post hoc de Bonferroni muestra
que los intervalos en los que hubo diferencias estadísticamente significativas fueron los
intervalos 30-36 meses (MD= -6.520; p= .000), y 42-48 meses (MD= -9.011; p= .000).
17.665; p= .000) la prueba post hoc Bonferroni muestra que los intervalos 30-36 meses
(MD= -11.211; p= .026) y 42-48 meses (MD= -15.033; p= .001) tuvieron diferencias
estadísticamente significativas.
presentaron en los intervalos de edad 30-36 meses y 42-48 meses para la producción
37
Figura 3. Diferencias de producción de sustantivos type/token en infantes.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
intervalos de edad, la prueba post hoc Bonferroni muestra que los intervalos 30-36 meses
(MD= -12.475; p= .000), 36-42 meses (MD= -6.544; p= .056) y 42-48 meses (MD= -7.967;
.000), en la prueba post hoc Bonferroni sólo el intervalo 30-36 meses (MD= -24.257; p=
38
Figura 4. Diferencias de producción de verbos type/token en infantes.
†P ≤ .10, *p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
verbos se realizó una prueba t de Student para muestras relacionadas a cada grupo de
edad en las variables type/token. Como se puede observar en la Figura 5 los resultados
5.768; p= .000), siendo también significativa a los 42 meses (t(29)= -9.895; p= .000) y a
39
Figura 5. Diferencias de producción de infantes entre sustantivos y verbos en la variable type.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
Para la variable token los resultados de las pruebas muestran que los cuatro grupos
producción de sustantivos sobre los verbos (t(29)= 2.229; p= .029), a partir del grupo de
40
Figura 6. Diferencias de producción de infantes entre sustantivos y verbos en la variable token.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
sustantivos y verbos de los cuidadores principales entre los grupos de 30, 36, 42 y 48
la prueba post hoc Bonferroni mostró diferencias significativas en los intervalos 30-36
meses (MD= -18.326; p= .000), 36-42 meses (MD= 10.683; p= .005) y en 42-48 meses
acuerdo a la edad (F(3,116)= 5.345; p= .002), la prueba post hoc Bonferroni mostró una
Figura 7 se pueden observar las diferencias de producción entre los grupos de edad,
para la variable type es notable el grupo de 36 meses que resultó con una producción
41
significativamente más alta respecto al grupo de 30 meses y al de 42 meses, también el
intervalo 42-48 resultó significativo, por su parte, para la variable token el único intervalo
p= .005), la prueba post hoc Bonferroni mostró diferencias significativas en los intervalos
30-36 meses (MD= -6.520; p= .000), y en 42-48 meses (MD= -9.011; p= .000). Para la
42
Figura 8. Diferencias de producción de verbos type/token en cuidadores.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
prueba t de Student para muestras relacionadas a cada grupo de edad en las variables
type/token. Los resultados de la variable type muestran que los 4 grupos presentaron
43
Figura 9. Diferencias de producción de cuidadores entre sustantivos y verbos en la variable type.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
Los resultados en la variable token (ver Figura 10) muestran que los 4 grupos tuvieron
44
Figura 10. Producción de Sustantivo vs Verbo token cuidadores.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
Finalmente, para cumplir con el tercer propósito de la investigación el cual fue analizar
total token y type total de cada participante, posteriormente se realizó una prueba t de
Los resultados de la prueba sobre la variable type muestra que los infantes en los
grupos de 30 meses (t(58)= 3.067; p= .003), 42 meses (t(58)= 2.914; p= .005) y 48 meses
que los cuidadores en los mismos grupos de edad (ver Figura 11).
45
Figura 11. Proporción de sustantivos type en infantes y cuidadores.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
verbos que los infantes en los grupos de 30 meses (t(58)= -11.888; p= .000), 36 meses
(t(58)= -6.247; p= .000), 42 meses (t(58)= -5.067; p= .000) y 48 meses (t(58)= -4.171; p=
.000). Pese a que las diferencias son significativas en los 4 grupos es posible apreciar
46
Figura 12. Proporción de verbos type en infantes y cuidadores.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
47
Figura 13. Proporción de sustantivos token en infantes y cuidadores.
*p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
Por último, para la producción de verbos de la variable token (ver Figura 14) los
cuidadores presentaron una proporción de producción mayor que los infantes en los
48
Figura 13. Proporción de sustantivos token en infantes y cuidadores.
†P< .10, *p ≤ .05, **p ≤ .01, ***p ≤ .001.
Discusión
cognitivos que hacen posible la proeza del manejo del sistema de la comunicación
del desarrollo y de factores externos como el input lingüístico al que está inmerso desde
49
El primer propósito fue identificar las diferencias de producción de sustantivos y
verbos de los infantes entre los grupos de edad. En principio, este propósito se refiere al
análisis del desarrollo de lenguaje en el aspecto del número total de palabras emitidas
(token) y al aumento del repertorio léxico (type), lo que indica una mayor riqueza en
Los resultados muestran que el desarrollo del uso de sustantivos tanto para el uso
total de emisiones como la cantidad de palabras distintas utilizadas tuvo un aumento casi
totales y no redundantes era esperado puesto que se trata de periodos en los que los
conjunta limitado en cierta forma para este tipo de palabras puesto que el número de
peronajes que aparecen en la historia es limitado, el aumento implica que los infantes
son tan centrales como los personajes, por ejemplo, objetos con los que se interactuan,
descripción de lugares.
significativo ni gráficamente perceptible para ninguna de las medidas, sino que puntúan
de forma muy similar, pese a ello, no hay una diminución en su producción sino que se
mantiene, esto puede deberse a los estilos comunicativos o a la necedidad de los infantes
50
de poder expresar más allá que aspectos concretos de su ambiente, sino de estructurar
que trancurren en la historia. Según… en esta etapa los infantes comienzan a estructurar
oraciones complejas a partir de las simples, es decir ya existe un dominio estrucutral del
Entre los 42 y 48 meses vuelve a ocurrir un aumento significativo tanto para las
emisiones totales como para las palabras no redundantes. En esta etapa, los infantes ya
producción puede deverse entre otras cosas al otro uso de los sustantivos, es decir, usos
más abstractos que se pueden atribuir a los personajes, como la amistad, o aspectos
sustantivos, gráficamente es apreciable que hay un aumento entre todos los grupos de
edad para ambas variables, sin embargo, las pruebas muestran que para la variable type
el aumento es significativo entre todos los intervalos. Es decir que, en los lapsos
estudiados, los infantes no dejaron de aprender nuevos verbos, lo que implica para
aspectos de la narrativa que cada vez los infantes son capaces de identificar más
intervalo entre los 30 y 36 meses. Este resultado puede implicar que si bien, el
51
implica saber qué es lo que representa una palabra, es decir expresar más usando pocas
sustantivo y verbo es notable que, a los 30 meses de edad, los sustantivos token tienen
una producción significativamente mayor que los verbos, mientras que en la variable
Las investigaciones sobre el concepto de verbo a menudo estudian la habilidad que tienen
lo niños para aprender y distinguir el significado de los verbos con un particular dominio
semántico (Behrend, 1990). Conforme los infantes van practicando e interactuando con los
Maldonado, 1992; Yont, Snow y Vernon-Feagans; 2002; Kuhl, 2004; Ibarra y Naves,
2005).
P2: cuidadores
Tòpico Desarrollo: Aumento de la producción total de palabras (token)
Tòpico Desarrollo: Aumento de la variabilidad de palabras (type)
vocabulario adulto dirigido a los infantes, las diferencias entre los grupos de edaddes los
infantes brinda información de la adecuación del input o bien de los cambios en la forma
aumento significativo para mostrar una disminución significativa de los 36 a los 42 meses,
Para la producción de verbos, en la medida type tuvo un aumento significativo entre los
30 y 36 meses sin diferencias entre los 36 y 42, para volver a aumentar entre los 42 y
concuerdan con los reportado por Camaioni (2001), tanto para las variables type como
variable que representa la variabilidad de palabras es notable que hay una tendencia al
El aumento de producción nos indica que, si bien la estructura gramatical que manejas
los adultos pese a estar adaptada a los infantes no modifica su estructura, la producción
53
de verbos se mantiene vigente, pero tiende a aumentar en respuesta al desarrollo del
Las diferencias de proporción del uso de sustantivos muestra que para la amplitud
infantes y cuidadores, posteriormente a partir de los 36 y hasta los meses los infantes
Respecto al total de emisiones, la medida token a los 30 meses los infantes tienen
en términos de proporción.
las emisiones en la medida token, la única edad en la que tanto infantes como cuidadores
presentan una producción similar es a los 42 meses, respecto a los 30, 36 y 48 meses
que los cuidadores tengan una producción considerablemente más alta el criterio de las
Referencias
Acosta, V. M., Moreno, A. M., & Axpe, Á. (2014). El estudio de la agramaticalidad en el discurso
https://doi.org/10.7764/onomazein.29.11
Alva, E. (2007). Del Universo de los Sonidos a la Palabra: Investigaciones Sobre el Desarrollo
del Lenguaje en Infantes. Del universo de los sonidos a la palabra. Distrito Federal: UNAM,
Facultad de Psicología.
Álvarez, S. (2006). Relación entre el habla materna y la adquisición y desarrollo del lenguaje en
Bassano, D. (2000). Early development of nouns and verbs in French: exploring the interface
between lexicon and grammar. Journal of Child Language, 27(November 2000), 521–559.
https://doi.org/10.1017/S0305000900004396
Berman, R. A. (1995). Narrative competence and storytelling performance: how children tell
stories in different contexts. Journal of Narrative and Life History, 5(4), 285–313.
https://doi.org/10.1075/jnlh.5.4.01nar
55
Billard, C. (2014). Desarrollo y trastornos del lenguaje oral en la infancia. EMC - Pediatría,
Bornstein, M. H., Cote, L. R., Maital, S., Painter, K., Park, S. Y., Pascual, L., … Vyt, A. (2004).
https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2004.00729.x
Brandone, A. C., Salkind, S. J., Golinkoff, R. M., & Hirsh-Pasek, K. (2006). Language
Camaioni, L., & Longobardi, E. (2001). Noun versus verb emphasis in Italian mother-to-child
https://doi.org/10.1017/S0305000901004846
Casart, Y., & Iribarren, C. (2007). Proporción de Sustantivos y Verbos en el Habla del Cuidador
Choi, S., & Bowerman, M. (1991). Learning to express motion events in English and Korean:
https://doi.org/10.1016/0010-0277(91)90033-Z
Del Río Pérez, M. J., & Gràcia, M. (1996). Una aproximación al análisis de los intercambios
Journal for the Study of Education and Development, ISSN 0210-3702, ISSN-E 1578-4126,
56
Pennsylvania Working Papers in Linguistics, 16(1), 51–60.
Gentner, D. (1982). Why Nouns Are Learned before Verbs: Linguistic Relativity Versus Natural
Partitioning. Technical Report No. 257. Language Development: Language Cogniition and
Gentner, D., & Boroditsky, L. (2009). Early acquisition of nouns and verbs: Evidence from
Goldfield, B. A. (2000). Nouns before verbs in comprehension vs. production: the view from
https://doi.org/10.1017/S0305000900004244
Different Settings Social. Society for Research in Child Development, 62(4), 782–796.
Jackson-Maldonado, D., Peña, E., & Aghara, R. (2009). Funciones de Lenguaje y Tipo de
Filológicas, 73.
Karmiloff, K., & Karmiloff-Smith, A. (2002). Pathways to language: From fetus to adolescent. (H.
Kauschke, C., & Hofmeister, C. (2002). Early lexical development in German: a study on
vocabulary growth and vocabulary composition during the second and third year of life.
https://doi.org/10.1017/S0305000902005330
57
Mariscal, S. (2008). Los inicios de la comunicación y el lenguaje. Psicología Del Desarrollo.
Mayer, M. (1967). A boy, a dog, and a frog. New York: Dial Books for Young Readers.
Mayer, M. (1969). Frog, where are you? New York: Dial Books for Young Readers.
Mayer, M. (1973). Frog on his own. New York: Dial Books for Young Readers.
Mayer, M., & Mayer, M. (1975). One frog too many. New York: Dial Books for Young Readers.
Owens, R. E. (2003). Desarrollo del lenguaje (Quinta edi). PEARSON EDUCACIÓN, S.A.
Padilla, H., & Alva, E. A. (2015). Análisis de la explosión del vocabulario en infantes hispano
Rengifo Mattos, K. (2015). Influencia del input en la adquisición temprana de nombres y verbos
en español. (J. L. Iturrioz Leza & P. Gómez López, Eds.). Guadalajara, Jalisco: De la
Salsa, A., & Peralta, O. (2009). La lectura de material ilustrado: Resultados de una intervención
Tardif, T. (1996). Nouns are not always learned before verbs: Evidence from Mandarin
https://doi.org/10.1037/0012-1649.32.3.492
Tomasello, M., Akhtar, N., Dodson, K., & Rekau, L. (1997). Differential productivity in young
58
children’s use of nouns and verbs. Journal of Child Language, 24(2), 373–387.
https://doi.org/10.1017/S0305000997003085
Valdés, T. (2015). Producción léxica en interacción diádica durante una tarea de lectura
http://132.248.9.195/ptd2015/noviembre/105003889/Index.html
Waxman, S. (1995). Words as Invitations to Form Categories: Evidence from 12- to 13-Month-
Xuan, L., & Dollaghan, C. (2013). Language-specific noun bias: evidence from bilingual
https://doi.org/10.1017/S0305000912000529
Apéndice
Apéndice A. Definición de categorías gramaticales (Alva, 2004).
59
refieren a un único sitio.
Otra unidad de análisis es la razón type/token (el número de palabras no redundantes dividido entre
el número de palabras emitidasO o su expresión inversa. Esta razón puede considerarse como un
indicador de contenido; una mayor proporción de palabras diferentes entre sí “types” implicaría una
mayor cantidad de información y, por ende, una mayor riqueza de contenido. La diversidad lexica se
60
estima a través del número de palabras diferentes y refleja la riqueza y lo extenso del repertorio del
vocabulario del hablante.
También la diferenciación de las clases gramaticales en grupos encabezados por los sustantivos o
por los verbos parece ser una clase de análisis interesante, débil desde un punto de vista formal,
factor determinante para el desarrollo del lenguaje, las palabras incrementarán significativamente
con la edad, así como, diferencialmente, el uso de cada una de las categorías gramaticales.
Alva (Ed.). Del universo de los sonidos a la palabra: Investigaciones sobre el desarrollo del
Ortega-Pierres, S. & Alva Canto, Elda A. (2004) Producción de verbos vs. sustantivos en el léxico
61