ANAHI NELLY MONZON BARRANCOS, mayor de edad, hábil a los efectos de ley, casada,

De los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene que en fecha 24 de enero
de 2016 a hrs. 23:00 aproximadamente en circunstancias en que la Srta. Lorena Gissel Monzon
Barrancos llego a su domicilio ubicad en la calle Backovic entre Ayacucho y Cochabamba No. 1287,
su media hermana de nombre MIRIAM MONZON así también CARLA LIMA sin que exista motivo
alguno empezaron a gritarla y aseverando que Lorena Gissel Monzon Barrancos habría gravado un
video en el que supuestamente su cuñado David Morales le habría pegado a MARCELO CALIZAYA,
hijo del señor JHIMMY CALIZAYA, motivo por el cual la victima Lorena Gissel, ingresando al interior
de su domicilio, grande fue su sorpresa CUANDO VIO REUNIDA aun grupo de personas en el pasillo
de su domicilio las cuales al verla ingresaron murmuraron las siguientes palabras “ESTA
DESGRACIADA HABRIA GRAVADO, ESA MIERDA” ante esas agresiones verbales Lorena Gissel
también empezó a gritarles (…) en virtud por el cual hubo un cruce de palabras e insultos, pero del
grupo de personas salió ANAHI NELLY MONZON BARRANCOS, la cual se acercó y al darse la vuelta
le dio un golpe en la cara a Lorena Gissel y empezó a rascarle la mano, motivo por el cual Lorena
Gissel ante tal agresión grito desesperadamente pidiendo ayuda a sus papas, inmediatamente salió
la hermana Erika Monzon preguntando qué es lo que estaba pasando y la metió a su cuarto con la
finalidad de evitar que continúen agrediéndola, sin embargo continuaron los intentos de agresión
y los insultos, asimismo Miriam Monzon desde la puerta del cuarto de su hermana Erika empezó
amenazarle a Lorena Monzon, momentos después llego la hermana María Elena Monzon, la cual le
saco del domicilio a efectos de acudir a las instancias pertinentes y denunciar este hecho.

Se tiene como precedente en el cuaderno de investigaciones respecto a lo sucedido el presente

certificado médico forense extendido por el Dr. Freddy Quispe Antezana, quien refirió lo siguiente:
EXAMEN FISICO SEGMENTARIO (…) ROSTRO refiere dolor a nivel hemicara derecha (…) EXTREMIDAD
SUPERIOR 1 Escoriación CONCLUSIONES: 1 CONTUSION ESCORIATIVA , MANO DERECHA. Por tantos
SEÑOR FISCAL DE

ANTECEDENTES. –

PRIMERO. - En fecha 25 de enero de 2016 mi persona es denunciada por ante la Fiscalía de Oruro,
por mi hermana que responde al nombre de Lorena Gissel Monzon Barrancos, por un hecho de
VIOLENCIA FAMILIAR, que se hubiera suscitado en mi domicilio que se encuentra ubicada en las calles
Backovic entre Ayacucho y Cochabamba, donde mi persona de ser víctima pasa a ser la denunciada,
caso que se consignó bajo el No. de ORU: 1600224 - Caso Interno 21/2016.

SEGUNDO.- El inicio de las tareas investigativas según el cuaderno de control jurisdiccional de este
caso fue el 26 de enero de 2016, sin embargo, sin una ampliación de la etapa preliminar, que debió
concluir al termino de 20 días, conforme establece el art. 300 del C.P.P., el Fiscal de Materia emite
una imputación formal en fecha 26 de Abril de 2016, con una serie de defectos insubsanables y
absolutos que fueron denunciados oportunamente por mi parte, mediante un Incidente de nulidad
por defecto absoluto, a consecuencia de aquello el Juez Cautelar No. 4, resolvió la anulación de la
referida imputación formal mediante auto interlocutorio de fecha 08 de Junio de 2016, resolución
que no fue objeto de impugnación, en ese merito se encuentra debidamente ejecutoriada.

TERCERO.- En fecha 28 de junio de 2017, es decir después de más de un año, en un afán de forzar el
hecho que se denunció en contra mía, el Fiscal de Materia Fernando Pérez Dorado emite y presenta
una nueva imputación formal, haciendo una réplica de la primera imputación, es decir incurriendo
nuevamente en la violación a mis derechos del debido proceso y del derecho a la defensa, extremo
que me obligo nuevamente a denunciar estos hechos ante el Juez contralor de garantías, mediante
un incidente de nulidad por defecto absoluto, quien tras una revisión exhaustiva, por segunda
dispuso la nulidad de la imputación formal, mediante resolución de fecha 17 de Agosto de 2017 que
al presente se encuentra debidamente ejecutoriada.

CUARTO.- En ese lapso de tiempo que transcurrió desde la primera imputación hasta la segunda
imputación, que fue más de un año, se solicitó la conminación al Director Funcional de la
Investigación para que pueda emitir un requerimiento conclusivo de la etapa preliminar, ante
aquello el Fiscal Dr. Fernando Pérez Dorado, en vez de pronunciarse y emitir una resolución conforme
previene el art. 301 del C.P.P., formula una “ACUSACION” esto en fecha 30 de mayo de 2017,
causando total extrañeza, por la irresponsable actuación del Titular de la Investigación, que sin tener
si quiera indicios para endilgarme un hecho punible (ya que la imputación formal de fecha el 26 de
enero de 2016 estaba anulada), presenta un pliego acusatorio, que se entiende en los de la materia
que para acusar a una persona debe existir certeza en la participación del imputado, después de
haber recolectado todos los medios probatorios en los seis meses de la etapa preparatoria, sin
embargo en este caso no ante ello el Juez de la causa en vía de control jurisdiccional, decreta (…)
estese a la providencia de fecha 19 de mayo de 2017 años”. Posteriormente como se tiene explicado
en el acápite tercero supra, emite una infundada segunda imputación formal que al presente este
anulado.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO. -

Artículo 5°.- (Principios) El Ministerio Público en el ejercicio de sus funciones y

atribuciones se rige por los siguientes principios:
1. Legalidad
Por el cual perseguirá conductas delictivas y se someterá a lo establecido en la Constitución Política
del Estado, los Tratados y Convenios Internacionales vigentes y las leyes. Los actos del Ministerio
Público se someten a la Constitución Política del Estado, tratados y convenios internacionales vigentes
y las leyes.
2. Oportunidad
Por el que buscará prioritariamente la solución del conflicto penal, prescindiendo la persecución
penal, cuando sea
permitido legalmente y no exista afectación grave al interés de
la sociedad, mediante la aplicación de las salidas alternativas
al juicio oral.
3. Objetividad
Por el que tomará en cuenta las circunstancias que permitan
demostrar la responsabilidad penal de la imputada o el
imputado, también las que sirvan para reducirla o eximirla,
cuando deba aplicar las salidas alternativas al juicio oral.
4. Responsabilidad
Las y los servidores del Ministerio Público, serán responsables por sus actos en el ejercicio de sus
funciones, conforme a laConstitución Política del Estado y las leyes.
5. Autonomía
Artículo 121°.- (Faltas muy graves) Son faltas muy graves:
6. Formular imputación o acusación formal a sabiendas que tienen como base prueba obtenida
en violación a derechos fundamentales y/o garantías jurisdiccionales vulnerando la Constitución
Política del Estado, Convenios, Tratados Internacionales y las leyes, o cuando los indicios o
elementos de prueba sean notoriamente falsos.
18. Dictar resoluciones indebidas o insuficientemente fundadas, con el fin de perjudicar o
beneficiar a una de las partes.
19. (…) La inactividad injustificada de actos investigativos por 30 días o más.
Artículo 126°.- (Inicio del procedimiento) El proceso disciplinario se iniciará a denuncia
verbal o escrita por cualquier persona, o por la autoridad jerárquica, de oficio, acompañando
los antecedentes. Se formulará ante la autoridad sumariante de acuerdo a Reglamento,
siguiendo las directrices de la presente Ley.
Artículo 127°.- (Proceso sumario)
I. Recibida la denuncia, la autoridad sumariante, en un plazo no mayor de cuarenta y ocho
horas, podrá admitirla o rechazarla.
II. Admitida la denuncia, se abrirá período de prueba de diez días hábiles comunes a las partes
que correrá a partir de la notificación con la admisión de la denuncia.
III. Concluido el plazo probatorio, de oficio se señalará día y hora de audiencia sumaria,
dentro de los siguientes tres días hábiles.
IV. Instalada la audiencia, la o el Fiscal podrá admitir o no su responsabilidad, se oirán los
alegatos de las partes y se dictará resolución en la misma audiencia.

Como usted podrá advertir, digno Fiscal, estos actos que devienen de la inobservancia del Código
Adjetivo Penal y de la ley 260, por los funcionarios del Ministerio Público, que a su turno emitieron
imputaciones formales, sin tener los elementos suficientes para endilgar los hechos punibles ques e
ha denunciado, hacen de que sean lacerantes a los derechos que