CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES DEL NOROESTE DE

VERACRUZ

LICENCIATURA EN PEDAGOGIA

SEPTIMO SEMESTRE

MATERIA:EPISTEMOLOGIA DE LA EDUCACION

TEMA: THOMAS SAMUEL KUHN Y LOS

PARADIGMAS

ALUMNA: ALMA DELIA HERNANDEZ

DOCENTE:FABIOLA GOMEZ ROMERO

FECHA:06/01/2018
 INTRODUCCION

Thomas Kuhn era físico, pero en sus ratos libres, estaba interesado por la historia
de la ciencia. Dedicó gran parte de su tiempo y talento a esclarecer algo que no
concordaba entre la ciencia que había estudiado y la historia de la ciencia que
estaba estudiando.

De esta confrontación surgió una reflexión filosófica a partir de la cual construye su

tesis central: las nuevas teorías científicas no nacen por verificación ni por falsación,
sino por sustitución. Pero… ¿sustitución de qué?
El concepto que siempre defendió de lo que es la filosofía de la ciencia fue polémico
en una época en que las ideas de Popper eran incuestionables. Para Kuhn, la
filosofía de la ciencia es, básicamente, la reflexión filosófica sobre la construcción,
la reelaboración, la sustitución y la reconstrucción de las teorías científicas. Proceso
que -en su opinión -no siempre sigue el camino ortodoxo de la lógica.
El enfoque de toda la obra escrita de Thomas S. Kuhn es histórico-sociológico.
Kuhn analiza desde las ciencias de la naturaleza el desarrollo histórico real de las
grandes concepciones del mundo. Para ello, confiere gran importancia al
comportamiento de los científicos. Le interesa desentrañar el carácter humano de
cualquier elaboración de la ciencia. En concreto, a Kuhn le interesa mostrar cómo
los científicos (o mejor, las comunidades científicas) elaboran, difunden, utilizan,
aplican, aceptan o rechazan las diversas teorías de las ciencias.
 DESARROLLO

Descripción de la evolución de la ciencia

Kuhn descubrió que la ciencia es fundamentalmente un producto histórico, de ahí

que la palabra revolución, concepto típicamente historiográfico, se clave en su obra.
Además, la otra gran componente de la ciencia es la social, y a partir de ella derivará
el concepto de paradigma. Kuhn intenta ofrecer una imagen de la ciencia ajustada
a su historia, con lo que hay que replantearse una visión idílica de la ciencia que la
identifica con un saber eterno y atemporal, con esa imagen clásica de la ciencia que
la concibe como la disciplina que atesora la verdad.

Kuhn resume el cambio científico:

Un paradigma está constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes y las
técnicas para su aplicación que adoptan los miembros de una comunidad científica.
Trabajar dentro de un paradigma implica poner en práctica lo que se llama “ciencia
normal”, que articula y desarrolla el paradigma.
En este desarrollo, surgirán problemas, fenómenos que no quedan explicados por
el paradigma. Si estas dificultades se consolidan, puede llegarse a la crisis que se
puede resolver sólo desde un nuevo paradigma.
Cuando este nuevo paradigma rompe radicalmente con el anterior, se produce una
revolución científica.

El paradigma coordina y dirige la resolución de problemas y su planteamiento. Es el

modelo de hacer ciencia que orienta la investigación científica y bloquea cualquier
presupuesto, método o hipótesis alternativa. El paradigma es el soporte para la
ciencia normal. Consta de leyes y supuestos teóricos, así como de aplicaciones de
esas leyes y el instrumental necesario para las mismas. De fondo, aparece también
un principio metafísico, una concepción de la realidad y las cosas.
La ciencia normal es la actividad para resolver problemas (teóricos o
experimentales) gobernada por las reglas de un paradigma. Sólo desde el
paradigma se logran los medios adecuados para resolver problemas. Los
fenómenos inexplicados son anomalías, responsabilidad del científico, no de la
teoría. El científico “vive” en el paradigma.

La presciencia se caracteriza por la falta de acuerdo en lo fundamental, por el

“debate” sobre las leyes principales y los principios rectores. La ciencia normal, por
el contrario, se sustenta en un modelo compartido, en un acuerdo que sirve como
punto de partida para la investigación científica.

Surge la crisis con la existencia de anomalías, aunque sólo eso no implica una crisis
necesariamente. Cuando se afecta al fundamento del paradigma y no es superado,
es cuando el fenómeno constituiría una crisis. Las anomalías también conducen a
una crisis cuando haya necesidades o exigencias sociales, tiempo escaso, o
acumulación de anomalías. La crisis produce “inseguridad profesional marcada”:
surge la duda, la discusión, e incluso terminará formándose un paradigma rival.
Hablamos entonces de revolución; la crisis puede dar lugar a un cambio, a un
“nuevo mundo”. Los científicos rivales “viven en mundos distintos” y hay factores
sociales, históricos, económicos, culturales y religiosos que pueden propiciar que
un individuo se mantenga en su paradigma. “La elección entre paradigmas rivales
resulta ser una elección entre modos incompatibles de vida comunitaria y ningún
argumento puede ser lógica ni siquiera probabilísticamente convincente”.
Intervienen factores personales, psicológicos. Por tanto, la revolución es ejecutada
por parte de una comunidad científica y no un científico particular.
En “La estructura de las revoluciones científicas”, Kuhn se plantea la naturaleza del
cambio científico. Su tesis principal es que la tesis del desarrollo por reducción es
incompatible con lo que, en realidad, ha sucedido en la historia de la ciencia.
CONCLUSIONES

Kuhn tiene su interés basado en la psicología social, no ha dejado de lado el proceso

cognitivo de los humanos, todas las perspectivas que él ha tenido lo han llevado
hasta tocar más a fondo sobre el conocimiento.

La comunidad científica adquiere junto a un paradigma, un criterio para elegir

problemas por resolver, la existencia de cuyas soluciones se puede dar por
supuesta en tanto el paradigma resulte aceptable.
Sin embargo, la investigación científica descubre reiteradamente fenómenos
nuevos e inesperados, y los científicos inventan una y otra vez teorías radicalmente
nuevas.
Los nuevos descubrimientos dan origen a crisis en las ciencias, cuando dichos
descubrimientos originan problemas que no se pueden solucionar con el paradigma
propuesto. La crisis es la condición previa y necesaria para la aparición de nuevas
teorías; todas las crisis se inician con la confusión de un paradigma. Debemos
anotar que Kuhn reserva el término de ciencia a aquellos campos que progresan de
manera ostensible.
La transición de un paradigma a otro nuevo, no es un proceso acumulativo; es una
reconstrucción del campo o la creación de nuevos fundamentos. Las crisis debilitan
los estereotipos y proporcionan los datos necesarios para un cambio fundamental
de paradigma. La transición hacia un nuevo paradigma es lo que Kuhn denomina
revolución científica.
Aparecen entonces las nuevas teorías que deben consolidarse a través de los
aportes teóricos, los experimentos, la comprobación de resultados. Lo anterior
conduce a la construcción de un nuevo paradigma.