1.1 INTRODUCCIÓN, 1. SANCIÓN E ILICITUD, 1.1 EL DEBER JURÍDICO, 1.

2 LA SANCIÓN
Y LA COACCIÓN, 1.3 HECHO ANTIJURÍDICO Y DELITO, 1.4 IMPUTACIÓN,
RESPONSABILIDAD Y CULPABILIDAD, CONCLUSIÓN, BIBLIOGRAFÍA.

INTRODUCCIÓN
Dentro de la filosofía del derecho, encontraremos que la
ciencia del derecho se ve contemplada como un ente coactivo
en cuanto al cumplimiento de la norma, es por ello que
cuando un sujeto de derecho se conduce de manera contraria
a lo establecido por un determinado ordenamiento jurídico
causa una serie de situaciones jurídicamente establecidas
que se ejercitan con la finalidad de que dicho sujeto absorba
las consecuencias de la conducta realizada, es por ello que la
norma jurídica advierte que al cometerse una conducta
contraria u omisa a ella, se sancionará a todo aquel que no la
obedezca.
Pero para lograr una sanción determinada el derecho
establece una serie de requisitos que se deben cumplir con
antelación, pues para establecer que en realidad el sujeto
activo abasteció los extremos jurídicos del delito se debe
comprobar de manera fehaciente que se cumple con los
elementos del delito, ya que será través de ellos que se logre
comprobar la plenitud del hecho delictivo, Y de esta manera
otorgarle las herramientas necesarias al Estado para poder
establecer un juicio de reproche contra todo aquel sujeto que
se conduzca de manera contraria a la norma.
Una vez establecido de manera clara que sea cumplido con
los extremos jurídicos que se solicitan para comprobar un
delito, el estado podrá ejercer su poder de coerción en contra
del sujeto que se halle responsable, de esta manera el
órgano encargado de ejercitar dicho poder podrá hacer uso
de la fuerza física, psicológica, o la que él determine
necesaria, respetando en todo momento los derechos
fundamentales de quien se haya responsable, es decir
encontrará limitantes al ejercer dicho poder coercitivo, de lo
contrario caeríamos en un poder absoluto otorgado al órgano
ejecutor que pondría en riesgo la estabilidad del sistema
jurídico.
1. SANCIÓNEILICITUD
La sanción, dentro del mundo del derecho, es relevante en el
sentido estricto de ver la ciencia como un ente coactivo, es
decir aquella que obliga el cumplimiento de cierta conducta o
bien imponga una medida de apremio a su inobservancia, las
sanciones serán impuestas dentro de un ordenamiento
jurídico, a lo antes dicho Kelsen nos indica que el sentido de
una sanción impuesta por un orden jurídico “es que bajo
ciertas condiciones, deben infligirse ciertos males; que,
formulado con mayor generalidad, determinados actos
coactivos deban ser ejecutados bajo determinadas
condiciones” (Rocha, 2013), el termino que Kelsen utiliza para
referirse a ciertos males, no es nada mas que la sanción y el
ser ejecutados bajo determinadas condiciones nos habla de
la ilicitud, ante esta situación podemos indicar que la sanción
y la ilicitud van de la mano, pues para que un sujeto se haga
acreedor de una sanción deberá estar dentro de un supuesto
de ilicitud.
Al ser una sanción un acto coactivo se entiende que será
aplicado por fuerza contra quien sea impuesta, incluso se
puede utilizar fuerza física para lograr su objetivo de ser
cumplida, Kelsen en su Teoría Pura del Derecho maneja la
sanción como “acto de coacción estatuido como reacción
contra una acción u omisión, determinada por el orden
público”.
Por otra parte la ilicitud emana de una acción u omisión que
este fuera del orden jurídico, o bien que sea antijurídica, es
así como la ilicitud antecede a la sanción, pues como se
menciono con antelación, el sujeto de derecho debe primero
encontrarse en un supuesto antijurídico para poder ser
merecedor de una sanción, pero la ilicitud se contemplará
inmersa en la norma, como una hipótesis en la cual se dejará
en claro que al generarse determinada conducta de acción u
omisión, se le aplicará al sujeto activo cierto acto de coerción.
1.1 EL DEBER JURÍDICO
Citando a Kelsen el deber jurídico es “el comportamiento por
cuya observancia el acto antijurídico es evitado”, nos indica
Kelsen, que el deber jurídico se encuentra introyectado entre
la norma vigente que señala una sanción a cierto
comportamiento, es decir el deber jurídico se encuentra en la
observancia de dicha norma pues el sujeto de derecho a
quien va dirigida se sabe jurídicamente obligado a llevar o no
a cabo cierta acción, y que en caso de que sea omiso o bien
no cumpla con alguna conducta en especifico el órgano
encargado le impondrá cierta sanción coercitiva.
Así bien, podemos señalar que “lo que no esta prohibido, esta
permitido”, es decir el sujeto de derecho, entiende que el
deber para el que esta facultado le permite desarrollar
determinada conducta y en caso contrario es consiente de la
sanción que el Estado le impondrá, al no cumplir con su
deber.
1.2 LA SANCIÓN Y LA COACCIÓN
La sanción es un tema visto en el punto 1., sin embargo
hablar de coacción o coerción, nos lleva a definir este termino
en primer lugar “es el poder de la jurisdicción de imponer
sanciones a quienes con su conducta obstaculicen o
perjudiquen los fines de la administración de justicia”
(Jurídica), así bien, podemos decir que cuando se comete una
conducta que se encuentra contraria a un ordenamiento
jurídico, se puede ejercitar el poder de coerción, al imponer
una sanción que se encuentre prevista en el ordenamiento
jurídico correspondiente al tema determinado, cuando se
ejercita este poder coercitivo, se alimenta a su vez la rigidez
del derecho como un ente sancionador y coercitivo, que el
sujeto de derecho se ve obligado de manera forzosa a acatar
y dar cumplimiento a lo ordenado.
1.3 HECHO ANTIJURÍDICO Y DELITO
El delito será aquellas acciones u omisiones que se
encuentren penadas por la ley, en tanto que para que exista
un delito deben comprobarse los elementos del mismo que
son:
ELEMENTOS DEL DELITO (Requena).
Elementos en su aspecto positivo Elementos en su aspecto negativo

Conducta Ausencia de conducta

Tipicidad Atipicidad

Antijuridicidad Causas de justificación o licitud

Imputabilidad Inimputabilidad
Culpabilidad Inculpabilidad
Ausencia de condicionalidad
Condicionalidad Objetiva
objetiva

Punibilidad Excusas absolutorias

Una vez comprendido los elementos del delito y dejando en
claro que es el delito podemos observar que el hecho
antijurídico es parte de los elementos del delito y que será
todo aquello que sea contrario a la norma, y que ponga en
riesgo el bien jurídico tutelado.
1.4 IMPUTACIÓN, RESPONSABILIDAD Y CULPABILIDAD
La imputación será el cargarle al sujeto causante de
determinad acto ilícito o riesgoso, las consecuencias jurídicas
pertinentes, siempre y cuando el resultado de dicho acto u
omisión cumplan con el tipo que la ley solicita, es decir una
vez que se haya establecido que determinado delito cumple
con los elementos en su aspecto negativo, al imputar se debe
ser cuidadoso y analítico sobre identificar de manera clara si
es que se cumple con lo elementos del delito o bien si existe
algún
margen que se encuentre a favor del imputado donde existan
elementos de justificación de riesgo, la imputación objetiva
fue impulsada por Hegel quien nos dice que la imputación es
“cargar algo objetivo a la cuenta del sujeto”, como podemos
ver la imputación no es otra cosa mas que cargar las
consecuencias de determinado acto al sujeto.
La responsabilidad por otra parte es el complemento de la
noción estructuralista de Kelsen, quien como ya vimos nos
indica que la norma sanciona el comportamiento antijurídico y
como consecuencia se debe establecer una responsabilidad
sobre el sujeto de derecho, es decir la responsabilidad en un
ámbito subjetivo va ligada dentro de la conducta del sujeto
activo pues en la realización de la conducta se podrá realizar
la imputación de una determinada responsabilidad
dependiendo del grado de participación o culpa de dicho
sujeto, de este modo podemos ver que para determinar la
responsabilidad se utilizan tanto la conducta, la imputación la
culpa y de este modo se determina la responsabilidad.
Cuando el sujeto activo realiza una conducta tiene
conocimiento del hecho y exterioriza su voluntad a realizarlo,
ligado a todo esto se encuentra introyectada la culpabilidad,
en la doctrina Vela Treviño nos indica que “la culpabilidad es
elemento subjetivo del delito y el eslabón que asocia lo
material del acontecimiento típico y antijurídico con la
subjetividad del autor de la conducta” (Requena) en tanto que
Jiménez Asúa Luis nos indica que “la culpabilidad es el
conjunto de presupuestos que fundamentan la
reprochabilidad personal de la conducta antijurídica”
(Requena), ahora bien para ser culpable se debe contar con la
característica de ser imputable es decir el sujeto debe tener la
capacidad de entendimiento que la ley señala de lo contrario
seria inimputable y por ende no se configura la culpabilidad,
es decir el sujeto activo debe tener la capacidad de poder
conducirse según lo establece el ordenamiento jurídico y de
esta manera el Estado podrá establecer un juicio de reproche
en su contra.