Señor

JUEZ 24 LABORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN.

Medellín, Antioquia.
E.S.D.

Cristhian Camilo Mora Morales, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Bello,
Departamento Antioquia; identificado con cédula de ciudadanía N° 1’020.459.154., de Bello
Antioquia; abogado en ejercicio y portador de la T.P. No. 123456 del Consejo Superior de la
Judicatura, obrando en calidad de apoderado judicial de la sociedad confecciones S.A.S., con
domicilio en la ciudad de Medellín y cuyo representante legal es el señor Jhon Mendieta; a
través del presente me permito respetuosamente, dar respuesta a la demanda incoada en su
despacho por el señor Luis Gomez persona mayor de edad, identificado con C.C, 98’515.536.,
con domicilio en la ciudad de Medellín, en contra de mi poderdante, en los siguientes términos:

RESPECTO LOS HECHOS

PRIMERO: Es falso, toda vez que si bien es cierto, el señor Luis Gómez laboro para la
sociedad confecciones S.A.S., durante el periodo de tiempo comprendido entre marzo 26 del
año 2001 y el 11 de abril del año 2010 también lo es que el referido señor Gómez, no tenía
contrato laboral a término indefinido, toda vez que el mismo realizó con la compañía por mi
representada, contrato civil de prestación de servicios.

SEGUNDO: Es falso toda vez que el señor Luis Gómez no desempeño el cargo de
representante de ventas o vendedor como tal sino el de supervisor en ventas a nivel nacional.

TERCERO: Es parcialmente cierto, toda vez que si bien es cierto que el último salario mensual
devengado por el señor Gómez fue de 1.707.646. $; también lo es que al mismo se le
reconocía la suma aproximada de $1.500.000., mensuales a razón de las comisiones por
ventas, no realizadas por el mismo, sino del personal que estaba a su supervisión.

CUARTO: No nos consta, deberá ser objeto de prueba en el eventual proceso.

QUINTO: No nos consta, deberá ser Igualmente probado en el eventual proceso.

SEXTO: Es falso, toda vez que cómo se hizo mención en los hechos anteriores, la relación
existente entre el señor Guzmán y la sociedad confecciones S.A.S., no era de naturaleza
laboral, sino civil, por lo que consecuentemente, los rubros a que hace relación el demandante,
tales como a las prestaciones sociales, no encuentran asidero en la realidad.

SEPTIMO: No nos consta, deberá ser objeto de prueba en el eventual proceso, toda vez que
de lo referido en los hechos anteriores se desprende qué

OCTAVO:
NOVENO:

RESPECTO LAS PRETENSIONES

PRIMERA: Sea declarada la existencia de relación laboral entre el señor Alcaraz Rodríguez y
la señora Rodríguez Villamizar, desde el día 17 de noviembre del año 2014 al 17 de noviembre
del año 2017.

SEGUNDA: En consecuencia de la anterior declaración, se tasen y ordene por el despacho, el

pago por concepto de vacaciones; cesantías; intereses a las cesantias; aportes a pensión y
indemnización por despido injusto, a que hubiere lugar, a favor del señor Alcaraz González y a
cargo de la señora Rodríguez Villamizar.

PRUEBAS

Téngase como pruebas a hacer valer en juicio, las siguientes.

DOCUMENTALES

-Copia de contrato de arrendamiento autenticado en la Notaría Primera del Municipio de

Medellín.

TESTIMONIALES.

-Se Decrete y practique el testimonio del joven, Jorge Andrés Cano Zapata, identificado con
C.C., 1’436.768., con domicilio en el barrio Pedregal de la ciudad de Medellín Cra 45 #32-45;
para que declare sobre la circunstancia referida en el hecho uno.

-Se decrete interrogatorio de parte a la señora Beatriz Elena Rodríguez Villamizar, identificada
con C.C, 35’446.769., ubicada en el barrio Nutibara de la ciudad de Medellín Cra 45 # 32-45;
para que absuelva el interrogatorio que, sobre los hechos de la demanda se le han de formular.

- Se decrete y recepcione el testimonio del Señor, Santiago Vélez Medina, identificado con
C.C., 1’276.958., ubicado en el Barrio el zarzal del Municipio de Medellín, Cra 65 #23-14; para
que declare sobre lo relativo al hecho tercero.

- Se decrete interrogatorio de parte al señor Jorge David Alcaraz González, mayor de edad,
identificado con cédula de ciudadanía Nº 70’436.579.; ubicado en la Cra 55 # 53-25 Rionegro,
para que absuelva el interrogatorio que, sobre los hechos objeto de la demanda se le han de
formular.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
La presente demanda se fundamenta en lo dispuesto en los artículos 22, 23, 37, 54, 64 y 129
del Código Sustantivo del Trabajo y demás normas afines del C.S.T y Código General del
Proceso, cómo se detalla y relacióna a continuación.

Artículo 22 C.S.T.

1.contrato de trabajo es aquel por el cual una persona natural se obliga a prestar un servicio a
otra persona natural o jurídica bajo la continuada dependencia o subordinación de la segunda y
mediante remuneración.
2. Quién presta el servicio se denomina trabajador quién lo recibe y remunera empleador y la
remuneración cualquiera que sea su forma salario.

Notese entonces, como del tenor literal del anterior artículo se puede desprender la relación
laboral existente entre el señor Jorge David Alcaraz González y la señora Beatriz Elena
Rodríguez villamizar, toda vez, que si bien es cierto que no mediaba contrato de trabajo en tal
relación; de la situación fáctica referida en la relación de los hechos, se puede desprender qué
en efecto el señor Alcaraz González le prestaba un servicio a la señora Rodríguez villamizar,
recibiendo por tal labor, la suma aproximada de 600,000., pesos al mes, además de la vivienda
proporcionada a modo de pago en especie.

Artículo 23 C.S.T.

1.Para que haya contrato de trabajo Se requiere que concurran estos elementos.

a. La actividad personal del trabajador es decir realizada por sí mismo.

b. La continuada subordinación o dependencia del trabajador, respecto del empleador, que

faculta a este para exigirle el cumplimiento de órdenes en cualquier momento en cuanto al
modo tiempo o cantidad de trabajo e imponerle reglamentos la cual debe mantenerse por todo
el tiempo de duración del contrato. Todo ello sin que afecte el honor la dignidad y los derechos
mínimos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios internacionales qué sobre
Derechos Humanos relativos a la materia obliguen al país y;

c. Un salario como retribución del servicio.

2. Una vez reunidos los tres elementos de qué trata este artículo, se entiende que existe
contrato de trabajo y no deja de serlo por razón del nombre qué se le dé, ni de otras
condiciones o modalidades que se le agreguen.

Adviértase entonces cómo en el caso en cuestión, concurren los tres elementos referidos en el
presente artículo, toda vez que el señor Alcaraz González le fue encomendado el cuidado del
lote de terreno de propiedad de la señora Rodríguez villamizar, de lo cual se desprende la
prestación personal del servicio y la subordinación requerida, al igual que la retribución por él
servicio prestado, el cual consistía en la suma de 600.000., pesos mensuales, además de la
vivienda y percepción de frutos y hortalizas a modo de pago en especie.

Artículo 37 C.S.T.

El contrato de trabajo puede ser verbal o escrito para su validez no requiere forma especial
alguna salvo disposición expresa en contrario.

Mencionece entonces, como la ley laboral no establece mayor formalidad en relación al

contrato de trabajo, haciendo la salvedad claro está, de no mediar disposición expresa en
contrario, lo cual no tiene lugar frente el particular; por lo que en el caso en análisis, de lo
referido se desprende inequívocamente que el contrato laboral entre el señor Alcaraz y la
señora Villamizar, fue de índole verbal y en consecuencia se desprenden cierto tipo de
obligaciones.

Artículo 54 C.S.T.

La existencia y condiciones del contrato pueden acreditarse por los medios probatorios
ordinarios.

Es por lo referido en el artículo anterior, que en el caso en estudio, se ha de dar cuenta o mejor
acreditar la existencia del contrato de trabajo, a partir de la prueba testimonial aportada, al igual
que del interrogatorio de parte qué se le hará a la señora Beatriz Elena Rodríguez villamizar.

COMPETENCIA TRÁMITE Y CUANTÍA

Es usted competente señor juez, para conocer de este proceso, en virtud de la cláusula general
o residual de competencia, contenida en el inciso tercero, del Artículo 15 del Código General
del Proceso; debido a que el asunto en cuestión no está atribuido expresamente por la ley a
otro juez. Ahora bien, cabe advertir que, si bien es cierto que, de conformidad a la competencia
territorial contenida en el artículo 28 # 1 del (CGP), se tiene que en los procesos contenciosos
es competente el juez del domicilio del demandado, Salvo disposición legal en contrario;
también lo es, que la escritura recurrida tuvo lugar en el municipio de Rionegro y en
consecuencia aplica el numeral 3 de la disposición referida anteriormente. En igual sentido, el
trámite a tener lugar es el verbal, establecido en el título I, capítulo I, Artículo 368 del Código
General del Proceso, en razón a la naturaleza del asunto. Finalmente, al tratar el asunto en
cuestión, sobre un elemento de validez de la escritura atacada; no requiere entonces hacer
mención a la cuantía, en tanto no es menester.

ANEXOS

Me permito anexar
- Poder a mi favor.
- Copia de la demanda en medio digital Cd.
- Copia de la demanda y sus anexos para archivo del juzgado.
- Copia de la demanda y sus anexos para el traslado.
- Copia de la demanda y sus anexos para el despacho.

NOTIFICACIONES

El suscrito, en Cra. 73 # 52-65 barrio el Rosario, en la ciudad de Medellín, teléfono

3136728524, Dirección de correo electrónico: camilo1994blanco@hotmail.com

Demandante: Cra 55 # 53-25 Rionegro Antioquia; jorgearoca@hotmail.com

Demandada: Carrera 45, N° 32-45 Ciudad de Medellín.

Del Señor Juez

CRISTHIAN CAMILO MORA MORALES
C.C., N° 1’020.459.154. T.P., N° 123456 del C.S.J

Señor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE RIONEGRO (REPARTO).
Rionegro, Antioquia.
E.S.D.
JORGE DAVID ALCARAZ GONZÁLEZ, mayor y vecino de Rionegro Antioquia, identificado con
la cédula de ciudadanía número 70’436.579, mediante el presente escrito manifiesto que otorgo
poder especial, amplio y suficiente al abogado CRISTHIAN CAMILO MORA MORALES, mayor
y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía N° 1’020.459.154 expedida en
Bello Antioquia, y portador de la T.P. No 123456 del Consejo Superior de la Judicatura, para
que en mi nombre y representación interponga demanda de nulidad absoluta de escritura
pública Nº 1, del 01 de enero de 2015, de la Notaría Primera del Municipio de Rionegro. Contra
la señora Beatriz Elena Rodríguez Villamizar, persona mayor de edad, identificada con C.C.,
35’446.769., domiciliada en la ciudad de Medellín. En este sentido, mi apoderado queda
ampliamente facultado para recibir notificaciones, conciliar, sustituir, reasumir y demás
facultades inherentes a la prosperidad del mandato judicial.
Finalmente, solícito reconocerle personería a mi apoderado.
DEL SEÑOR JUEZ

Otorgo Poder.
JORGE DAVID ALCARAZ GONZÁLEZ
_________________________________
C.C N° 70.436.579.

Acepto Poder.
CRISTHIAN CAMILO MORA MORALES
_________________________________
C.C N° 1’020.459.154.
T.P N° 123456 C.S.J