MODELO DE ECONOMÍA CERRADA

CASO I

La asignación adicional de recursos corresponde a un aumento en el gasto público. Se espera que

este impulso fiscal genere hasta 100,000 empleos directos e indirectos en el año 2017.
Sin embargo esto no será posible si no se redefine las potestades de los gobiernos regionales,
que muchas veces no gastan por falta de personal capacitado, ineficiencia o corrupción.

C
G D Prod Y S
T

Brechas:

(T–G): T E.I. (S–I): S

G E.D. I

Conclusiones:

1.-Aumenta el crecimiento económico, aumenta el PBI

2.-La posición fiscal se va a deteriorar
3.-Existe trade off entre una mejora del crecimiento económico a costa del perjuicio de la posición
fiscal.
4.-Dependerá del nivel del déficit fiscal. Es decir, no deberá superar el 3% del PBI.
5.- Es una medida de corto plazo que ayudaría a reactivar la economía.

CASO II

El subsidio a favor de la contratación de contratación de jóvenes entree 18 y 29 años, lo que se

busca es salir de la informalidad a los jóvenes que laboran sin derechos laborales y para aquellos
que están desempleados. El gran beneficio es que los empleadores no paguen el costo de
EsSalud.
Sin embargo se debe buscar que los jóvenes contratados con este incentivo no puedan ser
reemplazados por otros jóvenes y que se va revise que haya un incremento del número de
trabajadores (en la planilla de las empresas beneficiadas)

C
t T Yd C D P Y S
T

Brechas:

( T - G) : T (S–I): S E.I.
 G I E.D.

Conclusiones:

1.-Habría una reactivación económica.

2.-La posición fiscal se va a deteriorar
3.-Si existe trade off.

Esta medida seria una reducción de impuestos para las empresas. En este caso, se podría tomar el
modelo planteado por Jose de Gregorio, en su libro MACROECONOMIA, quien propone un modelo
de inversión en función a los impuestos pagados por las empresa.

El modelo de inversión se plantea de la siguiente forma:

Un aumento de impuestos reduce los ingresos y los costos de las empresas. Las diferencias surgen
porque las utilidades económicas de las empresas no son las mismas que las utilidades contables,
por lo que pueden producir distorsiones. Por ejemplo, si una empresa produce con una función de
producción f(k), asumiendo que solo depende de capital “k”. El capital se deprecia en un periodo y
la tasa de interés es r. Por lo que el costo del capital seria (1+r), asumiendo como precio 1.
Entonces las utilidades económicas serian:
Π=f(k)-(1-r)K
El sistema tributario cobrara los impuestos en función de las utilidades económicas: (1-T)* Π, que
es exactamente lo mismo que maximizar Π. Por lo que, el impuesto a las utilidades no tendría
efectos sobre el nivel de capital deseado. El capital optimo es igual a f´(k)=1+r.

EL problema se presenta en las utilidades para efectos contables Πc, ya que no son iguales a las
utilidades económicas. Para efectos tributarios, se descuenta el pago de intereses sobre la deuda
incurrida para invertir, pero no se descuenta el costo de oportunidad cuando las empresas usan
sus propios fondos para financiar la inversión. Se asume que la deuda de la empresa es una
fracción b del capital total. Es decir, el el costo computable será de rbK y no rK.

Luego, tenemos a la depreciación, donde las empresas pueden depreciar una fracción “d” del
capital invertido. La depreciación económica es “1”, sin embargo, para efectos tributarios se
tomara la depreciación como “d”. La utilidad contable seria:

Πc=f(k)-(rb-d)K

Sobre estas utilidades, las empresas pagan T impuestos, lo que las hace tener utilidades después
de impuestos de (1-T)*Πc.

Luego de realizar los cálculos, el capital optimo seria:

1+r −T (br−d)
F´k=
1−T
De la ecuación previa, se puede observar que el capital deseado cuando hay impuestos será menor
que el capital sin impuestos. Por lo tanto, el sistema tributario y la reducción de impuestos
aumentan el capital deseado.

Una manera de incentivar la inversión sería la aplicación de una depreciación acelerada o un

crédito tributario a la inversión.

EL impacto de una reducción de impuestos se muestra a continuación:

C
I D Prod Y S
T

Brechas:

(T–G): T (S–I): S E.I.

G I E.D.
Conclusiones:

1.-Habría una reactivación económica.

2.-La posición fiscal va a mejorar
3.-No existe trade off.

CASO III

Techo propio permitirá que el sector construcción cobre un mayor impulso favoreciendo la
inversión. La construcción de estos inmuebles demandaría una inversión de S/4,500 millones y
serían parte de las 500 mil viviendas que el gobierno promovera construir en los siguientes cinco
años. Es importante que el gobierno simplifique los trámites para acceder al bono o subsidio que
se entrega a las familias de escasos recursos. Adicionalmente se espera la participación de
nuevas entidades financieras para otorgar los créditos hipotecarios bajo este programa.

C
I D Prod Y S
T

C
Tr D Prod Y S
T

Brechas:

( T - G) : T (S–I): S E.I.
G I E.D.
Conclusiones:

1.-Habría una reactivación económica.

2.-La posición fiscal va a mejorar
3.-No existe trade off.

CASO IV
El credito MYPES consideramos que debe acelerarse el mecanismo de implementacion a fin que
pueda reactivar la economia. Se trata de una centralizacion de vários fondos, entre líneas de
credito y garantias que se tenia a traves de COFIDE. Estos créditos tambien se usaran para el
financiamento de facturas y capital de trabajo. Por lo tanto, estas medidas estimulan en la
inversion.

C
I D Prod Y S
T

Brechas:

(T–G): T (S–I): S E.I.

G I E.D.

Conclusiones:

1.-Habría una reactivación económica.

2.-La posición fiscal va a mejorar
3.-No existe trade off.

CASO V
La participacion del sector privado en Obras por Impuestos permitirá que cobre mayor impulso la
aceleración de obras publicas y debe ir acompanhado de simplificacion para que agarre mas
velocidad y que haya un clima de confianza que hoy se encuentra cuestionado el tema de
construcción por temas de corrupcion que empaña los processos.

C
G D Prod Y S
T

Brechas:

(T-G): T E.I. (S–I): S

G E.D. I
Conclusiones:

1.-Aumenta el crecimiento económico, aumenta el PBI

2.-La posición fiscal se va a deteriorar
3.-Existe trade off entre una mejora del crecimiento económico a costa del perjuicio de la posición
fiscal.

CASO VI
Estímulo a la Inversión Minera
El pais cuenta con una cartera de 47 proyectos mineros por un valor aproximado de US$ 46,996
millones, los cuales están en diversas etapas. Debe estar muy bien canalizado y el tema social en
las regiones juega u papel importante para la continuidad de estos proyectos en las regiones.
Además, se alista una nueva cartera de proyectos mineros priorizados, por US$ 18,700 millones,
acompañada de un Fondo de Adelanto Social para propiciar buenas condiciones del entorno social.
Esta medida promueve la inversión privada en nuevos proyectos mineros.

C
I D Prod Y S
T

Brechas:

(T-G): T (S–I): S E.I.

G I E.D.

Conclusiones:

1.-Habría una reactivación económica.

2.-La posición fiscal va a mejorar
3.-No existe trade off.

MODELO DE ECONOMÍA ABIERTA

CASO I

La asignación adicional de recursos corresponde a un aumento en el gasto público.

C
G D Prod Y S
T
M
Brechas:

(T-G): T E.I. (S–I): S (X-M): X

G E.D. I M

Comprobación

(T-G)+(S-I)=(X-M)

Conclusiones:

1.-Aumenta el crecimiento económico, aumenta el PBI

2.-La posición fiscal se va a deteriorar
3.-La balanza comercial empeora
4.-Existe trade off entre una mejora del crecimiento económico a costa del perjuicio de la posición
fiscal y la balanza comercial.

CASO II

Una reduccion de impuestos a las empresas, estimula la inversión privada. Tomando en cuenta el
modelo planteado en la primera parte, se muestra los efectos de un aumento de la inversión
privada:

I D Prod Y S
T
M

Brechas:

(T-G): T (S–I): S E.I. (X-M): X

G I E.D. M

Comprobación

(T -G)+(S-I)=(X-M)

Conclusiones:

1.-Habría una reactivación económica.

2.-La posición fiscal va a mejorar
3.-La balanza comercial se deteriora
3.-No existe trade off.
CASO III

C
I D Prod Y S
T
M

C
Tr D Prod Y S
T

Brechas:

(T-G): T (S–I): S E.I. (X-M): X

G I E.D. M

Comprobación

(T -G)+(S-I)=(X-M)

Conclusiones:

1.-Habría una reactivación económica.

2.-La posición fiscal va a mejorar
3.-La balanza comercial se deteriora
3.-No existe trade off.

CASO IV

C
I D Prod Y S
T
M

Brechas:

(T-G): T (S–I): S E.I. (X-M): X

G I E.D. M

Comprobación

(T -G)+(S-I)=(X-M)

Conclusiones:
1.-Habría una reactivación económica.
2.-La posición fiscal va a mejorar
3.-La balanza comercial se deteriora
3.-No existe trade off.

CASO V

C
G D Prod Y S
T
M

Brechas:

(T-G): T E.I. (S–I): S (X-M): X

G E.D. I M

Comprobación

(T-G)+(S-I)=(X-M)

Conclusiones:

1.-Aumenta el crecimiento económico, aumenta el PBI

2.-La posición fiscal se va a deteriorar
3.-La balanza comercial mejora
4.-Existe trade off entre una mejora del crecimiento económico a costa del perjuicio de la posición
fiscal y un deterioro en la balanza comercial.

CASO VI

C
I D Prod Y S
T
M

Brechas:

(T-G): T (S–I): S E.I. (X-M): X

G I E.D. M

Comprobación
(T -G)+(S-I)=(X-M)

Conclusiones:

1.-Habría una reactivación económica.

2.-La posición fiscal va a mejorar
3.-La balanza comercial se deteriora
4.-No existe trade off.