Contestação Reintegração de Posse

Andréa Fernanda Tabian - Advogada
OAB/SP. 161.566·
______________________________________________________________________________________
_
Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 4ª Vara da
Comarca de Lins/SP.
FEITO N.º 897/2004
GILBERTO BRITO DE SOUZA, já

devidamente qualificado nos autos da AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO
DE POSSE CUMULADA COM DEMOLITÓRIA que lhe move
DEPARTAMENTO DE ESTRADAS E RODAGEM DO ESTADO
DE SÃO PAULO, cujos trâmites se processam perante esse
Egrégio Juízo e respectivo Cartório do 4º Ofício (Feito n.º
897/2004), por sua advogada que esta subscreve, com endereço
profissional à Rua Dom Lúcio, n.º 285 – Vila alta, nesta cidade e
comarca de Lins/SP, onde receberá intimações (cf. doc. 01), vêm,
respeitosamente à presença de Vossa Excelência apresentar sua
CONTESTAÇÃO, nos termos do artigo 300 e seguintes do CPC,
a seguir argüidos:
_________________________________________________________________________________________________ 1
_
RUA: Dom Lúcio n.º 285 - Vila Alta – Lins/SP - CEP:16400-514 - telefone: (14 ) 3532-6359
E- mail: tabian.adv@bol.com.br - andréa.tabian@itelefonica.com.br
OAB/SP. 161.566·
______________________________________________________________________________________
_
I - DA PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE DE PARTE
A Requerente ajuizou a presente ação

de reintegração de posse cumulada com demolitória de forma ilegítima,
haja vista, que não pode figurar no pólo ativo da demanda, pois a
antiga CESP, hoje AES Tiete S/A , é senhora e legitima possuidora
do imóvel em referencia, registrado no Cartório de Registro de
Imóveis da Comarca de Lins/SP sob o n.º 28.193-L.3AO-F.196, de
acordo com cópia do contrato em anexo (cf. doc. 02).
Portanto, sendo a Requerente parte

ilegítima, deve este Juízo acatar a presente preliminar aqui argüida e
de plano indeferir a inicial.
O Código de Processo Civil, em seu

artigo 295 – II, nos ampara nesta pretensão, senão vejamos:
Artigo 295 - A Petição Inicial será

indeferida:
II – quando a parte for

manifestamente ilegítima;
Ora Excelência, se a propriedade

pertencia a CESP e agora à AES Tiete S/A, bem como, o próprio
Requerente relata em sua inicial “... a responsabilidade do DER, se
refere exclusivamente à ponte, no que concerne a sua administração,
conservação e manutenção. Sendo que a área de preservação
permanente é de responsabilidade da AES Tiete S/A, sucessora da
CESP, bem como o atendimento às questões ambientais, como
consta do Edital n.º S/F/002/99 de Venda da CGEET (Companhia de
Geração de Energia)”, entende o Requerido, que será acatado por
esse r. Juízo a preliminar de ilegitimidade de parte argüida.
No entanto, sem prejuízo da preliminar,

apresenta as suas alegações de defesa.
II - DO MÉRITO
Pretende a Requerente em sua inicial

ter a sua posse reintegrada do imóvel em questão, bem como, seja
_________________________________________________________________________________________________ 2
_
OAB/SP. 161.566·
______________________________________________________________________________________
_
demolida todas as benfeitorias ali realizadas, embasando sua
pretensão no artigo 1210 do Código Civil que diz, que o possuidor
tem direito de ser mantido na posse no caso de turbação....,
considerando ser a mesma proprietária da área.
Finalmente, alerta que o local é

impróprio para habitação, haja vista, ser insalubre, cheio de risco de
animais peçonhentos.
O Rio Dourado, como disse a

Requerente em sua inicial, por força do lago formado para alimentar a
Usina Hidrelétrica de Promissão foi inundado.
Diante desses fatos, e como bem frisou

a Requerente, a CESP construiu a ponte em pauta, antes do DER
implantar e pavimentar a SP 381.
E ainda, como afirma a Requerente,

em meados do anos 80, o DER foi informado que aquela área não
estava sob o seu domínio, ou seja, toda a ponte e parte dos aterros
de encontro estavam dentro da área de inundação sob o domínio da
CESP.
Na prática, o DER tem conhecimento

há mais de 24 anos, que a área em questão sempre esteve dentro dos
domínios da CESP, hoje AES Tiete S/A, não tendo direito algum de
reclamar seus direitos como possuidor, direito este inexistente.
Toda a explanação jurídica feita a

respeito da posse, do esbulho, do direito ao desfazimento das
construções, caem por terra e de nada servem, em razão de não ser o
DER titular deste direito.
È importante consignar, que o

Requerido Gilberto Britto de Souza, é detentor da posse mansa e
pacifica há mais de 24 anos, com o total conhecimento e consentimento
de quem de direito, ou seja, a CESP.
De acordo com o Contrato de

Concessão celebrado entre a CESP e o Requerido (cf. doc. 02) é
claramente demonstrado que a CESP é senhora e legitima proprietária
do imóvel em questão, haja vista, que este imóvel é registrado em
Cartório em seu nome.
_________________________________________________________________________________________________ 3
_
OAB/SP. 161.566·
______________________________________________________________________________________
_
Com este contrato também se
comprova que o Requerido é possuidor de forma direta, justa, de boa
fé, continua e de mais de ano e dia.
Como pode o Requerente ser restituído

de uma coisa que nunca foi sua?
Por outro lado, o Requerente é

pescador profissional, pertencente a Colônia de Z-20 de Barra
Bonita/SP e nesta área em questão desenvolve sua atividade de pesca
há mais de 24 anos, não tendo intenção alguma de causar problemas
ambientais, mesmo porque a sua sobrevivência depende do meio
ambiente preservado.
A este respeito o Requerente afirma

que o Requerido fez construções que impedem a regeneração natural
de floresta e demais forma de vegetação, agora eu pergunto, como
pode haver floresta em baixo da ponte?
Outra questão, é que o local

impermeabilizado é mínimo, bem como, que neste local
impermeabilizado anteriormente só havia pedra.
Como se não bastasse toda a

explanação do Requerente, o mesmo ainda deseja seja demolido a
construção efetuada em baixo da ponte, para que esta não ocasione
mais gravames ao meio ambiente, mas eu volta a afirmar, anteriormente
a construção só havia pedra e com a demolição vai voltar a ser pedra.
Agora já que o Requerente é

preocupado com o meio ambiente e gosta de fiscalizar coisas que não
são da sua competência, porque não fiscaliza todos aqueles
loteamentos irregulares na margem do rio, construções que vão até a
orla, estes sim estão causando grandes problemas com grandes
impactos ambientais.
II - DOS PEDIDOS
Ante ao exposto é a presente para

requerer a Vossa Excelência, se digne em acatar a preliminar de
ilegitimidade de parte argüida e de plano indeferir a inicial.
Caso não seja este o entendimento de

Vossa Excelência, requer seja a ação julgada inteiramente
_________________________________________________________________________________________________ 4
_
OAB/SP. 161.566·
______________________________________________________________________________________
_
IMPROCEDENTE, bem como, requer provar o alegado por todos
os meios de provas em direito admitidas, oitiva de testemunhas
cujo rol será apresentada oportunamente, perícias, bem como todas
que se fizerem necessárias, condenando-a ao pagamento das
custas processuais, honorários advocatícios e demais cominações
legais, as quais desde já deixa requeridas.
Finalmente, requer os benefícios da

justiça gratuita por ser o Requerido pessoa pobre na acepção jurídica
do termo, não tendo condição de arcar com custas processuais,
conforme faz prova Declaração de Pobreza em anexo (cf. doc. 03).
Termos em que , j. esta aos autos,

com os documentos que a acompanham (cf. docs. 01/03), para os
devidos fins, na forma da Lei, como de direito .
P. Deferimento.
Lins/SP, 19 de novembro de 2.004.
________________________
Andréa Fernanda Tabian
OAB/SP. 161.566
_________________________________________________________________________________________________ 5
_

Contestação Reintegração de Posse

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Contestação Reintegração de Posse

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Andréa Fernanda Tabian - Advogada

FEITO N.º 897/2004

GILBERTO BRITO DE SOUZA, já

A Requerente ajuizou a presente ação

Portanto, sendo a Requerente parte

O Código de Processo Civil, em seu

Artigo 295 - A Petição Inicial será

II – quando a parte for

Ora Excelência, se a propriedade

No entanto, sem prejuízo da preliminar,

Pretende a Requerente em sua inicial

Finalmente, alerta que o local é

O Rio Dourado, como disse a

Diante desses fatos, e como bem frisou

E ainda, como afirma a Requerente,

Na prática, o DER tem conhecimento

Toda a explanação jurídica feita a

È importante consignar, que o

De acordo com o Contrato de

Como pode o Requerente ser restituído

Por outro lado, o Requerente é

A este respeito o Requerente afirma

Outra questão, é que o local

Como se não bastasse toda a

Agora já que o Requerente é

Ante ao exposto é a presente para

Caso não seja este o entendimento de

Finalmente, requer os benefícios da

Termos em que , j. esta aos autos,

Lins/SP, 19 de novembro de 2.004.

S-ar putea să vă placă și