EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR FULANO DE TAL

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 00ª REGIÃO

DD RELATOR DO RECURSO ORDINÁRIO Nº. 000000
00ª TURMA

EMPRESA XISTA LTDA, já qualificada no presente recurso, vem,

por intermédio de seu patrono, com o devido respeito à presença de Vossa Excelência, para,
com supedâneo no art. 897-A, da Consolidação das Leis do Trabalho c/c art. 1.022, do
Código de Processo Civil, opor os presentes

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
“COM PLEITO DE EFEITOS INFRINGENTES”
para, desse modo, aclarar pontos obscuros, contidos no r. acordão que demora às fls. 77/83,
tudo consoante as linhas abaixo explicitadas.

1 – OBSCURIDADE

PREMISSA EQUIVOCADA NO JULGADO RECORRIDO

A Embargante interpôs Recurso Ordinário, em face da sentença

meritória que condenou a mesma a pagar indenização por danos morais de R$ 5.000,00(cinco
mil reais), decorrentes de assédio moral.

Do acórdão em liça se extrai o acolhimento parcial do recurso

manejado pela Embargante, reduzindo o montante para R$ 3.000,00 (três mil reais). Todavia,
como adiante se vê, há erro na fundamentação do acórdão. Focou-se, inexatamente, em
matéria que diz respeito “Lesão por Esforço Repetitivo (LER)”. Portanto, debate estranho ao
quanto levantado na ação em liça.

A querela gira em torno de reparação de danos morais. Toda

fundamentação fora, entrementes, no sentido de que caberiam danos materiais, por lesão de
esforço repetitivo. Certamente houve um erro material.
 Assim, claramente se observa que os temas tratados são
dessemelhantes: acidente de trabalho e assédio moral.

2 – DA NECESSIDADE DE EMPRESTAR-SE

EFEITOS INFRINGENTES

Necessariamente o julgado terá que ser modificado, máxime em

face da premissa equivocada adotada no decisum combatido.

Noutro giro, é assente, na doutrina e na jurisprudência, que os

Embargos Declaratórios, excepcionalmente, podem ter efeitos infringentes. E isso decorre,
maiormente, quando advenha de suprimento de omissão ou esclarecimento de
obscuridade/contradição, realmente existentes no acórdão; ou ainda, quando esse se
fundamentou em premissa equivocada, revelando em erro de fato, que é o caso em realce.

No mesmo sentido são as lições de Daniel Amorim Assumpção

Neves, quando, tratando acerca do tema de Embargos Declaratórios com efeitos infringentes,
professa que, ad litteram:
 “ Nesse caso, já são atípicas as hipóteses de cabimento, que não guardam

relação com o art. 1.022 do Novo CPC, já que não se tratam de defeitos formais da

decisão, mas sim de decisões teratológicas geradas por vícios absurdos, referentes

ao seu conteúdo ou gerados pela falsa percepção da realidade pelo órgão prolator da

decisão impugnada, tais como erro manifesto de contagem de prazo, ausência de

intimação de uma das partes, revelia decretada em razão de contestação estar

perdida no cartório e não ter sido juntada aos autos etc.” (NEVES, Daniel Amorim

Assumpção. Manual de Direito Processual Civil. 8ª Ed. Salvador: JusPodivm, 2016, p.

1.601)

O comportamento jurisprudencial se assenta no mesmo sóbrio

entendimento do jurisconsulto supra-aludido:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREMISSA EQUIVOCADA NA ADMISSIBILIDADE DO

RECURSO. OCORRÊNCIA.

Constatada a adoção de premissa equivocada na admissibilidade do recurso, dá-se

provimento aos embargos para afastar a intempestividade declarada, conferindo

efeito modificativo ao julgado, a fim de que reste cumprido o ofício judicante. Furnas.

Contratação sem concurso público após a constituição/1988. Ausência de vínculo

empregatício. A contratação para investidura em emprego público sem a aprovação

em concurso público é nula, sob pena de ofensa direta do art. 37, II e §2º, da

constituição federal. (TRT 10ª R.; ED-RO 0001121-14.2014.5.10.0020; Primeira

Turma; Relª Desª Maria Regina Machado Guimarães; Julg. 06/04/2016; DEJTDF

15/04/2016; Pág. 61)

EMBARGOS DECLARATÓRIOS. PREMISSA EQUIVOCADA. ACOLHIMENTO PARA

CONCESSÃO DE EFEITO MODIFICATIVO.

Considerando que o acórdão impugnado ao apreciar matéria relativa a plano de

carreira, cargos e salários da ECT partiu de premissa equivocada, admite-se os

embargos de declaração para conceder efeito modificativo ao julgado, nos termos da

fundamentação. (TRT 12ª R.; ED 0004373-84.2014.5.12.0047; Sexta Câmara; Relª

Juíza Lília Leonor Abreu; DOESC 11/04/2016)

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DO BANCO DO BRASIL. DIFERENÇAS SALARIAIS.

PROMOÇÕES. PRESCRIÇÃO TOTAL. OMISSÃO CONFIGURADA.

Verificando que o acórdão foi omisso quanto à alegação de alteração contratual

lesiva, partindo de premissa equivocada em relação à hipótese concreta retratada

nos autos, devem os embargos de declaração serem acolhidos para, sanando

omissão, acrescer fundamentos ao julgado e, imprimindo efeito modificativo,

declarar a prescrição total do direito às diferenças salariais postuladas, na medida em

que a hipótese concreta amolda-se ao entendimento contido na Súmula n. 294 do

 TST. (TRT 4ª R.; RO 0020136-42.2014.5.04.0664; Relª Desª Ana Rosa Pereira Zago

Sagrilo; DEJTRS 05/04/2016; Pág. 168)

EMBARGOS DECLARATÓRIOS. EFEITO MODIFICATIVO.

Independentemente de assistir ou não direito à exequente na questão de fundo, ao

deixar a turma de perceber que os objetos de petição apresentada e do agravo são

distintos e supervenientes ao que já foi decidido no acórdão turmário, o colegiado

parte de premissa equivocada que conduz a fundamentação e conclusão não

alinhadas com a premissa que seria a verdadeira. Tal proceder, configura omissão

jurisdicional, pois equivale à não apreciação do fundamento fático-processual

devolvido no agravo de petição. Outrossim, cuidando-se de questão absolutamente

inédita e posterior a tudo o que antes fora discutido, não há falar em preclusão. Em

tal cenário, impõe-se emprestar provimento aos embargos de declaração para

sanando a omissão reconhecida e, aplicando efeito modificativo, afastada a

preclusão, determinar o retorno dos autos à vara de origem prosseguimento, como

for de direito. (TRT 10ª R.; ED-AP 0000947-31.2011.5.10.0013; Terceira Turma; Rel.

Des. Ricardo Alencar Machado; Julg. 17/02/2016; DEJTDF 04/03/2016; Pág. 432)

Diante disso, inarredável a pertinência de efeito modificativo ao

julgado.
 Lado outro, mormente em homenagem ao princípio do contraditório,
requer seja o Embargado instado para, no prazo de cinco dias, manifestar-se acerca do

presente recurso (CLT, art. 897-A, § 2º c/c CPC, art. 1.023, § 2º).

3 – CONCLUSÃO

Destarte, data venia o acórdão merece reparo em razão de erro

material, permitindo, por isso, o aviamento do presente recurso.

Assim, presta-se este instrumento processual para se aperfeiçoar

a prestação jurisdicional, sob pena de haver nulidade do julgamento em mira. À parte, sim, cabe
receber uma decisão, imparcial, nos limites do que foi posto em discussão, sem qualquer
omissão.

Outrossim, os demandantes têm direito à entrega da prestação

jurisdicional de forma clara e precisa (CF., art. 93, inc. IX). Houve, na verdade, omissão no
julgado de fatores relevantes, devidamente debatidos nos autos, os quais, necessariamente,
teriam a repercussão necessária no julgamento.

Posto isso, pleiteia o Embargante o recebimento e

procedência destes Embargos de Declaração, os quais têm por

finalidade afastar erro material, suprindo-se os vícios apontados.

Evita-se, com isso, nulidade por negativa de vigência aos art. 489, inc.

III, do CPC c/c art. 897-A, da Consolidação das Leis do Trabalho.

Respeitosamente, pede deferimento.

Cidade, 00 de janeiro do ano de 0000.

Beltrano de Tal
Advogado – OAB 0000