La

Visión

El procesamiento neuronal en las vías

visuales
Dr. Stephan Mora:
Desde la Re=na hasta la corteza visual
•  Hasta ahora: inhibición
lateral y convergencia
neuronal
–  Al nivel de la re=na
–  Ahora: niveles más altos en la
jerarquía visual.
–  Ahora pasamos al nervio
óp*co.
 Campos recep=vos
•  Hartline (1938, 1940) u=lizaba las re=nas de ranas y descubrió
los campos recep*vos (CR):
–  La región de la re*na que *ene que recibir una iluminación para que
se obtenga una respuesta en alguna fibra nerviosa.

El experimento de Hartline
 CR
•  En neuronas de la fibra óp=ca de gatos los CRs: center-
surround organiza0on
CR centro excitatorio-periferia inhibitoria CR centro inhibitorio-periferia excitatoria

+ : área excitatoria; -: área inhibhitoria

 CR
•  Hubel and Wiesel (1961) modificaron la definición original de
Hartline:
•  Una región re*nal cuya es*mulación influye (excitatación o
inhibición) una célula del sistema visual.
•  CR centro-periférico: Diferentes neuronas responden mejor a
patrones de iluminación diferentes.
 CR
Antagonismo centro-periférico

Repuestas del nervio óp=co

 CR
Ejemplo de un circuito neuronal simplificado que podría generar un
antagonismo centro-periférico.

CR
 CR
•  El descubrimiento de los CRs eran tan
importante porque:
–  Ahora el estudio de los CRs en diferentes niveles
del sistema visual posible.
–  La comparación entre estos niveles y como se
relacionan los CRs con las respuestas neuronales
revelan que =po de computación se realiza en
estos niveles.
–  Hubel and Wiesel empezaron registrar CRs en la
corteza visual.
 CR
•  Hubel & Wiesel ganaron el
premio Nobel 1981 por sus
trabajos sobre CRs y las
respuestas neuronales en la
corteza.
•  Modificaron el
procedimiento de Hartline
•  Proyectaron los es^mulos
en una pantalla.
CR

Hubel & Wiesel querrían estudiar los CRs

en toda la vía visual.
 CR

Hubel & Wiesel mostraron CRs centro-perifércos

en el LGN. Poco cambio en comparación con el nervio
óp=co.
 CR
•  Eso era sorprendente porque algo =ene que pasar en el NLG.
90% de las fibras óp=cas conecten ahí (10% en los colicolis
superiores)
•  El NLG es una estructura compleja con muchas neuronas.
•  La mayoría de las conexiones son de “feedback” desde la
corteza!
CR

El grosor de las flechas

representa el número de
conexiones.
 CR en la corteza visual
•  Hubel y Wiesel u=lizaron puntos de luz. Encontraron CRs con
zonas inhibitorias y excitatorias similares a las del nervio
óp=co y NGL.
•  Sin embargo, la organización espacial era más de forma
“barra”
•  Célula cor*cal simple
 CR en la corteza visual
•  Pronto se daban cuenta que algunas neuronas responden
mejor a una barra de cierta orientación (aquí ver=cal)

Curva de sintonización
a la orientación
 CR en la corteza visual
•  Encontraron células cor=cales simples que
responden a todos =pos de orientaciones.
 CR en la corteza visual
•  Sin embargo, muchas neuronas no responden a un punto de
luz o a una barra estacionaria.
•  Por accidente descubrieron las células complejas.

By pu:ng in a new slide

the shadow of the lower
border (a moving bar!)
triggered neuronal
responses
like a machine gun (Hubel,
1982)
 CR en la corteza visual
•  Las células complejas (como las simples) responden mejor a
una cierta orientación de una barra.
•  ¡Pero la barra =ene que moverse!
•  ¡Y hay una dirección preferida!

Cat’s visual cortex

 CR en la corteza visual
•  Célula hipercompleja (End-stop-cells)
•  Dispara más para esquinas, líneas de longitud específica,
ángulos que se mueven.

Cat’s visual cortex

 CR en la corteza visual
•  Estos hallazgos proporcionan una idea como el sistema visual procesa y
codifica los objetos.
•  La mayoría de los objetos se componen de líneas de diferentes ángulos y
formas simples como las esquinas y ángulos.
•  Las células simples y hipercomplejas disparan en respuesta de las
caracterís=cas específicas de un objeto: Detectores de carácterís*cas
(feature detectors)
Complejidad
Resumen
 Pero ….
•  Hasta ahora: Relación es*mulo-fisiología
•  ¡Pero eso no significa que los detectores de carácterís=cas
juegan un papel en la percepción!
•  Ahora necesitamos saber: La relación fisiología-percepción
•  Podemos medir esta relación con una técnica: la adaptación
selec*va
La adaptación selec=va
 La adaptación selec=va
•  La idea básica:
–  Una neurona que responde de manera específica
para una orientación, dispara más para esta
orientación.
–  Una presentación de una barra ver=cal disminuye
la tasa de disparos para esa neurona por la fa=ga.
–  Esta disminución es selec=va, otras neuronas
disparan más para otras orientaciones.
 La adaptación selec=va
•  La técnica:
–  Medir el umbral de contraste para unas rejillas de
diferentes orientaciones.

–  Es la menor diferencia de brillo entre las barras

que se puede detectar.
 La adaptación selec=va
•  La técnica:
–  Diferentes orientaciones:

–  Después: Adaptar a una rejilla de alta contraste

(uno a dos minutos)
 La adaptación selec=va
•  La técnica:
–  Después: Medir otra vez el umbral de contraste
 La adaptación selec=va
La curva de sintonización a la
La curva de la adaptación selec=va orientación de una neurona simple en
la corteza visual
 Crianza selec=va
•  La plas=cidad neuronal
•  La plas=cidad dependiente de la experiencia (el principio: Use-it-or-loose-
it)
•  El experimento famoso de Blakemore and Cooper (1970)

Las respuestas conductuales y

neuronales son semejantes.
 Los detectores de caracterís=cas y la
percepción
•  La similitud de las dos curvas sugieren que los
detectores de caracterís=cas si juegan un
papel en la percepción.
•  En un ambiente natural los detectores de
caracterís=cas que disparan en función de las
orientaciones ayudan construir una escena
visual.
 Neuronas al nivel superior
•  La idea de construir las escenas visuales desde las líneas,
orientaciones o esquinas era muy atrac=vo en los 1970.
•  Como un juego de Lego©
•  Los primeros ordenadores construyeron los objetos de esta
manera.
 Neuronas al nivel superior
•  El psicólogo Charles Gross inves=gaba la corteza
inferotemporal (IT):
–  Monos con lesiones en la IT no pueden iden=ficar objetos
–  Pacientes con lesiones en la IT desarrollan prosopagnosia
(no pueden iden=ficar caras)

IT de un mono

La área fusiforme de rostro un

humano (Fusiform Face Area)
 Neuronas al nivel superior
•  Al principio el equipo de Gross no podía provocar los disparos
neuronal usando los es^mulos estándar (líneas, puntos, etc.)
•  Un día un inves=gador puso su mano entre el proyector y la
pantalla por error.
•  ¡De repente, las neuronas en IT dispararon!

Números más grandes indican un disparo major (Gross et al., 1972)

Neuronas al nivel superior

Gross et al., 2008

Neuronas al nivel superior

Gross et al., 2008

Neuronas al nivel superior

Gross et al., 2008

 Neuronas al nivel superior
El área fusiforme de rostro (AFR) responde selec=vamente a caras (Kanwhisher, 1997)

AFR = Área fusiforme de rostro ; AOR = Área occipital de rostro

FFA = Fusiform face area; OFA = Occipital Face Area
 La codificación sensorial
•  La codificación sensorial:
–  ¿Cómo representa el disparo de varias neuronas
las caracterís=cas del entorno?
 La codificación sensorial
•  La codificación
especifica:
–  La
representación
por una neurona
especializado
–  Grandmother
cell (Célula
abuela)
 La codificación sensorial
•  La codificación
distribuida:
–  La representación
por grupos de
neuronas grandes
–  Hay buena
evidencia
–  Una neurona
puede par0cipar
en varias
representaciones
 La codificación sensorial
•  La codificación
aislada (sparse
coding)
–  La representación
por un grupo
pequeño de
neuronas
–  Buena evidencia
–  Una neurona
también puede
par0cipar en
varias
representaciones
 La codificación sensorial
•  Quiroga et al. (2008) demostró la codificación muy especifico en la corteza
temporal de pacientes epilép=cos (registros intracraneales)

¡Importante! Debido a
los límites de =empo de
registro, no pudieron
testar más es^mulos.
Probablemente una
neurona habrá
par=cipado en más
representaciones.
 El problema mente-cuerpo
•  ¿Cómo los procesos fisiológicos como el disparo de neuronas,
potenciales de acción, etc. Crean una experiencia percep=va?
•  ¿Qué es el correlato neuronal de la consciencia (CNC)? (La
experiencia que se puede verbalizar)
 El problema mente-cuerpo
•  El problema fácil de CNC )/ correlación!
–  Por ejemplo Quiroga et al. (2008): El disparo de una
neurona específica en el hipocampo y la experiencia de la
memoria de una cara especifica
–  Disparo de ciertas neuronas y la experiencia de un tono
 El problema mente-cuerpo
•  El problema diRcil de la conciencia / niveles más profundos/
¿Cómo causan los procesos fisiológicos una experiencia?
–  ¿Cómo se transforman los procesos fisiológicos en las
experiencias/ percepciones?
 El problema mente-cuerpo
•  La CNC es una respuesta fácil.
•  ¡Sin embargo, no tenemos respuestas al
problema di|cil!
 Mind Body Problem
Leipniz’s gap: Philosophy of mind term describing
that thoughts cannot be observed or perceived solely by
describing the brain proper=es, processes, and events.

He said:

“It must be confessed, moreover, that percep=on, and that
which depends on it, are inexplicable by mechanical
causes, that is, by figures and mo=ons, And, supposing that
there were a mechanism so constructed as to think, feel
and have percep=on, we might enter it as into a mill. And
this granted, we should only find on visi=ng it, pieces which
push one against another, but never anything by which to
Go}ried Wilhelm Leipniz explain a percep=on. This must be sought, therefore, in the
(1646-1716) simple substance, and not in the composite or in the
machine.”