MICROECONOMÍA.

EQUILIBRIO GENERAL Y
ECONOMÍA DE LA INFORMACIÓN

Tema 3
LA ECONOMÍA DE LA INFORMACIÓN

3.1 Conceptos básicos

3.2 El riesgo moral

Fernando Perera Tallo

Olga María Rodríguez Rodríguez
http://bit.ly/8l8DDu

1
Contratos (contingentes): especifican los pagos entre
distintos agentes económicos en función de todos los
resultados posibles.

En situaciones de información asimétrica, una de las

partes contratantes tiene más información que la otra, se
distinguen dos tipos de agentes:
•El principal:
-tiene una desventaja informativa
-diseña el contrato
Ej.: compañía de seguros, empresa que contrata a un
trabajador ó manager, …etc
•El agente: tiene la ventaja informativa.

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Riesgo Moral (Moral Hazart): cuando la asimetría
informativa se produce después de firmarse el contrato.
Suelen ser situaciones en que no se puede observar la acción
(el esfuerzo) del agente y el contrato está diseñado para
inducir al agente a realizar la acción deseada por el principal.

Selección adversa: en este caso al asimetría informativa se

produce antes de firmarse el contrato. Típicamente lo agentes
pueden ser de distintos tipos que ellos mismos conocen, pero
que el principal ignora: buen/mal conductor, trabajador
competente/incompetente…etc.

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Señalización: es muy similar a la selección adversa, la
asimetría informativa se produce antes de firmarse el contrato.
La diferencia es que en el caso de la señalización el agente
envía una señal de la que el principal puede obtener
información.

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 Riesgo Moral

Naturaleza Agente Principal

PE (e)
IE WE π E = I E − WE

PF (e)
IF WF π F = I F − WF

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Agente (directivo)
u(W) - d(e) e ∈ {e B , e A }
donde d(e B ) < d(e A ) , u(.) es una función continua y
diferenciable de segundo orden.
Principal (empresa)
PE (e)π E + PF (e)π F = PE (e)( I E − WE ) + PF (e)( I F − WF )

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 WF π E = I E − WE
πF
45º

Línea certeza
agente
IF
WF π F = I F − WF
Línea certeza
principal

45º
WE WE
πF
IE
Restricción de Participación

u = utilidad de reserva: máximo nivel de utilidad que el agente

puede alcanzar en la mejor alternativa a la firma del contrato.

El agente aceptará el contrato si le reporta una utilidad mayor

que la de su mejor alternativa u . Por tanto, para que el agente
acepte el contrato se tiene que cumplir la siguiente restricción,
llamada restricción de participación:

PE (e)u (WE ) + PF (e)u (WF ) − d (e) ≥ u

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Restricción de Participación para un nivel de esfuerzo dado

WF PE (e)u (WE ) + PF (e)u (WF ) − d (e) = u

πF
Línea certeza 45º
agente
PE (e)u (WE ) + PF (e)u (WF ) − d (e) ≥ u

IF PE (e)
− ∼
PF (e) Línea certeza
principal

45º
WE
πF
IE
Esfuerzo observable
Se maximiza el valor esperado de los beneficios del principal sujeto
a la restricción de que el agente acepte el contrato (restricción de
participación). El salario que se le paga al agente puede depender del
resultado (éxito ó fracaso) y del nivel de esfuerzo (alto o bajo).

max PE (e)[I E − WE (e)] + PF (e))[I F − WF (e)]

e∈{e B , e A },WE ( e ),WF ( e )

s.a : PE (e)u (WE ) + PF (e)u (WF ) − d (e) ≥ u

Para un nivel de esfuerzo dado:

max PE (e)[I E − WE ] + PF (e))[I F − WF ]
WE ,WF

s.a : PE (e)u (WE ) + PF (e)u (WF ) − d (e) ≥ u

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Lagrangiano :

PE ( e )[I E − W E ] + PF ( e ))[I F − W F ] + λ [PE ( e )u (W E ) + PF ( e )u (W F ) − d ( e ) − u ]

Condiciones de primer orden para solución interior:

PE ( e ) = λ PE ( e )u ' (W E )
⇒
PF ( e ) = λ PF ( e )u ' (W F )

PE ( e ) PE ( e )u ' (W E )
RMS EPr, Fincipal = = = RMS EAgente
PF ( e ) PF ( e )u ' (W F )
,F

PE ( e ) PE ( e )u ' (W E )
= ⇒ u ' (W F ) = u ' (W E ) ⇒ W F = W E
PF ( e ) PF ( e )u ' (W F )

⇒ El agente no afronta ningún riesgo

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 WF
πF πF
Línea certeza 45º
agente
Área de Mejora

PE (e)
− ∼
IF PF (e) Línea certeza
principal
WF πF

PE
− RMS EPr,Fincipal = − ∼
PF
45º
WE WE
πF
IE
 WF
πF πF
Línea certeza 45º
agente
Curva de Contrato
PE (e) πF
∼ − RMS E ,F = −
Agente

IF WF PF (e)
Línea certeza
principal

PE (e)
− RMS EPr,Fincipal = − ∼
PF (e)
45º
WE WE
πF
IE
Nivel de esfuerzo óptimo:
π (e) = máximo beneficio dado el nivel de esfuerzo e.

π (e) = max PE (e)[I E − WE ] + PF (e)[I F − WF ]

WE ,WF

s.a : PE (e)u (WE ) + PF (e))u (WF ) − d (e) ≥ u

En una solución eficiente el agente no afronta ningún riesgo:

π (e) = max PE (e) I E + PF (e) I F − W

W

s.a : u (W ) − d (e) ≥ u

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
W (e, u ) = el salario que hay que pagar (con certeza) al
agente para que si realiza el nivel de esfuerzo e obtenga el
nivel de utilidad u . Es decir, el mínimo salario (salario de
reserva) que hay que pagar al agente para que haciendo el
nivel de esfuerzo e acepte el contrato.
Def
W (e, u ) ⇔ u (W (e, u ) ) − d (e) = u ⇔ W (e, u ) = u −1 (u + d (e))
Obviamente W (e, u ) es una función creciente en e, cuando
mayor sea el esfuerzo mayor es el salario que se le tiene
que pagar al agente para alcanzar el nivel de utilidad u :

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
u (W ) − d (e) u (W ) − d (eB )
d ( e A ) − d ( eB )
u (W ) − d (e A )
u

u (0) W
W ( eB , u ) W ( e A , u )
− d ( eB )

− d (e A ) http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Obviamente la restricción de participación se va a
cumplir con igualdad en el óptimo, por tanto:

π (e) = max PE (e) I E + PF (e) I F − W

W

s.a : u (W ) − d (e) ≥ u
= π (e) = PE (e) I E + PF (e)) I F − W (e, u )

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Contrato óptimo:
• Cuando π (e A ) < π (eB ) : en este caso es demasiado costoso
inducir el esfuerzo alto, se obtienen más beneficios cuando el
esfuerzo es bajo. Por tanto el contrato óptimo sería tal que se
paga el salario de reserva W (eB , u ) cuando el esfuerzo es
bajo en los dos estados de la naturaleza y para cualquier nivel
de esfuerzo. Es decir, se paga siempre lo mismo:
WE (eB ) = WF (eB ) = WE (e A ) = WF (e A ) = W (eB , u )

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Para simplificar la notación, vamos a denotar VA la
utilidad esperada en caso de esfuerzo alto y VB la
utilidad esperada cuando se hace un esfuerzo bajo:
VA (WE ,WF ) = PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A )

VB (WE ,WF ) = PE (eB )u (WE ) + PF (eB )u (WF ) − d (eB )

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 Contrato Óptimo con esfuerzo observable que no induce
al esfuerzo alto: π (eB ) > π (e A )

WF π ( eB )
πF π (e A )
PE (e A )π E + PF (e A )π F = π (e A )
W (e A , u )
VB = u
P (e )
∼− E B
PF (eB ) Contrato Óptimo
W ( eB , u )
VA = u π (e A )
PE (eB )π E + PF (eB )π F = π (eB ) π ( eB )

PE (e A )
∼−
45º PF (e A )
W ( eB , u ) W (e A , u ) π F WE
• Cuando π (eA ) > π (eB ) : en este caso el principal quiere
inducir el esfuerzo alto, por tanto paga el salario de reserva
en caso de esfuerzo alto W (e A , u ) y en caso de esfuerzo
bajo paga un salario que haga que el agente esté peor que
cuando el esfuerzo es alto, por ejemplo cero. Un ejemplo
de contrato óptimo sería:
WE (e A ) = WF (e A ) = W (e A , u );WE (eB ) = WF (eB ) = 0

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 Contrato Óptimo con esfuerzo observable en el caso
que el principal induce al esfuerzo alto: π (e A ) > π (eB )

WF VA = u
πF π ( e A ) π ( eB )
PE (eB )π E + PF (eB )π F = π (eB )
Contrato Óptimo
W (e A , u )
PE (eB )
− ∼
PF (eB )
W ( eB , u )
VB = u
π ( eB )
PE (e A )π E + PF (e A )π F = π (e A )
π (e A )
PE (e A )
∼−
45º PF (e A )
W ( eB , u ) W ( e A , u ) π F WE
Esfuerzo no observable:
En este caso el pargo del agente no puede depender del
esfuerzo realizado, dependerá del resultado obtenido que es
la variable observable por el principal. Por tanto, si el
principal quiere inducir el esfuerzo alto, se tiene que poner
una restricción adicional, la restricción de incentivos, que
impone que el agente tiene que tener incentivos a esforzarse,
es decir, tiene que estar mejor cuando su esfuerzo es alto que
cuando su esfuerzo es bajo.

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Contrato compatible de incentivos cuando se quiere inducir el
esfuerzo alto:
max PE (e A )[I E − WE ] + PF (e A )[I F − WF ]
WE ,WF

s.a : PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A ) ≥ u

PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A ) ≥ PE (eB )u (WE ) + PF (eB )u (WF ) − d (eB )
Restricción de participación: el agente tienen que obtener una utilidad
superior a su utilidad de reserva, de otra manera no aceptará el contrato:
PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (eA ) ≥ u
Restricción de incentivos: el agente tiene que tener incentivos a realizar
el nivel de esfuerzo alto que se intenta inducir con el contrato:
PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A ) ≥ PE (eB )u (WE ) + PF (eB )u (WF ) − d (eB )
Contrato compatible de incentivos cuando se quiere
inducir el esfuerzo bajo: en este caso no es necesario
poner ningún tipo de incentivo para inducir el esfuerzo
bajo, el contrato que el principal ofrece al agente es el
mismo que cuando el esfuerzo es observable, se ofrece
siempre el salario de reserva para el esfuerzo bajo:
WE = WF = W (eB , u )

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Restricción de incentivos: El agente está mejor haciendo el esfuerzo
alto que el esfuerzo bajo:

VA (WE ,WF ) ≥ VB (WE ,WF ) ⇔

PE (eA )u (WE ) + PF (eA )u (WF ) − d (eA ) ≥ PE (eB )u (WE ) + PF (eB )u (WF ) − d (eB )

Para que se cumpla la restricción de incentivos se tiene que pagar más

al agente en caso de éxito que en caso de fracaso WE > WF .

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 WF VB = u0 V A = u0
V A = VB

VA < VB
V A < u 0 < VB
PE (e A )
W (e A , u 0 ) ∼−
PF (e A )
VA > VB
PE (eB )
W ( eB , u 0 ) ∼−
PF (eB )

VA < VB VA > u0 > VB

VA > VB
45º
W ( eB , u 0 ) W ( e A , u 0 ) WE
Para que se cumpla la restricción de incentivos se tiene
que pagar más al agente en caso de éxito que en caso de
fracaso: WE > WF .

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Las combinaciones de salarios en que la restricción de incentivos se
cumpliría con igualdad (el agente sería indiferente entre hacer el esfuerzo
alto o bajo) vendrían dadas por la siguiente ecuación:
VA (WE ,WF ) = VB (WE ,WF ) ⇔

PE (eA )u (WE ) + PF (eA )u (WF ) − d (e A ) = PE (eB )u (WE ) + PF (eB )u (WF ) − d (eB )

PE (eA )u (WE ) + PF (eA )u (WF ) − PE (eB )u (WE ) − PF (eB )u (WF ) = d (eA ) − d (eB )

[PE (eA ) − PE (eB )]u (WE ) − [PF (eB ) − PF (eA )]u (WF ) = d (eA ) − d (eB )
[PE (eA ) − PE (eB )]u (WE ) − [1 − PE (eB ) − 1 + PE (eA )]u (WF ) = d (eA ) − d (eB )
[PE (eA ) − PE (eB )]u (WE ) − [PE (eA ) − PE (eB )]u (WF ) = d (eA ) − d (eB )
[PE (eA ) − PE (eB )] [u (WE ) − u (WF )] = d (eA ) − d (eB )
Las combinaciones de salarios en que la restricción de incentivos se
cumpliría con igualdad vendrían dadas por (ver página anterior):

[PE (e A ) − PE (eB )] [u (WE ) − u (WF )] = d (e A ) − d (eB )

La parte izquierda de esta expresión representa el incremento de la
utilidad cuando se hace un mayor esfuerzo debido a tener una mayor
probabilidad de obtener el salario de éxito WE y una menor
probabilidad de obtener el salario de fracaso WF . Es decir, el
incremento de la utilidad debido al aumento del valor esperado de los
pagos al agente. La parte de la derecha representa el incremento de la
desutilidad de hacer un esfuerzo mayor.

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 Restricción de Participación

WF
πF VA=u

Res
No se cumple la

tric
restricción de

ció
Se cumple la
participación: el

nP
restricción de
agente no acepta

arti
participación: el
el contrato:
agente acepta el

cipa
VA < u
contrato:
ción
VA > u
: V A=
u

WE
πF
 Restricción de Incentivos

WF
πF VA=VB

No se cumple la restricción
de incentivos: el agente no
tiene incentivos a hacer el
esfuerzo alto: VA < VAB

vos Se cumple la restricción

n ti
n ce de incentivos: el agente
n I
ció está mejor haciendo el
ic
e str esfuerzo alto: VA > VB
R
45º
WE
πF
 Conjunto de Posibilidades de Elección
WF VA=u
πF VA=VB

Res
C

tric
VA>u

ción
VB>VA VA>u
B VB<VA

Par
VA<u

ti
cipa
VB>VA D
i vos

ción
e n t
I nc
ción
tr ic VA<u A
s
Re VB<VA
WE
πF
Conjunto de Posibilidades de Elección: se cumplen
simultáneamente la restricción de participación y la de incentivos

WF VA=u
πF VA=VB
C: se cumple la VA>u

Re
restricción de
VB<VA

st
participación pero

ric
B: No se cumple no la de incentivos

ció
ni la restricción de VA>u

n
D: se cumplen

Pa
incentivos ni la de
VB>VA simultáneamente la

rti
participación

cip
restricción de

ac
s participación y la
VA<u vo
ti
ión
n de incentivos
VB>VA ce
nIn A: se cumple la
ió
r icc restricción de
e st VA<u incentivos pero no
R VB<VA la de participación
π F WE
 Contrato Óptimo Compatible con Incentivos

WF VA=u
πF VA=VB

B C
VA<u VA>u
VB>VA VB>VA VA>u
VB<VA
Contrato óptimo
con información D
asimétrica o s
tiv
n
Ince Res
ci ón tric
t ric VA<u ci
s A ón
Re V <V
B A
Par
ti
45º cipa
ción
WE
πF
Restricción Adicional: Para que el contrato que induce el esfuerzo alto sea
óptimo, el principal debe de obtener más beneficio que cuando induce el
esfuerzo bajo:

PE (e A )[I E − WE ] + PF (e A )[I F − WF ] ≥ PE (eB ) I E + PF (eB ) I F − W (eB , u )

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
En el Contrato Óptimo Compatible con los Incentivos que induce el
esfuerzo alto, se tienen que cumplir las siguientes restricciones:
• Restricción de participación: el agente tienen que obtener una
utilidad superior a su utilidad de reserva, si no, no aceptará el contrato:
PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A ) ≥ u
• Restricción de incentivos: el agente tiene que tener incentivos a
realizar el nivel de esfuerzo e que se intenta inducir con el contrato:
PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A ) ≥ PE (eB )u (WE ) + PF (eB )u (WF ) − d (eB )
• Restricción Adicional: el principal debe de obtener más beneficio
induciendo el esfuerzo alto que induciendo el esfuerzo bajo:
PE (e A )[I E − WE ] + PF (e A )[I F − WF ] ≥ PE (eB ) I E + PF (eB ) I F − W (eB , u )

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 VA = u Recta Isobeneficios para
WF el nivel de beneficios del
πF contrato que induce el
PE (eB )π E + PF (eB )π F = π B esfuerzo bajo

VB = u
Contrato Óptimo
compatible con
~
WF los incentivos

PE (e A )π E + PF (e A )π F = π A PE (eB )
∼−
PF (eB )
PE (e A )
∼−
PF (e A )
~
WE WE
πF
Cálculo el contrato óptimo compatible con los incentivos
Para obtener el contrato óptimo compatible con los incentivos hay que
seguir dos pasos:

1. Resolver el sistema de ecuaciones dado por las restricciones de

participación e incentivos:
PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A ) = u
PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A ) = PE (eB )u (WE ) + PF (eB )u (WF ) − d (eB )
⇔
PE (e A )u (WE ) + PF (e A )u (WF ) − d (e A ) = u 
 ⇒ (WE ,WF )
CCI CCI

PE (eB )u (WE ) + PF (eB )u (WF ) − d (eB ) = u 

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
2. Una vez resuelto este sistema, tendríamos que comprobar que el
principal obtiene más beneficios induciendo el esfuerzo alto que
induciendo el esfuerzo bajo:
PE (e A )[I E − WECCI ] + PF (e A )[I F − WFCCI ] ≥ PE (eB ) I E + PF (eB ) I F − W (eB , u )

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
Vemos que en el contrato óptimo compatible con los
incentivos el principal tiene unos beneficios menores que
cuando el esfuerzo es observable. La razón estriba en que para
que el agente tenga incentivos a cumplir el contrato se le tiene
que pagar un salario diferente en caso de éxito que en caso de
fracaso. Esto implica que el agente tiene que afrontar riesgo y
por tanto se le tiene que compensar con una prima de riesgo
para que su nivel de utilidad siga siendo el de reserva. Si el
agente fuera neutral al riesgo este problema no ocurriría

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 WF VA=VB
πF

Contrato Óptimo con

W (e A , u )
esfuerzo observable

Contrato Óptimo
WFCCI
compatible con
los incentivos

VA=u

W (e A , u ) WECCI WE
πF
 VA = u
WF
πF
PE (eB )π E + PF (eB )π F = π B Contrato Óptimo con
esfuerzo observable
VB = u
Contrato Óptimo
compatible con
~
WF los incentivos

PE (e A )π E + PF (e A )π F = π A PE (eB )
∼−
PF (eB )
PE (e A )
∼−
PF (e A )
~
WE WE
πF
La Restricción de incentivos con agentes neutrales al
riesgo es lineal:

[PE (e A ) − PE (eB )] [u (WE ) − u (WF )] = d (e A ) − d (eB )

[PE (e A ) − PE (eB )] [(a + bWE ) − (a + bWF )] = d (e A ) − d (eB )
[PE (e A ) − PE (eB )] b[WE − WF ] = d (e A ) − d (eB )

d ( e A ) − d ( eB )
WF = WE −
b[PE (e A ) − PE (eB )]

http://bit.ly/8l8DDu
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez
 Contrato con un agente neutral al riesgo
WF VA = u VA = VB
πF

Restr

os
iv
nt
ce
W (e A , u )

ic

In
ción

n ó
ci
ic
Parti

tr
es
R
cipac
ión

W (e A , u ) WE
πF
 Contrato con un agente neutral al riesgo
WF VA = u VA = VB
πF

La restricción de
W (e A , u ) participación
coincide con la
recta isobeneficio Contratos Óptimos
esperado esfuerzo observable

PE (e A )π E + PF (e A )π F = π A Contratos Óptimos
compatible con
PE (e A )
− ∼ los incentivos
PF (e A )
W (e A , u ) WE
πF
 Contrato con un agente neutral al riesgo
WF VA = u VA = VB
πF
PE (eB )π E + PF (eB )π F = π B
W (e A , u )
PE (eB ) VB = u
− ∼ Contratos Óptimos
PF (eB )
esfuerzo observable

PE (e A )π E + PF (e A )π F = π A Contratos Óptimos
compatible con
PE (e A )
− ∼ los incentivos
PF (e A )
W (e A , u ) WE
http://bit.ly/8l8DDu
πF
Perera-Tallo y Rodríguez-Rodríguez