Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
01
Esp. Legal: Rafael Ochoa Espejo
Cuaderno: De Debates.
Sumilla: Fundamenta recurso de
apelación.
I. PRETENSION.
Que, Señor Magistrado, de conformidad con lo establecido en el artículo 401 del
Código Procesal Penal, y dentro del plazo de ley, vengo en fundamentar recurso
impugnatorio de apelación en contra de la RESOLUCIÓN Nº 10 - SENTENCIA N°
078-2017 de fecha veintiuno de diciembre del año Dos Mil Diecisiete en el extremo
que falla CONDENANDO al acusado LUIS GONZALES MEDINA,; COMO AUTOR DE
LA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD, EN SU MODALIDAD DE
VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, EN SU FORMA DE VIOLACIÓN SEXUAL DE
MENOR DE EDAD, TIPIFICADO EN EL ARTÍCULO 173 PRIMER PÁRRAFO INCISO 2);
DEL CÓDIGO PENAL; EN AGRAVIO DE MENOR DE INICIALES LAMH, EN
CONSECUENCIA. LE IMPONEMOS TREINTA (30) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA....”, SOLICITANDO que el superior en grado se sirva DECLARAR
LA NULIDAD DE LA SENTENCIA, y en consecuencia se ORDENE se lleve a cabo
un nuevo juicio oral, por los siguientes fundamentos.
Entrevista Única en Cámara Gesell: La entrevista única llevada a cabo con fecha
11 de Enero de 2016 de la menor de iniciales L.A.M.H., que dentro de lo principal
podemos resaltar, respecto al Primer hecho imputado en contra de Luis Gonzales
Medina que la menor de iniciales L.A.M.H ha narrado lo siguientes;
“… Luz me gustaría saber ¿Por qué estás aquí el día de hoy?, ¡cuéntame!...
porque mi mamita hizo una denuncia, las dos hicimos una denuncia; ¡cuéntame
sobre esa denuncia!... la denuncia (menor se queda callada y llora); haber Luz sé que
es difícil para ti, pero es importante que tú lo cuentes, que tú lo digas… es que eso
sucedió hace varios años y recién hace poco yo le conté a mi mamita los hechos; ya
todo sucedió hace muchos años?... si; hace ¿Cuánto tiempo sucedió?... cuando tenía
diez y u once años? ...había un trabajador que estaba trabajando para mi mamita,
estaba haciendo puente y luego comenzó hacer la casa. Un día mi mamita salió a
botar el agua a las cinco de la mañana porque nosotros vivimos en la chacra, en ese
tiempo nosotros teníamos una casa pre- fabricada; ¿Qué paso?... entonces el señor
siempre venia así normal para trabajar hasta ese día que mi mamita fue temprano
yo estaba durmiendo y cuando yo abrí los ojos el señor estaba encima mío; ¿Qué
más pudiste observar?.... que me estaba subiendo el pantalón y yo no sentí nada
porque yo cuando duermo profundo, como dice mi mamita si ocurriera un terremoto
yo no sentía. Pero es día cuando me levante me dolía mucho mis partes íntimas
(menor llora), el señor estaba encima mío y yo quería gritar y el señor me tapo la
boca me dijo que no le dijera a nadie porque si no mi mamita iba a pagar las
consecuencias y yo no quería que le pase nada a mi mamita (menor llora); porque
ella es la única persona que yo siempre he tenido así es que yo no dije nada. Sali
normal y me levante asustada estuve llorando fue a eso de las cinco y media o seis,
porque a las seis y media venia los otros trabajadores a trabajar, me cambie hasta
me bañe porque me sentía cochina y comencé hacer normal el desayuno pero me
dolía mucho mis partes íntimas y mi barriga, hasta pedí ayuda a uno de los
trabajadores se dio cuenta que estaba medio…”.
Como ya indicamos líneas arriba entre los alegatos del Ministerio Publico, con el
requerimiento acusatorio escrito de fecha 01 de Febrero de 2016 no existe una
coincidencia ello se evidencia por que dentro de los alegatos orales en el presente
juicio oral se incorpora la frase “…cuando estaba durmiendo para introducir su
miembro viril por la vagina y penetrarla ante lo cual la menor despertó...”, a diferencia
del requerimiento acusatorio escrito que dice “…aprovechado por el acusado, quien
ingreso a su casa y subrepticiamente se introdujo al cuarto de la menor, quien al
despertar observo que el acusado se encontraba encima de ella, subiéndole su
pantalón…”.
El juzgador indica que es un argumento de defensa el alegar que solo puede tener
por hechos que los descritos en la acusación, al respecto debemos señalar que no
es argumento de defensa, muy por el contrario la norma es clara en su numeral 1
del Artículo 397 del Código Procesal Penal “La sentencia no podrá tener por
acreditados hechos u otras circunstancias que los descrito en la acusación y en su
caso, en la acusación ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado”, la norma
es clara al respecto y conforme se ha reseñado párrafos anteriores en el
requerimiento acusatorio se comprende como hechos imputados “Que, se le atribuye al
imputado LUIS GONZALES MEDINA, que en el año 2012 cuando la menor tenía doce años de edad,
haber abusado sexualmente de la menor de iniciales L.A.M.H, en circunstancias que las menor vivía
en el Fundo María Angola en el Distrito de San Luis en compañía de su abuelo, lugar donde el
imputado llega a trabajar como albañil, en circunstancias que su abuela salía a botar agua a la chacra
en horas de la mañana al promediar las 5:00 am, dejándola durmiendo sola en su vivienda, instante
en que fue aprovechado por el acusado, quien ingreso a su casa y subrepticiamente se introdujo al
cuarto de la menor, quien al despertar observo que el acusado se encontraba encima de ella,
subiéndole su pantalón, no pudiendo la menor gritar porque el acusado le tapó la boca, y le dijo que
no diera nada si no quería que le pase algo a su mamita para luego el acusado salir de la vivienda y
la menor levantarse momento en que empezó a sentir un dolor intenso en sus partes íntimas”,
mientras que en los alegatos se incluye la siguiente imputación “ Delito de violación
sexual de menor, en circunstancias que el acusado Luis Gonzales Medina entre el 1 y 8 de setiembre
del 2012 llegaba tempano a realizar trabajos de albañilería en la casa de la abuela de la agraviada de
nombre Dora Cutimanco, cuando esta se iba temprano a echar agua a su chacra, el acusado
aprovechó para ingresar al cuarto de la menor de iniciales LAMH cuando estaba durmiendo para
introducir su miembro viril por la vagina y penetrarla ante lo cual la menor despertó y vio al acusado
encima de ella sintiendo un dolor intenso en su parte intima, a esa fecha la agraviada contaba con 12
años de edad; la conducta descrita tipifica el artículo 173 primer párrafo inciso 2) del Código Penal”
es evidente la diferencia entre ambos., más aun si dentro de la entrevista en cámara
gessel no se evidencia que se haya descrito la conducta de violación sexual.
POR TANTO.-
A usted Señor Juez se sirva conceder el presente recurso.