Dans ce chapitre, une étude comparative entre deux types de contreventements pour la même

structure :

a)- portique autostable contreventé par refends en béton armé

b)- portique autostable contreventé par des palées de stabilité (bracing) en forme de V
inversé.

-L’étude comparative doit être technico-économique où on doit déceler les points techniques
de convergences et de divergences entre les deux études et leur impact économique à savoir :

 Les périodes de vibrations.

 L’effort tranchant à la base.

 Déplacements relatifs.

 le comportement dynamique (participation massique).

cette comparaison se résume dans le tableau suivant:

1/ Techniquement:

Contreventement par voiles Contreventement par palées de

stabilité

Période (sec) Sens X 0,356 0.489

Sens Y 0,355 0.437
Effort Sens X 3242.42 2848.72
Tranchant à la
Base (KN) Sens Y 3385.49 2877.25
Déplacements Sens X 0.0076 0.0120
Relatifs dernier
étage (m) Sens Y 0.0080 0.0096
Participation Sens X 70,100 82.879
Massique (%) Sens Y 73,718 83.751
Poids de la structure (KN) 23209.42 20855.14

Commentaires :
1/ Période : nous remarquons que le contreventement en palées de stabilité accentue
l’accent sismique manifestée par un pourcentage supplémentaire de la période
fondamentale de 37 % dans le sens X et de 23 % dans le sens, elles restent tout de
même inferieures à celle fixée par les normes du RPA.

2/ effort tranchant à la base : contrairement à la période, nous avons remarqué ici que
l'effort tranchant à la base pour le contreventement en palés de stabilité a diminué de
13 % dans le sens X et 15 % dans le sens Y comparé au contreventement par voile, où
l'on doit cette diminution du faite que le bâtiment s'est allégé compte tenu de la grande
masse occupée par les voiles

3/ Déplacements Relatifs : le déplacement relatif inter-étage dans le système de

contreventement par palés de stabilité a augmenté de 58 % dans le sens X et de 20 %
dans le sens Y, cette augmentation est due essentiellement à la ductilité apporté par
l’acier.

4/Participation Massique : tout en absorbant les efforts sismiques de plus de 20 %, le

remplacement des voiles par des palés de stabilité a laissé le champ d'une
augmentation de la participation massique de 18 % dans le sens X et 14 % dans le sens
Y qui veut dire que les palés de stabilité donne une meilleure performance face aux
actions sismiques
 2/ Economiquement: étant donné que la différence se résume entre les voiles de
contreventement et les palés de stabilité donc leur coût global repose sur le prix de ces
deux articles :

Contreventement par voiles Contreventement par palées

de stabilité

Poids (KN) 2535.56 182.08

Prix unitaire en TTC (DA) 35000.00(DA/m3) 200.00(DA/Kg)

TOTAL(DA) 8874460.00 3641600.00

Après cette petite comparaison, nous ne pouvons que prononcer que du coté
technique, le bâtiment contreventé par palés de stabilité présente une meilleure
participation massique en cas du séisme comparé au voiles en béton armé compte tenu
de sa légèreté, par contre le seul problème existant avec ce genre de contreventement
s'affiche sur le plan de connectivité et de transmission des charges sismiques.

sur le plan économique, le contreventement par palés de stabilité reviens moins

couteux que celui en voiles en béton armé d'une différence allant jusqu'à
5232860.00 DA (soit 59% en moins).

2/ Temps d'exécution: comme pour chaque élément en béton armé, l'exécution des
voiles s'achève sur quatre phases ferraillage - coffrage - coulage et en terminant le tout
par le décoffrage , tandis que pour les palés de stabilité et étant donné que les éléments
sont pré perforés , pré coupés en usine , leurs fixation et leurs assemblage s'effectue
plus aisément avec un temps beaucoup moins que le premier système.

d'autre part la mise en place des palés de stabilité nous permet, d'économiser du temps,
de main d'œuvre; nous offrant à la fois une meilleure productivité.

il est à signaler que parmi les avantages du système de contreventement par palés de
stabilité , on observe que dans le cas ou l'on veut le réhabiliter suite à un séisme ou à
une dégradation causées par le facteur temps , cette tache sera facile à exécuter
puisqu'il s'agit d'éléments boulonnés facilement remplaçables , par contre cette tache
s'avère très difficile et trop couteuse pour le système de contreventement par voiles
(calage, démolition , perforation, ferraillage, chemisage et coulage du béton).
 du coté de l'infrastructure, la différence majeure entre les deux systèmes se résume
dans le poids de la structure lors de leur dimensionnement. On observe un allégement
considérable sur la fondation vue la diminution du poids des voiles en béton armé
ainsi que les charges latérales qui sont tributaires du poids propre du bâtiment.

Conclusion :

En faisant l'analyse complète de cette étude comparative, nous avons eu beaucoup de points
de convergence et de divergence ,mais sans doute ces points contribuent favorablement à
avoir une structure bien contreventée , bien étudiée et surtout bien dimensionnée.
la première étude qui consistait à avoir un bâtiment contreventé dans son ensemble par des
voiles , nous a permis de bien clarifier l'effet spontané de la masse sur l'étude sismique qui
aura son impact direct sur l'étude technico-économique du bloc.

par contre la deuxième étude avait pour objet de démontrer la relation directe entre la
ductilité du bloc et la masse (poids du bloc) induisant l'effet direct sur la charge sismique.

comme indiqué auparavant , en comparant le type de contreventement (par voiles ou par

palés) , nous nous sommes fixé sur la conclusion que du coté technique et économique ,
l'utilisation des palés de stabilité nous offre une meilleure performance et une meilleure
résistance au charges statiques (verticales) soit elles ou dynamiques (horizontales) , où leurs
montage se ferait de la manière la plus simple qu'il soit.

donc il ne nous reste qu'a admettre que le contreventement par voiles nous donne un bâtiment
plus rigide que celui par palés de stabilité qui nous donne à son tour un bâtiment plus ductile