C�mo prevenir el fraude de los directivos

ART�CULOS AUDITOR�A EXTERNA CREADO: 06 OCTUBRE 2017 VISTO: 2560

Ratio: 0 / 5 Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio
desactivadoInicio desactivado
Por favor, vote
Dos estrategias de gobierno corporativo

La motivaci�n de obtener un beneficio personal puede ocasionar que los miembros de

la administraci�n modifiquen su criterio en favor de ciertas operaciones de
negocios, como por ejemplo una expansi�n, y desestimen otras, como por ejemplo una
restructuraci�n o una liquidaci�n. Los directivos pueden darle prelaci�n al
beneficio econ�mico que ciertas decisiones de negocios, como una expansi�n, les
puede reportar en t�rminos de bonos o compensaciones por desempe�o, frente a la
rentabilidad real de tales decisiones para la empresa. Esto puede suceder incluso
cuando, por ejemplo, la opci�n de expansi�n no sea rentable o pueda incluso
perjudicar gravemente la estabilidad financiera de la empresa.

Los miembros de la administraci�n tienen en general la tendencia, debido a los

incentivos por buen desempe�o y a las exigencias de la Junta, a la expansi�n de las
empresas; y cuando las condiciones son adversas pueden verse presionados a hacer
reportes falsos sobre la rentabilidad, a maquillar los reportes financieros e
incluso a convencer a los auditores de ayudarles; es decir, a cometer fraude.

El riesgo de que los directivos tengan un sesgo econ�mico personal al tomar

decisiones importantes para la empresa y de que cometan fraude ocurre, en parte,
porque los intereses de los accionistas y los de los directivos no coinciden. Ante
esto, se pueden aplicar dos estrategias de gobierno corporativo: el dise�o de
compensaciones para los directivos y la auditor�a de calidad. Estas dos estrategias
de gobierno corporativo permiten alinear los intereses de la administraci�n con los
de los accionistas. A continuaci�n se detallar�n cada una de estas estrategias de
gobierno corporativo.

Compensaciones para los directivos

Una acci�n eficaz de gobierno corporativo para desestimular el fraude en momentos

en los que la empresa est� teniendo dificultades es el dise�o de un sistema de
compensaci�n eficiente para los directivos. Un sistema de compensaci�n apropiado
estimula que los directivos provean informaci�n verdadera, previene el fraude y
evita que la administraci�n induzca a los auditores a validar datos financieros
falsos.

Este sistema por lo general incluye un pago por �reportar malas noticias� para
fomentar la veracidad entre los ejecutivos y mitigar la tendencia a la expansi�n
(empire building); este pago puede interpretarse como un tipo de indemnizaci�n
(severance pay). Esta estrategia se puede combinar con diferentes tipos de contrato
que incluyan cierto grado de �pago por desempe�o� para estimular el buen
rendimiento. Sin embargo, los accionistas pueden tomar la decisi�n de reducir la
modalidad de �pago por desempe�o� e invertir m�s en servicios de auditor�a.

Es importante mencionar que una mejora en la salvaguarda de los intereses de los

accionistas tiende a incrementar el �pago por desempe�o�, y a reducir la
dependencia de la auditor�a.

Auditor�a de calidad

Esta estrategia de gobierno corporativo pone �nfasis en realizar auditor�as

estrictas y de calidad que garanticen la transparencia de los informes financieros
y detecten cualquier intento de fraude por parte de la Direcci�n. Al aplicar esta
estrategia, los accionistas se apoyan en la supervisi�n efectiva de la
administraci�n llevada a cabo por auditores internos, directores independientes y
auditores externos. Estos supervisores verifican la informaci�n aportada por los
directivos y vigilan sus decisiones.

Por otra parte, se debe tener en cuenta que una regulaci�n de auditor�a m�s
estricta afecta la compensaci�n a los directivos, pues genera la disminuci�n del
�pago por desempe�o� al igual que de las indemnizaciones mientras aumenta la
confianza y la inversi�n en auditor�as de calidad. Entonces, la auditor�a de
calidad, de la mano de una regulaci�n estricta, tiende a reemplazar las
indemnizaciones de los directivos.

Adicionalmente, y con referencia a la incidencia de fraude en las compa��as, se

tiene que la reemisi�n de los estados financieros es menos frecuente en firmas que
tienen a un director independiente con experiencia financiera en el Comit� de
Auditor�a (Agrawal and Chada 2005). Tambi�n, se tiene que la incidencia de fraude
financiero es menor en compa��as que tienen Comit�s independientes (Beasley 1996).

Referencias

Agrawal, A., and S. Chadha. 2005. Corporate Governance and Accounting Scandals.
Journal of Law and Economics 48:371�406.

Beasley, M. S. 1996. An Empirical Analysis of the Relation between the Board of

Director Composition and Financial Statement Fraud. Accounting Review 71:433�65.

Pagano, M., & Immordino, G. (2012). Corporate Fraud, Governance, and Auditing.
Review Of Corporate Finance Studies, 1(1), 109-133