Expediente : 116-2004

Especialista : Cisneros Vera

Escrito : 01
Sumilla : EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
SEÑOR PRESIDENTE DE LA DÉCIMA SALA PENAL

JHON CAPRIA MAZETTI, en el proceso que se me sifue por supuesto delito de Tráfico
Ilícito de Drogas, en agravio del Estado, señalando domicilio legal en el Jr. Lampa 1987 Of.
879, Lima, a Ud. Respetuosamente digo:
Que, al amparo de lo dispuesto en el art. 5 del Código de Procedimientos Penales, deduzco
excepción de improcedencia de acción, contra la acción penal que me imputa el delito de
Tráfico Ilícito de Drogas, baso mi petición en las siguientes consideraciones:
1) Que, con fecha 10-09-1997, miembros de la DINANDRO me detuvieron
aproximadamente a las 11am, a la altura de la Cdra. 10 del Jr. Cipreses Chorrillos,
llevándome a mi domicilio sito Calle Los Jazmines, Lote P, de la misma calle, para
que les mostrara mis documentos personales, en donde me hicieron el registro
personal, encontrándome 0.90 Gr. De Clorhidrato de Cocaína.
2) Que, a nivel policial y judicial he manifestado q2ue soy consumidor de drogas y no
comercializador, tal como lo he acreditado con el Certificado Médico Legal de fs.
14, en el que se asevera que estaba en tratamiento contra la adicción desde el 7 de
mayo de 1994. Soy fármaco dependiente al Clorhidrato de Cocaína en grado 11 Sub
grupo 02 de la OMS – Ocasional Neurótico No Psicótico y concomitante al control
obstétrico; asimismo, a fs. 20obra el resultado positivo del Examen toxicológico que
se me practicó al momento de mi detención. En suma, estos documentos acreditan
mi condición de consumidor.
3) Que, las conclusiones policiales son concluyentes y contundentes al haber
determinado mi condición de consumidor cuando se afirma que he incurrido en el
delito de Tráfico Ilícito de drogas (posesión de clorhidrato de cocaína); esta
posesión no tenía fines de comercialización por lo que no se cumple con los
requisitos que exigía el derogado art. 55-8 del D. Ley 22095, modificado por D. Leg.
122 ni con los elementos del tipo legal del art. 298 del Código Penal vigente. Por el
contrario, el art. 56 del D. Leg. 22095 establecía que “No es reprimible el que, sin
contar con autorización médica, posea droga en dosis personal para su propio e
inmediato consumo. El Código Penal vigente, en su art. 299, prevé, de manera
contundente quien posea droga en dosis personal, el Juez (los magistrados) tendrá
en cuenta la correlación peso-dosis, la pureza y la aprehensión de la droga. En
suma, la posesión de droga (en mi caso de 0.90 grs.) para ser punible, debe tener
como destino la comercialización, por lo que, en el presente proceso, por las
circunstancias y las pruebas adjuntadas, la droga era exclusivamente para mi
consumo.
4) Que, mi conducta, por tanto, no constituye delito ni es justiciable penalmente, por
cuanto existe un dispositivo legal que prevé situaciones análogas; el art. 24 del D.
Ley 22095 enuncia que “cuando se trate de un drogadicto mayor de edad, no
incurso en investigación como presunto autor del delito, la autoridad policial
pondrá el hecho en conocimiento del Juez de Turno, en lo Civil, quien lo citará
dentro del término de 48 horas, bajo apercibimiento de ser conducido por la fuerza
 pública, para interrogarlo… En suma, correspondía este procedimiento
administrativo judicial por lo mismo que mi conducta era lícita, no constitutiva de
delito alguno.
5) Que, el delito de tráfico ilícito de drogas tiene como presupuestos típicos, los
siguientes: que el agente promueva, favorezca o facilite el consumo ilegal de drogas
toxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación
o tráfico, o posea las drogas con finalidad de traficar. En mi caso, no he realziado
ninguna de estas conductas por lo que los hechos no constituyen delito.

POR LO TANTO:
Pido a Ud. Señor Presidente, se sirva declarar fundada la excepción deducida, archivando
definitivamente el proceso, por encontrarse conforme a Ley.

Lima, 22 de Abril de 2015.

(Firma de imputado y abogado)